Kigulu

Det er lige udgået af produktion, men stadig et godt kamera ... Det er afløst af A1000 og 2000 selvom mange mener det ikke er værdige efterfølgere.

hvis du kan engelsk, så søg på review A650 IS.

du kan f.eks. finde et her og her

Canon.no skriver salgsstart oktober.

Canon.no

Cyberphoto.se skriver "Beräknas in vecka 42"

jeg har haft spejlrefleks i nogle år, men da jeg ikke får brugt det nok/ gad slæbe det med har jeg nedgraderet til kompakt.

Jeg startede med panasonic TZ5 som har 28-280 mm og tager nogle fine billeder. Jeg kunne dog ikke leve uden optisk søger og mulighed for manuelle indstillinger, så jeg kiggede videre udefra følgende kriterier.

- mindst 6x optisk zoom - over 200 mm omregnet.

- Optisk søger

- Mulighed for blændeprioritet/ lukketprioritet/ manuel

- Kompakt uden at være ultrakompakt (altså ikke spejlrefleks lign som FZ5)

- Bruge AA batterier.

- Hæderlige egenskaber ved høj ISO.

Ting jeg ikke vægtede var drejbar skærm og blitz optagelser.

Jeg kiggede på Canon SX 100 men det havde ikke optsik søger - ellers ganske interessant kamera, der lige er kommet i en nyere udgave.

Jeg endte på Canon 720 IS som netop er udgået og i stedet er kommet A1000 og A2000. Jeg er godt tilfreds med det

(du kan jo læse indlægget som du vil og se om der er noget du kan bruge)

G10, Powershot SX1 IS, SX10 IS og 2 ixus modeller - det giver da kun 5

I øvrigt syntes jeg stadig der mangler en opfølging på powershot 650/ 720 IS. Powerahot A 1- og 2000 kan ikke gøre det, da der mangler både AV og TV og optisk søger for A 2000 vedkommende.

Kig her http://www.dpreview.com/ der er det omregnet.

De fleste med 12x zoom har omkring 420 mm omregnet, ligesom samsung 815 med 15X gange - den har bare mere hvidvinkel.

måske skal man lige tage højde for hvad folk fotograferer jeg har taget 25000 billeder med 350D og 5000 med 30D

Jeg bruger næsten altid f4-11 og har ikke oplevet støv som et problem, men har dog blænst sensoren ren et par gange eller 5. tager man mange billeder med lille blænde kan det meget vel være et problem da det oftest ses ved den slags billeder.

jeg er mest til de handlings betonede motiver, så jeg holder mine penge på høj lukketid.

Jeg har haft 70-300 IS usm, men syntes ikke IS gjorde det særligt godt.

OK - jeg troede det var lagt op som eksempel på optikkens formåen.

Lidt hurtigere lukker f.eks. 1/250 havde stadig givet bevægelsesslør, mens hoved og krop havde været mere skarp. Dette er taget med 1/250

acer290: Dit billede er ikke helt retfærdigt mod optikken. Med lukketid på 1/90 til en flyvende fugl på 200 mm kan du ikke forvente skarpe billeder. Vælg blænde prioritet, største blænde (mindste tal) og sæt iso så lukketiden mindst er 1/300-400

I øvrigt vil jeg mene 200 er i underkanten til fugle (hvis det er det trådstarter skal bruge det til) Hellere 300-500 mm. Se evt. HER om afstande og størrelse (lavet i hast med canon, men det passer nogenlunde på pentax også.

IS er canons billedestabilisator, og hedder i øvrigt OS hos sigma, mens USM er canons hurtige og lysløse folusmotor - hedder HSM hos sigma.

Men kig hos canon og sigma der kan man få forklaret alle forkortelserne.

måske canon kommer med noget originalt på et tidspunkt - De må da efterhånden have indset at nikons 18-200 VR er populær

En god del af mine billeder er taget med "bigmaen" (fra efteråret 05 til efterår 06) på canon. Den fokuserer hurtigt og væsentlig hurtigere end sigma 80-400 med OS men uden HSM

jeg var godt tilfreds, og havde egentlig ikke regnet med at bytte - men så var der en der ville bytte med canon 400 mm f5,6 og den er skarpere - men det er fast optik generelt.

jeg er godt tilfreds til fest, ferie og fjellture. Det er ikke L optik men gør det godt til hverdag. generelt kan jeg sige Sigma 18-200: Købt til at have med når jeg ikke har plads til resten (eneste vidvinkel) God til fest, familie og fjeldture. (Bruger normalt på f/ 8) Medbringes i kombination med 50 mm til dårligt lys.

søg på 18-200 sp har jeg lavet nogle mere uddybende kommentarer.

Lijtek> ved du ikke er til canon, men det er mine erfaringer vedr. sigma og mm + de erfaringer jeg har gjort, så har du lidt at gå efter i din søgen - held og lykke med det

mine erfaringer vedr. fugle og dyr (med canon, men mm kan du vel godt bruge) :

Jeg havde konstateret at jeg aldrig brugte zoom, men altid kørte med max tele. Det sammenholdt med at fastoptik er skarpere gjorde jeg byttede bigmaen med:

* Canon 400 mm f/5,6 L. Omkring 10.000 dkr. Den er god og skarp og noget lettere end "bigmaen", hvilket ikke gør mig noget.

* Canon 300 mm F/4 (uden IS): Brugt 3.500 via e-bay. En ældre model jeg købte brugt til dårligt vejr og rådyr i skyggen af sommerskoven. God, skarp og lysstærk.

* Kenko PRO 300 DG 1,4 x converter: Virker lidt plasticagtig, men fungere fint.

Til dyr og fugle ville jeg hvis muligt vælge optik med USM eller HSM. Det er betragteligt hurtigere hvilket jeg specielt kunne konstatere ved skift mellem 80-400 og 50-500 HSM.

jeg købte et 400 mm f/5,6 som umiddelbart virkede til at være i fin stand.

Desværre var der noget galt indeni - Det kostede 8 ugers ventetid foran fjernsynet i mangel på fugleoptik + 1000 gode danske $ i reperation jeg ville ikke købe med mindre jeg havde mulighed for at teste det GRUNDIGT igennem.

På svensk http://www.sr.se/p2/p2pippi/arkiv.stm

På fransk

Canon 400D med canon 70-200 f/4 L vil umiddelbart være mit bud - men de andre mærker er ikke dårlige.

Et spejlrefleks er uden tvivl det bedste til stort set alle situationer - hvis det er med

Mit bud er et spejlrefleks til det hele + et af de billigere kompakte til når du hænger i tovet, så jeg ville nok se om jeg kunne få råd til et kompakt i 1500 kr klassen evt. noget brugt. Jeg har f.eks. et 4 år gammelt ixus II og det tager stadig fine billeder.

kan kun være enig. Jeg tog knap 20000 billeder med mit 350D og det var godt - men ergonomien i 30D er bedre + de 5 billeder i sekundet.

Mange større fugle har vingeslag der passser med 3 billeder i sekundet dvs. at hvis vingen skygger for hovedet på billede 1, så sker det samme på 2-3-4-5-6

jeg startede med sigma 18-125 og er nu gået over til sigma 18-200. Jeg syntes den er skarpest omkring blænde 8, så det står den primært på. Jeg bruger det til Fest, ferie og fritid billeder specielt når størrelse/ vægt spiller ind og 3-400 mm ikk kommer med (+ min eneste hvidvinkel)

Billeder taget med 18-200

Disse billeder fra slædeturene

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=26

Disse (undtagen dem om bålet)

http://www.naturphoto.dk/cpg135/albums/use...IMG_0358-01.jpg

Dem fra Ebeltoft zoo

http://www.naturphoto.dk/cpg135/thumbnails.php?album=27

men det er ikke særligt lysstærkt - jeg supplerer mit med 50 mm f1,8 til billeder i dårligt lys som f.eks. bålbillederne.

jeg har i øvrigt en kammerat der har tamrons udgave til familiebilleder og han er fint tilfreds.

jeg faldt over en anmeldelse der sagde at det ene var bedst på tele området og det andet bedst på de korte brændvidder. Kan ikke huske hvilken men kig evt. på linksene på min side ...

prøv søgefunktionen på de nævnte optikker, og på stativ så får du masser af input.

Jeg havde mit 30D liggende i bilen natten over i minus 20. Da jeg tog det ud og skiftede batteriet virkede det upåklageligt fortsat i minus 20 - men jeg konstaterede, at når det er så koldt er det vældig aktuelt med plasticposen. Kameraet var så koldt at der dannedes kondens selv udenpå posen.

´Du kan muligvis få lidt inspiration her HER

jeg har double modellen i small og den er fin når jeg sidder i bilen med sideruden rullet halvt ned

Det handler om rutine - jeg har gjort det til en vane at "nulstille" kameraet til:

- Blændeprioritet på største blænde

- Iso 200

- samt nulstille evt. eksponeringkompentation.

Det er blevet en vane for mig når jeg formaterer kortet + en ekstra gang når jeg starter dagen (så burde jeg fange evt. fejl)

Indstilligerne passer til mit brug (dyr og fugle) enhver må jo selv gøre op hvad der passer