photoguy

Siden jeg driver med utstrakt bruk av photoshop burde jeg vel benyttet crop-en mere, MEN; liker å kunne zoome inn gode utsnitt sånn med en gang, uten å gå omveien mere senere. Ser for meg at slike fastlinser bare medfører at jeg må kontrollere situasjonen bedre, altså stille opp objektene (her: kjappe barn) eller krype kjapt inntil - eller bort fra - i fotosituasjonen, alt etter hva hendelsen tilsier.

 

Hm, dette ble da kostbart! Må ha en 70 - 200 og samtidig en som dekker de lavere verdiene; 17 - 85 eller noe? Skjønner det med lysstyrken - er ikke glad i blitz i det hele tatt, og jukser derfor en del med isotallene. Har samtidig altså liten mulighet til å drive og skifte objektiver hele tiden - forsøker derfor å lure meg til kjappe løsninger på dette  :

 

Vil gode objektiver (les: canons egne, og ikke Sigma/Tamron) være bedre rent lysmessig? Om man altså da har penger til å kjøpe, eller er det å kaste blår i ens egne øyne å i det hele tatt tro at slike zoomer skal gi gode bilder teknisk sett?

 

eks. Canon EF-S 17-85/ 4.0-5,6 USM IS  og Canon EF 70-200mm f/4L USM?

6198033[/snapback]

Det er alltid et vanskelig valg mellom høy lysstyrke eller zoom. Du kan jo evnt se på den nye fra sigma, 17-70mm. Den starter på F2,8 som vil være helt ok også for innendørs. Bruk RAW som opptaksform, så har du litt å gå på ved etterbehandling også, i tillegg til å bruke høy ISO som du har nevnt.

At zoomer ikke kan gi teknisk gode bilder må du ikke tro Det meste avgjøres av den som trykker på knappen. Zoom gir mer enn god nok bildekvalitet for alle som ikke skal stille ut bildene siden i A2 på et galleri. Lysstyrke er uavhengig av merke, det er kun blendertallet (F-tallet) som forteller om lysstyrken.

Jeg har hørt både fra forhandlere og tester at canon 17-85 IS USM er noe soft, og ville derfor personlig jaktet etter et godt eksemplar av nevnte sigma objektiv som koster 1500kr mindre enn Canonen. Du får da ikke stabilisator (IS) men det mener jeg er unødvendig på vidvinkel.

Foto MÅ ikke være dyrt for at resultatet skal være bra. Jeg tror du også kan klare deg med 70-300mm IS USM fra Canon istedenfor 70-200, og bli meget godt fornøyd. Eneste er at du får et objektiv som er marginalt tregere (ikke sikkert du merker noe særlig til) og som ikke er like god i dårlig lys på lang tele som 70-200 som har fast lysstyrke gjennom hele brennvidde området.

Jeg sier igjen jeg, som en avslutning. Å kjøpe et fastobjektiv vil gi deg uventede positive opplevelser. Du kan leke mer med dybdeskarphet og hurtighet, og det er billig, veldig billig. Feks 35mm F2 til under 2500kr. Sparer endel iforhold til zoom, og er ikke så lite fleksibelt som man tror, da skarpheten gjør at man kan croppe ganske mye.

Hoff, så vanskelig det er nå for tiden å ta litt familiebilder.

Før bare røska man fram det gamle speilreflekskameraet, snappa masse bilder, og leverte filmen til fremkalling og dytta inn i albumet. Nå må man sette seg inn i ørten forkortelser, fancy linser og filtre, photoshop og whatnot bare for å forevige barna mens de enda er små. Når du endelig har lært alle disse flotte digitalteknikkene er ungene blitt voksne og flyttet hjemmefra likevel.

6193147[/snapback]

Neida, er akkurat like lett som før, bortsett fra at batteriet blir tømt fortere pga elektronikken.

Om du vil kan du ta bilder i Jpg, bruke grønn modus som alltid slik at kameraet finner lukkertid og blender selv, og så levere minnebrikken hos fotoforhandleren som man gjorde med film. Digital har en STOR fordel, og det er at du kan stille ISO verdien (det hadde du på film også, ISO100, 200, 400 osv) for hvert bilde, istedenfor at du må gjøre ferdig filmen før du kan endre ISO.

Man trenger ikke sette seg inn i RAW, bruke histogrammet eller annet om man ikke vil. Foto er hva det alltid har vært - det handler om å kunne kombinasjonen mellom ISO/lukkerhastighet/blenderåpning for å skape et riktig eksponert bilde :-)

Man må ikke se så vanskelig på det

Nå skal jeg stille et utrolig dårlig spørsmål: hva betyr det at linsa er en "50/1,8" .... ehem- sånn kort fortalt? Hva er hensikten med en linse som ikke har et noe større arbeidsfelt...? 

6196993[/snapback]

Altså 50mm betyr at det er et fastobjektiv.

F1.8 betyr at største blender er 1.8, som er veldig bra.

Så hvorfor fast objektiv kontra zoom? Fastoptikk kan lages vesentlig rimeligere med vesentlig bedre lysstyrke. Derfor finnes fastoptikk for de brennvidder man ofte bruker, 28mm, 35mm, 50mm, 85mm, 100mm osv. Hovedårsaken til å velge et fastobjektiv er at det er vesentlig mer fleksibelt når det er dårlig lys, eller når man skal ta bilde av ting som krever rask fokus.

På digitalkamera av typen du har så blir imidlertid 50mm ofte for trangt, særlig for bruk innendørs. Jeg har personlig valgt 35mm og finner at jeg bruker den innendørs og utendørs om hverandre. Den er rask, og gir knivskarpe bilder.

Se forøvrig mine forrige innlegg ang hva jeg ville valgt og hvorfor.

Jeg angrer bare på at jeg ikke kjøpte et Sandisk Extreme III til fast pris 350 kr (porto inkludert), som jeg oppdaget etterpå.... Men jeg trenger ikke to kort.

 

Ikke for å ødelegge kvelden, men akkurat når det gjelder Ebay og minnekort så holder jeg meg unna, og er enig med and_mit.

Problemet er at det eksisterer masse "falske" Sandisk kort. Greit nok at de har satt ned prisen en del, men 350kr inkl porto for Extreme III GB gjør at jeg ville tvilt på ekteheten og stabiliten på kortet. Greit nok, prisen er ikke så mye, men bildene som evnt blir mistet pga et dårlig kort kan jo ha en stor verdi.

Når jeg ser på Ebay og sammenligner prisene på Sandisk med de jeg VET er ordinære butikker som ikke selger falskt, har jeg i alle tilfellene funnet at norsk pris er billigere..

Tror det kan være meget vanskelig å få dette erkjent ulovlig, da det vil være et reportasjebilde, som du finner massevis av på Scanpix og alle andre steder hvor bilder blir solgt til media. At denne personen har laget sin egen side fremfor å kun bruke bildeformidlere, er opp til han og fullstendig lovlig.

Det er uansett et viktig poeng som ilpostino kommer med, det skal ikke være mulig å lett kjenne igjen objektet.

EDIT: Bare for å ha sagt det så synes jeg ikke særlig om siden i seg selv. Ikke på grunn av bildene, men fordi siden bærer preg av å være "se hva jeg har klart å knipse" type side istendefor en salgsside.

Et bra stativ er lett, et skikkelig bra stativ er skikkelig tungt.

6193830[/snapback]

Ja for det var et godt råd......

Et bra stativ er et stativ som er stabilt og vibrasjonsløst. Punktum.

Så får den enkelte selv vurdere pris/vekt/størrelse osv i forhold til sitt bruk. De letteste er ofte de med mye plastikk og pris under 500kr. (Nå snakker jeg IKKE om superlette dyre materialer til 3-8000kr). Slike stativer vil ofte frembringe uskarphet ved at materialene vibrerer, selv om man bruker selvutløser.

Har samme problemstillingen vil ikke kapre tråden men lurer på om dette http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=51812 er bra nok stativ til Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM  på et EOS350D.

6192697[/snapback]

Hvis du ser på bildet av den ser du at extension pinnen er veldig tynn, noe som vil kunne gi ustabilitet, særlig med en så lang tele som 300mm. Husk at kameraet i utgangspunktet vil være noe fortungt, da du monterer ved hjelp av stativfestet på selve huset.

-------

Det er nok enn sannhet at om man har høye krav til bildekvalitet, så havner man fort på 1500kr for et stativ med stativhode. Som det er nevnt, et stativ er en investering for lang tid, og investerer man i utstyr til over 10000kr og har krav til bildeskarphet, så bør også et stativ medregnes som en stor del av fotoinvesteringen..

Sony T7 eller T9..

Polariseringsfilter: Helt avhengig av objektivet. Kjøp f.eks. Hoya HMC (multicoated) sirkulært polariseringsfilter, med riktig diameter for objektivet. På vidvinkelobjektiv bør man kjøpe den ultratynne versjonen, mens på teleobjektiv kan du kjøpe den vanlige/rimeligere versjonen (som uansett er dyr nok for de fleste). Selv kjøpte jeg

Jeg må si meg helt uenig med anderfo når det gjelder polafilter til vidvinkel. De ultratynne polafilterene (da mener jeg gjengene) har vist seg å være et sannt h..... da de setter seg fast og er meget vanskelig å få av igjen. Jeg bruker selv standard polafilter fra Hoya på mitt 12-24mm, og har ikke problemer med vignettering fra 13mm. Tester har vist at vignettering er et mindre problem enn man skal ha det til, da vidvinkel ofte blir brukt på feks F8 blendertall for å få dybdeskarphet, og da er problemet løst helt fra 13-14mm og ut.

Alle i tråden snakker om at du trenger så mye zoom, at det vil være fleksibelt og bra. Ja, du slipper å løpe rundt etter de, du får tatt "nære" bilder av dem uten at de har nesa oppi objektivet og dermed mer naturlige situasjonsbilder.

MEN, det er et stort med. Jo lavere høyeste lysstyrke du har på et objektiv, jo tregere vil det være til å fokusere, uansett lysmengde(!). Dette er spesielt viktig innendørs, hvor lyset ikke er godt i utgangspunktet, og ved fotograferring av barn som ikke akkurat sitter stille mer enn et tusendels sekund.

Hvis jeg var deg ville jeg sterkt vurdert Canon 28mm F2,8 som et inneobjektiv og andre situasjoner hvor du er nærme det du vil ta bilde av, og de situasjonene hvor du vil bruke liten dybdeskarphet.

Til utebruk ville jeg som det er nevt tidligere velge 70-200 F4. Dette er et knallobjektiv fra Canon som har fått meget glimrende kritikker for farge og kontrast, i tillegg til at det er veldig raskt.

Disse kan du sikkert få totalt sett for 5-6000kr brukt, eller ca 8500 nytt.

Jeg har selv gått for 35mm F2 som nytt koster ca 2500, og så har jeg en mindre lyssterk tele, fordi jeg ikke er avhengig av veldig rask autofokus for tiden.

Heisann, gjengmedlemmer

 

Jeg har sett en del slike bilder som under. Hvordan blir det gjort? Det er litt stilig, men har på følelsen at en må gjøre det hjemme... Stemmer det?

 

6189038[/snapback]

Ren photoshop effekt.. To layere, lim sammen, så har du resultatet..

Solide priser hos Elkjøp faktisk. Meget aktuelt. Ebay utgår for min del, det samme gjør forsåvidt Sverige med tanke på retur osv....

6183210[/snapback]

Norge, Sverige og Danmark har nesten identiske forbrukerkjøpslover for produkter som er ment å vare i 2 år.

Elkjøp er ikke akkurat speedy gonzales på service for å si det sånn. Kan godt skrive "Sverige" på konvolutten ved evnt retur enn ITbutikken, Stretto, Databutikken eller noen av de andre som opererer over flere land. ITbutikken har feks sitt senter i Danmark, hvor alt blir sendt til selv om du kan sende til Norsk adresse.

Jeg for min del sparte godt og vel 30% på å kjøpe fra Sverige kontra Ultra II på Elkjøp, og da fikk jeg et kort som skal være like raskt som extremeIII kortet.

Men for all del, man bruker jo pengene der man vil

Jeg ville tatt en titt på zebramedia.com, svensk nettbutikk.

Kjøpte 1GB 150x Ridata CF kort til 380kr alt inkl. :-)

Jada, men la oss ha det litt gøy med tall da   Foresten så vil en fremkalling som gir like god kvalitet som bildene er på på datamaskinen, koste mer enn 50 kroner filmen. Sier vi 80-90 kroner, er det nok mer realistisk. Og da snakker vi enda mer penger.

 

MEN (ja, det er et men) man får ikke bildene i papir på den måten. Det er allikevel billigere å få digitale bilder på papir enn å fremkalle en gammeldags film. Og man kan velge bort de bildene man ikke vil ha. Uansett vil nok et digitalkamera spare seg selv inn etterhvert.... og man har det gøy mens man gjør det

6148371[/snapback]

:-)

Jeg ble rimelig overrasket når jeg så hvor mange bilder jeg har tatt med mitt Ixus. Det er helt klart at bildene går unna når man har digitalt og slipper å tenke på filmkostnaden

 

(Dag-Erik... du har tatt i underkant av 250 24-bilders "filmer" med kameraet ditt. Tenker vi en tre-pack pris på 99 kroner, så har du spart 8250 kroner. Du har allerede spart inn kameraet  :!: )

6145797[/snapback]

Men som du sier så tar man gjerne mer bilder nå enn før, noe som gjør en sånn sammenligning ganske meningsløs. Dessuten har han ikke "spart" 8250kr, for når du har bildene på dataen, er de å regne som fremkalt, noe som er 50kr(?) pr film, sier vi 50kr så har han "spart" over 20000kr.. Man skjønner fort at en slik sammenligning derfor er meningsløs da de færreste ville "skutt" pengene så fort..

Billigste i Norge er 5000 på ITbutikken.. Får du det til 1000kr billigere er det jo endel avslag..

Uansett hvilket objektiv du kjøper så kjøp noe som ikke er laget for BRIO katalogen, som feks det nevnte objektivet fra Quantaray. Velg noen av de kjente leverandørene.

Søk på forumet, det skrives opp og ned om D50 konstant.

Du sparer bare ca 6-700kr på å kjøpe kti med nikon 18-55 i USA kontra norsk web.. Jeg synes personlig at 5 års reklamasjon er verdt den prisen, men det er jo bare meg. Du må gjøre din egen vurdering..

"Quantaray 28-90mm F/3.3-5.6"

Det kittet ville jeg løpt langt unna..

Når du først sparer penger, hvorfor ikke kjøpe noe ordetlig som Kit med 18-70mm?

Husk at 28 mm på digitalt speilrefleks tilsvarer omtrent 45mm på filmbasert speilrefleks.. det er jo ikke akkurat særlig vidvinkel..

Hva snakker folk om her egentlig?

Tillat momsfritak for varer man innfører til Norge personlig når man har vært borte mer enn 24 timer er 6000kr. Kommer man med bastante moralske prekner, får man ihvertfall sjekke loven først!

jeg antar jeg anskaffer meg denne. (asj bok å gitt)

6135170[/snapback]

Hehe, men noe bra må det være i den, siden både nybegynnere og avanserte amatører kjøper og finner inspirasjon og lærdom i den

For å si det sånn; jeg er av den mening at hvis du KAN foto, så får du like bra bilder av et billig objektiv som en noldus får ut av et lyssterkt objektiv (og da sparer du jo inn kostnaden). I tillegg til å få følelsen av å skape et bilde, istedenfor å bare si klar-ferdig-tabilde til autofunksjonen på kameraet.

Mvh

photoguy

Betegnelsen 6/4 eller 4/6 for den saks skyld forteller bare hva slags plugg som er i enden.

6/6= stor plugg i begge ender

6/4 (eller 4/6 om du vil) = stor plugg i en ende, og liten plugg i andre enden

4/4 = liten plugg i begge ender

Altså om du har kjøpt en 6/4 kabel, så er det bare å snu den 180grader, så blir det en 4/6 kabel.. ;-)

Det er meget mulig at det er teknisk umulig å lage et billigere skikkelig vidvinkel, eller at kvaliteten ville bli så dårlig at ingen ville godta det. Det er derfor jeg spør her.

 

-k

6113838[/snapback]

Hva slags billigere alternativ ser du for deg enn Sigma sitt 10-20mm da? Den har jo ikke akkurat god lysstyrke, og må blendes ned for optimal kvalitet. Skal du ned på F/5,6 i største blender, så ville nok markedet vært så lite at det hadde blitt dyrt alikevel.. Hvem vil kjøpe et objektiv som finner fokus engang neste morgen..? Ikke er Sigma objektivet særlig bedre byggekvalitet enn de andre Sigma objektivene heller.

På et eller annet tidspunkt må man også innse at ikke alt kan koste en 10-er... Er ikke alltid det "bare er å lage rimeligere".

etter mye fram og tilbake om jeg skulle ha en DSLR eller en videokamera, så endte d opp med en DSLR. Jeg har vel funnet ut at d blir en Nikon D50\D70 eller Canon 350D etter å ha lest i forum. Allikevel så ser jeg at jeg må bruke mange hundre kroner på ekstra utstyr til kameraet. 

 

Minne

Veske

Objektiv (ka e d)

 

d er vel kanskje viktig å nevne at jeg tar bilder av fotballkamper og ellers raske motiver.

 

Hva slags "start" tilbehør bør jeg ha til kameraet mitt? Og hva er et objektiv?

6134846[/snapback]

Objektiv er det som mange kaller linse, altså det som er foran kamerahuset.....

Skal du ha god optikk til fotballkamper, hvor man er på tribunen, dvs langt unna hendelsene, så blir det dyrt.. 6000kr +++ Ikke pga at du må ha tele, men fordi du må ha lyssterk optikk som gjør at du kan fryse raske bevegelser.

I og med at du virker ganske ny på dette her så ville jeg anbefalt deg å kjøpe feks Canon 350d, Sigma 17-70mm objektiv, 50mm f/1.8 (f/1.8 står for hvor lyssterkt objektivet er, lavere tall er bedre lysstyrke)

Tilbehør:

Fotobok (Prioritering 1!!. Feks Digital fotografi i praksis av Magnar Fjørtoft)

Minnekort 1 GB, feks Sandisk ultra II

Veske til utstyret, finnes masse rart, fra 100kr til 1000kr. Velg det som passer/du

har råd til.

Totalpris: Ca 10000kr.. (Kan sikkert spare en tusing eller no på å velge Nikon D50.. Eller finne de brukt på finn.no eller foto.no)

Jeg har lest fotobok og brukt endel tid over google. Det er vel praksisen som mangler =)

 

Jeg har et ganske bevisst forhold til at stor tele ikke er noe jeg vil ha. Det samsvarer rett og slett ikke med hvilke bilder jeg liker å ta, og det irriterer meg litt at all fokusen dreier seg om tele =)

 

-k

6132571[/snapback]

Hvorfor irritere seg over andres interesser?? Ut fra hva jeg kan se så er det da minst like mye snakk om vidvinkel her på forumet som tele..

Det er jo nettopp hele poenget og fordelen med speilrefleks, at du har mulighet til å spesialisere utstyret mot dine interesser.

Å se på hva andre bruker blir jo fullstendig feil, da de meget vel kan ha andre interesser og fokusområder innenfor foto enn det du har.

Har man ikke erfaring med hva slags utstyr man krever/ønsker, så starter man gjerne så generellt som mulig, med feks kit løsningen. For å dekke opp den dårlige lysstyrken på et slikt objektiv, kjøper man kanskje med en 50mm 1.8 til under tusenlappen for å ha et pbjektiv til mørkere omgivelser.

Det første "ekstrautstyret" man bør kjøpe er en god fotobok for å lære foto. Det er ikke utstyret som tar gode bilder, det er fotografen som klarer å bruke det. Kit-objektivet holder i lange baner for å komme seg inn i speilrefleksfotografering, så får man vurdere behov ut fra interesser etterhvert som man bygger opp erfaring. Er ikke vits å svi av 5000kr på vidvinkel om du ikke trenger det.