photoguy

Er vel ikke så stor forskjell om informasjonen ligger på skjermen som på 300d og 350d har vært avstengt under opptaket? Nå har det blitt plass til en større skjerm uten at det går utover kamerastørrelsen.

At det ser ut som kameraet ikke har fått større søker gjør meg vesentlig mer frustrert...

Info ligger på www.canon.jp

Det som er viktig å tenke på er at alle speilreflekskameraene som kjøpes idag er mer enn gode nok, og gir en nybegynner/amatørfotograf et godt nok verktøy. Et såpass avansert kamera som Nikon D200 krever også mer av optikken, slik at du må regne med å kjøpe inn det bedre av optikk med dette kameraet. En generell regel gjelder egentlig for speilrefleksverdenen, og det er at objektivene er viktigst, bruk heller penger på de om det kniper.

Hva med en løsning ala Nikon D80 m/Nikon 18-200mm og en macro ala Sigma 70mm? Det gir deg mer enn nok utfordringer en lang stund fremover.

D70s gir deg forøvrig mer enn godt nok verktøy det og, så hvis du er interessert i å spare penger, så får du gode tilbud på det nå.

Mildt sagt tvilsomt renomme.. Han kan dytte et objektiv langt ned i gjørma under skoene (litterært) om esken som objektivet kommer i ikke tilfredsstiller hans krav. Er det noen jeg ikke hører på så er det vel han, ihvertfall ikke uten noen klyper salt..

1. Hvorfor er det en "enorm fordel" med f/4 istedenfor f/3.5-4.5? You gain some, you loose some. Uansett er det vel ikke store forskjellen på 3.5-4-4.5 når det er snakk om ultravidvinkel?

2. Er det ikke viktigere å ha to ekstra mm vidvinkel (som på Canon sitt 10-22 f/3.5-4.5) enn et halv blendertrinn bedre lysstyrke på minste vidvinkel?

3. Er ikke forvrengning et viktig moment ved ultravidvinkler, og bør ikke Canon sitt objektiv her framheves på grunn av all skryten de får for dette?

6703206[/snapback]

1. Fordi det gjør at du har en ting mindre å tenke på. Ved gatefotografering og slikt er det utrlolig mye bedre (synes jeg) å stille inn en gitt blender (feks 4) og ha det gjennom hele zoom området.

2. Jeg har tatt mye landskapsbilder og slikt, og ved kontroll ser jeg at 12-24mm er det området jeg bruker mest. Derfor passer Tokinaen for meg best. Mine erfaringer er subjektive.

3. Forvrengning har ikke vært noe problem for meg på vidvinkelen.

Tillegg: Et viktig moment for meg er å kunne benytte polafilter for å få frem effekten jeg ofte leter etter. Polafilter fungerer IKKE godt på under 13 mm uansett objektiv, fordi du vil få forskjellig intensitet i blåfargen over himmelområdet (dette er forøvring diskutert her før, og på foto.no). Dermed valgte jeg et objektiv hvor vignettering og problemer med polafilter ikke er en ting jeg trenger bruke hjerneceller på å huske.

Her er en sammenligning av de mest populære vidvinklene:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

Fullstendig umulig å svare på..

Til natur kan alt fra 10mm til 1000mm brukes.. I tillegg sier du ikke noe om hva slags system du har.

Skal du ha vidvinkel så kan jeg varmt anbefale Tokina 12-24mm med fast lysstyrke på f4 (synes det er en enorm fordel kontra Sigma/Canon sine varianter). Den finnes for flere merker. Vanskelig å få tak i den ny i Norge fordi ingen er offisiell importør, kan jo sjekke bruktmarkedet her eller på foto.no og se om noen selger den. På mitt kamera står den nesten hele tiden.

Jeg lurer litt på om dere med mange fokuspunkter bruker dem, eller blir det forstyrrende?  Jeg har stillt inn kameraet til kun å bruke det i midten for det er oftest der motivene mine er.. Hvis jeg skulle trenge et på sidene, bruker jeg et der, eller bruker manuell fokus (single autofokus og halveis nedtrykking av utløser fungerer jo også).

 

Ofte når jeg bruker flere punkter, så vil kameraet bruke et av de punktene som gjør at motivet ikke er i fokus - utrolig irriterende.

 

Om kameraet har 5, 7, 9 eller flere punkter virker for meg ganske uinterressant - Nesten som digital zoom. Da er det heller viktigere å kunne velge lysmåling og soner for dette. Noen andre som deler mitt syn eller har noen krasse innvendinger?

6678634[/snapback]

Jeg forandrer ofte fokuspunktene. Kanskje noe jeg ikke har fått med meg, men om du bruker følgefokus, og vil ha objektet som flytter på seg et annet sted i bildet enn i midten, så kan du ikke benytte midten som fokuspunkt.

Selv om jeg tror de aller fleste ikke endrer særlig på fokuspunkt, har jeg mange ganger opplevd fordelen ved å kunne endre fokuspunkt. Alt kommer an på bruken.

Litt flåsete sagt kan man jo spørre hvorfor man skal ha 150, 200 eller 300hk på en bil, når 80hk holder for de aller fleste...

Da er det heller viktigere å kunne velge lysmåling og soner for dette. Noen andre

som deler mitt syn eller har noen krasse innvendinger?

 

 

hvilke kamera er det du kan velge lysmålings soner?

6697898[/snapback]

Skulle gjerne hatt flere valg for lysmåling, men på den andre siden så er det jo ikke noe problem, er bare å bruke lukker/blender pri, måle lyset på første shot, og så ta et nytt ut fra hva du ser på histogrammet.

Dette har jeg opplevd på Sony tidligere. Kan det være at linsene inne i objektivet flytter noe på seg i andre retninger enn ut-inn..? Kan ihvertfall virke sånn. Det har ikke noe med stabiliseringen å gjøre, da min erfaring er med kamera uten.

Tror ikke dette er spesielt for Sony, mener det tidligere har vært diskusjoner på foto.no om dette med autofokus og makro kombinert med stativ, altså utfordringen når søkerbilder "endrer" seg ved fokus.

Det er jo håpløst for andre enn deg selv å besvare det spørsmålet, i og med at du ikke sammenligner objektiver med samme brennvidde. Hvor stor vinkel trenger du, altså hva skal du ta bilde av?

Hvis du ikke klarer å bestemme deg for hvilken brennvidde, så kanskje Tamron 17-50mm vil være et bedre valg? Evnt Tamron 28-75mm. Begge har f2.8 i lysstyrke, som tilsvarer ett av de du har listet opp.

Trodde ikke forumet var til for å henge ut enkeltpersoner som kan identifiseres.. Ser man på qxl.no så betaler folk uhorvelig mye for de billigste ting. Har du noe imot denne annonsen spesielt, så burde du kanskje heller tatt direkte kontakt med annonsøren, ikke drite personen ut her. Er sikkert ikke alle i Norge holder seg oppdatert på pris eller har full greie på bruktsalg - det betyr ikke at de skal offentlig henges. Utrolig barnslig gjort..

6656389[/snapback]

 

 

Jeg tror du overreagerer litt velddig??

 

(Er det du som har lagt den ut kansje??)

6656439[/snapback]

Jeg har nok hverken overreagert eller lagt den ut selv. Jeg synes ikke det er noe galt i å reagere på annonser, men da fra forhandlere. Hvis annonsøren ikke gis mulighet til å svare for seg, så er det å henge personen ut på nett. Noe jeg har sagt at jeg ikke er tilhenger av.

Svindel og uvitenhet er ikke det samme. Løsningen er dialog med personen, ikke publisering for ganske mange lesere.

Trodde ikke forumet var til for å henge ut enkeltpersoner som kan identifiseres.. Ser man på qxl.no så betaler folk uhorvelig mye for de billigste ting. Har du noe imot denne annonsen spesielt, så burde du kanskje heller tatt direkte kontakt med annonsøren, ikke drite personen ut her. Er sikkert ikke alle i Norge holder seg oppdatert på pris eller har full greie på bruktsalg - det betyr ikke at de skal offentlig henges. Utrolig barnslig gjort..

Ingen av disse objektivene er spesielt skarpe. De er akkurat så gode at de fleste blir fornøyd inntil de ser hva et virkelig høykvalitetsobjektiv kan gi. Byggekvaliteten er i beste fall middels.

Ja da har jeg isåfall et veldig bra eksemplar av 28-135mm, siden det ikke har vært mulig å se forskjell i portrett på dette og et Tamron 90mm macro samt EF 50mm f1.4 som jeg har brukt tidligere.

Ja om man mener 540g er tungt så.. Synes det gir en god stabilitet når objektivet veier det samme som en halvliter cola, reduserer rystelser uten at det er belastning å ha rundt skulderen.. Digger min 28-135mm ihvertfall.

:-)

Sikkert i oktober en gang.. Er ingen nettbutikker i Norge som har den på sine lister, og den er ikke offentliggjort fra Sigma. Det blir en veldig interessant løsning, ultravidvinkel, standard, og 50-150. eneste som mangler er IS, derfor tror jeg min 28-135mm blir her hos meg en god stund til :-)

Jeg har selv 350D og EF 28-135 IS. Jeg valgte den istedenfor 17-85 nettop for å komme lengre på telesiden (jeg har ultravidvinkel i tillegg). Før brukte jeg Tamron 90mm macro til portrett, men i det siste har jeg brukt 28-135 IS til dette, og med utrolig bra resultat. Meget god skarphet (på mitt eksemplar ihvertfall), god fargemetning. 28-135mm er det objektivet jeg bruker mest, sannsynligvis pga IS-funksjonen, som fungerer utrolig bra.

Ser at det ligger et 28-135mm på bruktmarkedet her på akam.no. Ser ut til at prisen holder seg veldig bra brukt, så om man prøver det tar man ikke særlig risiko da det ser ut som du får det samme igjen for det om du vil selge senere..

Tokina sin 50-135mm kommer nok ikke før nærmere jul, og pris er helt umulig å si noe om, ei heller kvalitet. Blir bare tull å spekulere i kvalitet/pris på et produkt som ikke er tilgjengelig.

hvordan finner jeg da ut om det uskarpe bildet er slik pga bakfokus eller framfokus??

Det er uinteressant om fokus ligger foran eller bak. Det viktige er å konstatere om autofokus er rett eller feil.

Er den feil, må kamera til reparasjon.

6497015[/snapback]

Kamera? Hvem sier at det er kamera som fokuserer feil? Denne testen benyttes for å se hvorvidt et objektiv fokuserer likt som et annet. Hvis din 50mm fokuserer 100%, mens ditt 18-50 Sigma frontfokuserer, så sender du ikke kamera til rep, da bytter du zoom-objektivet, for da er det ikke huset det er noe galt med, da er det objektivet. Piratoptikk er som du kanskje vet kjent for å ha variabel kvalitetssikring, og denne testen vil kunne avgjøre om du bør bytte objektivet.

På optikk med lysstyrke 2.8 som i tilfellet til trådstarter, kan fokusområdet avhengig av fokuseringsavstand være meget liten, helt ned til noen få cm. Han vil dermed med "skråpapir" testen på en bedre måte se hvor (hvis noe i det hele tatt) bildet er skarpt.

Det er feil å teste kameraets fokus med en skråstilt plakat/ark fordi kamera kan ikke 'tenke' slik vi tenker.

 

Verkstedene tester fokus ved å fotografere en egnet plakat (bruk gjerne en avisside) på en rett vegg hvor film/brikkeplanet er paralellt med veggen.

Prøv det!

Innse at AF er et hjelpemiddel, ikke universalløsning for fokusering.

 

Bilder fra dSLR skal/bør etterbehandles. Har du prøvd USM-filteret i Photoshop/Paint Shop?

6495398[/snapback]

Asså, hele poenget med en slik test hvor du har en "linjal" inntegnet på et papirark som er skråstilt er å finne ut hvorvidt fokus ligger fromfor, bakenfor eller akkurat på ditt fokus. Fokus finner du ved å benytte spotfokus.

Å kalle en slik test som benyttes av de aller aller fleste tester jeg har sett er mildt sagt merkelig.

Du kan jo få spørsmålet tilbake: Hvis jeg gjør det på din måte, fokuserer på et ark som ligger parallellt med bildebrikken, hvordan finner jeg da ut om det uskarpe bildet er slik pga bakfokus eller framfokus??

"Gjenstander du har tatt med til utlandet fra Norge, kan tas med toll- og avgiftsfritt tilbake. "

Jaha-ja, betyr dette at en , når en forlater Norge, og ikke betaler moms, altså tax-fri, og når en så kommer tilbake, (hvis en gjør det), har spart momsen?

Bevise at apparatet/objektivet var sammen med meg i Norge er vel ikke noe problem? Kvittering/flybill. etc.

Eller er her noe jeg ikke skjønner i den departementale ordlyd?

6436189[/snapback]

 

Ja, det betyr det, forutsatt at du ikke er norsk statsborger. Er du norsk statsborger får du jo ikke handlet varer uten moms når du drar ut av landet.

 

Tommy

6447405[/snapback]

Har ikke noe med statborgerskap å gjøre, men hvor du har registrert adresse. Man har registrert adresse om man bor i utlandet mer enn 12 måneder. Man mister ikke statsborgerskap av den grunn.

Det du da sier er at ca. to tredjedeler eller mer av den norske befolkningen som reiser mye eller lite på lang eller kort-ferier og handler i utlandet er smuglere. Klokker, smykker,sko, klær, osv.osv? Forsåvidt også fotoutstyr.........

6435479[/snapback]

Jeg sier bare hva som står i lovverket, ikke hva folk gjør.

Det du medbringer inn i landet, må du selv bevise at du har betalt moms på i Norge eller avreiselandet. Feks med kvittering.

Når du handler i Norge og vil ha tilbakeført moms siden du bor i utlandet (og det er definert slik om du bor i utlandet mer enn 12 mnder) så får du et TILLEGGSdokument som du viser frem sammen med kvitteringen. Når du har fått tilbake momsen kastes dette dokumentet, og du sitter igjen med en helt vanlig kvittering inkludert moms. Denne viser du da om du blir spurt når du kommer inn til Norge.

Jaha-ja, betyr dette at en , når en forlater Norge, og ikke betaler moms, altså tax-fri, og når en så kommer tilbake, (hvis en gjør det), har spart momsen?

Bevise at apparatet/objektivet var sammen med meg i Norge er vel ikke noe problem? Kvittering/flybill. etc.

Eller er her noe jeg ikke skjønner i den departementale ordlyd?

6435479[/snapback]

Det du ikke skjønner her er at det er myntet på innbyggere i Norge. Nordmenn kjøper ikke momsfritt når man bor i Norge, og dermed skal man ikke betale moms flere ganger, bare fordi man tar en vare ut og inn av landet.

Så konklusjonen er:

Kjøper du i Norge for så å få tilbake moms, har reglene for innførsel ingen ting å si. Du vil ikke bli belastet for moms igjen siden du har kvittering på at du har betalt moms. MEN; Det finnes regler for innførsel i det landet du bor i, og DE må du sjekke selv for å være sikker på at du ikke blir bedt om å betale moms. Men har du kjøpt i Norge som nevnt over, så har du jo kvittering på at moms er betalt i Norge.. Poenget er at det er du som har bevisbyrden.

Skjønner ikke helt hva du spør om. Snubletråder i forhold til innførsel når du skal ha svar om utførsel....?

Om det blir tax fritt eller ikke avhenger av reglene for det landet du bor i. De fleste EU land feks har en relativt lav verdigrense for innførsel av varer, og overstiger varen den så risikerer du gebyr (smugling) om du ikke går på rødt. Poenget med tilbakeføring av moms er jo at du skal betale moms i det landet du bor i.

En vare du har kjøpt i Norge vil aldri bli problematisk med tanke på verdi og gjenninnføring, da du har norsk kvittering hvor beløp inkludert moms står.

EDIT: To identiske innlegg..

Serbia og Montenegro har vel skilt lag...?

:-p

Ja jøsseball. En mann som Ken Nikon Rockwell jo skryter stort av denne http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm 

6365532[/snapback]

Sikkert fordi den kom i en fin eske med rødt julepakkebånd rundt...

1. Bildet er veldig kontrastløst

2. Hva slags følelser ønsker du å få frem?

For meg er dette et veldig statisk snap-shot av en julepakke, et bilde man tar med mobilen mens man venter på at pakkene kan åpnes.

For meg er ikke julen bare gaver, men gleden av å kunne være sammen med familie og venner, og gjøre ting sammen noe som står høyere enn alt som står under treet.

Hvis du skal bruke bildet som det er, så må det inn i PS eller lignende for å øke kontrastene og kanskje fargene (vet ikke hvordan originalen ser ut, men det du har lagt ut er blasst). Dette må du gjøre for å få fokus vekk fra bakgrunnen, som med lysene tar endel oppmerkesomhet.

EDIT: Lykke til på eksamen!

jeg er ikke uenig i din moral, din moral er at hvis han med vilje ødelegger mobilen, så skal ikke vi andre betale for det, iallefall slik jeg har forstått deg.

 

det jeg er uenig med deg i, er at han selv er skyld i at mobilen ble ødelagt.

 

og det går ganske kraftig ut av posten dun ovenfor at du mener at han selv har ødelagt telefonen, iallefall hvs man tenker slik at posten representerer dine menlinger, noe jeg selv iallefall automatisk gjør. er dette feil beklager jeg.

6257223[/snapback]

Tror du misforstår meg, så her en oppklaring:

Jeg quoter han på utsagnet:

"Jeg vet det var min feil, men det sier jeg selvfølgelig ikke til forsikringsselskapet" (fritt forkortet av undertegnede)

Dette utsagnet tyder på at vedkommende ser sitt snitt til å bedra forsikringsselskapet. Det er moralsk forkastelig. Han vet som han sier at det er hans feil, men vil benekte dette opp mot selskapet.

Et slikt utsagn er som jeg sa tidligere bevis nok om personen kan identifiseres og anmeldes for bedrageri. Man handler mot bedre viten.

---

Altså; jeg svarte på et konkret utspill han hadde ved å bruke quote. Hadde jeg svart på det opprinnelige tema, nemlig hvorvidt det er forsikringssak eller ikke, hadde jeg selvfølgelig ikke quotet noe annet. Trodde det var ganske klart for de fleste.

EDIT: Ser nå at utsagnet: Hvorfor skal jeg betale mer i premie bare fordi du ødelegger din telefon. lett kan tolkes som at jeg mener han er skyld i saken. Det var noe dårlig forklart, da jeg mente i forhold til det jeg har quotet i det opprinnelige innlegget.