Den Polse

Skylder ikke folket en takk? Sist jeg sjekka så er regjering og storting(Staten) valgt av folket for å styre på vegne av folket. Når da de rødgrønne velger å ta inn x antall innvandrere så burde det være et resultat av folkets vilje. Om dette ikke stemmer så har fort disse et legitimeringsproblem ved at de handler imot folkets vilje.

Vil si meg meget uenig i din fremstilling av hvordan nordmenn møter innvandrere TheJan. De aller aller fleste av oss er hverken rasister eller fremmedfiendlige. Jeg vil påstå at nordmenn tradisjonelt har vært et av verdens minst rasistiske folk. Men slik jeg tror trenden blir fremover er at vi med et for stort inntak av innvandrere og da spesielt asylsøkere i forhold til folketall og kapasitet så får vi en langt fra optimal integrering og oppfølging. Dårlig integrering skaper sosiale problemer. Sosiale problemer skaper misnøye på begge sider som skaper en ond sirkel som bare vokser med mindre man får til tiltak som faktisk fungerer.

Problematisk innvandring skaper rasisme. Og da rasisme begge veier, det er ikke kun hvite mennesker som kan være rasister. Folk med andre farger er veldig flinke til dette de også.

Men så om integreringen i Norge går så bra, hvorfor får vi da innvandrerdominerte bydeler i Oslo-øst? Burde ikke innvandrerne blande seg med resten av befolkningen i større grad? Alltid trodd at det var mye av poenget med integrering. Hvorfor går etnisk norske til steget å selge bolig og flytte fra disse områdene i stor grad? Jeg tviler sterkt på at det er fordi de er en gjeng rasister.

Jeg er helt enig i at å komme til et nytt land og fremmed kultur må være en vanskelig omstilling man gjerne trenger endel hjelp til. Men her er det så viktig å ikke fraskrive innvandrerne selv alt ansvaret. Hvis man i hver innvandrerrelaterte problem kun legger skylden på den norske stat så kommer man ikke langt. Flere innvandrerpolitikere har også sagt dette.

Norge har så langt gjort mye bra med tanke på innvandring og integrering. Majoriteten blir fungerende borgere. Men der Norge feiler er å også stille krav til innvandrerne selv om å tilpasse seg. Man må slutte å se på innvandrere som en homogen gruppe og basere beslutningene sine deretter. Enkelte grupper er mye mer problematiske å integrere med dagens løsninger enn andre og da må man anerkjenne dette og komme med målrettede løsninger mot disse gruppene istedet for "innvandrere generelt". En svensk arbeidsinnvandrer trenger ikke 600 timer norskundervisning for at han skal fungere i samfunnet. Å sause sammen totalt forskjellige folkegrupper på denne måten er rett og slett for dumt og skader fremgang.

Hva som står i koranen og hva som står i bibelen er tildels spennende, men det som er enda viktigere i denne debatten er til hvilken grad det blir fulgt. Om det er flere tolkninger, hvordan stiller majoriteten seg til de?

Det er i dag så å si ingen kristne som følger de mer sinnsyke delene av det gamle testamentet, men det virker ut som muslimer i mye større grad bruker slike deler av koranen og de som ikke gjør det tar ikke avstand fra de som gjør.

Kanskje bare meg og andre intolerante folk som får en skikkelig avsmak når f. eks Lockerbee-bomberen ankommer Libya og blir feiret som en helt ? Arabiske aviser har tidligere hatt konkurranser der leserne sender inn sine beste holocaust vitsetegninger. 11 September blir feiret i gatene. I ingen andre land i nyere tid blir mord på sivile feiret og godtatt som det gjør i mange islamske stater. Og ikke kom å si at dette er et resultat av at vesten har behandlet dem så dårlig, derfor er de så sinte og de er offer i saken.

Både kristendommen og islam har elementer av å slå ihjel naboen som titter på kona di etc, men hvorfor er det da i så mye større grad muslimer som tar ibruk uvanlige/annerledes tolkede deler av den hellige boken sin for å legitimere faenskap? Da snakker jeg ikke om terror, da tenker jeg mer på voldtekt, grov vold, æresdrap og de andre koselige innslagene av ny flott kultur vi ser mer og mer av i samfunnet i Norge nå.

Det er forbi enhver tvil at innvandrere fra enkelte regioner er mer kriminelle og problematiske å integrere. Spørsmålet om i hvilken grad det skyldes religionen deres kan derimot diskuteres. Man kan ihvertfall ikke si at det er kulturen alene og ikke religionen som har gjort det slik. Islam former i stor grad kulturen i landene og dermed er ansvarlig for mye av verdiene mennesker fra disse kulturene har.

Med alt snakket om å drepe frafalne, krige mot de vantro etc, så vil jeg påstå at majoriteten av muslimer synes det er helt greit at enkelte land bruker islam til å undertrykke kvinner, drepe og voldta. Ellers ville vel en slik korruptering av deres elskede religion ført til at muslimske naboland gjerne ville ført hellig krig mot landet som forvrengte og utnyttet islam til å utføre forferdelige ting? Muslimer verden over utviser støtte til f. eks Afghanistan og Irak som er under ikke-muslimsk okkupasjon eller hva man vil kalle det. Mange reiser ned til områdene for å verve seg som hellige krigere. Dette mobiliserer de seg for, men at noen bruker islam til å gjøre forferdelige ting ser ikke ut til å bry dem stort. Noen andre som ser hykleriet?

En annen ting. I koranen står det blant annet at man ikke skal stjele. Hvordan kan da en muslim som har stjålet + 20 andre brudd på norsk lov og koranens leveregler plutselig i fengsel kreve å bli behandlet som en rettskaffen muslim? Jeg finner ihvertfall det ganske hyklersk. På den andre siden så er jeg for demokrati og siden det går mot en majoritet av muslimer i norske fengsler så ser jeg ingen grunn til at man ikke skal servere Halalkjøtt, avsette tid til bønn etc.

Kanskje slutte å ta det så personlig hele tiden Statsviter og slutte å skrive side opp og side ned om hvorfor dine argumenter er så mye bedre enn Sanjars

 

Ha,ha…det var nå rette menneske som sa det Du gjør aldri dette? Hva faen er poenget å debattere hvis man ikke skal fremstille bedre argumenter??

Du har flere bra motargumenter som er reflekterte og faktisk gjør inntrykk, men det ødelegger tråden å måtte lese igjennom CVen din i samme slengen. At du har en doktorgrad innenfor temaer som omhandler Balkan er vel og bra.

Jeg sier på ingen måter at man ikke skal debattere uten å fremstille bedre argumenter, men jeg mener argumentet ikke er bra fordi man har en doktorgrad, men at en doktorgrad gjerne gjør at man kommer med bra argumenter. Hva er alle greiene med navn og adresse etc? Skal noen komme å jule deg opp fordi vi er uenige på internett? Hva er det du prøver å oppnå/bevise med dette? Det minner veldig om "internet tough guy" for å være ærlig.

konsentrere deg om å vinne debatten

 

Du diskuterer for å vinne debatter, jeg gjør ikke det. Det blir helt tåpelig hvis jeg skulle ta forumet som seriøs offentlig debatt. Dette er tidsfordriv for meg, og ingenting mer. Jeg bruker andre kanaler til å påvirke beslutningsprosessen, her på forumet oppnår jeg ingenting bortsett for underholdning som i mange tilfeller resulterer i god latter, slik som i tilfellet ved Sanjar.

Til å ha et slikt avslappet forhold til diskusjon på internett så har du en merkelig måte å vise det på.

DU har virkelig ingen kontakt med virkeligheten. Dine argumenter er på 14-års nivå, så jeg må dessverre senke meg på ditt nivå for å kunne forklare.

De hadde ikke egne samfunn, alle hørte til det samme samfunnet, det er det jeg prøver å si til deg!!! Går det virkelig an å være så treg!

Til å være en høyt utdannet 35 åring som tar hele diskusjonen som underholdning så formulerer du deg litt annerledes enn hva jeg ville forventet meg.

ikke ved å fortelle gjentatte ganger om hvor mye mer kvalifisert du er?

 

Jeg er kvalifisert, skal jeg lyve og si at jeg ikke er?? Dette kommer frem når motparten kommer med påstander om min bakgrunn som ikke stemmer med realiteten. Da er det helt naturlig at jeg forsvarer meg når andre sprer løgn om meg. Skal du ta fra meg den friheten til å forsvare meg??? Jeg må si at du er dristig med disse påstander.

Skal ikke ta fra deg noenting. Man skal selvfølgelig kunne forsvare seg mot påstander som er feilaktige, men vil påstå at dit diskusjonen er kommet ikke er noe Sanjar kan ta all æren for. Videre synes jeg ikke innlegget mitt var så dristig.

Ps: Den som sier han ikke er redd for noenting er enten en tåpe eller en løgner.

 

Ps: du gjør nettopp det Sanjar gjør, nemlig kommer med påstander om min person, som på lik linje med Sanjar er helt feil. Du vet absolutt ingenting om meg, men likevel mener du at her at jeg lyver og at jeg er en tåpe. Hvor rasjonell er du da?? Det er lett å gjemme seg bak PC skjermen å kalle andre for en tåpe. Forskjell mellom meg og deg er at jeg har ingen problemer ved å stå frem med fult navn og adresse for de som ønsker det. Hvis de da har noe på hjerte så kan de alltid oppsøke meg hjemme. Jeg tar dem i mot med glede

Men, jeg har alltid sagt, alle som ønsker å vite hvem jeg er kan bare sende meg PM og jeg skal svaret på spørsmålet. Det finnes ikke en eneste ting her i verden som jeg er redd, slettes ikke noen unge sjeler som er på villspor.

Jeg gjorde ingen antakelser, jeg brukte et ordtak som jeg mente var allment nok, men jeg tok kanskje feil, i såfall beklager jeg det. Det bygger på det faktum at alle er redde for noe, å påstå annerledes betyr at man enten farer med tull eller at man mangler sperrene eller refleksjonen som er vitale for egen overlevelse. Det var ikke ment for å kalle deg hverken en tåpe eller en løgner, brukte et ordtak for å påpeke at å påstå at man ikke er redd for noenting er mer eller mindre umulig. Igjen, hvorfor skulle jeg oppsøke deg hjemme over en diskusjon på internett? Gjemme seg bak skjermen? Noe av sjarmen av å diskutere ting på internett er at det er en rask form for meningsutveksling og hva som blir skrevet er det som blir vektlagt. Jeg har ingen interesse av å finne ut hvem du er.

Tilbake til saken.

Islam var forut sin tid da den først kom, mange veldig gode sosiale reformer og leveregler, men også veldig rigid. Mens kristendom og flere av de andre større religionene har forandret seg mye med tiden har Islam forblitt veldig lik. Det som var en nyvinning for over tusen år siden er ikke like flott i dag når det ikke har blitt tillatt å utvikle seg med tiden i særlig grad.

Spesielt Islams innebygde mangel på evne til å ta kritikk er viktig. Det er en av hovedårsakene til at religionen har forblitt såpass uforandret. Koranen er profetens ord og er ufeilbar. Siden stater der islam regjerer har en styreform som er bestemt til å være perfekt så må alle problemer komme utenifra, dette legger til grunn for dårlige forhold til ikke muslimske stater og gir grobunn for konspirasjonsteorier. Hvorvidt majoriteten av muslimske land er blant verdens aller fattigste på grunn av islam eller ikke skal jeg ikke gå inn på nå, så hjelper heller ikke dette på utviklingen av Islam med all elendigheten muslimene opplever.

Misbrukere dør i dag som en følge av flere faktorer:

• Gjennom lengre misbruk økes toleransen for stoffet, men man vil vanligvis komme til et sted der kroppen ikke greier mengden.
  
• Heroinen er renere enn det den narkomane er vant til og man får dermed overdose (Slik fungerer bla. en judasdose)
  
• Den narkomane slutter for en liten stund for så å sprekke. Tiden han har vært av stoffet fører til at toleransen kroppen har bygget opp har minsket og man får overdose.
  
• Den narkomane er blandingsmisbruker og man får f. eks en synergi fra to sentralstimulerende stoffer og man får overdose.
  
• Kroppen er rompekjørt siden narkomane slutter å bry seg om noe annet enn å ruse seg. Hvis man er i elendig form, så har en dårlig dagsform i tillegg kan det være nok til å tippe noen over.
  
• Heroinen er blandet med andre, gjerne billigere stoffer som har en uheldig effekt.
  

Det bør legges til at multimilliardindustrien som narkotika faktisk er har endel kloke(om så skrudde) hoder som vet at om man selger stoff som dreper kundene sine (for fort) så taper man masse penger. Heroin blir ofte blandet ut flere ganger før den når Norge, men enhver dopdealer med den minste respekt for seg selv vet akkurat hva man kan spe ut med for maks profitt uten å "miste" kunder.

Jeg er enig i at de som er på heroinkjøret kan likesågodt få heroin, men dette må skje på lukkede klinikker der de har et opplegg for å avvende dem over tid. Hvis man ikke har denne strenge formen for kontroll over den statlige utdelingen og flyten av heroin så gjør man bare vondt verre med at heroin vil bli enda lettere tilgjengelig.

Å bare gi narkomane heroin og be dem ha et fint liv er også hyklersk. Heroin dreper deg over tid. Det er ikke noe verdig liv man får på heroin, uansett hvor mye formyndersamfunnet skal dulle med deg. Så vil det ikke være mer etisk å få livet til personen på rett kjør igjen, selv om man midlertidig må ta fra personen friheten han har brukt for å komme i situasjonen han er?

Hvordan kan man si at noen er kun offer for omstendighetene og derfor ikke har klart å ta hånd om seg seg selv og samtidig være imot intervensjon? Hvis man er hjelpesløs i eget liv og det går i dass så vil det jo være moralsk riktig av andre å gripe inn. Hvor er solidariteten?

Her er en link til en artikkel som jeg tror veldig mange kan ha godt av å lese.

DB.no - Naiv radikalisme

En hallusinogen sentralstimulerende plante fra afrika er en mirakelkur for narkotikamisbruk? Er skeptisk, men om medisinsk forskning viser at dette faktisk fungerer så er det et medisinsk gjennombrudd som vil hjelpe utallige narkomane. Venter med jubelen til slik forskning blir lagt frem. At mange rapporterer at det funker er et positivt tegn, men mange rapporterer også at de har blitt bortført av ufoer, så forskningsresultater må til.

At det var rolig i området under Ottomansk styre er vel og bra. Når jeg tenker på det så var også Irak stabilt under Saddam Hussein. Moralen i historien her blir altså at gjennom terror ovenifra og ned kan man få hvem som helst til å leve i fred sammen.

Kanskje slutte å ta det så personlig hele tiden Statsviter og slutte å skrive side opp og side ned om hvorfor dine argumenter er så mye bedre enn Sanjars og konsentrere deg om å vinne debatten med overlegne innlegg som resultat av ekspertise innenfor feltet, ikke ved å fortelle gjentatte ganger om hvor mye mer kvalifisert du er?

Ps: Den som sier han ikke er redd for noenting er enten en tåpe eller en løgner.

Heh, festlig poster

Politisk korrekthet og common sense har over årene fjernet seg lenger og lenger vekk fra hverandre. Det som i dag er politisk korrekt samsvarer ofte på ingen måte med virkeligheten. Når man ikke ser en situasjon for det den er, men for det man mener den burde vært så er det ganske opplagt at løsningen man kommer frem til ikke står i samsvar med realiteten og vil med all sannsynlighet være langt fra den beste.

Et eksempel på dette er akkurat asylpolitikken. Med tanke på antall asylsøkere og tiltak for integrering så tilsier dette at venstresiden er av den opppfatning at inni hver asylsøker så er det en nordmann som bare venter på å komme ut. Men hvis man ser litt realistisk på det, så har folk lenge stilt seg tvilende til at man kan importere 10000 mennesker fra landsbygda i et tredje verden land med en helt ulik kultur fra vår egen og tro at det bare er å gi dem en norsk ordbok og sende dem ut i det norske samfunnet og så skal alt gå bra.

Herlig hvor stereotype enkelte i tråden er

Et forslag vi kunne innføre er at alle muslimer i Norge blir klassifisert annerledes enn oss andre, de betaler en ekstra skatt som gir dem en tittel som "Beskyttet" og da kan de være og jobbe i landet. Deres vitneutsagn bør bare telle halvparten av det av en nordmann i retten og de har ikke stemmerett. De bør ikke få lov til å bygge moskeer, de kan ha gudssamlinger i samfunnshus. De får ikke lov til å kalle inn til gudstjeneste med bønnerop, men ved f. eks å slå to pinner sammen.

Vent litt, dette har jeg jo tatt fra hvordan det fungerer å være kristen i mange muslimske land, nå roter jeg fælt. Dette er jo selvfølgelig helt greit når det går den veien, hadde jeg foreslått dette seriøst mot muslimer ville jeg blitt kalt fascist, og det med god grunn.

Islam er ingen åpen, fleksibel religion. Den kan mer sammenlignes med kristendommen hvis vi går flere hundre år tilbake. Så ikke forvent at mennesker som vokser opp med disse verdiene skal komme til Norge og plutselig kaste burkaen og vise en toleranse som de aldri før har opplevd innenfor sin egen kultur for vår norske kultur.

Vi har allerede deler av oslo-øst som begynner å fungere som paralelle samfunn. Mange skoler i Oslo har innvandringsandel på over 90% Er det integrering? Nei, det er segresjon så det holder. Man får "whiteflight", de hvite i området flykter rett og slett.

Og som vi alle vet så har venstresiden monopol på å være de snille som vil oss vel, resten er en gjeng egoister. En ting jeg aldri kommer til å skjønne er hvordan akkurat disse som snakker høylytt om klasseskille og likhet for alle jobber så aktivt for å skape så mange nye sosiale problemer og all kriminaliteten og faenskapet som følger med.

Det er helt garantert at fortsetter vi som nå så vil vi få mye større sosiale problemer i landet og et økt klasseskille som følge av dette. Bare å se på andre land som har tatt inn store mengder muslimske innvandrere på relativt kort tid og se på tilstandene som råder der.

De som vil være politisk korrekte påpeker ofte hvordan innvandrere bare står for en liten andel av kriminaliteten i landet. Noe som forsåvidt er riktig.

Men det er heller ikke så vanskelig å skjønne at hvis det er en gruppe som utgjør 0,5% av befolkningen i Norge og de står for 2% av all kriminalitet, så er noe veldig galt! Da snakker vi en overrepresentasjon på 4x. Og da kan man lure på hvordan tilstandene blir når man greier å lokke til seg nok asylsøkere slik at disse gruppene som er overrepresentert i dag vokser til å bli f. eks 2% av befolkningen, da vil vi ha en økning på total kriminalitet på 6% bare der.

Men igjen, hvem bryr seg om en liten gjengvoldtekt som kunne vært unngått, eller 10 for den saks skyld. Det skjer jo ikke med oss, og mine barn vil jo selvfølgelig ikke bli plassert på en skole med 90% innvandrere.

Smilte godt når Jens Stoltenberg ble spurt om han ville plassert barna sine på en skole med innvandrermajoritet så ble han irritert, svarte at dette var noe han måtte snakke med kona om og ville rett og slett ikke komme med et ærlig svar. Hvorfor det mon tro? Han står i spissen for de som skaper denne forandringen og han vil ikke at sine egne barn skal ta del i den flerkulturelle arven han skaper?

Fordi rent heroin er sunt og en førsteklasses rus vil hjelpe de narkomane med å kvitte seg med denne lille uvanen de har lagt seg til?

Viktig forskjell er i Roma var det to klasser borgere, Patrisere og Plebeiere. Patriserne satt gjerne med topp stillingene om man kan kalle det for det. Dermed ble det en slags klassekamp mellom Patriserne og Plebeierne. En ting som er viktig å få frem er at i Roma stemte de over ferdige lovforslag i motsetning til antikkens hellas der flere var med i hele prosessen.

I romerriket var heller ikke lovene skrevet ned, noe som ga de Patriserne som fungerte som dommere ekstra makt og innflytelse. Dette ble senere forandret.

Et velferdssamfunn fungerer kun så lenge mengden arbeidende borgere greier å bære børen av mengden som ikke kan eller ikke vil arbeide.

Vi har i norge rett til hjelp fra staten om noe skulle skje oss. Vi har rett til trygd om vi skulle miste jobben, bli uføre, minstepensjon når vi blir gamle.

Når man da havner i situasjonen at man har rævkjørt livet sitt så hardt at kroppen er i ferd med å gi opp, ikke engang din egen familie vil ha noe mer med deg å gjøre, da er det kanskje på tide at man får hjelp enten man vil det eller ikke.

"Det er umulig å hjelpe noen som ikke vil ha hjelp" Dette er et ganske vanlig utsagn, gjerne brukt av familiemedlemmer av narkomane og alkoholikere og det er forsåvidt sant. Under vanlige forhold får man ikke forandret en person som er på kjøret. Derfor er jeg for lukkede klinikker der folk som ikke klarer å ta vare på seg selv pga rusmisbruk blir plassert inntil de har vist at de er klare for å ta ansvar for eget liv.

Lukkede klinikker er hovedsaklig for de narkomanes del, men husk at å skjerme samfunnet fra en slik gruppe kan ha mange positive sider ellers og. Hvis man i det en havner på kjøret blir plukket opp å sendt på lukket klinikk så vil man unngå flere år med psykisk og fysisk forfall. Personen vil ikke gjøre like mange lovbrudd som ellers og kanskje ha flere muligheter når han kommer ut. Man fjerner mye av narkomiljøene dermed ødelegger man også hovedarenaen for rekruttering. På en lukket klinikk med helsepersonell og bla. rene sprøyter unngår man mange sykdommer narkomane ofte får.

Ja det blir en frihetsberøvelse for personen, men man må veie opp fordeler og ulemper. Både for personen og samfunnet. Man kan kalle det en slags umyndiggjøring av folk som ikke greier å håndtere livet sitt.

Man kan argumentere imot med argumentet formyndersamfunn og alt det innebærer, men det har vi allerede, et slags Care Bear formyndersamfunn der alt handler om å gi og være snille og aldri om å gi litt "tough love" hvor det trengs. Det er nesten umulig å kritisere en svakere gruppe i Norge i dag, da er man med en gang fascist og hva verre er. Man skal bare gi og gi, akseptere og forstå, aldri stille krav. En stor del av å bli et ansvarlig voksent menneske ligger i det å være ansvarlig for egne handlinger og eget liv.

Nei, ikke latterlig i det hele tatt. Hvis den narkomane stjeler gjenstander til en verdi av 1000 kr, så får de ikke på langt nær 1000 kr for de av heleren, dermed må gjerne den narkomane stjele for kanskje 5000 i verdier for å dekke misbruket sitt var poenget.

Ja man må huske på at det er snakk om et menneske, men hva den enkelte ønsker selv er ikke alltid forenelig med hva som er best for personen. Derfor, er det mer humant å avruse en narkoman med tvang enn å la ham gå rundt å dø over en tiårsperiode av egen fri vilje under kummelige forhold.

Noe lesestoff mange kanskje allerede har sett fra før:

VG: Dårlige veier dreper

Dårlige veier medvirkende til 1 av 4 dødsulykker

Alle som har kjørt litt utenfor Norge vet hvordan Svenskene stiller i en helt annen klasse enn Norge når det kommer til veiutbygging.

Frontkollisjoner.no

Fra Vägverket.se: Under årets första åtta månader har 230 personer omkommit i vägtrafiken enligt preliminära uppgifter den 1 september, en minskning med 20 procent jämfört med samma period i fjor.

Her er det snakk på noe sånt som 58 personer mindre drept i trafikken 58 x 23 millioner = Mange penger.

Svenskene bygger mer midtdelere per 1/4 år enn hva Norge har gjort gjennom historien samlet.

Trafikkdrepte i Norge koster samfunnet 28 milliarder hvert år ifølge Transportøkonomisk institutt.

Kilde

Helt sant, men det skyldes i stor grad kjørekultur, god opplæring og krav for å få førerkort. Høye bøter for fartsovertredelser, nulltoleranse for kjøring i påvirket tilstand. Satsning på politikontroller etc på veiene(UP). Det er ikke som resultat av gode veier.

Jeg er ingen samfunnsøkonom, men man må lure; Med Norges oljerikdom, de enorme skattene på bilbruk, verdens høyeste skatter ellers også... Hvor i helvette blir alle pengene av? Sykehus, Eldre og skoler ser det jo ihvertfall ikke ut som er stedet der pengene havner.

Vi er et av landene som bruker mest penger på utdanning. Så mye går nok der. Vi er også blant landene som bruker mest penger til offentlige helsetjenester.

 

Skjønner ikke hvorfor folk klager så mye. Synes veiene i Norge er helt ok, og jeg bor midt på vestlandet.

Ja, som et av verdens aller rikeste land er det naturlig at vi bruker mye penger på disse tingene. Jeg sier ikke at alt er forferdelig, langt ifra, men jeg sier at mye kan forbedres i stor grad. Vil påstå at man kan si at vi i er inne i en 50 årsperiode av landets historie med velstand vi eller noen andre land ikke har sett maken til. Med det grunnlaget vi har så mener jeg at det er ikke på grunn av ressurser vi har helsekøer, dårlige veier, mangler i skoleverket, men på grunn av dårlig fordeling av rikdommen og ressursene vi har. De som har lest litt befolkningshistorie eller Marx ser kanskje en likhet i argumentet mitt med de av Marx, men jeg bør utdype at jeg ikke snakker om fordeling av ressurser ned på personnivå, men at statens håndtering av ressursene til de forskjellige felter gjør at hver krone ikke blir brukt på en måte slik at samfunnet får mest igjen.

Er det slik at vi skal lene oss tilbake å si "Vi har det jo så bra, så hvorfor prøve å forbedre ting?". Hvis man ser tilbake på historien så ser man at alle kulturer som ikke strever etter å utvikle seg vil bli utkonkurrert av nye kulturer og ideologier som i mange tilfeller har vært mye mindre trivelige.

Jeg er helt uenig med deg om veistandarden i Norge, jeg synes den er forferdelig mange steder. Jeg har ikke kjørt mye på vestlandet, men har kjørt en god del i forskjellige sammenhenger over østlandet, midtnorge og nordnorge og hva jeg har sett er absolutt ikke tilfredsstillende. Spesielt siden hver dødsulykke koster samfunnet 20 millioner+, invaliditet mer, så er det ikke så veldig mange dødsfall man trenger å forhindre på en veistrekning før man har tjent inn igjen de hundre millionene den kostet. Et lite pluss vil også være at personene beholder livet som resultat ville vel vært temmelig fornøyde om de bare hadde visst. Og dette er bare ett av plussene ved bedre veier. Økonomisk er god infrastruktur gull verdt. Varer kommer frem forterem, folk kommer fortere til og fra jobb, dvs mer tid hjemme med familien, mer tid på jobb. Kjøre bil i 45 minutter på fin vei forurenser adskillig mindre enn å kjøre bil i en og en halv time i rykk og napp køkjøring. Et annet bittelite argument er også at forbedring av veinettet faktisk gjør at BUSSER, en ganske stor andel av kollektivtilbudet vårt blir mer effektivt.

Av de jeg har diskutert veistandard i Norge med så er trenden at de med sterkest meninger imot en sterkere satsning på vei er gjerne studenter eller folk bosatt i byer med jobb innenfor samme by som ikke har bil, eller kun kjører bil et par ganger i måneden når de får låne mors bil eller de som ikke har førerkort. Disse mener at veinettet er helt topp og skjønner på ingen måte hvordan en person som av jobb eller andre grunner må tilbringe mer tid på veien kan mene noe annet. De har heller ingen forståelse for at folk som bor i mer rurale deler av landet har mer problemer med å kjøre tog/buss til og fra jobb.

Veldig godt poeng GullLars. Mine meninger og forslag i saken er ikke nødvendigvis det som ville vært riktig for å få bukt på rusproblemene i landet. Det som derimot er HELT sikkert er at gjengen med idealister som styrer disse feltene i dag mangler bakkekontakt.

Jeg er derimot uenig i en legalisering av narkotika. Derimot med lukkede klinikker kunne man hatt utdeling av heroin om nødvendig, siden de da er avskjært fra samfunnet.

Hvis en narkoman trenger 1000 kr dagen for å skaffe dopen sin, så må han stjele verdier for kanskje 5000 kr siden helern ikke akkurat gir top bucks for sakene. I prosessen, innbrudd, ran etc så gjør de i tillegg ofte skader på hus og personer for flere titusner av kroner. Dermed så koster fort en narkoman samfunnet 10000 dagen. Dette er ikke tall fra noen rapport, men de bør fungere for å gi et inntrykk av hvor kostbart det faktisk er å ha narkomane vandrende rundt.

Alt i alt må man slutte med Kardemommeby-politikken, se ting for hva de er, ikke hva man ønsker de er og komme med tiltak deretter. Se på andre land og hvilke tiltak de har tatt ibruk som faktisk fungerer.

Veien til helvette er brolagt med gode intensjoner.

Fratar vi folk menneskerettigheter pga ugjerninger nå? Er vi så hevngjerrige? Pedofile bør straffes, men tviler på at de blir noe mindre forstyrret av å bli kjemisk kastrert. Man trenger ikke en fungerende penis for å voldta noen. Hvis man ønsker å ytterligere forstyrre allerede syke mennesker er nok dette en flott metode.

Beste argumentet imot så langt.

Er forsåvidt enig med deg, man kan ikke ta ifra folk menneskerettigheter. Derimot mener jeg at den friheten ansvarsfulle normale mennesker nyter bør kunne innskrenkes i større grad for folk som begår grove kriminelle handlinger. I Norge snakker vi alltid om rettigheter, nesten aldri om plikter. Når man så bryter ved noen av de mest fundamentale reglene i et samfunn så kan man ikke regne med å bli behandlet på lik linje som resten eller ikke miste noen av godene man har. Etter at man har blitt tatt for grov vold 8 ganger, kanskje man ikke burde ha retten til å dra ut på byen i helgene? Hvis man bedriver skattejuks eller svindel mister man fort retten til å drive eget foretak, mens hvis man har som hobby å nesten slå folk ihjel på byen så får man små straffer og når de er sonet så er man fullstendig fri til å gjøre det igjen.

Norges bilister har sittet passive og latt seg bli en melkeku for sosialistregjeringene. Stem på partier som ikke ser på bilister som ondskapen selv. Det er i dag fair game å "straffe" bilister med hva det skulle være av skatter og avgifter, og dette er noe spesielt de rødgrønne er glad i.

Pengene bilistene betaler ser de selv lite til. Vi har som sagt flere ganger et veinett som ikke ligner på noenting.

"Norge er et vanskelig land å bygge veier i!" Dette er sosialistenes største bullshitargument på hvorfor veiene våre er så shitty. Se på Østerrike, betydelig dårligere stilt økonomisk enn norge og har alpene med høye fjell og dype daler. Allikevel har de fått til å bygge et veinett som knuser det norske ved sammenligning.

Sosialistene begrunner straff og nedprioritering av bilister med miljøhensyn. Nok et bullshitargument. Folk som pendler fra Asker til Oslo bruker fort dobbelt så lang tid frem og tilbake fra jobb som følge av de dårlige veiene. Å kjøre bil 10 timer i uka til jobb, da i sneglefart, gass og brems, stillestående kø er helt vannvittig mye mer forurensende enn om trafikken hadde gått jevnt i et ok tempo.

En annen ting. Helt ettersom hvordan man regner på det, så koster hver trafikkdrepte staten i overkant av 20 millioner kroner. Hver person som blir invalid koster mer. For at en investering i vei skal lønne seg, så må man ta med disse tallene. Et annet poeng burde være all lidelsen trafikkulykker fører med seg. De rødgrønne har tatt monopol på å være snille, men at bilister dør unødvendig betyr vel ingenting, for det er vel opplest og vedtatt at å kjøre bil er slemt.

"Men alle burde jo bruke kollektivtransport istedet!" Trondheim er en by som har de siste årene blitt betegnet som et "rødgrønt fyrtårn". Samtidig har prisen på enkeltbillett på bussen gått opp fra 22 kr til 30. Selv om det er vanskelig for en byråkrat i oslo som lever i en boble av sosialistisk grønn idealisme å skjønne det, så er det mange i dette landet som av flere grunner ikke kan ta kollektivtransport for alle dagens gjøremål.

Mange har jobber som krever en bil på grunn av jobbens natur. Andre bor på steder der kollektivtilbudet er bedritent. Hjelper lite om det går 15 busser forbi huset ditt i timen om ingen av de går til arbeidsplassen din.

Alt i alt så er de rødgrønne forferdelig flinke til å straffe og blø bilister, men til tross for at alle burde benytte kollektivtransport, så har vi hittil KUN sett pisken.

Beste eksempelet på dette er hvordan man på småveier slår istykker bilen ved å kjøre over dype hull i veien samtidig som det rett ved siden av ligger en splitter ny fartsdump.

Jeg er ingen samfunnsøkonom, men man må lure; Med Norges oljerikdom, de enorme skattene på bilbruk, verdens høyeste skatter ellers også... Hvor i helvette blir alle pengene av? Sykehus, Eldre og skoler ser det jo ihvertfall ikke ut som er stedet der pengene havner.

Jonas Gahr Støre, mannen som inntil nylig alltid svarte at vi må få til dialog når spurt et spørsmål relevant til ministerposten sin hadde for litt siden et intervju der han ramset opp land Norge kunne lære fra. Veldig fin ide, hadde det bare ikke vært for at landene han nevnt i stor grad var shitty land som Norge absolutt ikke kan sammenlignes med. Hvis våre kjære politikere kunne dratt hodene sine ut av stompen, hadde de kunnet hentet drøssevis med gode løsninger på problemer vi har i dag fra andre europeiske land, men det har vi så langt sett lite av.

Jaja, får vel finne på en ny miljøskatt, kaste et par av de eklingene som skaper tusenvis av arbeidsplasser og betaler hundretalls millioner i skatt ut av landet, blø småbedriftene litt hardere med nye skatter, så blir nok alt mye bedre.

Og en siste ting. Kast natur og ungdom på sjøen! Med dette mener jeg ikke at jeg er imot miljøsaker, men natur og ungdom er en ubrukelig gjent idealister med NULL fagkunnskap og ingen rot i virkeligheten.

Selv om eksemplene på tiltak her er veldig kyniske og aldri ville fått gjennomslag i det politiske miljøet i norge i dag, så er det et veldig viktig aspekt ved debatten å få frem denne siden også.

Narkomane er en byrde og ofte en fare for samfunnet generelt. I dag er det i alle saker som har med kriminelle å gjøre et sykelig fokus på gjerningsmannen som et offer. Det virkelige offeret som ligger på sykehus og kjemper for sitt liv etter å ha blitt knivstukket er det ikke så farlig med. Om offeret skulle få senplager eller andre problemer som følge av den kriminelle handlingen, da får han gjerne beskjed om at det ikke er ressurser og vi snakker sykehuskø, tap av inntekt og mye mer, altså en nedgang i livskvalitet. Derfor er jeg helt enig i at dette fokuset på at vi må pøse ut ressurser til de narkomane blir feil.

Ja det er gjerne folk som har fått en spesielt kjip start på livet som blir narkomane, men å dulle med dem som vi har gjort i 30 år nå har ikke ført noensteder. Med politikken som føres i dag så fortsetter de fleste å være narkomane ut livet, som ofte slutter brått og tidlig. Er ikke det galt også? Er det ikke da bedre om man tar tak i disse som absolutt ikke klarer å ta kontroll over egne liv og ta kontrollen? Snillismen i dag går i stor grad ut på å bruke masse ressurser, gi, gi gi og gi, men fint lite med krav. Når man har rompekjørt livet sitt i så stor grad, så burde det være to valg, enten ordner man opp selv, ellers så søker man hjelp og da må man være forberedt på å miste noen av disse rettighetene oppegående mennesker som kan ta ansvar har.

Frihet og ansvar går hånd i hånd. Man kan ikke løpe rundt som en byrde på samfunnet og kreve de samme rettighetene som de som bidrar i samfunnet og betaler for faenskapet narkisene skaper.

Lag lukkede klinikker med streng sikkerhet, sveip opp de narkomane og la de bli der til de har vært nyktre et par år, slutt å spør dem hva de føler om inngrepet man gjør. La dem gjøre ordentlig arbeid av en eller annen sort slik at de både får en normalisering mot hva det vil si å være et normalt menneske og for å betale for noe av regninga. Da vil de også være et stykke på vei mot å komme tilbake i samfunnet når de slipper ut.

Enig i at dette er en skummel vei å gå, men på den andre siden, hvis man bruker tissen gjentatte ganger til å voldta, hvorfor ikke bli fratatt utstyret? (Er klar over kastrering ikke er å kutte av penis etc)

Husk at de fleste innvandrere stemmer rødgrønt, dermed er det jo bare logisk å feie konsekvensene av innvandringspolitikken under teppet og fortsette akkurat som før for å sikre seg makten. At majoriteten av befolkningen er imot dagens innvandringspolitikk spiller vel ingen rolle.

Om den psykisk syke knivmannen, så er vel mye av frustrasjonen at det skjer alt for ofte at en ustabil asylsøker klikker og dreper eller prøver å drepe folk rundt seg. Når en person som har drept to mennesker får hjelp og plutselig er ute to år senere, da er det bare naturlig at mange vil klø seg i hodet og lure.

Tror ikke det er så mange andre land, der å kjøre for fort kan gi ubetinget fengsel, mens grov vold kan gi betinget fengsel. Det er noe veldig galt med straffeutmålingene i Norge når enkelte har voldsdom nummer 15 på seg og er ute blant oss andre. Da sier det seg selv at nummer 16 er rett rundt hjørnet.

Håper selv på borgerlig regjering så fort som mulig, og at de rødgrønne ikke kommer i regjering igjen. Til tross for dette så vurderte jeg nesten å stemme SV ved årets valg. Hvorfor? 4 år til, dvs 8 år med sammenhengende rødgrønt styre burde få opp øynene til folk for resultatene av politikken som føres. Med 8 sammenhengende år så blir det mye vanskeligere å skylde på de andre partiene når løftebruddene kommer på rekke og rad og effekten av 8 års vanstyre vil være å ta og føle på. Da hadde vi kanskje blitt kvitt tankesettet som dominerer norsk politikk i dag.

At det ikke har vært mye i avisen om somaliere de siste ukene før nå betyr ikke nødvendigvis at de ikke har knivstukket, ranet, voldtatt eller dengt folk. Skjer mye som ikke havner i media.

Rent hypotetisk, sett at man sluttet å ta inn Somaliere og Rumenere til Norge. Hva ville vært resultatet? Tap av arbeidskraft? Tror dette tapet ville vært veldig lite, spesielt med tanke på somaliere.(mener å huske at det er noe sånt som under 1/3 er i arbeid) Ville man merket det på krimstatistikken? Tror faktisk det. Disse to gruppene står for helt latterlige andeler av vinnings og voldskriminaliteten på østlandet ihvertfall. Ville vi blitt kulturelt fattigere? Helt ærlig så ser jeg ikke hva av kultur vi skulle lære av dem, og selv om jeg så tar feil, så tviler jeg fortsatt sterkt på at dette tapet av kultur veier opp for alt faenskapet de skaper. Ville det være moralsk galt av oss å slutte å ta inn disse to gruppene? Det er ikke Norges jobb å redde hele verden. Vi er vel det landet som gir en størst andel til uhjelp. Når alt tilsier at vi har problemer med å integrere store deler av innvandrerne vi allerede har tatt inn, så er det ikke riktig å øke inntaket, noe som har skjedd til tross for de rødgrønnes halvhjertede tiltak for å bremse det.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=65434

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/01/14/420284.html

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article910916.ece

Man kan ikke tilpasse ressursene etter strømmen asylsøkere. For det første har vi ikke ressurser til å ta inn 30000 asylsøkere i året, vi har tross alt andre ting i samfunnet som ikke kan bli nedprioritert fordi vi skal redde alle som kommer til Norge. En annen sak er at skulle vi tatt inn alle som søkte asyl og brukt en masse mer ressurser på det så ville ordet spredt seg og man ville gått fra 30000 i året til 300000 på rekordtid. Og en ting er det økonomiske aspektet av å ta inn en helt drøy mengde asylsøkere, men også det som man kan kalle norsk kultur ville lidd under en befolkningsvekst der 90% er førstegenerasjons innvandrere.

Norge kan rett og slett ikke redde hele verden og det er heller ikke vår plikt. Prøver vi for hardt å redde alle, så vil Norge også bli et shitty land.

Tiltakene for å forhindre fremmedfrykt skal ikke være å dysse ned saker der folk med innvandrerbakgrunn begår stygge lovbrudd, men å faktisk ta tak i problemene som er og skape en fungerene innvandrings og integreringspolitikk.

Venstresidens politikk som etter min mening i stor grad går ut på at i enhver innvandrer finnes det en nordmann ventene på å komme ut er for blåøyd. Hvis man ser realistisk på det, så kan man ikke forvente seg at en person som kommer fra et land som Afghanistan eller Somalia, der lokale warlords og/eller sharialov styrer automatisk skal gli inn i det norske samfunn etter 100 timer norskopplæring.

Hvordan hadde vi reagert på å bli plassert på landsbygda i et 3 verden land der vi ikke kan språket, inget sosialt nettverk, ingen jobb og lite om ingen penger? Kanskje blir du tilogmed plassert i en liten hybel der du stirrer i veggen i et par år før du får lov til å gå ut i tillegg. Selvfølgelig hadde det vært en enorm tilpasning. Legg kanskje på et par år som barnesoldat eller andre saker som kan gi varige psykiske problemer.

Løsningen slik den er i dag, der man sitter i alt fra uker til flere år å stirrer i veggen før man får lov til å begynne å jobbe så er det etter min mening rart at vi ikke får flere tilfeller av at asylsøkere klikker og dreper folk med dagens politikk.

Med dette mener jeg ikke at jeg støtter forslaget som var oppe for litt siden der de foreslo midlertidig arbeidstillatelse mens søknad om asyl blir behandlet, det tror jeg ville bli utnyttet på det groveste veldig fort. Derimot at vi tilpasser inntaket etter kapasiteten slik at vi igjennom alle "fasene" en asylsøker må igjennom har ressursene til å gi de vi tar inn en ordentlig human behandling og en mye bedre sjanse til å få et bra liv i Norge.

"Hei! Jeg er litt spent nå jeg, kan du har ikke nevnt at det er ryddig på kjøkkenet.. Jeg har ryddet på kjøkkenet skjønner du, er jeg ikke flink?*GLIS*"

 

"Ehm, joda, jeg merket vel forsåvidt det da jeg ikke kunne finne igjen én eneste ting som jeg letet etter der inne, selv ikke i kjøleskapet..."

 

Tanke til ettertid: "Hva er det med kvinner å bare rydde vekk ting, slik at man aldri finner de igjen?

Når jeg tenker på det, så ryddet min mor vekk min Nintendo 64 slik at jeg ikke fant den igjen på 3 år.

Ellers merker jeg den gjentakende sak hos dama og søster: "Uff så lite penger jeg har, stakkars meg" for så neste dag "Se på disse flotte skoene jeg fant, halv pris så jeg kjøpte to par" (Derav ett eller begge parene er kliss like noen hun har fra før)