DA62

Ja men vi må tenke på de stakkars jødene

Det er åpenlyst at du kun er her for å kverulere rundt begrepet flatt. Jeg har også sagt at Østlandet ikke er mer eller mindre kuppert enn andre plasser i Europa hvor det bygges god jernbane infrastruktur. Det er derfor ingen grunn til at det ikke skulle være mulig i Norge på Østlandet. Men det er du ikke interessert i å diskutere. Så da får du bare fortsette å kverulere mens jeg setter deg på ignorer listen min

Det er jo klart og tydelig at du svarte på mitt opprinnelige innlegg kun for å kverulere om begrepet flatt. Alle med sunn fornuft skjønner hva en mener når man snakker om topografi og flatt/kuppert. Det er ikke forventet at det skal være et biljardbord i noen som helst form når man snakker om topografi Så jeg sier meg ferdig med deg her

Jeg spurte deg om hva som var flatt for deg og du svarte. Eller har du glemt det. Flatt eller ikke, det er ikke noe problem å lage toglinjer i kuppert terreng, uten å slite med signalfeil osv. Jeg håper du på et eller annet tidspunkt kan se dette.

Det er ikke mer kuppert på Østlandet rundt de store byene enn andre plasser i Europa hvor det går toglinjer som ikke har signalfeil. f.eks Tyskland sør for Berlin. Sør Øst frankrike osv. Så ingen 1000 m høye fjell som du mente var problemet

Og det er det mye av på østlandet mellom de store byene? Og nå er det også slik at mange toglinjer hvor toget kjører med litt hastighet går mye gjennom tunnel og over broer uansett. Ikke sikk sakk gjennom terrenget slik som veier, da dette er best for tog. Så det skal uansett ikke mye terreng til før man blir nødt til å gjennomføre slike tiltak. Så da fallet jo flatt landskap argument i grus uansett. Blir litt unødvendig å kaste bort såpass mye tid på å argumentere om begrepet flatt da

Ja da får du informere oss om hva flatt er i din verden og hvor flatt det må være for å bygge gode jernbanelinjer? Et berg på 200-300 meter anser jeg ikke som en stor utfordring. Det er heller ikke slik at dette finnes kun i Norge. Så nå er jeg spent Trenger ikke lange tråder med besserwisser holdning

Hvorfor kommer du med påstanden om å bygge ut mer jernbane? Det er ikke det dette dreier seg om. Det er snakk om å benytte eksisterende jernbane. Noe som det er behov for

Mitt svar var til noen som mente at det var nok med å bygge ut nok vei så ville det ikke være behov for togspor. Det er vel ingen vestlige land som noen gang har prøvd noe så dumt, da det ikke ville fungert. Og i mange vestlige land prøver man nå å redusere veitrafikk inn og rundt de store byene (inkludert Norge), da man ser hvilke ulemper dette medfører. Så det vil alltid være behov for togtransport også i Norge. Men ja, nok diskusjon om tog i denne tråden

Det er flatt nok. Akkurat like flatt som det er mange plasser rundt omkring i Europa og andre deler av verden hvor man har satset på tog. Så får du sitte og kverulere om begrepet flatt. De fleste andre skjønte det nok...............

Min feil. Burde selvfølgelig skjønt at enkelte het inne ikke skjønner hva ordet flatt betyr. Her må det inn med teskje

bare å rapportere. kan hjelpe deg med et par rapporter

Så nå må det være helt paddeflatt for at man skal bygge toglinjer??

Mye fjorder mellom Oslo - Trondheim, Oslo - Bergen, Oslo - Kristiansand osv?

Som sagt fjell har begge landene. Minst like mye som Norge. Og dra inn fjorder er bare tull da det er ikke der togene må gå. Som sagt så greier vi jo ikke å få til tog på flate Østlandet hvor de fleste bor. Så vi kan begynne med det først så kan vi klage over passasjergrunnlag og topografi. Kanskje på tide å stikke fingeren i jorda

Annen geografi, nei. Japan og Sveits (som begge har mye bedre jernbane enn Norge) har like mye eller mer fjell pr kvm enn Norge. Så der forsvant det argumentet. Vi får det jo ikke til på flate Østlandet!! Passasjergrunnlag, ja. For Japan sin del. For Sveits så er det ikke sikkert. Det bor under dobbelt så mange i Sveits som i Norge og jernbanen er 100 ganger bedre. Med bedre tilbud så skapes også etterspørsel. Ingen gidder å ta tog i Norge med mindre man er nødt. Så dårlig er det jo

Fungerer fint i andre land. Men de har jo valgt å bruke penger på tog og jernbane. Det er ikke gratis å "bygge seg ut av køer" heller. I tillegg så vet vi nå at mer veier generer mer trafikk. Noe som konfiskerer enda mer areal i framtiden med andre problemer som forurensing og støy (ja elbiler skaper forurensing og støy de også).

Buhu så trist det må være for deg. Håper du sliter deg ut. Imellom tiden så kan du jo tenke på meg som sover godt gjennom hele natten

Tar det med knusende ro. Er ikke jeg som blir banket opp på åpen gate rundt omkring i storbyer i Europa...... Kommet heller ikke til å trå til hvis jeg skulle være vitne til det heller. Ikke noe å ofre livet for.

Blir nok ikke noe mindre jødehat i tiden framover. De kan takke seg selv

Han har blitt irettesatt av sine sponsorer

Igjen: Dette har ingenting med det jeg skrev. Jeg forstår fullt ut hvordan "elektrisitet brukes i Norge". Det har dog ingenting å gjøre med hvordan MANGE land i Europa, ikke bare Tyskland, har valgt å strukturere sitt kraftmarked. Poenget var altså at Tyskland har ikke strukturert sitt kraftmarked på en spesiell måte, til tross for at dette gir høyere priser i Norge. De har ikke valgt én enkelt sone for å gjøre det verre for andre land, men mest sannsynligvis fordi dette var standarden da strøm begynte å flyte over landegrensene. Er dette vanskelig å forstå?

Som sagt så følger de en praksis som mange andre land i Europa også gjør og som har blitt ført siden den første kWh ble levert. At dette plutselig har blitt et problem når enkelte i Norge må betale 1 eller 2 kroner kWh er jo litt påfallende. Men like morsomt. Ikke jeg som må dusje med kaldt vann så det går nok bra

Ikke mtp hva jeg svarte på. Så poenget mitt står fortsatt

Mye skriveri for lite substans. Det forandrer fortsatt ikke det faktum at andre land også kun har 1 sone... https://app.electricitymaps.com/map/zone/DE/live/fifteen_minutes