Mbappe09

Nettopp derfor må fabrikkene i Europa opp og store investeringer må gå raskere. Vi har ikke råd til å tape denne krigen. Dette angår oss alle. La Krasnov råtne, ubrukelig man

Fortsett å pøse med våpen

Fyfaen så pinlig

Tull. 99% av normale mennesker bruker kjønn med utgangspunkt i ren biologi, ingenting annet.

Hvis du mener at den er i endring blant 1% så klart, da kan vi kategorisere det som en endring:))

Jeg har aldri sagt at jeg skal bestemme hva andre kaller seg. Folk får gjerne bruke de begrepene de ønsker om seg selv. Om en ønsker å definere seg som en bjørn eller ulv får de gjøre det. Men det må gå begge veier, ingen skal heller ha rett til å bestemme hvilke ord jeg må bruke, eller tvinge meg et språk jeg ikke deler.

Her blander du sammen to forskjellige ting. Så spørs det om det er du som ikke forstår hva som blir skrevet. Legning er et produkt av hjernens biologi, men det handler om tiltrekning, ikke biologisk funksjon. Den påvirker ikke kroppens fysiologi, kromosomer eller reproduksjon. Det er derfor vi kan si at legning er biologisk betinget, men ikke at den endrer kroppen. Kjønnsidentitet faller i samme kategori: den beskriver en opplevelse i hjernen, ikke en fysisk egenskap ved kroppen. Det er en psykologisk og sosial virkelighet, ikke en biologisk realitet på linje med kjønnsceller og kromosomer. Hjernen kan oppleve kjønnsinkongruens, men den kan ikke endre det fysiske kjønnssystemet mennesket er født med. Når det gjelder intersex tilstander, så utgjør de mindre enn 0,02 % av befolkningen. Ja, de er en del av biologien, men de er nettopp avvik innenfor et binært system, ikke et bevis på at systemet ikke finnes. Biologi består av normalvariasjoner og unntak, men unntakene redefinerer ikke arten. Å hevde at kjønn ikke er biologisk fordi det finnes intersex tilfeller blir som å hevde at fordi noen er født med seks fingre, finnes det ikke et normalt antall fingre hos mennesker.

Det er riktig at alle mentale prosesser oppstår i hjernen, men det betyr ikke at alle mentale prosesser definerer biologiske realiteter. Opplevelsen av å være trans, hetero eller homofil er et psykologisk og nevrobiologisk fenomen, men det endrer ikke hva biologisk kjønn er. Hjernen kan oppleve dysfori, fantasi eller identitet, men den kan ikke endre kromosomer, gonader eller reproduktiv funksjon. Å si at hjernen er biologisk er riktig, alt i kroppen er biologisk, men det sier ingenting om hvorvidt opplevelser i hjernen gjør kjønn flytende. "Om en person fødes med mikropenis og ufullstendig lukket skrotum, burde biologisk kjønn eller hva personen identifiserer som avgjøre om de får hjelp til å forstørre penis eller rekonstruere til kvinnelig kjønnsorgan..?" Slike tilfeller er medisinske unntak, som intersex-tilstander eller Differences of Sex Development. De utgjør under 0,02 % av befolkningen og håndteres individuelt med medisinske vurderinger – ikke som grunnlag for å redefinere kjønn generelt. At slike unntak finnes, viser at naturen ikke alltid er perfekt symmetrisk, men det endrer ikke at mennesker biologisk sett er en todelt art: han og hun. Å bruke sjeldne medisinske avvik som argument for å avskaffe biologisk kjønn er som å bruke albinisme som bevis på at hudfarge ikke finnes. Jeg anerkjenner ikke begrepet cis da den brukes av en svært liten andel aktivister, som regel på ytre venstre, ikke normale mennesker. De fleste mennesker (uavhengig av politisk ståsted) bruker det ikke, fordi det bygger på et sosialt rammeverk der kjønn anses som flytende. WHO flyttet diagnosen ikke fordi man fant ut at kjønn ikke er biologisk, men fordi man ønsket å redusere stigmaen knyttet til transpersoner. Leser du i det hele tatt hva du selv legger du? Dette er fra din artikkel. “…classifying them as such can cause enormous stigma.” WHO sier altså eksplisitt at motivasjonen er sosial, ikke at ny biologi har endret seg. ICD-11 beskriver fortsatt gender incongruence som en medisinsk tilstand som krever behandling, bare ikke som en psykisk lidelse. Det betyr ikke at kjønn plutselig nå er et spektrum, bare at opplevelsen av kjønnsinkongruens ikke regnes som galskap. Vitenskapen har ikke påvist noe biologisk grunnlag som beviser at en mann kan bli kvinne i biologisk forstand. Man vet at hormonpåvirkning og hjernestrukturer kan påvirke kjønnsidentitet, men dette endrer ikke kromosomer, kjønnsceller eller reproduktiv anatomi. Derfor har hvert eneste land og medisinsk fagmiljø fortsatt to biologiske kjønn. At WHO og enkelte miljøer bruker språk som «gender identity» betyr ikke at biologiens definisjon er feil, bare at man forsøker å tilpasse språk og behandling til mennesker som opplever kjønnsdysfori. Du som en aktivist på venstrefløy må gjerne se på kjønn som et psykologisk eller sosialt fenomen, men flertallet av befolkingen (og med biologien som fagfelt), forholder seg til kjønn som en fysisk og reproduktiv realitet. At Donald Trump vant valget i fjor skyldes presist sånne som deg.

Med tanke på hvor mye falsk informasjon som herjer ut på sosiale medier nå; tenk hvor ille det blir om 2 år når man ikke kan se forskjell på AI og ekte videomateriale. Ekstremt skummelt når Russland og bottene deres utnytter det til det fulle.

Det er ikke uenighet om at hjernen er biologisk. Men det betyr ikke at alle tanker/følelser som oppstår i hjernen automatisk er biologiske fakta på linje med kromosomer og reproduksjon. At hjernen kan påvirke hvordan man opplever seg selv, betyr ikke at den kan endre hvilket kjønn man er født med. Når det gjelder WHO, så fjernet de transseksualisme som psykiatrisk lidelse fordi man ønsket å redusere stigma – ikke fordi man har oppdaget et nytt biologisk kjønnssystem. WHO presiserer selv at gender dysphoria fortsatt er en medisinsk tilstand, bare flyttet til et annet kapittel (seksuell helse). Det betyr ikke at kjønn plutselig ble et spektrum eller at det ikke lenger er biologisk definert. Begrepet cis er derimot ikke medisinsk i det hele tatt. Det oppstod i aktivistmiljøer på 1990-tallet som en språklig motsetning til trans, og det har aldri vært del av naturvitenskapelig terminologi. Alle står fritt til å bruke det, men det er ikke et begrep normale mennesker bruker i sin hverdag. Personlig ville jeg sagt ciss my ass til raddisene som bruker ordet (da rettet mot radikale venstre-tullingene).

.

Feige rotta er balleløs mot Putin, men tøffer seg mot små nasjoner

Er bare snakk om tid før lokale myndigheter reagerer mot de føderale styrkene

Dette er så respektløst at jeg ikke finner ord.

Det er ikke «religiøst» å si at kjønn er biologisk, det er biologi. «Cis» er et aktivistbegrep, ikke et vitenskapelig eller medisinsk nødvendig uttrykk. De fleste mennesker bruker det ikke fordi kjønn for dem ikke er et valg. Det er noe man blir født med. Man kan respektere transpersoner uten å omskrive naturvitenskapen. Kjønn og kjønnsidentitet er to ulike ting, og bare det første er biologisk. Det å være trans går under Gender Identity Disorder. Betyr ikke at man ikke skal respektere de. Nettopp denne type retorikk fra vedkommende over er årsaken til at fascisten Trump vant valget i fjor. Aktivistene på venstrefløy snakket om å ha tamponger på guttedassen. Hvor f*ckings ute å kjøre er man da?

Overrasker meg ikke at denne klovnen av en skapning velger å sende et budskap til Zelensky.

Ifølge fjompen over så er det AI det og. La det være.

Du blander sammen tre nivåer som vitenskapen og språket skiller mellom: Biologisk kjønn (sex): den medfødte reproduktive rollen, basert på kromosomer, hormoner og gonader (mann/kvinne). Fysiologiske trekk: hvordan kroppen ser ut — som kan variere, men vanligvis samsvarer med biologisk kjønn (i 99% av tilfellene). Kjønnsidentitet: en subjektiv opplevelse av tilhørighet. Når du sier at kjønn «historisk» har handlet om utseende, er det misvisende. I alle kulturer og i medisinsk praksis er det biologi som avgjør hvordan kjønn tildeles ved fødsel – ikke en skjønnsmessig vurdering av utseende alene. Man observerer kjønnsorganene nettopp fordi de gjenspeiler biologisk kjønn. At fysiologi og biologi normalt samsvarer er derfor ikke en tilfeldighet, men en konsekvens av evolusjonen – reproduksjon krever to biologiske kjønn. Hjernens variasjoner eller hormonelle forskjeller gjør ikke kjønn til et «spektrum» i biologisk forstand. Det finnes ikke tredje reproduktiv rolle i naturen. Hjernen kan påvirke kjønnsidentitet, men den redefinerer ikke kjønnets biologiske betydning. Så nei – det er ikke “to separate ting med samme navn”. Det er ett biologisk begrep og ett sosialt begrep som aktivister har begynt å blande sammen. Kjønn som biologisk kategori er like reelt og binært som arv og reproduksjon, og at noen opplever kjønn annerledes sosialt endrer ikke den biologiske virkeligheten.

Men de gjør ikke det; 99% av verdens befolkning tolker kjønn nettopp på bakgrunn av ren biologi. Altså tilhører du den radikale 1%

Igjen; dreier seg kun om 3-4 stk. ikke representativt for hvordan 99% av verdens befolkning ser på dette.

Kjønn er ikke flytende. Det finnes kun to kjønn: mann og kvinne. Kjønnsidentitet er noe annet, hvis en biologisk kvinne vil erklære seg som en mann, må hun gjerne det, men bare ikke krev at jeg også referer til vedkommende kvinne som en mann.