Mbappe09

Hadde jeg sagt hva jeg mente om det russiske folkeslag ville jeg blitt bannlyst fra dette forumet med umiddelbar virkning.

Du forveksler en evolusjonær grunnidé med den praktiske, medisinske og biologiske virkeligheten. Det stemmer at forskjellen mellom han og hun opprinnelig defineres av typen kjønnsceller (små eller store gameter). Men biologisk kjønn i pattedyr (mennesker inkl) er mye mer enn bare dette. Det er et komplekst system av genetikk, gonader, hormoner og kroppslige egenskaper som utvikles fra samme biologiske signaler. SRY-genet på Y-kromosomet setter i gang hele prosessen som bestemmer kjønn: utvikling av testikler, hormonproduksjon, ytre kjønnsorganer, sekundære kjønnstrekk osv. Hele kroppen formes etter dette. Å påstå at alt dette er utenfor kjønn er rett og slett feil. Det er ikke en religiøs forestilling, det er medisinsk anatomi. At enkelte blir født med variasjoner (intersex/DSD) er velkjent, men det endrer ikke hovedmønsteret: mennesker er en art med to reproduktive kjønn. Det finnes unntak, ikke en ny norm. Med andre ord: Intersex er ikke et tredje kjønn i biologisk forstand. Det er en variasjon eller feil i utviklingen av de to etablerte kjønnssystemene. Hjernen og identitet er selvsagt biologiske produkter, men de endrer ikke de fysiske kjønnsparametrene. En opplevelse av å være noe annet er reell som subjektiv følelse, men den omskriver ikke kromosomer eller gonader. Du prøver å bruke en teoretisk definisjon fra evolusjonsbiologi som om det gjør medisinsk og fysisk biologi irrelevant. Det gjør det ikke. Kroppens biologi er fortsatt todelt, og det er derfor hele det medisinske fagfeltet, idretten og lovverket fortsatt bygger på det. Den ideologiske forståelsen du fremmer lever i et svært lite akademisk og aktivistisk miljø. Vanlige mennesker, både til høyre og venstre politisk, vil aldri akseptere en virkelighetsforståelse som bryter så fundamentalt med biologi, fornuft og erfaring. Det fikk man erfare da Donald Trump vant i fjor.

Da ble Trump lurt rundt lille fingeren igjen

FAFO

De som overgir seg ja, ikke de som er der for å drepe.

Tiden før russerne kjøpte Orban

Måtte hver av de russiske svina få en smertefull død

Du prøver å snevre inn definisjonen av biologisk kjønn til kun produksjon av kjønnsceller, sorry, men det er ikke slik biologi funker. Biologisk kjønn handler ikke bare om gonader. Det handler om hele den biologiske pakken: kromosomer, hormoner, kjønnsorganer, sekundære kjønnstrekk og den utviklingsbanen kroppen følger. Alt dette henger sammen og danner grunnlaget som skiller mellom mann og kvinne. Å si at kjønn bare handler om kjønnsceller er som å si at liv bare handler om oksygen, det blir teknisk riktig, men biologisk totalt meningsløst. Hele den medisinske vitenskapen bygger på denne todelingen. Det er grunnen til at menn og kvinner får ulik medisinering, har ulik hormonprofil, ulik fertilitet, ulikt sykdomsbilde. Dette er ikke ideologi, det er fysiologi. Hormonpåvirkning og utvikling er biologi, ikke et separat fenomen. Kjønn er biologisk nedfelt, ikke en sosial konstruksjon. Du forveksler det sosiale uttrykket for kjønn (kjønnsroller, mote, adferd) med selve det biologiske grunnlaget. Det er ikke jeg som blander kategoriene– det er du som forsøker å viske ut skillet. Biologi er ikke et spørsmål om tro. Det er et spørsmål om fakta. Og flertallet av forskere, leger og folk flest forholder seg til virkeligheten slik den faktisk er: to kjønn, med noen få medisinske unntak. https://newsinhealth.nih.gov/2016/05/sex-gender

Du blander igjen sammen sosiale uttrykk for kjønn (roller, forventninger, utseende) med kjønn i biologisk forstand. Selv om gender i sosiologien brukes for å beskrive kjønnsroller, så betyr ikke det at biologisk kjønn og sosialt kjønn er likeverdige realiteter. Det ene er fysisk målbart (kromosomer, gameter, hormoner), mens det andre er kulturelt og endres fra tid til tid. Vi kan godt diskutere kjønnsroller, men det endrer ikke at mennesket som art har to biologiske kjønn. De sosiale uttrykkene rundt det (klær, hårstil, idealer) varierer, men det gjør ikke kjønnsdelingen. Det er også feil å påstå at det å anerkjenne biologisk kjønn er religiøst eller flatearther (ironisk at det kommer fra deg). Det er snarere å forholde seg til empirisk biologi, mens du blander inn filosofiske og sosiologiske konsepter og kaller dem vitenskap. At det finnes variasjoner i naturen endrer ikke kategoriene, på samme måte som at albinisme ikke fjerner hudfarge. Så nei, dette handler ikke om tro, men om realitet. Og realiteten er at 99 % av verdens befolkning fortsatt forstår kjønn i biologisk forstand, mens gender-teorien lever i et svært liten, akademisk miljø som overtolker begreper.

Nettopp derfor må fabrikkene i Europa opp og store investeringer må gå raskere. Vi har ikke råd til å tape denne krigen. Dette angår oss alle. La Krasnov råtne, ubrukelig man

Fortsett å pøse med våpen

Fyfaen så pinlig

Tull. 99% av normale mennesker bruker kjønn med utgangspunkt i ren biologi, ingenting annet.

Hvis du mener at den er i endring blant 1% så klart, da kan vi kategorisere det som en endring:))

Jeg har aldri sagt at jeg skal bestemme hva andre kaller seg. Folk får gjerne bruke de begrepene de ønsker om seg selv. Om en ønsker å definere seg som en bjørn eller ulv får de gjøre det. Men det må gå begge veier, ingen skal heller ha rett til å bestemme hvilke ord jeg må bruke, eller tvinge meg et språk jeg ikke deler.

Her blander du sammen to forskjellige ting. Så spørs det om det er du som ikke forstår hva som blir skrevet. Legning er et produkt av hjernens biologi, men det handler om tiltrekning, ikke biologisk funksjon. Den påvirker ikke kroppens fysiologi, kromosomer eller reproduksjon. Det er derfor vi kan si at legning er biologisk betinget, men ikke at den endrer kroppen. Kjønnsidentitet faller i samme kategori: den beskriver en opplevelse i hjernen, ikke en fysisk egenskap ved kroppen. Det er en psykologisk og sosial virkelighet, ikke en biologisk realitet på linje med kjønnsceller og kromosomer. Hjernen kan oppleve kjønnsinkongruens, men den kan ikke endre det fysiske kjønnssystemet mennesket er født med. Når det gjelder intersex tilstander, så utgjør de mindre enn 0,02 % av befolkningen. Ja, de er en del av biologien, men de er nettopp avvik innenfor et binært system, ikke et bevis på at systemet ikke finnes. Biologi består av normalvariasjoner og unntak, men unntakene redefinerer ikke arten. Å hevde at kjønn ikke er biologisk fordi det finnes intersex tilfeller blir som å hevde at fordi noen er født med seks fingre, finnes det ikke et normalt antall fingre hos mennesker.

Det er riktig at alle mentale prosesser oppstår i hjernen, men det betyr ikke at alle mentale prosesser definerer biologiske realiteter. Opplevelsen av å være trans, hetero eller homofil er et psykologisk og nevrobiologisk fenomen, men det endrer ikke hva biologisk kjønn er. Hjernen kan oppleve dysfori, fantasi eller identitet, men den kan ikke endre kromosomer, gonader eller reproduktiv funksjon. Å si at hjernen er biologisk er riktig, alt i kroppen er biologisk, men det sier ingenting om hvorvidt opplevelser i hjernen gjør kjønn flytende. "Om en person fødes med mikropenis og ufullstendig lukket skrotum, burde biologisk kjønn eller hva personen identifiserer som avgjøre om de får hjelp til å forstørre penis eller rekonstruere til kvinnelig kjønnsorgan..?" Slike tilfeller er medisinske unntak, som intersex-tilstander eller Differences of Sex Development. De utgjør under 0,02 % av befolkningen og håndteres individuelt med medisinske vurderinger – ikke som grunnlag for å redefinere kjønn generelt. At slike unntak finnes, viser at naturen ikke alltid er perfekt symmetrisk, men det endrer ikke at mennesker biologisk sett er en todelt art: han og hun. Å bruke sjeldne medisinske avvik som argument for å avskaffe biologisk kjønn er som å bruke albinisme som bevis på at hudfarge ikke finnes. Jeg anerkjenner ikke begrepet cis da den brukes av en svært liten andel aktivister, som regel på ytre venstre, ikke normale mennesker. De fleste mennesker (uavhengig av politisk ståsted) bruker det ikke, fordi det bygger på et sosialt rammeverk der kjønn anses som flytende. WHO flyttet diagnosen ikke fordi man fant ut at kjønn ikke er biologisk, men fordi man ønsket å redusere stigmaen knyttet til transpersoner. Leser du i det hele tatt hva du selv legger du? Dette er fra din artikkel. “…classifying them as such can cause enormous stigma.” WHO sier altså eksplisitt at motivasjonen er sosial, ikke at ny biologi har endret seg. ICD-11 beskriver fortsatt gender incongruence som en medisinsk tilstand som krever behandling, bare ikke som en psykisk lidelse. Det betyr ikke at kjønn plutselig nå er et spektrum, bare at opplevelsen av kjønnsinkongruens ikke regnes som galskap. Vitenskapen har ikke påvist noe biologisk grunnlag som beviser at en mann kan bli kvinne i biologisk forstand. Man vet at hormonpåvirkning og hjernestrukturer kan påvirke kjønnsidentitet, men dette endrer ikke kromosomer, kjønnsceller eller reproduktiv anatomi. Derfor har hvert eneste land og medisinsk fagmiljø fortsatt to biologiske kjønn. At WHO og enkelte miljøer bruker språk som «gender identity» betyr ikke at biologiens definisjon er feil, bare at man forsøker å tilpasse språk og behandling til mennesker som opplever kjønnsdysfori. Du som en aktivist på venstrefløy må gjerne se på kjønn som et psykologisk eller sosialt fenomen, men flertallet av befolkingen (og med biologien som fagfelt), forholder seg til kjønn som en fysisk og reproduktiv realitet. At Donald Trump vant valget i fjor skyldes presist sånne som deg.

Med tanke på hvor mye falsk informasjon som herjer ut på sosiale medier nå; tenk hvor ille det blir om 2 år når man ikke kan se forskjell på AI og ekte videomateriale. Ekstremt skummelt når Russland og bottene deres utnytter det til det fulle.

Det er ikke uenighet om at hjernen er biologisk. Men det betyr ikke at alle tanker/følelser som oppstår i hjernen automatisk er biologiske fakta på linje med kromosomer og reproduksjon. At hjernen kan påvirke hvordan man opplever seg selv, betyr ikke at den kan endre hvilket kjønn man er født med. Når det gjelder WHO, så fjernet de transseksualisme som psykiatrisk lidelse fordi man ønsket å redusere stigma – ikke fordi man har oppdaget et nytt biologisk kjønnssystem. WHO presiserer selv at gender dysphoria fortsatt er en medisinsk tilstand, bare flyttet til et annet kapittel (seksuell helse). Det betyr ikke at kjønn plutselig ble et spektrum eller at det ikke lenger er biologisk definert. Begrepet cis er derimot ikke medisinsk i det hele tatt. Det oppstod i aktivistmiljøer på 1990-tallet som en språklig motsetning til trans, og det har aldri vært del av naturvitenskapelig terminologi. Alle står fritt til å bruke det, men det er ikke et begrep normale mennesker bruker i sin hverdag. Personlig ville jeg sagt ciss my ass til raddisene som bruker ordet (da rettet mot radikale venstre-tullingene).

.