Tussi

Pa har sendt penger til terroristene, de er en stor del av problemet https://www.nettavisen.no/okonomi/fikk-30-millioner-i-terrorlonn-etter-angrepet-mot-israel/s/5-95-1437490

Det kommer vel helt an på om noen er idiot nok til å angripe dem igjen

Israel har vel vist en gang for alle at de heller vil være upopulære enn utslettet

Ja, de er skjønne og kosete 😻😻😻

👌❤️😻 20250705_224857.mp4

Oh boy. Nå har jeg to rampete kattunger på ca 11 uker på badet, nå er det altså katter i nesten alle rom her....

Selvsagt. Jeg tenker bare på, jeg har en venninne som mistet mannen sin for en stund siden, han døde. Og hun har funnet en ny en, som selvsagt behandler hennes barn som sine egne, det kan bli mye fint utav det også. Men klart ekser kan komplisere ting Jeg er mest redd for at hvis ts søker egne barn og kjærlighet, så kan han potensielt ende opp med å ikke få noe. Adopsjon er stort sett ikke et alternativt idag, særlig ikke.med utviklingen de siste årene

Jeg tenker at du kanskje kan måtte velge mellom ønsket om egne barn og kjærlighet? Det er mye du kan gi av deg selv om du er stefar også. Mange tror kvinner med barn er et rødt flagg, men det trenger det absolutt ikke være. Så kan du jo selvsagt finne nåde kjærlighet og få egne barn, men sjansen er kanskje større for kjærlighet hvis du utvider "kandidatpoolen" litt

Er du avhengig av egne barn? Eller kan du velge en kvinne med barn som du blir reservepappa til?

Nå har vel Konservativt foreslått 500 000 i skattelette for arbeidende kvinner med 4 barn (en viss sum for hvert barn inntil 4), så de verdsetter det åpenbart. Uten at jeg tror det lar seg gjennomføre uten at vi andre blir skattet ihjel

Hvem sier man skal stimulere til det? Jeg snakker om levende mennesker som har samme verdi som deg og meg, og at man kan bidra med prevensjon slik at foreldre har en mulighet til å velge det antall barn de kan sørge for. Men man planlegger ikke familien sin med ranke på at det skal bli tørke 10 år på rad

Jeg mener at vi mennesker har ansvar for hverandre ja. Som er årsaken til at jeg stemmer KrF og ikke konservativt. Uhjelp er viktig, menneskeliv er viktig Så kan ingen hjelpe alle, men etter mitt syn bør man søke å sørge for at alle mennesker har et basis livsopphold, aller helst på egenhånd, men også hjelp når det trengs. Det er ikke 3-åringen i Kenya sin feil at mor ikke hadde prevensjon og avlingen slo feil, han har rett på hjelp til å overleve Så må land ta mer ansvar selv,. Men jeg synes ikke vi skal sitte og se på millioner dø av sult fordi de er noen andres problem Og til @Neptun1, mødre med barn er ikke del av en befolknkngskrig mot vesten, de er en familie

Og løsningen på dette er prevensjon hvis de føder flere enn de vil ha. Men nå eksisterer da disse menneskene, og din løsning er å la dem sulte ihjel?

Det er en ekkel omtale av barn... og fødselstallene er nedadgående i hele verden.

Teknisk sett så har jo hvert enkelt land kun ansvar for egne innbyggere, slik sett er det greit det Trump har gjort. Men som medmennesker har vi et ansvar for andre mennesker, også på andre siden av kloden, og slik sett er det Trump har gjort forkastelig. Hvis det er for mange mennesker på kloden får vi dele ut prevensjon, ikke la mennesker som bare ønsker å leve sulte ihjel

Jeg er altså helt imot disse bistandskuttene, så det er sagt. Men det er en forskjell på å aktivt drepe noen millioner mennesker, og å velge hva.man bruker penger på, det er i realiteten andre ting som direkte dreper disse Men som sagt, jeg er imot kuttene

Jeg ser problemet med at en sak før den når høyesterett kum angår de som saksøker, men en sak i høyesterett vil jo uansett gjelde hele landet når den først vedtas, f eks saken om homofile ekteskap. Hvis den hadde kommet idag ville likevel alle homofile ha retten etter høyesteretts avgjørelse. Slik jeg tolker det er det kun inntil 1 sak har nådd høyesterett og det er en dom der, at denne dommen hindrer nasjonal anvendelse, f eks at hvis det nå var et homofilt par som søkte om retten til ekteskap ville avgjørelsen INNTIL en avgjørelse i høyesterett forelå, iun gjelde det aktuelle paret, evt den aktuelle staten Dette er min tolkning

Ja, en forutsetning for å slippe ut nør være at han innrømmer det, slik det var med Viggo, som desverre sonet yskyldig

Jeg er enig I at det burde vært en åpning for at han, da han f eks ble tatt for barneporno, kunne pålegges resten av dommen, det hadde nok vært mer riktig enn forvaring. Men jeg forstår ønsket om maksimal straff i denne saken, han har ødelagt mange liv...

Han løy seg ut av en forvaringsdom den gangen og har påført en uskyldig mann og pårørende enorme lidelser. At den uretten nå rettes opp er helt greit

Jeg må innrømme at jeg er svært forutinntatt overfor mennesker som voldtar og dreper barn, laster ned barneporno og lyver pg ødelegger livet til andre mennesker for å slippe unna selv. At han ikke har gjort noe alvorlig i ettertid endrer ikke på at han skulle hatt forvaring i utgangspunktet, og ikke vært fri den dag idag. Han har hatt mer frihet enn han fortjener

https://www.agderposten.no/nyheter/i/wg29JP/baneheia-saken-de-sakkyndige-er-sikre-paa-at-jan-helge-andersen-er-pedofil Han har innrømt det godtatt godtatt bot

Han er tatt for pedofil porno

https://www.agderposten.no/nyheter/i/wg29JP/baneheia-saken-de-sakkyndige-er-sikre-paa-at-jan-helge-andersen-er-pedofil Det er visst denne saken som bekrefter diagnosen

Slik jeg leste det tidligere hadde han flere trekk, men en domfellelse i denne saken ville gi diagnosen sikkert