Investigator224

sofiemyr skrev (16 minutter siden):

Når du sier at "kvinner har vel neppe noen gang hatt det enklere" mener du da de som er biologiske fødte kvinner eller de som et sted underveis finner ut at de identifiserer seg som kvinner?

Det er en økende frustrasjon rundt hvordan LGBTQ+-bevegelsen blir oppfattet av noen som mer ekskluderende enn inkluderende. Kritikere hevder at bevegelsen, under dekke av å kjempe for mangfold og aksept, faktisk fremmer en agenda som marginaliserer de som ikke fullt ut omfavner dens ideologi, spesielt når det gjelder kjønns- og seksualitetsdiskurser.

Etter min mening har du to kjønn:  Mann og kvinne. *

Resten er seksuelle preferanser og fetisher.  Dette er IKKE det samme som kjønn kjønn.  Jeg kjenner en som identifiserer seg selv som tegner for Walt Disney.   Han liker å klippe ut ting fra Donald blader.   Det gjør han ikke til tegner for Walt Disney, uansett hvor mye han måtte identifisere seg som dette.

I en tid hvor Nazi-Russland ruster til krig og vi ser ut til å bli overlatt uten støtte fra USA, så er det på tide å kaste wokehet og LGBTQ+ på historiens søppeldynge og heller fokusere på selvberging, strømforsyning og forsvar.  

For øvrig syns jeg det burde etableres et nytt uttrykk:   Heterofobi.  Fobi mot heterofile menn og kvinner.

*Det fins noen VELDIG FÅ unntak med noen som har feil kjønnsorgan i forhold til øvrig biologi. 

Gjest 6a2a2...b57 skrev (4 minutter siden):

Hårdel og parykk går ut på det samme vel? Det er erstatningshår, kunstig eller ekte, som limes fast på hodet for å dekke større eller mindre områder som mangler hår. Å kalle det hårdel er et forsøk på å fjonge det opp eller gjøre det mer spiselig eller lage et nytt begrep som er mindre negativt belastet. Sier du hårdel til noen så skjønner de ingenting. Så forklarer du hva det er og så sier de "Åja, du mener en type parykk".

Anonymous poster hash: 6a2a2...b57

Det går an å bruke noe som må limes på ja, det jeg har erfaring med (kvinnelig familiemedlem) er en del som festes i eget hår.   Jeg tenker dette er en bedre løsning på mange måter, da den kan taes av når den ikke trengs.  Det gjør også at det går an å bestille på egen hånd og man er ikke avhengig av en hårtekniker for å lime det på.   Jeg syns som sagt det ser bra ut.

Hårdel er et alternativ. Disse er vanligvis veldig dyre. 15 - 20 tusen. Dette er ikke en parykk, så de utfyller eget hår. Disse må/bør skiftes ut minst hvert andre år. Det kan sikkert være greit å bruke et profesjonelt firma for dette i Norge første gang, for å sikre riktig hårfarge med mer.

Etterpå kan man bestille fra det store utland for å få det til 5-7 tusen. Disse ser etter min mening bra ut. Om håravfallet er nylig, kan minoxidil sikkert fungere.

Før en kan diskutere om det går mot en great reset, må man definere hva dette eventuelt er.

Om man ser i vårt eget solsystem, er virker det som den naturlige tilstanden ikke er intelligent liv på planeter.  I tillegg er det ikke funnet overbevisende bevis for avanserte sivilisasjoner i øvrige deler av galaksen vår. 

Fermi-paradokset peker på kontrasten mellom den høye sannsynligheten for eksistensen av utenomjordiske sivilisasjoner i universet og den totale mangelen på observerbart bevis eller kontakt med slike sivilisasjoner.

Atomvåpen har eksistert i ca. 80 år.  Det er VELDIG kort tid.  Det er kanskje selve undergangen at vi kom til det punktet at vi utviklet atomvåpen og enhver potensiell sivilisasjon har møtt sin egen undergang ved å nå det punktet at de utviklet atomvåpen.

Her er 3 kanaler som jeg setter pris på, som er litt vanskelige å finne:

https://www.youtube.com/@AmericaUncovered

https://www.youtube.com/@ChinaUncensored

https://www.youtube.com/results?search_query=gamers+unbeaten

Regler:

En post Må inneholde:

En link til en innholdsmaker.

En youtube, vivo, bitchute etc. video.

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Bevis det.

Et barn født med en alvorlig sykdom?  Har barnet  fortjent det eller er det uflaks?

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Uflaks eksisterer ikke, man skaper sin egen flaks med hardt arbeid og tiltak, ikke sutring om eventyrlig uflaks. Fins knapt et bedre land å bo i, alle muligheter rett foran nesa, det er opp til deg ingen andre.  

Flaks og uflaks fins i aller høyeste grad.  Man trenger mer flaks for å få et godt / behagelig resultat om man har et dårlig utgangspunkt og/ eller dårlige vaner.

Ta trafikken som et konkret eksempel:  kjører du normalt 20 km/t for fort, så går det som regel bra.  Sjansen for at det går dårlig er derimot større enn om du kjører etter fartsgrensene.  Det gir derimot ingen garanti mot at en fyllekjører krasjer inn i deg.

Er Norge et bedritent møkkaland?

Her er en stakkar fra nazi møkka drittlandet nazi-Russland.  Håper inderlig ting ordner seg for han.

Ribo skrev (2 timer siden):

Hvor løs var den egentlig, historisk sett har jo kristendommen hatt samme mål mtp jødene. Helvete heller, hvor tror du ideen med å merke jødene med davidstjerna kom fra ?

 

Det voldsomme fokuset på jøder har selvfølgelig med vår kristne kulturarv å gjøre.  Den voldsomme støtten til Palestina f.eks og støtte til direkte utryddelse av jødene fra venstresiden i politikken, på tross av at det forekommer mye verre ting i Afrika som ingen bryr seg om.  Selv i naboregionen forekommer verre ting.  Igjen ateister som proklamerer jødeutryddelse, blinde for det faktum at de er kritisk påvirket av kristendom.  Igjen ateister!

Ribo skrev (2 timer siden):

Nazistene var religiøs som bare fan. De ville bare ha kirka litt mer slik den var i gamle dager. Trenger ikke gå langt bak heller. Se på antisemittismen i Norge fra slutten av 1800tallet og fremmover. Hvor kom dette fra, ateister.. nei.. Det var kristne (konservative, men fortsatt kristne). 

Som jeg har poengtert så er det forskjell på å være kristen og å bruke kristendommen for å oppnå et mål.  F.eks så drar jeg i kirka og har en begravelse der når familien min dør.  Målet mitt er en verdig slutt på livet for venner og familie.   Gjør det meg kristen?

Ribo skrev (3 timer siden):

Ditt forsøk på å renvaske religion ved å skylde på ateisme for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap. 

Man kan godt snu akkurat den på hodet:  Ditt forsøk på å renvaske ateisme ved å skylde på kristne for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap.

Alle ateister er ikke onde, men hvordan vil en ateistisk moral, helt uten noen kulturell eller religiøs tilknytning se ut?  Som ateist:  Hvorfor er det riktig å ikke bare dra rundt å drepe barn hvis man syns det er morsomt f.eks?  

AtterEnBruker skrev (På 2.1.2024 den 11:51 PM):

Nettopp. Fascisme er anti-religiøs så lenge det gagner veien til makten. Og hvis omstendighetene skulle skifte til at pro-religiøs viser seg å gegne veien til makten likevel, har fascismen ingen problemer med å ombestemme seg. Fascisme er "hva som enn hjelper oss til makten".

Med en et så løst forhold til kristendommen som nazistene hadde, et middel for å oppnå et mål, vil ikke det bety at den nazistiske ledelsen va i hovedsak (kyniske) ateista, heller enn religiøs?

Bjerknez skrev (1 time siden):

Derimot synes jeg kongen skulle hatt makt til å sparke statsministere som ikke klarer og opprettholde det dem lover hvis det brytes med en viss prosent. Ikke fryktelig godt gjennomtenkt den siste uttalelsen skal sies. Jeg sitter og brainstormer litt, men når han først er der, så kan han like godt være statsministerens overhode med makt til å avsette statsminister. 

Et mer eller mindre uavsettbart statsoverhodet som sitter så lenge hen vil med en slik makt?

Hva slags styresett vil det være da?

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Vi er alle veldig ivrige med å påpeke hvem som var hva, men selv om rasshøl 1 var ateist så gjør ikke det meg en ateist til en kommunist, så hele denne "de var ditten så derfor er de" greia er temmelig idiotisk, bare ødelegger debatten. 

Jeg har ikke hatt noen intensjon ihvertfall om å hevde at alle ateister er kommunister.  Det var mer et forsøk på å poengtere at ikke alle ateister er bra.

Jeg syns det er ekstremt viktig for debatten.  

Neffi skrev (34 minutter siden):

Det er ikke en konkurranse i å være verst! Økonomi alene er ikke det eneste målet, og det er banalt at jeg må påpeke det. Denne artikkelens argument er det samme som å si at vi burde gå til krig med Sverige, fordi Russland angriper Ukraina. Hvis vi er de økonomiske vinnerne med Kina som vår produsent, er vi også ansvarlig for å først av alt stille miljøkrav til forsyningskjeden, og hvis vi allikevel bruker de som handelspartnere, til tross for at vi ikke kan stå inne for miljøkrav, er vi direkte økonomisk medansvarlig.

Bedrifter vet dette, og dette er langt forbi politikk. Det er markedskrefter og lovverk. Ingen bedrifter vil idag kunne eksistere uten å ta hensyn til bærekraft og miljø. Og det er en god ting.

Sammen med EU bør vi innføre samme regler og praksis ovenfor Kina som de har ovenfor oss og stjele alt av IP Kina har.  Hvorfor Kina fortsatt har status som u-land med alle de fordeler det medfører gjør meg fly forbanna.  

Dette er en del av totalovervåkningen.  Tankegangen «jeg har ingenting å skjule» har gjort at man i Kina ikke kan bruke de digitale pengene til de fleste ting om man er kommet på kant med myndighetene.

skaftetryne32 skrev (15 timer siden):

At svina var en smule religiøse kommer gjerne opp når en eller annen religiøs forteller at Rasshøl nr 1 var en ateist, noe han heller ikke var.  

Vi kan alle være litt mer saklige uten å ty til fortidens synder for å skjemme oss ut.

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette?  Å se på fortiden er veldig viktig og om man tolker den på en noenlunde grei måte, så kan det ha stor verdi uten å være usaklig?

For å forklare mitt ståsted, så har jeg gått igjennom en personlig reise.  Fra å være moderat kristen som barn og ungdom, til å være blodhard ateist som ung voksen, til å tja...  Se fordeler og ulemper med begge deler og hvor jeg ender opp etterhvert er ikke så godt å si.

Det er interessant å se min egen intoleranse opp igjennom årene, først for ateisme, så får religiøsitet.  Jeg har venner som har vært enda mer ekstreme når det gjelder dette også.  Veldig interessant.

Det er fascinerende å se at det er de samme mekanismene som gjør at man blir ekstrem i den ene eller andre retningen.

Neffi skrev (10 timer siden):

Nytter ikke å hyle om det står det Made in china på alle eiendelene dine vel? Kina sine co2 utslipp er vårt utslipp, fra våre varer. Skulle alle menneskene på planeten hatt et forbruk likt vårt, hadde vi trengt 3 jordkloder. Gjør samme sammenligning med Kina, og fortell meg hvor mye de forbruker, så vi får avgjort hvem som er klimaverstingen.

Du mener nå vel seriøst ikke at et romfartsprogram belaster klima mer enn oljen vår?

Ikke romfartsprogrammet isolert sett, men Kina i sin helhet belaster mer enn oljen vår.

ALT er dødt eller døende i Kina.  Det er ikke bare CO2 som er problemet, men et generelt forurensningsproblem.  Å bo i Kina er et forrurensningsdystopia, som smitter over til nabolandene, hvor du nesten aldri får se klarvær, grunnvannet er giftig og du kan like gjerne fiske i toalettskåla som utenfor kysten av Kina.  

Et lite matteproblem til deg her; ta utgangspunkt i artikkelen under:  Hvordan kan vi spare nok utslipp til at Kina skal kunne fortsette utslippene sine? 

https://www.nettavisen.no/okonomi/kina-har-over-300-ganger-sa-hoye-co2-utslipp-som-norge-na-skal-de-slippe-ut-mye-mer/s/12-95-3424169652

Neffi skrev (18 timer siden):

Nå ble ikke Norge ett av verdens rikeste land uten en historie og praksis, og varene som produseres i de fattigere landene, som i høyere grad kan sies å  være ute av stand til å utføre de endringene som må til, er jo vi storforbrukere av.

Om det fins noen som helst måte å se dette på, bør jo det aller mest innlysende være at vi, Norge, har en større ansvarsbyrde enn de land som vi (som øverste forbrukere i hierarkiet) ganske brutalt utnytter og tvinger til fattigdom gjennom vestlige bedrifters outsoursing av arbeidsoppgavene, med argument om billigere arbeidskraft og mer konkurransedyktige varer.

Kina er klodens absolutte klimaversting. De har et omfattende romfartsprogram og de har i klartekst sagt at de skal starte en krig mot Taiwan.  
 

De øker co2 utslippene med nivå ca med Tyskland hvert år og åpner nye kullkraftverk med ca 4-5 % hvert år.

Jeg hyler ut så ofte jeg kan at dette er ikke greit i det hele tatt.   Om noen gidder å høre er en annen sak da.

Det har vel ikke noe for seg, så da får vi heller bare håpe at klimaskeptikerne har rett.

😅😅😅

Uten at det går på hvor vakker eller ikke dialektene er, så var det en undersøkelse om norske dialekter og trøndersk var den som fikk budskapet til å høres mest troverdig ut og bergensk (Er Bergen egentlig en del av Norge???) minst troverdig ut.

AtterEnBruker skrev (4 timer siden):

I starten hevdet nazismen å være antikristne, men etterhvert skiftet tonen til "Kinder, Küche, Kirche" istedet...

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany

På meg virker det vel mer som at nazistene prøvde å finne ut av hva de skulle gjøre med religion.  Så å si at de var kristne blir ihvertfall feil, men at de var tilbøyelige til å bruke religion for å fremme sin agenda, i stedet for å prøve å knuse den slik kommunistene gjorde / gjør.  "Positiv kristendom" som skulle være uavhengig av den tradisjonelle kristendommen, med Adolf Hitler som en slags profet eller frelser.  Det gjør dem uansett mer relgiøst tilbøyelige enn kommunistene.

Entern skrev (2 timer siden):

Altså jeg er enig (alle kommunister er ateister men alle ateister er ikke kommunister, bare spør Ayn Rand, osv.), men de var altså (stats)ateister. Selv om ja, venstreekstrem er en mye bedre beskrivelse enn «ekstrem-ateistisk».

Hva med nazistene da?  De var vel i all hovedsak ateistiske?  Man kan selvfølgelig argumentere for at de også var venstre ekstreme, men vanligvis bruker man å tillegge nazister til høyreekstemisme.

Entern skrev (21 minutter siden):

Tror faktisk jeg heller ville gått i en menighet enn et treffsted for folk med rusproblemer.

Bra du klarer å være sprudlende tross situasjonen 🧡👍

Personlig foretrekker jeg folk med rusproblemer og/eller psykiske problemer.  Jeg syns oppriktig talt det er mindre kleint enn å høre på folk som ukritisk lirer ut av seg at de har funnet sannheten.  (Ikke ment som et stikk til kristne som sådan, men er litt allergisk mot kristendom i organisert form)

plankeby skrev (1 minutt siden):

Det er litt synd vedr treffsteder. Man må egentlig være religiøs, treff i menigheter og lignende for arena med å møte andre på mer generell basis... 

De som kjenner meg ser meg som engasjerende, sprudlende og hyggelig. Da jeg jobber noe og hører dette der. 

Og slike er det mange av, selv om ønonomien er trang. Så den sprudlende kollegaen kan være uten sosialt liv på fritiden.

Dåflig økonomi betyr ikke tafatt.

Et lite stalltips til deg er frivillighetssentraler.  Det trenger ikke å koste så mye, annet enn en bussbillett eventuelt.  Du kan velge om du vil være "bruker" eller om du vil være frivillig.  Det siste er kanskje best for selvfølelsen?