VifteKopp

4 av 10. Ikke terningkast 4.

Nazistene respekterte og oppfordret til privat eiendomsrett og akkumulering av kapital, og er således ikke sosialisme. Lær deg de ideologiske definisjonene før du lirer av deg tøv.

Nettopp. I en verden hvor USA gjør gigantiske bistandkutt er det ekstra viktig at Norge ikke sløser bort penger på noen få her når det er så mange der ute som nesten ikke får noe som helst. Dagens asylinstitutt er moralsk bankerott, og merkelig nok er det bare FRP (og noen få i Høyre og AP) som forstår det.

Tsjekkia er i ferd med å bytte regjering ledet av det høyrepopulistiske ANO-partiet. De er hakket mer Ukraina-skeptiske enn det foregående styret, men ikke på Orban-nivå og virker å støtte EU-linja.

Listhaug ville - hvis hun fikk makt - lagt om til en politikk hvor hver krone ville hjulpet flere enn det dagens politikk gjør. Det er nemlig langt billigere å dekke et menneskes grunnleggende behov i en flyktningleir i feks. Kenya enn det er å bosette samme person i velferdsstaten Norge, med alt som kommer av høye kostnader og rettigheter.

Helt enig. Vi i Norden vant fødseslotteriet. Et av ansvarsområdene våre som lotterivinnere er å forvalte den rikdommen på en god måte. Å plukke ut noen få undertrykte kvinner og gi dem en uproposjonell stor del av ressurspotten ved å bosette dem her, er ikke en spesielt god forvaltning, verken økonomisk eller moralsk. Det er som å gå inn på et underfinansiert, falleferdig eldrehjem, sende noen få på en flott Syden-reise og så la majoriteten av beboerne bli igjen. Så du stoler på et moralsk prinsipp som gir veldig mye til de få, og smuler til flertallet?

Det er alltid greit å vite hvor mange mennesker man har tilgjengelig i en krig, og i livet etter en krig. Demografi er skjebne, som geopolitikere sier Peter Zeihan spådde jo i 2013 at Russland ville invadere Ukraina et sted mellom 2020 - 2025 fordi det var det siste perioden hvor de hadde kjøttet til å kjøre en invasjon. Han fikk rett. Han mente også at en slik krig til slutt ville ødelegge Russland innenfra, og at ulike etniske grupper vil gjøre opprør og ta hevd på sine områder. Forhåpentligvis får han rett der også. Jeg bare håper det er mennesker i Ukraina igjen innen det skjer.

Så du mener at antallet kvinner som blir reddet skal bestemmes av hva Jonas Gahr Støre får til i regjeringsforhandlinger, og ikke av et underliggende moralsk prinsipp? Burde vi ikke da sørge for at ressursene våre fordeles slik at flest mulig kvinner over hele verden blir beskyttet, og ikke velge ut noen få som får nesten alt?

Hvor mange kvinner fra fattige land vil du gi denne muligheten?

De har ligget under EU-snittet omtrent siden Sovjets kollaps.

Jeg skrev spesifikt "jeg tror". Du kunne fulgt opp med å spørre hvorfor jeg trodde det jeg trodde, eller kommet med hva du trodde, og så kunne vi kanskje fått en fruktbar diskusjon om temaet, i stedet serverte du en sarkastisk og litt nedlatende kommentar. Greit nok, men det er ikke jeg som sporet av diskusjonen før den i det hele tatt kom i gang.

Jeg har forsøkt å sette i gang en diskusjon, mens du snakker om forskning. Fint det. Det har blitt forsket seriøst på voldtekt siden syttitallet, minst, vi kan gjerne forske videre. Mer kunnskap er aldri galt. Men mens vi venter på den endelige konklusjonen fra forskerne, så kan vi jo trekke noen foreløpige slutninger på de erfaringer og observasjoner vi selv har gjort. Og det ser ut som vi er noenlunde enige; kultur er en viktig faktor.

Dette er et diskusjonsforum, ikke et forskningsråd. Jeg kan gjerne drunke deg i linker som støtter mitt syn (det er verdens letteste øvelse på nettet), men er det ikke litt mer interessant å diskutere temaet utifra argumenter? Jeg er nysgjerrig, hvorfor tror du en person fra Afghanistan har langt større sjanse for å voldta enn en etnisk svensk person?

Hva er et genuint beskyttelsesbehov og hvordan dokumenterer man det? I går ble nyheten sluppet om at UD trekker statsborgerskapet til flere eritreere hvor det har vist seg at de faktisk støtter regimet de påstod de flyktet fra. Dette kommer selvsagt ikke som en overraskelse da asylinstituttet er lett å manipulere. Men for å svare på spørsmålet ditt: det beste og mest effektive er å huse asylsøkere og flyktninger i trygge tredjeland. De vi kan fastslå med høy grad av sikkerhet er personlig forfulgt, og som har spesielle behov dette tredjelandet ikke kan dekke, kan vi hente til Norge.

De voldtar ikke fordi de tilhører underklassen, men de andre faktorene jeg nevnte øker sjansen for at de tilhører underklassen.