VifteKopp

Kulturminner kan bli bevart over kulturminnebudsjettet. Bryllup får folk bekoste selv, mens vi kan opprette støtteordninger for begravelser til de fattigste. Milliardene vi sparer på å fjerne religionsstøtten kan feks. gå til psykiatrien, som er skremmende underfinansiert. Dessverre er det ikke mange som ser verdien i et godt psykiatrisk tilbud til de sykeste ...

Absolutt, så derfor er det noe jeg vil prioritere over støtte til religion og overtro, som ofte kan være skadelig for folkehelsen.

Saken vil bli avvist, slik som det ble med Comey og James. De amerikanske institusjonene fungerer heldigvis noenlunde, og klarer å stå delvis opp mot administrasjonens autoritære galskap.

Jeg tror det vil gå helt greit. Norge er mye mindre, mer oversiktelig og mer sekulært enn USA. Det er grenser for hva de få ekstreme kristne og muslimske religiøse miljøene kan snike under radaren.

Jeg er for en slanking av staten og fokusering på kjerneoppgavene: forsvar, utdanning, helse, infrastruktur. For å få til det må vi ta noen valg: hva er det mest unyttige det offentlige bruker penger på? Tro og eventyr kommer kanskje øverst på listen. I hvert fall over teater og idrettslag, selv om disse områdene også må vurderes nytteverdien til.

Kirkebygg er det kirken sitt ansvar å ta seg av. De av spesiell historisk/kulturell verdi kan staten/kommunene bidra til å bevare. Resten kan selges/rives.

Bør ikke kirkene og moskeene drifte seg selv? Hvorfor skal de troløse betale for andres tro? Bør ikke disse milliardene i stedet gå til feks. sykehus, som kommer oss alle til gode?

Jeg har ingen tro på at Ukraina vil få en garanti om å få hjelp av europeiske og amerikanske bakkestyrker hvis Russland invaderer på nytt. Og hvis garantien mot formodning kommer, vil Russland aldri godta den, ettersom store deler av poenget med invasjonen er å sørge for at Ukraina ikke blir en del av NATO.

Det er ikke en konkret garanti. Du må nok servere noe bedre enn det.

Helt riktig, men det blir fremstilt her som om Polen har en politikk om å skyte uønskede migranter. Noe som ikke stemmer. Stort sett bortvises de eller interneres, før de blir sendt ut.

Din påstand var at Polen skyter skarpt på uønskede flyktninger. Men det stemmer altså ikke. Det finnes én dokumentert hendelse hvor en soldat skjøt en sudanesisk migrant med en gummikule fordi han bevegde seg inn på ulovlig område, ellers bruker Polen stort sett alltid helt andre midler for å stoppe migrasjon fra Belarus.

Hva slags garantier? La oss si at Russland invaderer på nytt om tre år, hva skal USA og EU gjøre da som de ikke allerede gjør i dag?

Hva er en god avtale?

Norge skyter ikke skarpt på migranter nei. Det gjør heller ikke Polen.

Sånn går det når man ikke følger managerens budskap om å spille med intensitet fra første minutt. Da vil dårligere lag utnytte det lave tempoet. Burde scoret tre mål i andre, men avslutningene satt ikke og Pickford var strålende.