Windfarmer

Og for de som vil ha kilder: Prigozhin wig pictures appear to be genuine, analysis shows | Russia | The Guardian Yevgeny Prigozhin 'using body doubles' to hide | Politics | News | Express.co.uk Pentagon says Wagner Group warlord Prigozhin is 'using body doubles to hide' as mystery surrounds his whereabouts | The Scottish Sun

Vi har hatt mange diskusjoner om Putin har en eller flere dobbeltgjengere. Jeg skal ikke rippe opp i den, men kan opplyse at "Prigozhin" ble sett på vei inn i et fly, han hadde covidmaske over ansiktet, der var bare en feil, hele hans venstre ringfinger var intakt, den ekte Prigozhin har mistet deler av den. Men at Prigozhin er en fantasifull type skal ingen ta fra han, ved siden av å ha gitt ut en barnebok har han minst seks ulike forkledninger:

Sjefen for Påtalemyndigheten er Riksadvokaten, derfor står ikke ikke Spesialenheten "generelt over påtalemyndigheten." Fra Strpl. § 67, 4. ledd, siste setning. Riksadvokaten kan instruere organet. Vår uenighet synes å dreie seg om hvem som er påtalemyndigheten, og hvem som står over den Short storry, det er fortsatt Riksadvokaten og ikke "organet" som vil ta kontroll over denne Kongsberg saken.

Jeg begynner å bli rusten, gi meg noen minutter.

Min poeng: De har ikke myndighet til å ta en tiltalebeslutning.

Denne dommen er feil, den sier i korte trekk at en politimann kan bruke akkurat den grad av vold han føler og tror han blir utsatt for, og at dette kan rettferdiggjøres fordi han - staaaakars - er en politimann. Spørsmålet det norske samfunnet må stille seg er jo om vi ønsker å ha slike voktere?

Nå er jeg ikke så skarp som jeg var for noen år siden når det gjelder Påtalemyndighetens kompetanse, men med mindre jeg har sovet i timen så har aldri Spesialenheten hatt myndighet til å ta ut tiltale. Det er det kun Statsadvokatene som har, etter innstilling fra "organet" som vi benevnte det i min tid. Men nå er jeg cool igjen. Denne saken ligger allerede på Riksadvokatens bord. Og den ender i Høyesterett.

Etter Maridalssaken ble det i flere tiår stilt høyere krav til de som hadde maktmonopol i Norge, men nå synes dette å ha blitt glemt.

Cool it. Denne dommen blir anket. Og det eneste jeg lurer på er om denne tingrettsdommeren i Kongsberg snart ikke får en henvendelse fra Domstolsadministrasjonen om å ta en studiepause, eller alternativt......

Dette er faktisk ganske enkelt. Enhver organisasjon - som politiet er - vi omtrent ha et spredningsbilde som en Bell kurve: Med ditt eksempel på 1000 politimenn vil ca. 4 - 5 av de ligge i grenselandet mellom avskjed eller dom for ett eller annet de har foretatt seg. De neste 100 er mer eller mindre ubrukelige og bare venter på pensjonsalderen. Den neste 200 er noenlunde brukbare, men de blir ikke mer enn førstebetjenter. Og slik kan jeg fortsette helt til jeg kommer opp til de siste 15 - 20, på den helt andre enden av kurven, og dette er enten operative politifolk som instinktivt rydder opp i saker og ting vi knapt hører om, eller etterforskere som løser de mest intrikate forbrytelser ved å tenke på helt nye måter.

Alt for enkelt, det du ber om er en illusjon.

Ødeleggelse av bevis har i norsk rettstradisjon et svakt vern. I Norge kan en norsk politibetjent ta fra en mann telefonen, og slette beviset som i dette tilfellet er et videoopptak, og komme unna med det hele med en liten bot. Det er ikke alle kulturer som ser så lett på å motarbeide rettsvesenet, noe som denne politimannen åpenbart gjorde ved å slette bevis som kunne ha stor betydning for at retten fikk den hele og fulle sannhet om hva som skjedde på Kongsberg denne kvelden. Og det hører åpenbart til en norsk politimanns plikter å sørge for at domstolene får de beste og mest troverdige bevis før de skal avsi en dom, det er en av hovedoppgavene til norsk politi. Det er faktisk amerikanske presidenter som ble tvunget til å gå av for den samme type forbrytelse. Richard Nixon ble ikke tvunget ut fra det amerikanske presidentembetet fordi han hadde brutt seg inn i Watergate Hotellet, men fordi han motarbeidet rettsvesenet - også benevnt "Obstruction of justice" - der han som president holdt kjeft om hva han visste, eller som det nå heter; "What did the President know, and when did he know it" Men i Norge og på Kongsberg kan altså en politimann slette mobilopptak fra en tilskuer, opptak som i høyeste grad vil kunne tjene som bevis for retten, og der politimannen blir belønnet med en liten bot.

Jeg har et visst behov for en avklaring nå. Jeg kjenner norsk politi veldig godt, jeg har også en viss erfaring med amerikansk politi, og enda litt mer med dansk, svensk, nederlandsk og tysk politi. Hvis jeg skulle gradere verdens ulike politistyrker i forhold til korrupsjon, voldelighet, bruk av ulovlige etterforskningsmetoder, produksjon av falske bevis - listen er lang - så vil norsk politi i de aller fleste tilfeller komme svært høyt opp, om ikke komme best ut på denne listen. Så la ikke konklusjonen på denne Kongsberghistorien bli at vi i Norge har et råttent politi, det har vi ikke. Tvert i mot så fungerer norsk politi i stor utstrekning som førstelinjen i NAV, selv om de ikke er en del av NAV. Men der er svært mange politifolk som er langt mer opptatt av å hjelpe de som trenger hjelp, og prøver så godt de kan med de midler de har, i stedet for å banke opp fulle menn i Kongsberg. Min tyngste kritikk til norsk politi er at de er ineffektive og ikke greier å utnytte de store ressurserne de har fått tildelt. Men det er en helt annen diskusjon.

Ja, for noe piss. Politivold er et ledelsesproblem. Og jeg trodde at dette stort sett var løst etter de opprivende hendelsene vi hadde på 1970 og 1980 tallet. Der politivold var helt alminnelig som en del av den daglige rutinen. Men dette er for i helvete 40 år siden. Hovedansvaret for dette ligger ikke på denne enkelte politibetjenten fra Kongsberg som synes å ha voldelige tendenser, men der en god og årvåken sjef hadde passet på han, og ikke minst hadde passet på at han ble omgitt av mer moderate typer mens han var på vakt, det er nemlig jobben til vaktsjefen hvis han enser et problem. Og dette kan en dra helt opp til toppledeledelsen i politiet. En politileder vet at han i det norske samfunnet er den ensete instansen som har rett til å utøve vold i fredstid. Og at denne myndigheten må brukes med den største grad av konduite, hvis denne retten skal kunne opprettholdes og nyte respekt i den norske befolkning. Problemet ligger hos Politidirektør Benedicte Bjørnland hvis tabbekvote nå må begynne å bli overfylt. At denne byråkraten skulle greie å pådra seg en ny politivoldsskandale 40 år etter jeg trodde at dette var over, og dette i tillegg til alle andre fiaskoer hun har administrert, finner jeg oppsiktsvekkende.

Nei, 21 eller 60 dagers fengsel spiller neppe noen rolle i denne saken. Det har i juridiske kretser blitt spekulert på om alle frifinnelsene i voldtektssaker - der valget stod mellom null dager og fem år - nettopp skyldes den sterke økningen i straffenivået for voldtekt. Men det er nå stort sett historie etter at jury ordningen ble avskaffet.

Vel, nå bor vi ikke i USA, for de som av og til besøker USA, har jeg følgende tips:

Unnskyld meg, men dette er tullprat. Å snakke "nedsettende" om dommere og meddommere er faktisk vår samfunnsplikt. Tingrettsdommere, eller for den del Høyesterettsdommere, forsøker av og til å heve seg over all mulig kritikk, fordi de er dommere og en del av den tredje statsmakt, og der de innbiller seg å sitte til venstre for Jesus i himmelen, og bare videreformidler hans ønsker og formaninger. Jeg kan forsikre deg om at dommere er helt vanlige mennesker som har omtrent de same feilene og fuck uppene som vi andre har. Og hvis de driter seg ut - slik tingrettsdommer Trude Sørbø Einarsen har gjort i denne saken - så har hun egentlig bare ett valg: If You can't stand the heat, get out of the kitchen.

Nei, det er langt mer komplisert enn som så. Skal en politimann bare snappe telefonen din og slette innholdet er det en handling som er helt ukjent i straffeprosessloven, og som åpenbart mangler hjemmel. Det høres mer ut som en type virksomhet som FSB kunne ha innlatt seg på. En politimann kan beslaglegge en gjenstand hvis gjenstanden utgjør en umiddelbar fare, eller at gjenstanden kan benyttes som bevis i en straffesak. Og her kunne telefonen åpenbart benyttes som bevis mot politimannen, og det siste han da skal gjøre er å benytte sin politimyndighet for å slette bevis mot seg selv. Denne saken er så fucked up at den kommer til å få nærmest samme status som politivoldssakene i Bergen på 1980 - tallet.

Dommen er avsagt under dissens, men merkelig nok stemte fagdommeren for frifinnelse sammen med en av legdommerne, mens den andre legdommeren stemte for domfellelse. I slike overraskende utfall er det svært vanlig at legdommerne med sine to stemmer, stemmer ned fagdommeren med sin ene stemme. Men altså ikke denne gang. Denne dommen blir anket da vi ikke kan ha slike tilstander i Norge, dommen betyr i realiteten fritt frem for at politiet kan gjøre akkurat hva de vil basert på hva de til enhver tid tror og føler, og det kan ikke resten av befolkningen. Jeg tipper at den til slutt uansett havner i Høyesterett.

Biden har godkjent leveranser av 155 mm cluster granater til Ukraina: https://twitter.com/clashreport/status/1677216082333974528/photo/1

Endelig litt fornuft i denne krigen. At alle hele tiden skal bable om hvor flinke de har vært er jo en gavepakke til fienden.

Hadde de avsluttet med "ikke flere kommentarer" så hadde vi sluppet å bli dratt gjennom disse stadig nye forklaringene som sammen med videoen bare avslører han som en bløffmaker i tillegg. Da hadde videoen vært dekket av den første opplysningen. Når Jens Stoltenberg i 2001 rygget på en bil og festet en blank lapp på frontruten - noe som også er straffbart - løste Arbeiderpartiet det med "...det er nå ordnet opp i, utover det gir vi ingen kommentarer."

Det spørs hvem som utmattes først. Russland har den fordelen at de har mer folk å ta av, men foreløpig er det lite som tyder på at Putin vil mobilisere, men at han satser på straffanger og folk fra distriktene. Så kommer den russiske økonomien som sannsynligvis er langt mer frynsete enn det Kreml gir inntrykk av.

Det er i dag onsdag, og saken nekter å dø: Bjørnar Moxnes - Omdømmeekspert: - Betydelig svekket (dagbladet.no) 90% av forklaringen på det skyldes dårlig håndtering av Moxnes og partiledelsen. Moxnes burde involvert partiet i dette, i stedet for å forsøke å fikse det selv. Det mest effektive ville være å opplyse om at Moxnes ble tatt for naskeri av et par solbriller på Gardemoen og at "han har vedtatt en bot på 3000 kroner, ut over det blir det ikke gitt flere kommentarer." Da hadde saken vært død i dag.

Det er vanskelig å ha noen oppfatning av hva som er sannhet og hva som er propaganda, men de siste ukers tapstall for russerne kan indikere at ukrainerne følger denne strategien, gitt at ukrainernes tall er noenlunde i nærheten av de reelle, så taper russerne ca. 200 artillerienheter pr. uke: