Abrus

Ja det var bl.a. akkurat dette jeg tok opp, men strålingsfaren er på ingen måte mindre på månen. Jo jeg vet vi har vært på månen, men da i korte tidsperioder. Men vi hadde litt flaks også, for det er ikke like sikkert at det hadde gått like greit om det hadde blitt et utbrudd på sola, som vi har sett en god del av, og som har lagd mye vakkert nordlys de siste årene. Vi bør også ta med at de som dro til månen fikk også vite at dem ville bli ganske godt grillet der oppe, om solen hadde fått et slikt utbrudd mens de var der. Altså månen er heller ikke noe greit sted å bo, hvis du da ikke skal leve i tuneller. Ellers er problemet med klorater like stort på månen også. Dannelsen av klorat kommer av kloridsalter bombardert med høyenergisk stråling fra sola (hovedsakelig UV), med tilgang på oksygen fra mest sannsynlig vann. På jorden har vi ozonlaget som stopper den mest høyenergiske UV-strålingen, og mye av den andre UV-stålingen også. Dette muliggjør at det kan være liv på jordens overflate, og ikke kun nede i vann. Vi har sett i geologisk historie effekten av at ozonlaget blir borte, og resultatet ble ikke pent kan vi jo si.

Enig med Gavekort her. Ellers er ikke "jordsmonnet" på mars eller månen bruktbar til dyrking av mat, uten en betydelig renseprosess først. Da "jordsmonnet" der inneholder ganske mye klorater, altså kaliumklorat, natriumklorat m.m. Disse er sterke oksidasjonsmidler, og får ting til å brenne ganske voldsomt når dette blir antent. Ja noen ting eksploderer også. Ellers er klorater giftig for oss, og en langtidseksponering vil egentlig ramponere vårt opptak av jod. Ellers om vi skal bo der, må vi bo godt under overflaten på mars. For på mars er det ikke noe magnetfelt som beskytter mot ladde partikler fra sola, som vi har på jorden. Altså når du ser nordlys er det nettopp utladninger av energi du ser, av hvordan jordens magnetfelt bøyer vekk ladde partikler fra solen. Om du blir utsatt for en skikkelig solstorm, som ville ha gitt flott nordlys her, på overflaten av mars, kan du regne med en del strålingsskader og kreft på sikt. Særlig om en får eksponering etter eksponering. Dette blir nesten som å ligge med uran under senga. På meg virker det som om Elon ikke har tenkt så grundig over dette. Det er også bl.a. derfor bl.a. Neil Degrasse Tyson egentlig ler av disse vidløftige planene. Nettopp fordi de ikke egentlig er så godt gjennomtenkt. Ellers mener jeg oppriktig; at når vi ikke klarer å holde planeten her ren, og ikke evner å kontrollere utslipp av drivhusgasser her på jorden, er det ingen grunn til å tro at noe blir bedre der oppe. Altså det blir å flykte fra en søppeldynge til å lage en ny. Om vi skal ekspandere til andre planeter, bør vi lære å rydde opp etter oss først! Og denne opplæringen bør vi gjennomføre her!.. Hvis den fyren hadde litt gangvett, hadde han heller gjort mere som Bill Gates, det å hjelpe befolkning i de fattige delene. Altså dels det å bli kvitt sykdommer via vaksiner m.m., som religiøse har klart å stoppe noen steder. Ellers sørge for at mennesker får god skolegang, ordentlig mat og et fungerende helsevesen. Da vil vi se at tingenes tilstand blir bedre. Men det er akkurat det som er narrativet til Elon, nettopp det å holde disse fattige, mens han og noen få til går rundt med ufattelig mye penger, som de bruker på tull. Der har du kjernen i problemet og...

Her har du misforstått noe, når det kommer til kreftfare. Det er da IARC som kommer med uttalelser om noe er kreftfremkallende eller ei, og om hvor sterk mistanken er om dette er kreftfremkallende for mennesker eller ei. Listen blir delt opp som så: Gruppe 1 - Kreftfremkallende for mennesker (Carcinogenic to humans) Gruppe 2A Sannsynlig kreftfremkallende for mennesker (Probably carcinogenic to humans) Gruppe 2B Muligens kreftfremkallende for mennesker (Possibly carcinogenic to humans) Gruppe 3 Ikke klassifiserbar som kreftfremkallende for mennesker (Not classifiable as to its carcinogenicity to humans) Bearbeidet kjøtt (processed meat) kommer her i gruppe 1, sammen med alle alkoholholdige drikker, UV-stråling fra sola, røyk fra tobakk (også passiv røyking), lærstøv, trestøv, og f.eks. TCDD (tetra-klor-dibenzo-dioksin som blir dannet når en brenner klorholdige ting ved lav temperatur, og var stoffet som ble med som nissen på lasset i Agent Orange).Mens her kommer nitritt (og nitrat) i klasse 2A sammen med rødt kjøtt, varm varme drikker (65 °C eller varmere), glyfosat og noen til. Altså det er ikke nitritten som kjører prossesert kjøtt opp så høyt, men det er noe annet. Ellers bør du også være obs på at nitritt kan også ha sine positive sider her. Om det kommer med bakteriesporer av botulismebakterien Clostridium botulinum, vil disse normalt like seg godt i pølser m.m. og formere seg. Ja bakterien har faktisk sitt navn i fra Botulus, som er latin for pølser. Men bakterien liker ikke nitritt, nitrat eller noe som er surt (som syltetøy m.m.). Altså nitrittet er tilsatt for å beskytte mot noe som er mye mye verre. Stort sett er jo ting rent nok på steder, hvor denslags lages. Men det er ikke dumt å ha en liten sikkerhet i bakhånd. Bakterien lager det verste toksinet som er kjent, og om du får i deg noe godt infisert med denne bakterien, kan det hende at du må ligge i respirator i en del uker hvis ikke måneder, om du overlever. Riktig nok har vi antistoffer for toksinet, men dette må da gis tidlig, om det skal ha effekt. LD50 beregnet på menesker er 2,1–2,8 ng/kg kroppsvekt. Noe som betyr at om du har 2 g av rent toksin, har du kanskje nok til å drepe alle i Norge og Sverige når injisert i venen. Mens når spist blir 1 µg/kg kroppsvekt regnet som dødelig. Det er også dette toksinet som er i Botox, men her inneholder en behandling maks 2,9 ng.

Først bør du forstå litt hva du snakker om selv, før du skal belære andre. Jeg er ingen ekspert selv (som f.eks. lege), men jeg prøver iallfall å sette meg litt inn i saken, før jeg kommenterer. ABA står for Gamma Amino Buturic Acid, eller en kan kalle det GammaAminoSmørSyre på norsk. Dette er en av mange (ca. 200) nevrotransmittere som vårt nervesystem bruker. For inne i nervecellene og dermed nervetråden foregår overføringen av nervesignaler elektrisk. Det er da en spenningsforskjell av ioner inne i celle og utenpå. Disse ionene kan da være K+ (kalium), Na+ (natrium), Ca2+ (kalsium), Cl- (klor) og Mg2+ (magnesium) og det er sikker noen flere også. Standardionene er da K+ (kalium), Na+, der K+ (kalium) pumpes inn i cellen, mens Na+ pumpes ut av cellen. Det er da et protein/enzym med navnet K/Na-aptase som pumper disse 2 ionene, og det bruker da ATP (AdenosinTriFosfat en energibærer inne i celler m.m.). Her er det da mindre K+ (kalium) inne i cellen enn det er Na+ utenpå, slik at det blir en spenningsforskjell på 70 mV. Når et nervesignal kommer, åpnes det ionekanaler, slik at spenningsforskjellen utlignes. Men ionekanalene stenges også fort, slik at disse enzymene kan pumpe opp en spenningsforskjell igjen temmelig snart. Et signal langs en nervetråd, er da at ionekanalen åpner seg bortover nesten som en bølge, og deretter lukker seg som en bølge. Det er noen av nervegiftene som påvirker disse ionekanalene og pumpene direkte, slik som hjertemedisinen i f.eks. revebjelle, hindrer K/Na-aptase. Men mellom to nerveceller eller en nervecelle og en muskel blir nervesignalet overført kjemisk, de stoffene som overfører nervesignaler kjemisk kalles nevrotransmittere. Som tidligere nevnt er det ca. 200 slike stoffer i nervesystemet vårt. GABA er en, mens andre er f.eks. serotonin, dopamin, noradrenalin, glutaminsyre, NO (nitrogenmonooksid denne er det bl.a. Viagra påvirker) og alle de andre. Men her er det snakk om GABA. GABA binder seg til et reseptorprotein på nervecellene, og åpner kanaler for Cl- (klor), slik at det får passere fritt og utligne spenningsforskjell. Dette har da en beroligende virkning. Benzodiazepiner påvirker GABA-reseptorer, det samme gjør også etanol (brennevins-alkohol). Det er derfor en kan bruke benzo ved alkoholabstinenser. Om du knasker benzo eller drikker etanol lenge, får en gjerne abstinenser om en gir seg brått. Disse abstinensene er blant de mest alvorlige, og om du har svekket helse kan du dø av dem. Som du også har poengtert. GHB er ikke veldig ulikt GABA rent kjemisk, og påvirker også GABA-reseptorer. Mens kamille inneholder seskviterpener, og har ingen påvirkning av GABA-reseptorer. Men disse seskviterpenene virker mere betennelsesdempene. Men det er gifter planter som påvirker GABA-reseptorer ja. Her kan bl.a. cicutoksin (som er en polyyn eller polyacetylen) i den svært giftige planten selsnepe nevnes. Cicutoksin binder seg til GABA-reseptorer med sine trippelbindinger (som er ustabile), og danne kovalente bindinger til disse reseptorene. Altså GABA får da ikke "roet ned" nervesystemet, og en får da etterhvert kramper som ligner epileptiske kramper under alvorlige forgiftninger. Det eksisterer ingen motgift, men om du kommer på legevakt/sykehus med en slik forgiftning, får du meget kraftige doser med benzo, i håp at benzoen tar plassen i reseptorer før cicutoksin gjør det. Noe som kan kanskje tippe vektskålen mot overlevelse. Men 30–70 % av slike forgiftninger er dødelige. Ja du kan få hallusinasjoner av etanol, men etanol er da vitterlig ikke unik her når en ser på alle de andre rusmidlene. En skal også normalt drikke ganske mye for å få hallusinasjoner av etanol. Noe jeg ikke ville ha stolt på, og vitner om slett kildekritikk.. Jeg har her ikke svart på det som jeg er enig i, men jeg svarer på det som er feil. Hvis en tar nervesystemet alene, kan en si at benzo er også like skadelig. Men alkohol skader også som du nevner lever, hjerte og mange, mange andre organer i kroppen. Det er bl.a. derfor en alkoholiker får trappe ned på benzo istedet for alkohol, når en kommer på avrusning. For levra hos alkoholikre sliter gjerne ganske mye allerede. En annen ting her, er at alkoholholdige drikker er også kreftfremkallende (noe alle former for tobakksrøyking er også).[1][2] Jeg er ikke direkte uenig i dette, men jeg mener det blir feil måte å fremstille fakta på. En må se på skader f.eks. pr. 1000 brukere. Altså det er mange flere som virkelig bruker alkohol, enn det er som bruker andre stoffer tungt. Men alkohol, benzo og andre stoffer som påvirker GABA-reseporer, lammer gjerne sentret for konsekvenstenkning. Altså en på benzo kan også bli voldelig, slik som en på alkohol. Det kan bli skikkelig ille, om en kombinerer benzo og alkohol. Men om du ser på skader på seg selv, vil jeg også påstå at amfetamin, kokain, metamfetamin er veldig skadelig, sammen med en del opiater. En kan jo bare ta med hvor belastende amfetaminer og kokain er på hjerte og karsystemet. Eller se hvordan en på tunge opiater gjerne driter i seg selv. Cannabis har ikke slike alvorlige abstinenser. Om du har brukt kokain jevnlig en stund, er hjernen din bortimot tom for dopamin (kokain tvinger utskillelse av dopamin). Sammen med at antall dopaminreseptorer er betydelig senket. Altså du vil få det skikkelig tøft psykisk en stund. Men dette går over, men jeg er ikke like sikker på om suget, går over. Ellers får en også en kunstig høy selvtillit av kokalin og amfetaminer også. Men etter en stund på dette, blir du gjerne et null uten. Du kan nok bygge opp selvtilliten etter en slik bruk, men det blir en ganske stri jobb. Heroin og andre opiater gir også særdeles kjipe abstinenser, men ikke riktig så ille som benzo og etanol. Dette stiller jeg med svært skeptisk til. Organskadene er greie, og her er det det ene nedbrytingsproduktet til etanol, som heter etanal (også kalt acetylaldehyd), som står for mye av djevelskapen. Etanal er også kreftfremkallende, og har skylden for en del av symptomene av bakrus. Men om vi tar en normal voksen person, og denne personen har drukket litt før, vil han/hun mest sannsynlig tåle en halvflaske sprit rundt 35–40 % uten å dø. Hvis vi sier 35 % i en flaske på 350 ml, vil dette si 122,5 ml ren etanol. Ved veldig grov hoderegning kan vi si at dette er 100 g etanol. Når det kommer til akutt giftighet, har vi et standardmål på dette i vitenskapen. Dette er da LD50, altså en gruppe forsøksdyr får da en konsentrasjon av et stoff som er korrelert mot kroppstyngden, og de får da en dose slik at 50 % av disse forsøksdyrene dør (LD50 = Lethal Dose 50 %). Slike LD50 data blir da oftest oppgitt i et vektmål (f.eks. mg (1 mg = 1/1000 g)) pr. kg kroppsvekt. Altså en har da fjernet variasjonen av vekten på hvert individ, og en får da et bedre bilde. Ellers kan det variere ganske mye hvilke forsøksdyr som er brukt, og hvordan stoffet er administrert. Men selv her gir disse dataene en ganske god pekepinne på hvor omtrent stoffet ligger i "giftlandskapet". Men om flere stoffer er gitt til samme type forsøksdyr, og administrert på sammen måte (hvordan dem er eksponert), har vi en veldig god pekepinne på hvor farlig disse stoffene er sammenlignet med hverandre. Men det kan også være forskjeller her, slik som at organer og organsystemer kan ha forskjellig utforming. Du har også det med blod / hjerne barrieren, noe som mennesket har, men få andre dyr har. En annen ting er hvilken historie dyret har hatt. Om f.eks. enkelte stoffgrupper har blitt brukt som gift mot denne dyregruppen i lange tider, vil evolusjonen få frem en naturlig resistans. Her kan f.eks. alle verdens rare stoffer brukt som gift mot mus og rotter forklare dems lave følsomhet for enkelte gifter f.eks. nikotin. Her er det en liste på LD50 verdier målt på rotter, og gitt igjennom munnen (p.o.) om ikke noe annet er angitt. - Etanol - 7060 mg / kg kroppsvekt - TetraHydroCannbinol (THC) - 666 mg / kg kroppsvekt - Cannabidiol (CBD) - 50 mg / kg kroppsvekt hos mus og injisert i venen (i.v.) - Amfetamin - 30 mg / kg kroppsvekt - Metamfetamin - her har ett enkelt rotteindivid dødd av 10 mg / kg kroppsvekt når injisert inn i bukhinnen (ordentlige LD50 verdier for rotter er ikke tilgjengelig her). - LysergSyreDietylamin (LSD) - 16 mg / kg kroppsvekt men her injisert i vena, altså inntatt igjennom munnen blir nok en del mindre absorbert. - N,N-DiMetylTryptamin (DMT) - 47 mg / kg kroppsvekt hos mus injisert i bukhinnen. - Psilocybin - 280 mg / kg kroppsvekt injisert i vena, altså igjennom munnen blir nok en del mindre absorbert. - HydroksiSmørsyre (GHB) - 4800 mg / kg kroppsvekt hos mus når det er inntatt igjennom munnen. Altså gram for gram er etanol den minst farlige her, når det er brukt sjeldent og med måte. Ja jeg vet at en brukerdose er gjerne ganske lav, f.eks. LSD er gjerne på rundt 0,1–0,3 mg (100–300 µg). Men av det en kjøper på gata, har en heller fint liten kontroll på konsentrasjoner av de enkelte stoffene. Ikke minst hva de er blandet med, og hvilke tiltak ang. renslighet som har blitt brukt. Det å injisere gatedop, har et lite anslag av russisk rulett, og viser egentlig hvor mye juling en kropp tåler. Det vet en iallfall på polvarer og øl fra butikken. Uten dermed å si at alkohol er ufarlig, for det er det ikke! Men det på listen der er heller ikke ufarlig! Vi kan jo sammenligne med noen få sprøytemidler: - Glyfosat i ren form - 4873 mg / kg kroppsvekt (vi vet om en person som døde av 1214 mg / kg kroppsvekt) - Diklor Difenyl Triklormetan (DDT) - 87 mg / kg kroppsvekt - Demeton-S-metyl (et insektmiddel som nå er forbudt nesten over hele verden p.g.a. dets giftighet) - 30 mg / kg kroppsvekt (det var da 1/4 del av dette virkestoffet i sprøytemidlet Metasystox, som igjen skulle blandes ut med minst 1000 deler vann) - Lambda-cyhalothrin et insektmiddel som er lovlig i dag - 56 mg / kg kroppsvekt. Men det er kun 5 % av virkestoffet i sprøytemiddlet Karate 5-CS. Slik at LD50 på Karate blir 1120 mg / kg kroppsvekt, og den omtrentlige maksimale dosen er på 15 ml / 1000 m² - De verste sprøytemidlene vi har i dag, ligger på rundt 150–200 mg / kg kroppsvekt, bare for å gi et sammenligningsgrunnlag. - Ellers kan vi også nevne at nikotin var faktisk et sprøytemiddel, men det ble tatt ut av markedet i 1983, da det var/er for farlig til den slags bruk, og for farlig for miljøet. For et menneske er ren nikotin ikke langt unna dobbelt så giftig som cyanid. Faktisk ble nikotin forbudt en stund føre DDT, bare for å sette ting i perspektiv. Jo men skal en se på det slik, vil jo en film endre på bevisstheten. Eller når katten eller hunden kommer opp i fanget, og vil ha kos. Ikke minst en kjæreste, som kommer og vil ha kos. Men det å sette koffein og f.eks. amfetamin i samme bås, blir teit! Amfetamin øker utskillelsen av dopamin/noradrenalin, og den kjemiske strukturen ligner en del på dopamin/noradrenalin. Mens når du skal sove og bli trøtt, vil et stoff med navnet adenosin som enkelte hjernesentre skiller ut, aktivisere reseptorer for adenosin. Koffein har en kjemisk struktur som er temmelig lik adenosin. Altså koffein binder seg til reseptoren, men det "bli trøtt signalet" blir da ikke sendt. Dette er i hovedsak den oppkvikkende effekten av koffein. Ellers bør en også merke at hovedhypotesen innen psykiatrien er at f.eks. hallusinasjoner hos mennesker med schizofreni, kommer av at de har for mye dopamin i den frontale hjernelappen. De fleste antipsykotika virker ved at de senker dopaminnivået i hjernen. Men vi har dessverre ikke noen medisin, som kan påvirke en (liten) del av hjernen, sånn at nivået i hele hjernen blir senket. Hos mennesker med sykdommen parkinson, er det to små hjernesentre med navnet Substantia nigra (den svarte substansen) som blir ødelagt av autoimmun sykdom. Disse styrer dopamin til muskelbevegelser, og det blir dermed for lite dopamin. Det som har vært medisinen mot parkinson i mange år, er et stoff med navnet L-dopa. Dette er et nesten en forløper til dopamin. Med denne medisinen slutter skjelvingene og stivheten hos de med parkinson (men den kommer tilbake med hevn, ved lang tids jevnlig bruk). Men det pussige her er, at pasienter med schizofreni som får ganske høye doser med antipsykotika får gjerne skjelvinger, som om de skulle ha hatt parkinson p.g.a. dopaminmangel. Mens de med parkinson som har overdosert med medisinen sin, kommer gjerne inn på legevakten med symptomer som ligner mye på schizofreni. Bare for å poengtere det at amfetaminer og kokain kan utløse rusutløst psykose, om vil ligne mye på schizofreni. Selv om du prøver å sove. En annen ting som mange ikke liker å ta med under diskusjonen om alkohol kontra andre rusmidler. Det er at faktisk en del ikke ruser seg nevneverdig på alkohol, når dem drikker det. Altså det jeg mener er at noen faktisk klarer å holde seg til f.eks. et glass vin eller en halvliter øl o.l. til maten en sjelden gang i blant. Ja noen klarer seg med lettøl også, eller alkoholfritt øl. Eller et lite dramglass med likør kan også noen klare seg med. En ser liksom omtrent aldri noe lignende hos andre rusmidler, kanskje det eneste er mikrodosering av hallusinogener. Men det er liksom aldri noen som går forbi en annen en som røyker hasj, for å nyte litt passiv hasjrøyking. Men ikke det det blir mer og mer klart at det å drikke alkohol har potensielt skadelige effekter fra dråpe én. Altså det er ikke noe du bør drikke for å bli dritings. Egentlig vil jeg si at det å ruse seg med en del rusmidler ikke er så bra uansett, dette gjelder ikke minst alkohol. Men også de ulovlige, og alt den organiserte kriminaliteten de drar med seg.

Du bør oppsøke lege, det kan hende du kan få noen piller mot det der. Hvis ikke er vel kanskje alt håp ute.. Altså "venstresiden" har kritisert og kritiserer muslimer i høy grad. Hva med vanstyret i Iran (fra 1979 til i dag), nåværende Taliban i Afganistan (vi har til og med vært i krig mot dem), vi har kritisert muslimer som angrep de danske ambasadene etter karikaturen og vi har fengslet og kritisert flere norske muslimer. Ja USA har vært en viktig alliert siden andre verdenskrig. Men etter T-rump og særlig under den siste perioden hans, har han gjort så mye idiotisk at så og si ingen klarer å ta han alvorlig. Bare det å true en alliert med angrep. En alliert som har hatt amerikansk base på Grønnland like siden andre verdenskrig. Amerikanerene kunne bare spørre danskene om det var greit at de kom med så og så mange mann på den basen. Og til nå har dette vært en helt grei løsning. Der Nato har beskyttet Danmark og Grønnland i alle disse årene helt fint. Ikke bare det, men danskene gikk også inn i Afganistan med USA og mange andre Natomedlemmer, og gjorde sin Nato-plikt for USA. Danskene stilte med særdeles mange soldater, sammenlignet med folketallet. Sammen med at danskene var med på å kjempe i fronten der, og hadde ca. 40 drepte. Men nå skal da en oransje idiotisk hvalross da plutselig ta land i fra en alliert. Noe som egentlig blir å backstabbe danskene for den hjelpen de har gitt til USA via Natosamarbeid.

Jeg drikker mye te (2–2,5 l daglig). Når jeg er ute på tur, om det er for varmt o.l. om sommeren, bytter jeg ut koffeininntaket med energidrikk. Hvis jeg ikke inntar koffein blir det noen helvetes dager. Tedrikkingen tok virkelig fart i 2001, da jeg bodde på en husmannstuft med brønn der det luktet omtrent som om jeg satt på dass av vannet i vårløsningen. Altså for å kamuflere aromaen i vannet, og for å ha kokt vannet.

Jeg kuttet bortimot ut Wintendo totalt, når sikkerhetsoppdateringene for versjon 7 sluttet. Det var en som lurte meg til å prøve versjon 10 noen uker, men jeg klikket nesten vinkel. Tidligere har jeg kjørt Linux mint, og MX-Linux, men har nå kjørt Debian 12 siden sommeren 2023, og egentlig vært veldig fornøyd. Om jeg forandrer noe av maskinvaren, kommer jeg nok til å oppgradere til Debian 13.

Dette ser ut som klassisk paranoia for meg. Her kan legen yte god hjelp.

Det er et moment som jeg ikke har sett nevnt her. Men må også innrømme at jeg ikke har lest tråden veldig grundig. Det har vært kjent lenge at dieselmotorer kan fint kjøre på matolje. Dette gjelder særlig de eldre dieselmotorene. De kan nesten kjøre på hva som helst, bare det er uten partikler, fett og i flytende form. Altså om det er brukt frityrolje må den renses først, da dieselpumpen og dysene ikke liker biter av mat noe særlig. Poenget når en lager biodiesel, er at en bytter ut glycerol med f.eks. metanol som alkohol koblet til fettsyren(e) i esterbinding(er). Dette blir gjort for å senke smeltepunktet og gjøre den mere tyntflytende. Men nå til hovedpoenget mitt. Om en tar ubrukt rapsolje som vil fungere helt fint på en eldre dieselmotor, må en ha åkerjord for å dyrke denne rapsen. Åkerjord er gjerne en minimumsfaktor, og mer og mer areal havner under plogen. Bakdelen av medaljen der er at dette går ganske kraftig utover biodiversitet. Mange steder er det allerede på bristepunktet for en del arter. Om en tar hele kloden, er det godt over bristepunktet for en del arter allerede. Altså arter dør nå ut eller er i ferd med å dø ut, fordi vi tar og dyrker opp dems leveområder. På disse områdene kunne vi ha dyrket mat istedet for raps til dieselbiler. Denne maten trengs virkelig, om vi skal klare å fø alle menneskene som vi vil bli. Altså innen noen få tiår vil vi nå 10–13 milliarder mennesker på jorden, som egentlig har like stor rett på mat som deg og meg. Altså jord som er bruktbar til matdyrking, bør nettopp brukes til å dyrke mat. Ellers bør vi gjøre alt det vi kan for å hindre at den beste jorden vi har dyrket opp, blir ødelagt av nedbygging av veier, fabrikker og kjøpesentre. Det å utbygge slik jord er på lang sikt å sage over greinen vi alle sitter på!.. Derfor er dette en korttenkt ide. Det beste er elektrisk transport, men enkelte typer kjøretøy (tungtransport, annleggsmaskiner og landbruksmaskiner) kan også med fordel utstyres med generator og en mindre forbrenningsmotor til f.eks. biodiesel fra brukt matolje. Så får vi heller opprette atomkraftverk, som forsyner bilparken, boliger og industri med energi. Men det å bruke fersk matolje er bak mål, og vitner mere om at en ikke ser et større bilde.

Men omverden har låst en haug med penger til Putler og oligarkene hans. Han som beviste Putlers økonomiske snusk lever på rømmen i USA p.g.a. dette. En kan ta de pengene og gi til Ukraina, noe som også er blitt diskutert i det internasjonale samfunn.

Klassikeren er i fra X-Files fra sesong 2 (om jeg husker rett), der dem er på en sak i Norge. Legg merke til den perfekte norsken og de perfekte navnene når de prater.

Uten kontrakt står du svakt. Men det kan hende at SMS-ene og/eller FB-beskjedene beviser at han har lånt i stor nok grad. Men advokat er veien å gå. Advokaten kan vurdere styrken av diverse bevis, sammen med å finne den beste prosessen fremover, eller om det f.eks. allerede er foreldet.

Nei det er jo opplagt. Han lover jo å pine deg til evig tid, om du skulle finne på noe slikt...

Du er et offer for nettopp det såpen gjør, nemlig det å fjerne fett fra huden. De fuktighetskremene tilfører da fett til huden. Altså det har ingen hensikt at du tilfører fett til huden din, når du fjerner det like etterpå. Jeg har personlig erfart dette selv. Jeg har jobbet i fjøs, og en del ganger fikk jeg oppgaven å smøre spenene til kuene. Vi brukte da Spenol (som forresten er veldig bra) og en annen veldig fet en med litt lukt av eukalyptus. Når jeg var ferdig var det inn i melkerommet, og vaske hendene med såpe (Sunlight). Når jeg vasket hendene uten å ha brukt krem først, var huden slik normalt fuktig. Men om jeg hadde hatt en smørerunde, ble hendene tørrere etter håndvask. Særlig om jeg hadde brukt den veldig fete kremen. Altså krem (f.eks. Spenol) kan være fint det, men du gjør vondt verre med å vaske den bort like etterpå. Bruk heller kremen om kvelden, la den være på natten over og du vasker hendene om morgenen. Hvis du ikke har vært borti noe urent, holder gjerne håndspriting lenge. Håndspriten inneholder gjerne også glycerol som smøremiddel. Ellers er det som Vokteren skriver at mange bruker for mye såpe, og plagene det gir.

Jeg tror ikke en slik person har levd, ei heller gjør flere vitenskapsfolk og skeptikere jeg vet om. Men mange som sluker det bibelen serverer rått tror nok på det... Når en ser på flere faktiske bevis, stiller ikke den eksistensen der seg sterkt. Husker fra barneskolen, at Jesus holdt på og bli kastet ut fra en skrent ved Nazaret, etter han hadde kverrulert med gjengen i Synagogen. Gjerne finn den skrenten i eller ved Nazaret. Jeg har sett etter på Google maps, jeg fant ingen skrent som passet. Jeg anbefaler deg å se denne. https://www.youtube.com/watch?v=WSzQC1zKesU