Millennium-Blå

nacario skrev (3 minutter siden):

Ja det var jo det du spurte om, hva som kan være meningen ? 

Gud er det motsatte av vitenskap. Det er tull.

nacario skrev (3 minutter siden):

For noen gir den "svar", en mening med eksistens, trygghet og noe å strekke seg etter. Uten kan det være en meningsløs vandring.

Nei, jeg synes ikke det er meningsløst å ikke ha en religion. Det gir meg mer mening å ikke ha en religion. Det er ofte det beste.

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Det er litt billig å påstå det er troen selv som har ført til krig, jeg nekter ikke for at det er store grader av sannheter i det, men man forenkler noe komplekst ned til en ganske banal årsakssammenheng.
Om man setter grupper opp mot hverandre til konflikt, er det ganske nyttig for hver gruppe å peke på ulikheter, og fremsnakke sin egen unikhet, fks soviet trakk frem påstander om økonomisk likhet, broderskap, frihet og andre løgner, mens USA trakk frem kjernefamilier, gud, frihet og andre løgner, det er jo ikke dermed riktig å si at kjernefamilier eller broderskap er kilden til denne konflikten.

Når det er sagt, annerkjenner jeg også at organisert religion i stor grad har evnen til å misbrukes som et maktapparat, men da er det jo heller ikke troen i seg selv som er årsaken, snarere overordnede makprinsipper jeg ikke helt kan si hvor kommer fra.
Man ser jo det samme med penger, det er jo ikke nødvendigvis pengene selv, som ville det slik at den rikeste 1% skulle eie halvparten av all verdens rikdom, man har konstruert egne mekanismer for å tillate dette.

Jeg tilhører ingen organisert religion, men vil si jeg har hatt mye nytte av å lese disse såkalte hellige bøkene, både i en åndelig sammenheng, en sosiologisk, og historisk.
De innebærer for det meste selvhjelp, og forslag til årsakssammenhenger rundt disse tingene som vitenskapen ikke helt kan svare for
(i stor grad fordi spørsmålene er uvitenskapelig; fks. "hva skjer når man dør" her kan vitenskapen fortelle hva som skjer med kjøttsekken, hvordan man brytes ned og slikt, men svarer ikke for dette "hva" fordi "hva-et" man leter etter ikke er et vitenskapelig "hva", men et åndelig "hva".)
For jeg mener ikke å snakke frem dette åndelige som noen motvekt eller anti-tese til det vitenskapelige, bare at den kan foreslå ting når man lurer på uvitenskapelige ting, som hva 'vitsen' med tilværelsen er fks.
Men tja, hvor langt man skal gå i å la forslagene trøste seg, eller la seg overbevise av dem, vet jeg ikke, det er åpenbart unyttig når man ser seg blind på tro (og andre ting også for den saks skyld) og begynner å tenke at man sitter med alle svarene.

i know that i know nothing.

Jeg vet at jeg ikke vet alt, men å lage sine egne teorier, det gjør jeg ikke. Jeg kan ikke bare lage en egen gud. Man må se hva som skjer når man dør. Når man dør, vet man hva som skjer.

theNiceOne skrev (5 minutter siden):

Hvis du tar så lett på tragiske hendelser, er jeg fristet til å tro at du enten aldri har opplevd et tragisk tap, eller så er du rimelig følelsesmessig avstumpet. 
 

Ikke for meg heller, men det at noen enkelte ikke-religiøse ikke trenger en gud, motbeviser da ikke at folk flest ikke finner trøst og mening i religion. 

Jo da, det er nok noen som ikke takler mangel på guder.

Jeg har ikke opplevd så mange tragiske hendelser, men de fikser jeg fint. Man må slappe av, og roe seg. Å tilbe en usynnlig gud er ikke nøkkelen for meg, som du sikkert har lest.

Jeg håper at flere går bort fra troen på Gud i framtiden, og at folk begynner å se realiteten. Religioner er ganske uheldig. Bare se på den urett som blir gegått i religiøse grunner. Se hvor farlig religion er. Se hva den gjør med folk. Den tørker folk ut, til det ikke er noe igjen av dem.

Bibelen er en gammel bok, det er eventyr. Ingenting som står der, er sant! Det er en fin bok, men ingenting man kan tro på. Se bare på hva som står i Bibelen:

Man tukter den man elsker.

Litt uheldig tekst, eller hva?

Religion fører til forfølgelser. Både kristne og jøder har blit forfulgt. Og ikke si at det ikke er religionens skyld. Romerne forfulgte de kristne, og de kristne forfulgte jødene. Bare på grunn at guder!

Religiøse sier at de ikke tror på magi, men det er magi de tilber. Jesus Kristus, for eksempel. Han kunne gå på vann. Er ikke det magi?

Også norrønn mytologi da. At Tor slo med hammeren for at det skal lyne, er bare tull. Men jeg kan ikke se noen forskjell i det, og at kristne mener at Gud skapte verden på seks dager. De begge er overtro.

Religion er farlig.

Vi har jo satanismen. Den er en religion. I USA er den forbudt. Det er jo religionsfrihet!

Det finnes ikke religionsfrihet. Det er innbildning. Vi fjerner det vi ikke liker.

theNiceOne skrev (13 minutter siden):

Selv om man lurer seg selv, noe som mange er uenige med deg i, kan det være til stor hjelp. Hvis et barn har blitt drept på grusomste vis, kan det å ha en religion å støtte seg på og trøste seg med, være akkurat det foreldrene trenger for å klare å leve videre.

Men vitenskap gir ikke mennesker mening og trøst i livene deres når de føler at livet er vanskelig og meningsløst. Jeg greier meg fint uten religion, og vil kanskje gjøre det livet ut, men da f.eks. moren min ble begravet var det veldig lett å kjenne hvor stor trøst det ville vært i prestens ord hvis jeg hadde trodd på dem. Slike ting hjelper ikke vitenskapen folk flest med. Religion derimot er til stor hjelp for mange mennesker som ellers strever med livet.

Slik du beskriver, fungerer ikke får meg. Hvis noe tragisk skjer, tenker jeg at det bare kan gå oppover. Hvis noen dør, tenker jeg at sånn er livet, personen kommer ikke tilbake. Det er ingenting jeg kan gjøre med det. Det er bare slik naturen går.

Det funker fint for meg. Jeg lager ingen fiktiv gud. Man kan fint takle ting uten en gud. Sorg kan takles på andre måter. Guder er ikke nødvendig. Ihvertfall ikke for meg.

Melk er sunt. Det inneholder mange viktige næringsstoffer. Så nå vet du det. Du burde drikke mye melk.

Her var det lite aktivitet. Ikke vær redd for å skrive setning!

theNiceOne skrev (2 timer siden):

Religion gir mennesker en mening i et ellers kaotisk og vanskelig liv. Religion gir mennesker trøst, håp og følelse av at det ligger en mening bak, når de opplever smerte, lidelse og tap. 

Jeg tror anlegg for religion har blitt utviklet hos mennesker som del av evolusjonen, da religionen har fått mange mennesker til å holde ut og ikke gi opp livet i vanskelige situasjoner. 

I et moderne samfunn er det da på ingen måte slutt på lidelse, urettferdighet, tap av kjære, mangel på mening, og annet. Disse tingene gir religion forklaring på og trøst mot, og er derfor viktig for mange. 

 

Ja, religion er langt fra bare positiv, den fører utvilsomt til svært mye negativt, men det fjerner ikke det faktum at den er veldig viktig for mange mennesker, og noe vi antagelig har genetisk anlegg for. 

Du har nok rett.

Å dulle seg selv inn i en selvhypnose, er ikke noe hjelp i. Man lurer seg selv.

Hvis man sier at julenissen finnes, ser folk rart på deg. Men hvis du sier at Gud fins, er det helt normalt.

Vitenskapen er min Gud. Den naturlige vitenskapen, ikke bare hypoteser om en Gud. Vi må se vitenskapen i ting.

Religionen stammer fera en tid uten vitenskap. Folk trengte jo noe å tro på. Men i dette samfunnet, har vi vitenskap.

Religion er som en selvhypnose: Man er ikke klar over at man er hypnotisert. Man tenker ikke logisk. Man er i sin egen, åndelige verden.

Folk må "åpne øynene" og "se" den virkelige verden. Man må se kunskapen, vitenskapen, og livet som er. Man må være gode, ikke fordi Gud sier det, men fordi du er det.

Jeg tror mennesker ønsker seg å leve evig. For eksempel, i Bibelen står det at man kommer til himmelen. Det står der fordi vi ønsker det. Vi vil ikke dø. Døden er skummel, og derfor må vi berolige oss selv med at vi vil fortsettee å leve.

Vi mennesker ser ikke på oss selv som dødelige. Ikke de religiøse. De ser på seg selv som "noe mer" enn andre vesner. Mennesker tror de har andre egenskaper enn de andre.

Folk som sier de tror på magi, blir vurdert som sinnsyke. Men folk som sier at de tror på Gud, blir ikke sett ned på. De er vurdert som "normale". Men hvis det ikke er magi at Gud for jorda til å bli lys, med å si "bli lyst", hva er det da? Det høres veldig ut som magi.

Tro det eller ei, men de som er religiøse, er hypnotisert. De ser det ikke selv.

90xx skrev (17 timer siden):

Begynner bel å snø dnaft.

Når den kalde vinteren kommer, med sin lakde hånd, vet du at kulden er her. Den fryser deg inn til marg og bein.

Du kjenner kulden. Du kjenner vinden. Du kjenner de kalde snøflakene. Du kjenner istappene som vokser ut av hetten din. Du kjenner at bakken er dekket av snø. Det knirker når du går. Du lukter bållukten. Et lite vinddrag kiler deg i ansiktet. Du kjenner kulden. Den svir i nesa.

Ble du hypnotisert nå?

Ikke for å diskriminere religiøse mennesker, men jeg har aldri skjønt vitsen med religion. Jeg mener at religion er unødvendig i et moderne samsunn. Religion kan føre til splittelser. Den føre kan til krig. Den kan føre til uenighet.

Skjønner du, leser, vitsen med religion? I såfall, kan du forklare den, så kan vi diskutere det.

Denne tråden har vist seg å bli veldig aktiv, så jeg tenker at vi også kan diskutere moral, etikk, og bibelen.

Noen vil kanskje hevde at religion er viktig for moralen. Vel, prøv å forklare det, hvis du tror slik.

Og selv om mange mennesker verden over trøster seg selv med religion, finnes det andre alternativer. Så hva er meningen med religion?

Banner Scm for å glede meg med å synes at mitt brukernavn er kult. Flott!

Banner Sprengemobil for å ha et relativt kult brukernavn, selv om jeg i bunn og grunn synes at mitt brukernavn er kulere.

Jeg banner meg selv for å skrive mange banne-ting.

Pliscin skrev (36 minutter siden):

Grunnleggende og instinktivt er det for at kroppen skal vokse, repareres og for at du ikke skal dø som følge av sult.

I dag ser man folk som stapper innpå alt mulig rart av matvarer i uante mengder, og en matvareindustri som kjemper en kamp om kunder, ofte på bekostning av folks helse, og i gråsoner hva gjelder etikk og miljø.

Utover det, spiser folk for kos, trøst, av kjedsomhet, avhengighet og av kropps/muskelbyggende årsaker. Det at man spiser 3 måltider om dagen, og at et tradisjonelt norsk kosthold er bra, sunt og tilfredsstillende er jeg uenig i.

Enig. Tenk på de stakkars menneskene i Jemen. I Afrika, i Asia, i Latin-Amerika. Også i europa! Tenk på de som sulter. Tenk på hvor heldige vi er! Men vi setter ikke pris på det vi har. Vi bruker og bruker. Vi gnafser i oss som pestbefengte rotter! Se på oss selv! Vi blir tjukkere og tjukkere for hver dag som går!

Det er de fattige som ikke får mat. Husk det. Mens folk i Norge sulter seg selv! Vi har jo all den maten! Også sulter vi oss selv! Eller så gnafser vi i oss! Dette går ikke an!!!!!!!! Det må stoppes!!!!!!!!!!!!!!! For hver dag som går, dør mange barn av sult! Og vi sitter her og gnafser i oss! Tenk på de som ikke har noe å gnafse, ingenting å putte i kjeften! Tenk på samfunnet vårt! Tenk på det ødelagte og forbrente samfunnet vårt! Denne brannen må stoppes, for ikke brannen slukkes, vil vi også brenne!!!!!!!

90xx skrev (22 minutter siden):

Kan ikke si det, det stemmer ikke 100% liksom. Nødvendigvis...

Det finnes jo mennesker som misbruker maten for å få glede.

Også finnes det mennesker som ikke spiser.

Begge tingene er like farlige.

N-4K0 skrev (5 minutter siden):

Banner Blåbanan for å ikke skrive navnet på dem han banner.

Jeg baner N-4K0 for å banne meg.

Banner deg fordi jeg vil banne noen og fordi fiskekaker er godt.

Bare reklame for Samsung.

Cruzhernandez21 skrev (2 minutter siden):

melk øker risiko for kreft. Håper du ikke får det. Takk for rettelse. 

Vis meg forskning som beviser din teori, så skal jeg tro på det.

Cruzhernandez21 skrev (6 minutter siden):

det jeg prøvde å si var at dersom du selger melk ville du antageligvis ikke være interessert i forskning som konkluderer negativt på rutinemessig konsum av melk. Noe som er tilfellet i Norge. Det kommer nemlig ikke bare i form av fettfri, 1% og 3% kartong med melk. Vi får det i de fleste ostene, iskrem, og dessertene. Kalisium, jod og protein referanseverdier kan enkelt nås gjennom plantebaserte matvarer. Brokkoli, havremelk og soyamelk er eksempler på det. Hadde menneskeheten vært så avhengig av det så ville det vært naturlig for meg og deg og se for oss å suge puppen til kua. I tillegg, så er 70% av verdensbefolkningen laktoseintolerante. Greit nok at det ikke er noe problem i Norge men allikevel det gir rom for tenking.

Kua får kalisiumet fra gresset. Kua er dermed bare et mellomledd. Fisken produserer ikke omega 3 fettsyrer på egen hånd. Den får det gjennom alge planter i sjøen. Fisken er dermed også kun et mellomledd. Greit nok at animalske produkter er "ferdig konverterte vitaminer" som kan tolkes som supermat i forhold til planter som vi må spise mer og ofte av for å konvertere selv. Men kjøtt og melk kommer også med uheldige ulemper  ved rutinemessig inntak vettu.  Når du spiser kyllingbryst så  får i deg alt det kyllingen har spist og drukket i løpet av sit korte liv. Jeg stoler ikke på NOE som Tine, Nortura, eller Prior sier om sine produkter på sine nettsider. Jeg stoler ikke på ET ORD som står i forskning som er finansiert av industrier. Du må forstå at markedsføring av produkter er ment for mersalg og ikke bevisstgjøring om kosthold blant folk

Så du sier at forskerne blir betalt? Vel, det er vel sant. De blir betalt av søtningsmiddelindustrien for at de skal få mere penger.

Jeg kommer ikke til å slutte å drikke melk, uansett hvilke argumenter som legges til grunn. Melk er godt og sunt.

Du skriver "kalisium" flere ganger. Jeg vil bare opplyse deg om at grunnstoffet heter "kalsium".

Golf'ern skrev (3 minutter siden):

Tidsfordriv ?

Ja, men et nødvendig tidsfordriv.

90xx skrev (6 minutter siden):

Sant det.

Jeg går ut fra at du egentlig visste det.

Blåbanan skrev (19 minutter siden):

Banner deg fordi du klarte å skrive navnet mitt feil.

Jeg banner deg fordi jeg lurer på hvorfor du bruker bokstaven "ä" hele tiden.

Leif1961 skrev (3 minutter siden):

Hvis ikke iphone 12 har usb-c, velger jeg å kjøpe en enkel iphone og vente på iphone 13, den vil garantert ha usb-c.
Betaler ikke nesten 20 000 kr for toppmodell nå og ikke ha usb-c når neste år modell har det!

 

Så flott, tråden er aktiv igjen!

Det eneste som er dårlig med iPhone, er at den ikke har vanlig inngang på alle hydetelefoner. Det har den ikke fordi Apple er smarte, og vet at de får mere penger av å selge sine egne produkter. Men iPhone er fortsatt bra.

Halo: Combat Evolved skrev (7 minutter siden):

banner Bläbaban spiste gluten fri winer toast nä

Banner deg fordi du klarte å skrive navnet mitt feil.