InnoPerp

Just now, debattklovn said:

Det er ingen fakta som støtter den påstanden. 
Nyeste pollen: Bidens ledelse minsker enda mer over presidenten. Biden leder med bare 1% i 15 battleground states. 

Har dette sammenheng med Bidens valg av visepresidentkandidat, Kemal Harris? Jeg har ikke fått inntrykket at hun er svært populær blant demokrater flest. Hennes presidentkampanje feilet jo totalt, enda de fikk inn enormt mye penger i donasjoner. 

Harris er så usympatisk og falsk at hun får både skattefut, parkeringsvakter og lisenskontrollanter å fremstå som joviale sørlendinger i forhold.

På toppen av det hele er hun etterkommer av slaveeiere på Jamaica ?

2 hours ago, Psykake said:

Nå må du ikke bruke samme logikk tilbake. Da krasjer det og du vil få svar om at voldtekt har ikke noe med saken å gjøre. Hvordan kan du mene at hun har ansvaret for å bli voldtatt. 

Fra samme person som sammenligner slåsskamper og masseskytinger.

Hva den brukeren (ism_innleggno) skriver og mener tar jeg ikke stilling til, brukeren ser ut til å ha en thing for voldtekter siden det blir tatt opp gjentatte ganger.

Slåsskamper og masseskytinger har ikke jeg sammenlignet, det var du som kom med eksempelet der person X 'banker person Y til døde' og viser at du ikke behersker begrepet selvforsvar eller hva dette innebærer. At du siden gir meg pes for å 'sammenligner slåsskamper og masseskytinger.' er direkte uærlig og billig.

12 minutes ago, Red Frostraven said:

 

Hvit bil uten skilter.

Den samme bilen har blitt brukt ved flere av Proud Boys sine terroangrep.

...

Forut for at ungdommer ble skutt i Chaz i en hvit jeep -- så ble en hvit bil uten skilter brukt til å skyte mot telt i Chaz.
Det var grunnen til at folk var så redde.
Det kan ikke vites om det er samme bil.

---

Videre er samme bil filmet ved en annen voldshendelse, hvor tre proud boys med håndvåpen, en med pistol, blir filmet mens de banker en person -- og det er sannsynligvis en av disse voldsmennene som forsøkte å kjøre på/over demonstranter.

Andy Ngo er aktiv støttemedlem av Proud Boys.

Troll.

2 hours ago, bas said:

Ja, jeg påstår ikke å sitte på alle fakta, men det er flere videoer som dokumenter mer av hendelsesforløpet. Angivelig skal han ha forsvart en kvinne som ble ranet eller banket, så veit jeg ikke helt hva som skjedde, men på tidslinja er det angivelig dette som skjer etterpå (nederste klipp).

Uansett hva som har skjedd i forkant er det ikke disse menneskene sin oppgave å være jury og bøddel.

 

Så en oppdatering tidligere idag om at mannen fortsatt var innlagt på sykehus og bevisstløs.

Noen brukere på twitter som sier han er dd, andre at han fortsatt lever.

Gjerningsmannen er identifisert som Marquis Lee Love/Keese Love, etter alt å dømme et veritabelt søppelmenneske.

9 minutes ago, Pallehysa said:

So lenge so du er "temmelig sikker", kan vi vel basere oss på det, uten ein formell etterforskning. Ellers er det jo fint at ein kan finne opp ord og "safespace" utrykk som TDS og "orange man bad". Då slepp ein å forholde seg i like stor grad til kritikk av idolet sitt.

Orange man Bad og TDS er vel mer for å belyse det absurde når kritikken er på nivå som dette: https://edition.cnn.com/2017/05/11/politics/trump-time-magazine-ice-cream/index.html

Samtidig skylder venstresiden kritikkverdige forhold i egne rekker på 'alt-right'-konspirasjoner og fortsetter å leve i en fantasitilværelse.

7 minutes ago, Joeal88 said:

Kan ikke si meg enig i dette. Biden er en klart sterkere kandidat enn hva Hillary var, itillegg så har Biden i 2020 en større drivkraft rundt kampanjen sin enn hva Hillary hadde for fire år siden.

Derimot så har en sittende president historisk sett hatt fordel i valgene, spesielt om det før det var en president fra motsatt parti som fikk 2 perioder som POTUS - noe som Obama fikk før Trump ble valgt.

På hvilke måter er Biden en sterkere kandidat? Hillary gikk til valg på en dårlig politikk, men er utrolig retorisk og politisk kompetent. Biden går til valg tilsynelatende usikker på hvor han er og hva som foregår - og de gangene han avviker fra manus ender det i klavertramp som 'if you vote Trump you ain't black'.

Sittende president har nok en fordel i valg, der er jeg enig.

2 minutes ago, Pallehysa said:

Har vel ikkje dukket opp nåke video om at han er verdens største helt, og angivelig skal ha reddet ei jomfru i nød heller. Men det er vel kanskje ikkje så viktig, når du kan hoppe på alt-right toget og hyle og skrike om Antifa og BLM nok ein gang?

Det  er heilt innafor å kunne anta at det ligger meir bak denne historia enn det som kjem fram i videoen. Og nei det er ikkje greit det eg ser. Det burde absolutt være kontroll over situasjonen i Amerika. Og det faller utelukket på Trump. Er ikkje det han som har ansvaret der borte? Kva skjer med landet?

Hva er det du egentlig vil fram til? 

Trump er ansvarlig for at det demonstreres og det er hans oppgave å rydde opp. Når han da gjør det ved å sette inn politi er det Trump som heller bensin på bålet, er fascistisk og det ene med det andre. 

23 minutes ago, Pallehysa said:

Stoppa vel ikkje ein velinformert person som deg, i å konkludere vel? Kanskje det var "fine people on both sides"? Eller gjelder det kun den andre veien, når nazies kjører over og dreper folk?

Jøss, har tatt frem den store malerkosten for å brunbeise folk idag?

3 hours ago, Leiferen said:

At målingene i seg ikke spår så mye har du selvsagt rett i.

Ellers om 2016, så tror jeg nok svært mange gikk i den klassiske fella og blandet sammen «jeg håper» med «jeg tror». Mange hadde er stort håp om seier til HC, alternativt var motivasjonen et sterkt ønske om at Trump skulle tape, og da er det lett for å tolke det ene og det andre i favør av det man håper skal skje.

Men det var uansett ingen feiltolkning å tro på seier til HC ut fra meningsmålingene i 2016, feilen var at mange ikke skjønte at Trump faktisk hadde en nokså god sjanse.

Jeg tror de kan gå i en lignende felle en gang til. Biden er jo en klart svakere kandidat enn HRC var.

Det kan til tider også se ut som at demokratene er mer opptatt av at Trump skal tape enn at Biden skal vinne, dette gir Trump en slags posisjon som underdog igjen, slik at han kan peke på medier og det øvrige politiske etablissemanget og si at det er 'eliten' mot folket.

2 minutes ago, Psykake said:

Jeg forstår ikke hva du mener er feil i eksempelet. Forklar gjerne. 

I eksempelet mitt velger person A å banke noen. Person A løper avgårde. Voldshandlingen er avsluttet. Person C er ikke truet, men tar et valg ved å oppsøke person A, banke han til døde og påstår det var selvforsvar. På hvilken måte forsvarte person C seg selv ved å oppsøke person A? 

Om vi holder oss til ditt opprinnelige eksempel der person C blokkerer fluktmuligheten for person A etter en voldshandling, så kan person C hevdes å agere i selvforsvar og således ha rett til å bruke vold for å hindre at person A skader person C eller andre  uskyldige.

Det finnes flere konkrete eksempler på masseskytinger der bevæpnede sivile har drept gjerningsmannen etter å ha hørt skytingen og selv oppsøkt situasjonen for å hjelpe. Dette regnes som selvforsvar i definisjon.

1 minute ago, Mr.M said:

jeg bare tolker deg (og en annen her inne) som at hvis det i forbindelse med demonstrasjoner går ei vindusrute, en bil settes fyr på, kastes stein på politiet, etc. osv. så er opprøret/protestene bare antifa, pøbel, eller ikke noe opprør vi bør støtte?

Det beste er selvsagt om alt av protester forløper "fredelig" men ikke alltid det blir sånn. av ulike årsaker.

Det er en betydelig forskjell på ei knust rute og 3 måneder med daglige opptøyer.

Når det dessuten utøves vold mot sivile på bagrunn av offerets hudfarge  så mister demonstrasjonen mot rasisme all legitimitet. Det finnes et utall videoer fra Portland og andre byer der folk angripes kun pga hudfarge, og for at de er på feil sted til feil tid. Folk har blitt drept av disse demonstrantene fordi de vil beskytte forretningene sine (og således livsoppholdet).

Det ironiske og urovekkende i hele suppa er at BLM demonstrerer for 'Defund the Police' når det eneste som hindrer folk fra å gå til alvorlige angrep på disse demonstrantene er at politiet er der.

38 minutes ago, Psykake said:

Hva har det med Arbery og McMichaels sin påståtte selvforsvarssituasjon å gjøre?

Igjen forsøker du å flytte fokus bort fra det jeg faktisk skriver ved å blande inn flere definisjoner. For en som føler fargestifter må til for å forklare uklarheter, synes jeg det er merkelig at du ikke forstår hva jeg mener i eksempelet mitt. 

 

Nei, jeg sier bare at du har feil i det eksempelet du brukte.

'Ikke når du selv tar et aktivt valg ved å plassere deg i den situasjonen. ' - Ja det er flere som har ansvar for det som skjedde ved å aktivtt ta enkelte valg.

19 minutes ago, Mr.M said:

er du ikke litt snever i å bedømme hvilke protester som er "legitime" ?

Hva synes du om Hong Kong protestene? Eller demonstasjonene i Ukraina for noen år tilbake?

Jeg forstår ikke helt spørsmålet, kan du utdype?

Hong Kong-protestene var legitime da dette er en protest mot sikkerhetsloven som ble innført fra et kommunistisk diktatur. Foruten de mennesklige konsekvensene dette får, kan det være katastrofalt for Hong Kong og dets stilling som økonomisk nav i Asia.

Ukraina må jeg lese meg opp på igjen før jeg gir noe svar.

9 minutes ago, bas said:

Jepp, akkurat samme som #wrongtrump, sannsynligvis alt-right propaganda det også...

#wrongtrump er jeg ikke oppdatert på, men har ikke vanskelig å se for meg at de gode liberalene klatrer over hverandre for å godte seg i faktumet at DJT mistet sin bror, og at mange ønsker det heller var DJT som slo av lyset.

11 minutes ago, Psykake said:

Det har fint lite med det jeg skrev å gjøre siden jeg eksplisitt skriver at person C påberopte seg selvforsvar. 

Det kunne helt sikkert gått under citizen arrest eller lignende, men jeg forstår ikke hva det har med saken å gjøre? Bortsett fra å ta fokus bort fra det jeg faktisk skriver om selvforsvar, og hvorfor det McMichaels gjorde ikke kan klassifiseres som selvforsvar. 

 

Stand your ground er en form for selvforsvar, og beskyttelse av tredjeperson regnes under selvforsvar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_self-defense

1 minute ago, bas said:

Heldigvis har vi vokterne av god moral på venstresiden. Sterke scener, så se på egen risk.

 

Det der er bare alt-right propaganda, egentlig var dette fredelig selvforsvar. Dessuten er Andy Ngo faktisk Lucifer himself i forkledning - og det er han som oppfordrer de fredelige demonstrantene til å utøve fredelig vold. Orange man bad!

Ovenstående pleier å være nivået fra de som forsvarer demonstrantene.

9 hours ago, Psykake said:

Ikke når du selv tar et aktivt valg ved å plassere deg i den situasjonen. Det var McMichaels som tok et aktivt valg om å blokkere Arbery. Ikke omvendt. 

For å forklare det på en måte som du forhåpentligvis forstår: Person A har banket opp person B. Person A løper avgårde. Person C initierer til en fysisk konfrontasjon og blokkere veien til  Person A og ender opp med å banke person A til døde. Person C hevder selvforsvar.  Person C tok et aktivt valg til fysisk kontakt. Person C var ikke truet på noen som helst måte. Dette er ikke selvforsvar. På lik linje som at McMichaels ikke kan hevde selvforsvar da han selv oppsøkte situasjonen.

 

Igjen konstruerer du et argument basert på hva som er logisk for deg i etterpåklokskapens lys. At du mener det virket som han var nonchalant og ga litt faen betyr (overraskende nok) ikke en dritt.  Igjen underbygger du påstanden med dine egne irrelevante tolkninger og meninger. 

Situasjonen du her beskriver kan faktisk gå under citizens arrest/stand your ground. Hvis det anses at person A ville ha skadet flere personer hvis ikke person C hadde involvert seg er det i visse tilfeller lov å bruke dødelig vold i flere stater i USA.

1 hour ago, jjkoggan said:

Jeg bodde i sørstatene i 10 år som gutt og min erfaring var at jeg og som videoene viser er mange interserte i byggeplasser og frykter ikke å  kikke innom slike steder når ingen bor der enda.  Deres syn om  sørstatene og våpen strider med min og familien mins erfaring.  Det minner meg om amerikanere som mener nordmenn er naive, bakvendt og spiser bare fisk.

Er selv halvt amerikansk, men litt lengre nord i landet. Min og familiens erfaring er at southeners er veldig rause og varme mennesker men at man gjør klokt i å respektere eiendom og privatliv, spesielt i de litt mer landlige områdene.

8 minutes ago, Snikpellik said:

Nei, det er ikke noe særlig som tyder på at det er sårbart for juks. Som jeg lenket til tidligere i tråden har amerikanske valgmyndigheter (Federal Election Commission) forsikret fra offisielt hold at poststemmer ikke fører til utbredt valgfusk. Også i stor grad republikanske politikere og uavhengige valgeksperter er enige i dette. 

Top US election officials say mail-in voting doesn’t lead to widespread voter fraud
https://www.fox5dc.com/news/top-us-election-officials-say-mail-in-voting-doesnt-lead-to-widespread-voter-fraud

Siden 2000 har det blitt dokumentert rundt et dusin tilfeller av valgjuks ved poststemmer, altså ca 0.00001% av mer enn 100 millioner.

Trump og kona Melania har selv forhåndsregistrert seg for poststemmer i år. Både Trump og stort sett alle familiemedlemmer og staben hans har stemt via post i de seneste valgene. Mike Pence, justisminister Bill Barr, helseminister Alex Azar osv.

Ja, det er et poeng men satt på spissen er ikke det samme som i praksis. Det vil være veldig mange amerikanere som ikke vil ønske å stå i køer i frykt for å bli smittet (dersom pandemien fortsetter, som er høyst trolig). Flere enn noensinne har forhåndsregistrert seg for å kunne stemme via posten i år. Og som sagt stemte 1/4 via posten i forrige valg.

Køer ved valglokaler er ikke bare en bekymring med tanke på koronasmitte, men fordi lange køer vil hindre mange i å få stemt. Derfor er det viktig at poststemmer fortsatt er oppe og går som det alltid har vært. 

En bakdel er at det vil ta litt lenger tid å telle opp når det er en høyere andel poststemmer. Fordelen er å sikre at det amerikanske folk faktisk får stemt i alle stater.

Takker igjen for godt og informativt innlegg ?

18 minutes ago, Red Frostraven said:

Du mener -- at han faktisk løp, når han var på løpetur -- og reagerte negativt på at en bil forsøkte å presse ham av veien, og det som viste seg å være bevæpnede menn forfulgte ham ..?

...

Takk for at du faktisk gjør saken din enda dårligere ved å poste en faktuell video som forklarer alt vi allerede har forklart -- og som faktisk gjør forfølgelsen av Arbery enda mindre forsvarlig.

...

"9-1-1, What's your emergency?"

"There's a black man running."

...dette oppsummerte saken perfekt.

Nei, dette oppsummerer din gjentagende cherrypicking.

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Men nå har republikanerene tenkt å fjerne stemmestasjoner -- spesielt i strøk med mange som kan tenkes å stemme demokratisk, som vi så i Kentucky og flere andre steder med republikansk flertall i statlig senat, og kunstig presse opp køene og tiden det tar å stemme.
De kommer til å unnskylde seg med at planen var større grad av stemmer per post -- selv om de også forsøker å sabotere stemming via post.

De forsøker å rekruttere hvite republikanske Second-Amendment folk for å ytterligere skape trengsel og konflikt ved valglokaler:
https://www.nytimes.com/2020/05/18/us/Voting-republicans-trump.html

...når det hovedsakelig er deres eget parti som begår valgjuks i stor skala.
Og som forsøker å sabotere valget nå i 2020.

Og ønsker valgpåvirking fra utlandet velkomment.

Gammelt nytt siden kandidaten ikke stiller til valg 2020, men Hillary (og således Demokratene) har da tatt imot store summer fra utlandet via Clinton Foundation. https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_Foundation–State_Department_controversy

Er det russisk innblanding du sikter til selv?

6 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg kjøper ikke premisset at bare fordi noe er ulovlig, så er det usannsynlig at noen ville gjøre det.
Særlig når det ikke engang dreier seg om en bebodd plass, eiendsomsretten er vel tydeligst der hvor folk har private hjem, at tomme byggeplasser skulle stå i samme stilling, synes jeg høres søkt ut, og ikke særlig godt fundament å bygge rasjonale på.

Ja, jeg svarte også på dette, og lurte på om du refererte til en evt. gammel post, eller om du misforstod hva jeg hadde skrevet.
Dette svarte du aldri på, men nå fremgår det jo uansett at du har misforstått.
Jeg kan forsøke å reformulere:

Kan du forklare hva du forklaringsmodellen din består av, og hva du begrunner den med, når den innebærer at forslaget om at Arbery drakk vann inne på plassen, er så langt fra det du oppfatter som en sannsynlig årsakssammenheng; At du finner forslaget latterlig?

Jeg tar utgangspunkt i denne når det gjelder hendelsesforløp:: https://www.youtube.com/watch?v=-nKf0TW-L1M

Utover det bruker jeg egen fornuft/skjønn hva gjelder USA/Georgia, eiendom og våpen når jeg sier at jeg ikke ville gått inn på privat eiendom uten tillatelse - spesielt i stater der Castle Doctrine og/eller Stand your ground gjelder.

Oppførselen hans når han fanges opp av kamera fremstår som litt merkelig, og hele saken i seg merkelig nok til at jeg ikke fester lit til forklaringen om å drikke vann.

59 minutes ago, Snikpellik said:

Ja, det har du gitt uttrykk for en rekke ganger på dette forumet, dog ved bruk av langt sterkere ord tidligere  

Meningsmålinger tar høyde for feilmarginer og faktorer du er inne på. De som jobber med dette er ikke dumme. Klikker du deg inn på de enkelte målingene er metode og marginer forklart. 

Under forrige valg lå jo Demokratene i forkant i mange undersøkelser helt inn til siste sekund. I flere av dem var det stor ledning også, var det CNN som hadde 90%+ sannsynlighet for at Hilldog skulle vinne?

Leste en lengre artikkel på emnet meningsmålinger og hvordan de ble brukt i valgkampen 2016, der hensikten med å publisere en meningsmåling som hellet 95% i Demokratenes retning skulle få Trump's vippevelgere til å la være å stemme i den tro at det var nytteløst.

1 minute ago, Red Frostraven said:

...og likevel overleverte eieren av huset 11 overvåkningssituasjoner -- hvor et ukjent antall er slettet, som kommer på toppen av disse, hvor Arbery bare er identifisert i ett tilfelle.

Det var tydeligvis mange andre enn Arbery som trodde at de kunne gå inn i den forlatte byggeplassen og ta seg en kikk, som ikke ble forfulgt grunnet mistanke om at det var dem som stod bak innbrudd i gaten.

Hva er det egentlig du vil fram til?

20 minutes ago, Atib Azzad said:

Dersom man er ute og jogger, vet at det finnes en vannkilde på en byggeplass, synes jeg ikke det er direkte usannsynlig at man benytter seg av den.

At du synes dette er så rart, at du automatisk finner et scenario du ikke ser ut til å ville utdype, eller begrunne; Så mye mer sannsynlig at dette nokså plausible scenarioet blir latterlig; Synes jeg er rart.

Det koster visstnok 10 000 å urinere offentlig i Trysil, likevel kan jeg lett se for meg at folk likevel tisser utendørs i Trysil.

Kanskje det er jeg som tar feil, men jeg synes ikke det er noe avvikende ved å drikke vann på en tom byggeplass, en garasje som tilhører et bebodd hus, synes jeg riktignok ville vært litt mer underlig, men det er jo fordi den ene plassen er tom, og den andre er befolket, det ene er et bebodd hus, det andre er et uferdig bygg.

Jeg kan gå med på at det hadde vært mindre snodig her på berget, men her snakker vi en stat i USA det eiendomsretten nesten er  like hellig som grunnlovens andre tillegg. 

Angående forrige innlegg, så svarte jeg på dette:

'Om det er direkte latterlig å foreslå at Arbery drakk vann der inne, er det kanskje rimelig å anta at det er avviket mellom den foreslåtte harmløse handlingen, og tingenes faktiske tilstand som gjør det så latterlig?'

At også tingenes faktiske tilstand og konsekvensene en liten forseelse endte i er til dels hårreisende.

24 minutes ago, Snikpellik said:

Poststemmer er én av de vanlige måtene å stemme på. Som sagt har amerikanerne brukt poststemmer siden borgerkrigen. Ved forrige valg var 1/4 av stemmene poststemmer.

Som du sikkert har fått med deg er det i år en pandemi, hvor USA er det hardest rammede landet i verden. Det fører til at langt flere stater og mennesker ønsker å stemme via post.

Poststemmer kan også leveres forhåndsutfylt i en kasse ved stemmelokaler, men dette er det forskjeller på i de ulike statene. I noen stater er det tradisjonelt opp mot 30% poststemmer.

Takk for utdypende svar! Blir ikke et slikt system uten oppmøte og identifisering ganske sårbart for juks?

Pandemien har jeg hørt om ja, men regnet på dødsfall per million innbygger tror jeg ikke USA er hardest rammet.

Litt satt på spissen kan man jo si at hvis millioner går ut i gatene og protesterer uten frykt for corona fordi saken er viktig, burde det samme gjelde presidentvalget. For sårbare eller ikke mobile personer kunne man ha hatt valgfunksjonærer som hentet stemmeseddel og sjekket ID f eks.