Aiven

jjkoggan skrev (48 minutter siden):

Det er for mange datapunkter for noe få outliers  til å endre resultatet Justeringen for lagets verdi gjør det enda mindre sannsynlig 

Det er ikke outliers. Smålag fra smånasjoner er en del av bildet som tegnes.

Hva mener du med at verdijusteringen motvirker denne effekten?

jjkoggan skrev (48 minutter siden):

Alle lagene var fra «the big five” land

Det er feil, følgende lag var med i utslagsrundene fra andre land enn Spania, England, Frankrike, Tyskland og Italia første fem år av perioden – samme trend fortsetter resten av åra:

2003–04: Porto, Lokomotiv Moscow, Sparta Prague

2004–05: PSV Eindhoven, Porto

2005–06: Ajax, Rangers, PSV Eindhoven, Benfica

2006–07: Celtic, Porto, PSV Eindhoven

2007–08: Porto, Celtic,  Fenerbahçe, Olympicos  –

Sammelign så lagene i 2007–08 med Manchester United, Barcelona, Liverpool og Chelsea som spilte semifinaler dette året. Det er ikke vanskelig å se hvilke land som handlet mest i utlandet på den tida. Og hvilke land som vant mest.

Som allerede poengtert, svært multi-kulturelle lag og det å lykkes i fotball er begge konsekvenser av at klubbene har mye penger. Det er også derfor de korrelerer, om man anvender statistisk metode.

 

jjkoggan skrev (32 minutter siden):

Bare knockout stage lagene 2003-2013. Bare Champions League resultater ble brukt 

Genialt. I knockout stages har du en sjelden gang et smålag fra småland som ikke har cash til å fylle stallen med utenlandsk kvalitet. Ergo mindre diversitet. Case closed.

jjkoggan skrev (53 minutter siden):

Jeg tror ikke Liverpool slår Manchester City eller omvendt primært pga penger.  Penger spiller en langt mindre rolle blant de topp Champions League lagene som studien undersøkte.

Hvilke lag var med og hvilken tidshorisont?

Tussi skrev (2 timer siden):

Jeg støtter selv en minoritet som blir kalt for terrorister,  nemlig kurderne. Forskjellen på dem og hamasner at Hamas faktisk driver terror. 

Å plaffe ned ungdommer på en musikkfestival, mener du det ikke er terror? Og isåfall hvorfor?

Du kan jo plukke opp en historiebok og lese litt. Motstandsbevegelser har aldri vært My Little Pony, heller ikke i Norge.

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Det er ikke min intensjon å gjøre om dette til en diskusjon om atombombingen av Japan, men den andre bomben falt bare tre dager senere, hvis man skal forholde seg til hva som nettop utslettet byen din, at Russland er nært ved å invadere Manchuria, i tilegg til den øvrige krigen, er det ikke realistisk å formulere en kapitulasjon i den lille tidslommen (Japanerne var midt i et møte for å kartlegge hva som hadde skjedd med Hiroshima når bomben falt over Nagasaki), nå spekulerer jeg men man skulle tro at dersom intensjonen utelukkende var å tvinge frem en overgivelse at man ville gitt litt mer tid og informasjon om hva som ventet dersom ikke.
Litt flåsete kan man foreslå at den første bomben førte til kapitulasjon, og at den andre bomben bare også kom.

Sannheten om atombombene og Japans kapitulasjon er et mørkt kapittel. At bombene var nødvendige er etter alt å dømme en myte.


 

Sitat

American leaders who were in a position to know the facts did not believe, either at the time or later, that the atomic bombings were needed to end the war.

When he was informed in mid-July 1945 by Secretary of War Henry L. Stimson of the decision to use the atomic bomb, General Dwight Eisenhower was deeply troubled. He disclosed his strong reservations about using the new weapon in his 1963 memoir, The White House Years: Mandate for Change, 1953-1956 (pp. 312-313):

During his [Stimson's] recitation of the relevant facts, I had been conscious of a feeling of depression and so I voiced to him my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives. It was my belief that Japan was, at that very moment, seeking some way to surrender with a minimum loss of "face."

"The Japanese were ready to surrender and it wasn't necessary to hit them with that awful thing ... I hated to see our country be the first to use such a weapon," Eisenhower said in 1963.

Shortly after "V-J Day," the end of the Pacific war, Brig. General Bonnie Fellers summed up in a memo for General MacArthur: "Neither the atomic bombing nor the entry of the Soviet Union into the war forced Japan's unconditional surrender. She was defeated before either these events took place."

Similarly, Admiral Leahy, Chief of Staff to presidents Roosevelt and Truman, later commented:

It is my opinion that the use of the barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material assistance in our war against Japan ... The Japanese were already defeated and ready to surrender because of the effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons ... My own feeling was that in being the first to use it, we had adopted an ethical standard common to the barbarians of the Dark Ages. I was not taught to make war in that fashion, and wars cannot be won by destroying women and children.

If the United States had been willing to wait, said Admiral Ernest King, US Chief of Naval Operations, "the effective naval blockade would, in the course of time, have starved the Japanese into submission through lack of oil, rice, medicines, and other essential materials."

I tillegg til dette, Japan ba om fredsavtale et halvt år tidligere. Men USA krevde kapitulasjon uten betingelser, Japan ønsket én betingelse: Å beholde keiseren. Når fredsavtalen endelig kom på plass, lot USA Japan beholde keiseren allikevel, siden de mente å kunne bruke han til å kontrollere landet. Ergo: Krigen varte et halvt år ekstra med total ødeleggelse av Japan uten at det hadde vært nødvendig.

Mer kontekst og informasjon i kilden: Institute for Historical Review

KalleKanin skrev (8 timer siden):

Det forundrer meg også. 
Skal man være "snille" med Hamas fordi de er en "underdog"? Noen ganger er det riktig å heie på den sterke part.

Når noen skyter på deg, har du rett til å forsvare deg.
Men så skal man å kjeft fordi fienden ikke har like avanserte våpen som deg, og attpåtil bruker andre sivile som skjold?
Det virker som man ønsker at det skal dø (minst) like mange israelere som Hamas-krigere. 

Var det da også feil å invadere Tyskland i WW2?

Og for alt man vet har Hamas selv forårsaket en god del av dødsfallene på Gaza:
All historikk tyder jo på det:
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2015/05/gaza-palestinians-tortured-summarily-killed-by-hamas-forces-during-2014-conflict/

"Hamas forces carried out a brutal campaign of abductions, torture and unlawful killings against Palestinians accused of “collaborating” with Israel and others during Israel’s military offensive against Gaza in July and August 2014, according to a new report by Amnesty International."

Generelt har jo særlig kvinner hatt dårlige kår på Gaza:
https://magazine.zenith.me/en/society/femicide-palestine
"In the shade of the Palestinian Law, women in the Gaza strip are killed twice: Once by murdering them and a second time by citing inexistent evidence, allowing perpetrators to walk away with impunity."

Israel har droppet 65 000 tonn med bomber over Gaza disse månedene, som tilsvarer 3 Hiroshima-eksplosjoner. 2/3 av bombene var "dumme", dvs. lav presisjon, i et av verdens tettest befolkede områder.

Men jada, sikkert Hamas som står bak drapene selv 

filur skrev (På 15.3.2024 den 6:20 PM):

Siste kommentar gir ingen mening. Trodde man måtte være fruktbar, for i det hele tatt å være i stand til å lage barn.

Det kan jeg være enig i, men tråden er 9 år gammel, så litt seint å rette kanskje  Liker forøvrig å gjenopplive tråder selv når problemstillingen er interessant, men usikker på om det er vits i her.

Nimrad skrev (5 timer siden):

Når det kommer til Atle, så skulle jeg ønske han var litt mindre myk og litt mer spydig/hard slik som i den britiske utgaven. Jeg følte han hadde mer den sjargongen i de tidligere sesongene, men nå er han mer snill og virker nesten å bli litt ille berørt av å gi ut lite poeng.

Haha, har helt motsatt oppfatning. Liker han mer nå 

0laf skrev (37 minutter siden):

Takk. Det er selvfølgelig en helt korrekt uttalelse fra meg, og den kan ikke gjentas mange nok ganger, så det er fint at du siterer den på nytt.

Som du vet, dersom du har lest mine innlegg, så har jeg nå dokumentert gjentatte ganger at Breaking the Silence er en nettside drevet av en tidligere Haaretz-journalist, med påstander som angivelig kommer fra anonyme IDF-soldater.

Disse videoene du kommer med av diverse TV-intervjuer er helt fullstendig irrelevante, både for denne diskusjonen, den pågående konflikten, og ... alt egentlig.

 

Det er enda rarere at de millionene av israelere som har vært i tjeneste i IDF sammen med disse soldatvitnene mellom 2004 og i dag, ikke har opplevd det samme?

Nå poster du til og med videoer av samme fyren som tidligere, Benzion Sanders.
Fant du ikke flere?

Sanders tjenestegjorde to uker under Gaza-krigen i 2014.
Han hevder de gikk inn i en landsby, hvor han så en eldre død dame, og dermed ble han fredsaktivist.
Han tror på konspirasjonsteorier om at Israel har støttet og bygget opp Hamas, og mener det er nyttesløst å krige, fordi myndighetene i Israel ikke har gjort noe med Hamas tidligere osv.

Fyren er totalt irrelevant, både som "soldatvitne", og i forhold til den pågående konflikten.

Og så en video fra BBC om bosettere, som om det har noe med det vi diskuterer å gjøre, som er at det hevdes at IDF-soldater har bekreftet at IDF er rene terrorister, som voldtar og dreper uskyldige, dersom du hadde glemt det?

Breaking the Silence er ikke en nettside, det er en organisasjon. Og ja, endel av soldatene der er anonyme, men ditt gjennomsiktige forsøk på sverte organisasjonen med å påstå at alle der er anonyme er vel snart avverget antar jeg, selv om du liker å gjenta løgnene dine (og finne på nye).

Hva du har diskutert med noen andre her inne er meg likegyldig, for å si det pent.
 

0laf skrev (11 minutter siden):

Har du sett disse videoene?

Dama hevder hun ble mer og mer voldelig, at hun ikke lengre så mennesker, at hun slo palestinere osv.

Dette er vel mer et problem med henne, enn IDF, og hun burde kanskje varslet om seg selv, og at hun ikke var egnet til oppgaven som militærpoliti i Hebron.

Den andre videoen er en eller annen fyr som mistet noen han kjente 7. oktober, men som mener at de ikke bør gå etter Hamas.

Hans begrunnelse er konspirasjonsteorier om at Israel har støttet og bygget opp Hamas, og at de snudde ryggen til palestinerne når de lot Hamas bli mektige i Gaza osv.

Han tjenestegjorde i 2014, når Israel var inne i Gaza, og han klager nå på at de ikke tok ut Hamas den gangen, og at myndighetene feilet, så da kan de like gjerne bare gi opp denne gangen også.

Gode argumenter fra disse to. Gode argumenter ... indeed, men ingen av disse videoene er relevant for noe som helst, og begge disse to på de to videoen du har postet ser ut til å ha misforstått en del vesentlige ting i vår verden.

Ja, rart hvordan alle disse israelske soldatvitnene som har vært på bakken i Gaza har misforstått alt, mens du tusen mil unna har skjønt alt. Det er lett å være for vold, når man aldri har utført det sjøl.

Og ja, jeg ser alle videoer før jeg poster dem. Din gjengivelse er forvrengt og løgnaktig som vanlig, det kan nok alle andre som ser dem skrive under på. 

0laf skrev (1 time siden):

Igjen, jeg skrev at det fantes videoer, før du postet videoer.
Det er ingen overraskelse for meg, jeg har stort sett gått gjennom de, og sett de.

Ah, du har som vanlig "full oversikt". Og enda kommer du med:

0laf skrev (7 timer siden):

Jo takk, jeg vet hva Breaking the Silence er, men det er jo igjen kun en nettside drevet av en tidligere Haaretz-journalist, med påstander som angivelig kommer fra anonyme IDF-soldater.

Evt. så bare skryter du på deg som vanlig, det er jo også en forklaring

Her er et par "anonyme soldater" til, siden Breaking the Silence bare er en "nettside med anonyme angivelige soldatkilder".

0laf skrev (1 time siden):

Du fikk med deg at jeg skrev at det fantes noen videoer .... lenge før du postet de?

Igjen, du må lese hva andre skriver.
 

Det er veldig hyggelig at de forklarer det, men det endrer ikke faktum.
Organisasjonen har i dag Miki Kratsman som leder.

Yehuda Shaul, som figurer på den ti år gamle videoen din, forlot organisjonen i 2019.

Faktum er også, fremdeles, at de aller aller fleste som siteres på nettsiden til Breaking the Silence er anonyme, med unntak av en håndfull personer som har stått frem på video.

De fleste av disse kommer ikke med særlig oppsiktsvekkende uttalelser, og flere av videoene er også "sladdet", hvor de som snakker er anonyme.

Nær sagt alle disse soldatene som Breaking the Silence hevder har stått frem, er altså anonyme, med unntak av noen få videoer, som jeg jo skrev tidligere, før du kom med videoene.

De hevder det er noen få hundre til sammen, over 20 år nå ( Breaking the Silence ble stiftet i 2004 ), som har stått frem.

Hva er det dere mener jeg lyver om?
At de aller fleste er anonyme, kan hvem som helst se ved å besøke nettsiden.
At Miki Kratsman står oppført som leder, kan man også finne på nettsiden.

De eneste kildene dere trenger på dette, finner dere på nettsiden til Breaking the Silence.

-*-
Rundt en halv million israelere tjenestegjør til en hver tid i IDF.
ca. 170 000 er i aktiv tjeneste, resten er reservister.

Alle isralere, menn og kvinner, med unntak av arabere og enkelte grupper ortodokse, har vanligvis tre års verneplikt.

Millioner av israelere, nær sagt alle sammen, har tjenestegjort i IDF.
De aller fleste har kun lovord om militærorganisasjonen.

I motsetning til den israelske regjeringen, er tilliten til IDF svært høy.
Også blant utenlandske militære, anses IDF for å være en seriøs organisasjon, og en militærorganisasjon som langt overgår det de fleste land har.

Dersom det er slik dere hevder, at IDF er rene terrororganisasjonen, som dreper og vodtar sivile, hvor er alle varslerne?

Man skulle tro at særlig kvinner i IDF ville stå frem med slikt, dersom det foregikk over en lav sko.

Det burde jo være hundretusenvis .. i hvert fall titusenvis ... og i det minste noen tusen varslere.... eller er det bare et par hundre på 20 år som har opplevd dette, hvorav kun en håndfull personer har stått frem offentlig, og resten er anonyme?

Dette er ikke Putins Russland. Som vi ser fra de som allerede har stått frem offentlig på Breaking the Silence, så blir de ikke sendt til Sibir eller dør en mystisk død i et svømmebasseng.

Hvorfor står de ikke frem, alle disse som har sett all denne uretten, og alle de sivile palestinerne som er drept, slått, voldtatt og det som verre er, av terroristene i IDF?

 

Du trenger ingen annen kilde enn å gå inn på nettsiden til Breaking the Silence, og notere at alle sitatene på forsiden angivelig er fra anonyme IDF-soldater, og er helt umulig å verifisere, vi må bare stole på denne organisasjonen når de hevder de faktisk eksisterer.

Jeg har vanskelig for å forstå at det er konspirasjonsteorier, når det er et faktum.

Og igjen, jeg vet ikke om disse soldatene eksisterer, jeg noterer kun at det er en elendig kilde å henvise til anonyme soldater, på en nettside som hvem som helst kan sette opp på minutter, legge inn masse grusomheter, og hevde det kommer fra "anonyme kilder", som de nekter å oppgi.

__

Breaking the Silence er finansiert av "New Israel Fund", og mottar nå i overkant av $800 000 årlig.
New Israel Fund finansierer også B'Tselem, Human Rights Watch, og en hel rekke med organisasjoner som er kritiske til Israel.

Utrettelige forsøk på å marginalisere, sverte, mistenkeliggjøre og stilne alle kritiske røster kan selvsagt ingen hindre deg i. Skulle dog ønske at du fikk med deg noen av disse selv, men det ville jo true bobla di

Jeg poster et par "anonyme soldater" til jeg.

0laf skrev (16 minutter siden):

Kanskje du burde begynne å lese andres kommentarer, i stedet for å beskylde andre for å ikke gjøre det?
 

Forøvrig er jo ikke videoene dine noen dokumentasjon på ...  
 

En soldat som tjenestegjorde i 2014 snakker noe om hva han ble instruert til den gangen, i en helt annen situasjon, og setter det i sammenheng med at tre israelske gisler ble skutt av IDF ved et uhell, ti år senere.

Det ikke akkurat noen "smoking gun" i forhold til de tingene Ørjanø forsøker å få oss til å tro at IDF-soldater har bekreftet.

Jeg antar at å flytte målstengene lurer noen av de som allerede er enige med deg. Men la meg allikevel få punktere følgende påstand en gang for alle:
 

0laf skrev (2 timer siden):

Jo takk, jeg vet hva Breaking the Silence er, men det er jo igjen kun en nettside drevet av en tidligere Haaretz-journalist, med påstander som angivelig kommer fra anonyme IDF-soldater.

Her er et par "anonyme soldater" til (som forklarer hva Breaking the Silence faktisk er).

Ørjanø skrev (28 minutter siden):

Ok, så du har ikke kilde på de tåpelige påstandene dine. Tenkte jeg det ikke! Bare løgn! 

Det er nok en del av forklaringen, men jeg har også merket at han bare later som han får med seg det andre poster. Jeg har postet flere ikke-anonyme videoer med soldater og offiserer fra Breaking the Silence før i tråden. Nå har han funnet et utsagn på hjemmesiden deres og tror tilsynelatende at alle soldatene er anonyme.

(Obs: Palestiner blir skutt på video #2)
 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

De brukte spillernes og lagenes verdi som en kontroll variabel.

Det er ikke en objektiv kontrollvariabel. Feilmarginen må være langt over de funnene de har gjort.

Gjest 8e473...f10 skrev (6 minutter siden):

Takk for omtanken, snilt av deg. Jeg får god hjelp nå. Ny henvisning til DPS. Legen min er veldig støttende og forståelsesfull. jeg håper og tror det kan gå litt fremover nå. 

Anonymous poster hash: 8e473...f10

Kjempebra å høre!

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

De justerte for lommebokka effekten slik at de kunne måle multikultur effekten.

Jeg er skeptisk til at det overhodet er mulig. Hvordan da?

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Linken til studien jeg refererer til finnes i setningen på innlegget mitt" Recently a trio of professors found a positive link between winning percentage and linguistic diversity of soccer teams.  Du pekte på racial diversity og ignorerte linguistic diversity.

Du kan bruke denne linken.

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

Du linket til en artikkel som linker til artikkelen du snakket om og kaster med andre ord gladelig bort andres tid. Nais.


Det er vel som allerede påpekt gode grunner til å anta at korrelasjon mellom kulturforskjeller på fotballag og prestasjoner best forklares med at lag handler spillere over hele verden. Du finner vel knapt noen monokulturelle lag i de øverste divisjonene i Europa, med Athletic Bilbao som kanskje eneste unntak. 

Det er lommeboka som avgjør om et lag kan være bra i fotball. Hvis du mener at multikultur på fotballag er noe annet enn et resultat av tykke lommebøker, et globalt spillermarked og sterk konkurranse får du forsøke å argumentere for det.

Linken din har betalingsmur.

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

De delte ikke folk etter rase, de brukte språk. 

Hvis man skal linke til forskning for å forsøke å understøtte egne syn kan det lønne seg å lese den selv først.

jjkoggan skrev (På 13.3.2024 den 5:07 PM):

Selvfølgelig er talentnivået viktigst.  Studien prøvde å måle hva som skjer når du «control» for talent slik at du måler bare multikulturelle effekten 

Det tror jeg er lite realistisk. Ikke bare er det ukjent hvor mye etnisitet og ferdigheter spiller inn, kanskje er det henholdsvis 0% og 100%. Men du har også andre faktorer som vil spille inn og påvirke resultatet.

Såvidt jeg kan se er dette en overfladisk undersøkelse, som deler folk inn i rasekategorier. Det er ikke gitt at de marginale kulturelle forskjellene mellom en svart og en hvit amerikaner tilsvarer forskjeller mellom en egypter, en nordmann, en russer og en argentiner – faktisk vil jeg påstå at det neppe er særlig relevant.

Amerikansk raseforskning ser jeg generelt lite verdi i. For det første er ikke svarte, hvite og latinos raser – det er stor genetisk og kulturell forskjell innad i disse sekkebetegnelsene. Generelt synes jeg dere burde roe ned rasetankegangen, den har aldri ført noe godt med seg.

Gjest 8e473...f10 skrev (9 timer siden):

Er redd for at jeg ikke får forlenget sykemeldingen mer. Jeg vet de er litt strenge når det kommer til depresjon som grunn, for jo lengre tid det går jo vanskeligere kan det være å begynne i jobb igjen. 

Hva om jeg må si opp jobben min. hvordan skal jeg finne en ny jobb. Hva blir det av meg...  Nei vet du hva, jeg sitter virkelig i det nå. Har vært sykemeldt i en god del uker nå og jeg har gått to steg frem men tjue tilbake, jeg roter sånn. 

Er redd for alt. Så sint på meg selv for at jeg har havnet her. 

Anonymous poster hash: 8e473...f10

Du har sikkert vært igjennom endel også. Jeg tenker at det er formålstjenlig å se på det som at du er syk, da psykiske lidelser kan være like hemmende som fysiske lidelser. Og også like lite ens egen feil. Du kan sikkert klare å bebreide deg selv, det har jeg selv gjort mye også, men det er bedre å forsøke å godta situasjonen du er i. Og se på det som en fase, du vil få gode dager også i framtida, selv om det er vanskelig å se for seg nå.

Jeg har erfart at i Norge kan man få god hjelp til å komme seg på beina, så det håper jeg du vil få også. Var du hos psykolog?

Send PM om du vil chatte eller prate.

Medlem skrev (På 15.3.2024 den 12:04 PM):

Anniken Huitfeldt utnevnt som USA-ambassadør. Vi husker henne kanskje best for mannens aksjer, og ikke minst, opptreden på FrokostTV
https://www.youtube.com/watch?v=Zv6xoyuD-ZI

 

Bare jeg som synes dette er litt umelodisk? Worst case scenario hvis du blir tatt for korrupsjon er at du får en velbetalt ambassadørjobb... Hun er sikkert egnet, når hun ikke driver privat business med de hun møter i USA selvsagt.

Det går vel an å ha to tanker i hodet samtidig. Selv har jeg kastet bort altfor mye tid på spill, selv om det også har hatt noen positive sider.

Skulle gjerne hatt tilgang på de sakene artikkelforfatteren lenker til, men har ikke råd pga. gaming.

Godt fra Russel Brand (in before forumets skramlende tomtønner poster deres uunværlige oppfatning om mannen)