Aiven

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Denne redaktøren har, tilsiktet eller ikke, uavhengig av hva slags menneske han er på privaten, blitt en slags martyr-figur for en kjip bevegelse importert fra dammen (Norge har alltid vært til en grad kulturelle hermegåser av USA), og der borte har den bevegelsen utviklet seg til noe skikkelig stygt, fælt og skummelt som kan ødelegge demokratiet i USA og forvandle det til Iran 2.0.

Begrepet "kanselleringskultur", hvor enn ordet har opprinnelse fra, er nå bare nok et forfølgelseskompleks reaksjonære, ultranasjonale, sosialkonservative og kapitalistkontrollert media forsøker å selge mannen i gata for å distrahere han fra de virkelige årsakene til strevelsene i hans liv.

Forfølgelseskomplekset er det samme som alltid; "Egalitære og progressive krefter truer med å ødelegge din livstilværelse og hindrer deg i å oppnå ditt fulle potensial".

Ordene som brukes som innpakning forandrer seg. Kanselleringskultur, woke, social justice warrior, politisk korrekthet, eller det nye høyrepoppis-begrepet D.E.I. som har blitt en gavepakke for alle som elsker å fremme konspirasjonsteorien om at alle ikke-hvite, ikke-hetero, ikke-menn fikk en jobb ene og alene fordi de ikke var hvite, menn eller hetero. Forfølgelseskomplekset, og formålet med det, er det samme som alltid. Og historien viser gang på gang for ille det går.

  så "imponerende mange adjektiver" du kan da.
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Denne redaktøren har, tilsiktet eller ikke, uavhengig av hva slags menneske han er på privaten, blitt en slags martyr-figur for en kjip bevegelse importert fra dammen (Norge har alltid vært til en grad kulturelle hermegåser av USA), og der borte har den bevegelsen utviklet seg til noe skikkelig stygt, fælt og skummelt som kan ødelegge demokratiet i USA og forvandle det til Iran 2.0.

 

Det er vel i grunnen flere problemer med disse påstandene enn fakta.

1. Hvor er "bevegelsens" tog, organisasjoner, etc. i Norge? Det finnes ingen bevegelse som dette i Norge, det er et fatamorgana du sedvanlig klønete forsøker å mane frem.

2. Demokratiet i USA er knapt et folkestyre. Eliten regjererer og det vil den fortsette med, Trump eller ikke Trump.

3. Siden vi snakker om demokrati, å nekte folk å tale basert på rykter, hører ikke hjemme i et demokrati.

4. Ja, jeg mener ytringsfriheten er truet, fordi internett er stedet det meste av samfunnsdebatten foregår i dag. Og fordi det denne sensureres i økende grad, samtidig som graden av reguleringer og lover også øker i rekordfart. At folk klager over dette er vel og bra.

5. Parallellt med trenden med og propagandaen for å sensurere på nett, smitter dette så over på afk-offentligheten igjen, der deler av tiktok-generasjonen synes det er greit å forsøke å hindre folk de ikke liker å tale offentlig.

6. Ergo, vi har samme symptomer som USA med motstand mot dette, fordi vi i tida framover vil oppleve gradvis mer av dette problemet. Og mye av presset kommer fra amerikanske myndigheter og medier.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Begrepet "kanselleringskultur", hvor enn ordet har opprinnelse fra, er nå bare nok et forfølgelseskompleks reaksjonære, ultranasjonale, sosialkonservative og kapitalistkontrollert media forsøker å selge mannen i gata for å distrahere han fra de virkelige årsakene til strevelsene i hans liv.

At mediene på republikansk og demokratisk side i stor grad har de samme eierne (som også eier norske medier) er et tankekors. Samtidig er det jo også svært mye penger i å spille på folks fordommer mot den andre siden. Hva som dominerer mest av profitt-hensyn og politisk agenda er jeg ikke sikker på, men det virker som en vanhellig allianse.

Men de kapitalist-eide mediene i Norge forsvarer ikke Choi i denne saken, tvert imot.

Dette rammeverket, som jeg gjerne ser oftere brukt i medie-debatten, taler altså min sak i dette tilfellet.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Forfølgelseskomplekset er det samme som alltid; "Egalitære og progressive krefter truer med å ødelegge din livstilværelse og hindrer deg i å oppnå ditt fulle potensial".

Restriksjoner på ytringsfriheten basert på politisk agenda er en trussel mot alle, så det burde alle føle.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Ordene som brukes som innpakning forandrer seg. Kanselleringskultur, woke, social justice warrior, politisk korrekthet, eller det nye høyrepoppis-begrepet D.E.I. som har blitt en gavepakke for alle som elsker å fremme konspirasjonsteorien om at alle ikke-hvite, ikke-hetero, ikke-menn fikk en jobb ene og alene fordi de ikke var hvite, menn eller hetero. Forfølgelseskomplekset, og formålet med det, er det samme som alltid. Og historien viser gang på gang for ille det går.

Usikker på hvor du vil med denne bolken. Når man skal skrive det som liksom skal være innleggets crescendo, er det lurt å stoppe opp et sekund og tenke etter om man er på ballen, så man ikke skriver seg helt vekk.

Å innskrenke ytringsfriheten på ideologisk (eller bare idiotisk) grunnlag er et kjennemerke på fascisme. Danby Choi er hverken hvit eller hetero.

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

At Choi forsvarte voldtektssiktede (og nå dømte) både på Facebook, i media og i retten er offentlig kjent. Du trenger ikke tilgang til VG-artikkelen for å finne ut av det. Forsvaret av den voldtektsdømte og forsøket på å sverte de fornærmede kvinnene som anmeldte voldtektsmannen førte til at halvparten av medarbeiderne i Subjekt sluttet i protest. Dette er også offentlig kjent. 

Det er vel ikke mer enn rimelig at Choi skal vitne om sin oppfatning i en rettssal i tråd med sin samvittighet, uavhengig av om tiltalte er siktet for voldtekt eller ei. Dette gjelder naturligvis også om Chois oppfatning skulle være feilaktig.

Med mindre du kan påvise at Choi bevisst løy for å skjerme voldtektsmannen, er din innvending irrelevant.

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Choi er ikke kansellert. Men det er vel lav odds på at han vil ta på seg det alvorlige og litt triste trynet sitt og late som at han er en stakkars fyr ingen liker meningene til og som vil nekte han å ytre seg. Fordi, det er jo det spillet han spiller - på vegne av seg selv og alle andre raringer som spiller kanselleringskortet.

Å holde en slik tale handler ikke bare om en ytring, men at man legitimerer meninger ved å la meningsbærere få den retten, i konkurranse med veldig mange andre som ikke har slike ting heftet ved seg. Choi har en hel jævla avis å ytre seg i, og har bedre muligheter til å ytre seg enn knapt noen annen i hele landet. Dessuten står han jo fritt til å holde en tale et annet sted samme dag. Hva er liksom da problemet her?

Hva blir liksom det neste, at vi sender ABB på talerstolen på 17. mai for å unngå at han blir "sensurert og kansellert, buhuu *gråtelitt*"?

Det gjenstår å vise at han har noe "heftet ved seg". Inntil videre framstår dette som en mobb uten hode, som ikke bør få viljen sin.

Det er ikke slik at det er greit å nekte noen å tale et sted "fordi de bare kan tale et annet sted i stedet".  Det er å snu ytringsfriheten på hodet.

Det er dessuten ikke gitt at det faktisk er mulig for ham å tale et annet sted, dersom hans partifeller skulle gi etter for heksejakten.

Snikpellik skrev (10 timer siden):

I VG, blant annet. Dessverre er store deler av saken bak mur.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qLBpqg/oppgjoeret-i-rettssal-207

Også gjennom flere innlegg og diskusjoner på sin Facebook-side.

Hvordan han forsvarte voldtektsmannen og snakket ned ofrene hans kommer absolutt ingen av de som kjenner dem noensinne til å glemme.

Høres ille ut. Kjipt at du ikke kan framlegge bevis da. Og nei, jeg gidder ikke abonnere på VG for å bekrefte eller avkrefte om din tendensiøse framstilling er rimelig.

Snikpellik skrev (10 timer siden):

Det var nok dumt av meg å engasjere meg i denne diskusjonen. Jeg vil ikke gå ut med ting som ikke er offentlig kjent på et forum, og da blir innleggene mine av liten verdi.

Dersom du slutter å skryte på deg førstehånds kjennskap overalt, vil nok kvaliteten på debattene gå opp ja.

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Choi har offentlig støttet en voldtektsmann, det er ikke noe han selv benekter, snarere tvert imot.

Hvor da?

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Det gjør jeg ikke, men jeg kjenner flere som var fornærmet i en stor sak for noen år siden som er en av årsakene til denne kontroversen.

Hvorfor er det greit med en underskriftskampanje som eksplisitt påstår at Choi "offentlig støtter voldtektsmenn"? Informasjonen som så langt foreligger støtter overhodet ikke denne påstanden. Verdien av informasjonen du kan få fra din Skybert-kilde, som jeg uansett estimerer til ca null, er ikke relevant i forhold til sannhetsgehalten i denne påstanden.

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Ondsinnet løgn er det på ingen måte, og veldig mye er heller ikke kjent i media, spesielt ikke fra den ene rettssaken. Det skal hovedpersonen være veldig glad for. Hadde jeg ikke kjent vedkommende og flere involverte skulle jeg gjerne diskutert mer her, men det egner seg ikke på trykk.

Jaja, du kjenner selvsagt alle involverte i denne saken også. Når du skriver dette i annenhver tråd, tenker du selv at det snart blir litt mindre troverdig?

anomys skrev (6 timer siden):

Skulle jeg måtte forklare enda en gang det du ikke har lest, hva er poenget med å skrive noe da

 

Jeg tok bare meningen din på alvor, men det er det tydeligvis ingen grunn til.

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Helt greit å bruke en underskriftskampanje til å ytre seg mot avgjørelser man er uenig i.

Det er ikke «kansellering» eller «mobbing», men helt vanlig bruk av ytringsfriheten i det offentlige rom.

Og at hele underskriftskampanjen er en eneste stor ondsinnet løgn er selvsagt helt irrelevant for din del, men det har vel mest med ditt generelle hat mot uavhengige journalister å gjøre antar jeg.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 18.1.2024 den 10:19 PM):

At slikt kommer fra deg er jo ikke overraskende. Du mener jo at kanselleringskultur ikke eksisterer (i Norge) i det hele tatt. Således kan heller ikke dette handle om noe sånt. Sist var påstanden din at du ikke fant et eneste eksempel i Danby Choi's bok, som jo inneholder en rekke av de samme eksemplene jeg viste til tidligere her.

Ellers tror jeg ikke Hareide har løyet heller forsåvidt. Tipper både han og RBK var utilfreds med sportslige resultater, men at det ikke var nok før Hareide havnet i denne heksegryta. At hverken RBK eller Hareide selv orket å stå i en slik shitstorm er fullt mulig å forstå, og at han derfor isteden valgte å "pensjonere" seg. Noe han jo gjorde et års tid eller hva det var. 

Derfor var heller ikke Hareide-saken med på listen jeg laget, ettersom det ikke er klare nok bevis, men jeg tror absolutt oppstyret spilte en stor rolle i Hareide's avgang. 

Nå er jo Danby Choi i  (mot-)vinden igjen, med en underskriftskampanje med 15.000 underskrifter mot at han holder tale på 17. mai.

For de som ønsker å vite om Danby Choi støtter voldtekt, kan de lese hans egen forklaring om saken.

Personlig har jeg ikke noen oppfatning om fyren, bortsett fra hans gode intervju hos Wolfgang Wee. Det interessante med denne saken er at det er enda et symptom på en hodeløs kanselleringskultur, der en person mange nok bestemmer seg for å ikke like mobbes offentlig, og blir plaget i privatlivet.

Enda dersom Choi hadde usmakelige meninger, ville ikke dette vært greit. Han har ikke det engang – hans meninger er lette å forsvare, bortsett fra mot en Tiktok-bande med attention span på 15 sekunder som lar seg rive med ukritisk.

VG dekker saken med å kalle Choi "kontroversiell", si at "mange mener han bør kanselleres" og intervjuer politikere uten kjennskap til saken, som vel ikke ville turt å ta side med en "voldtekts-forsvarer" uansett, av frykt for omdømmetap. Alt dette er muligens kun et symptom på VG-journalisters udiskutable lave dannelsesnivå, skjønt avisa også åpenbart har et økonomisk insentiv til å  undergrave uavhengig journalistikk.

Er Norge på vei til helvete i en håndkurv? Wolfgang Wee og Magnus Vanebo diskuterer saken godt synes jeg:
 

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Spørreundersøkelser i muslimske land viser det.

De fleste mennesker foretrekker den kulturen de er oppvokst med framfor andre kulturer, av åpenbare grunner. Du får en solid bias ovenfor det kjente (og fungerende) framfor det ukjente/vagt kjente.

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Problemet er at dette er en liten minoritet i Islam. Både i 2014 og i 2024.

Hvordan vet du det? Etter min erfaring med norske muslimer, så mener de dette.

anomys skrev (16 timer siden):

Har ikke benektet at Bibelen er redslelsfull. Bibelen er kjempesvær og det er nok av vers å ta av. NT har tatt det beste Koranen har også vert på bærplukking i bibelen. 

Hvorvidt du fant mening sanning i at nt er en plukking av gt blir opp til deg hva du vil tro på

Nei, det er ikke opp til meg om jeg vil tro at NT er kirsebærplukking fra GT, siden det åpenbart ikke er det. Et ordtaks etablerte mening endres ikke av personlig tro, eller fravær av sådan.

Men siden du tydeligvis ikke forstår hva ordtaket betyr, kan du muligens greie ut om hva du egentlig mener med egne ord?

Maskinfører skrev (9 timer siden):

Ja jeg vet fra historien at Hitler samarbeider med Muslimer i utryddelse av jøder ja man bør bekymre seg islam er mektig det ser vi over hele verden det legges til om med til rette for det i politikken som føres også heldigvis er de muslimene jeg kjenner koselig  

Endel jøder ble reddet fra nazistene av muslimer også. Blir som å si at "Hitler samarbeidet med nordmenn i utryddelsen av jøder" , en setning som selvsagt også er faktuell, men altfor ensidig.

Zeph skrev (13 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/hoy-aktivitet-pa-statsministerens-kontor_-men-ingen-avklaring-for-ingvild-kjerkol-1.16840980

Hun går knallhardt ut og forsøker å late som hun ikke forsto reglene, som alle andre studenter klarer å forstå. Skal vi i hennes hode tenke at hun er egna som minister, når hun er for dum til å forstå så enkle regler?

For min del er det åpenbart at hun juksa bevisst, men jeg skjønner ikke strategien hennes med å gå i offer-posisjon – selv om man tror på henne, er hun da åpenbart uegnet som minister.

Men muligens er dette fortsettelsen av hennes egne løgner, der hun muligens gambla på at hun ikke ville bli tatt. Siden hun har blånekta så hardt hele veien, forsøker hun å lyve i tråd med sine tidligere løgner.

anomys skrev (1 time siden):

ja nt er kirsebærplukket. og bare tatt det beste fra  GT.

Det er en setning som ikke gir spesielt mye mening. Kun litt over 1% av versene i NT siterer GT. Det er heller ikke hold for å si at innholdet i GT i stor grad former innholdet i NT, kirsebærplukking eller ei.

Selvsagt mener kristne at jødenes messias, som GT prater endel om, er Jesus. Jeg kan dog ikke se at oppfyllelsen av denne profetien kvalifiserer til uttrykket "kirsebærplukking". Jødenes messias er en helt sentral profeti i religionen, det er ikke slik at når NT trekker fram dette at det gir et skeivt bilde av jødedommen slik den opptrer i GT.

anomys skrev (1 time siden):

Er det egentlig nødvendig å ha med vold i en religion for at man skal tro på den?

Igjen en setning som ikke gir spesielt mye mening for min del. Joda, det er endel vold i Bibelen, da primært beretninger om vold. Og GT har unektelig endel oppfordringer til vold, men nå er det jo NT som er viktigst for oss kristne da.

Entern skrev (5 timer siden):

 

 Nei det er hverken feil eller uærlig, det er faktisk helt korrekt og nå nærmest tradisjonelt for ytre venstre og venstreradikalere å se på USA som verdens verste land og skyld i det aller meste.

Jeg er vel den som oftest anklages for å være venstreradikaler her inne og selv jeg poengterer – langt oftere enn jeg synes det burde være nødvendig – at jeg skiller mellom den amerikanske befolkningen og amerikanske myndigheter.

Når det er sagt, jeg hadde nok endel fordommer mot amerikanere, før jeg bodde der et år. De fleste av dem ble punktert. Amerikanere er et flott folkeferd – mange av dem er også like kritiske til sine myndigheter som det jeg er.

Når det kommer til amerikanere som pusher det jeg anser som amerikanske myndigheters propaganda, har jeg muligens for lite tålmodighet.

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Lurer på hva dere europeere mener om AIs tolkning av hvordan europeere ser på folk fra de forskjellige delstatene.  https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12644925/american-ai-art-streotypes-50-states-european-views.html

AI imagines what Americans in all 50 states look like using stereotypical European views

Midjourney er artig, men dailymail har ikke forstått hvordan det fungerer. Den gjennomsnittlige europeer har knapt fordommer om hver eneste stat, men siden Midjourney ikke forstår setninger, som "i følge europere", ser den i stedet etter fordommer mot de ulike statene, som da primært vil ha amerikansk opphav. Jeg tenker at "europere" gjør alle på bildene hvite. Antakelig vil du få en haug med mørkhudede, dersom du skriver "i følge nigerianere" i stedet for europeere. 

anomys skrev (8 minutter siden):

Kristendommen har hatt sinn reform og kristendommen er bygd på det Nye Trestamentet. Islam har ikke hatt sin reform.

Det er en setning som ikke gir mye mening. Hvis du mener reformasjonen, så gjelder jo den kun protestanter. I realiteten har det vært en lang rekke reformer både innenfor ulike kristne og muslimske retninger.

JK22 skrev (4 timer siden):

Ennå er dette innenfor den brasilianske lovens rammer, og det er hvorfor den føderale høyesteretten er så nøytral som mulig fra et politisk perspektiv, for å motarbeide korrupsjon, hindre sabotasje mot landets forfatning og fremme statens interesser - som Greenwald ikke maktet å forstå, for dette er upartiske dommere som ikke prioritere den ene siden mer enn den andre. I Norge er det mulig å "banne" som betyr å kaste ut, folkevalgte delegater som journalister i tråd med norsk lov - og dette er veldig sjeldent tatt i bruk fordi dette er unntakshandlinger. Men så hadde vi aldri oppvigleri, politisk korrupsjon, maktmisbruk og organiserte drap på gatene her. 

Amerikansk lov er nemlig liberalt i forholdet til gjennomsnittet i resten av verden. 

Og de Moraes kan ikke fremme individuelle handlinger uten konsensussamtykke fra andre dommere, ingen dommer kan gjøre det på egenhånd i kontrast til praksisen i USA, da man må følge prosedyrer og skaffe seg ryggdekning. Som for få timer siden da høyesteretten vedtok at militæret ikke kan gripe inn fordi Bolsonaro hadde argumentert april 2020 at militæret har en konstitusjonell rett til å lansere militærkupp som "balansekraft" mellom den utøvende, lovgivende og dømmende makt. Militæret som respons nektet, og gjort det meget klart at de vil ikke intervenere - som støttes av dommerne, som kom med en avgjørelse om at Artikkel 142 betyr at militæret ikke har konstitusjonell makt til å gripe inn i tvister mellom regjeringsgrener. 

All of the 11 justices — including both justices appointed by Bolsonaro — rejected that thesis.

While the constitution empowers the military to protect the nation from threats and guarantee constitutional powers, “that does not comport with any interpretation that allows the use of the armed forces for the defense of one power against the other,” the case’s rapporteur, Justice Luiz Fux, wrote in his vote.

Article 142’s vague wording had allowed room for some interpretation — although the one espoused by Brazil’s far right was “absolutely crazy,” said João Gabriel Pontes, a constitutional lawyer at Daniel Sarmento e Ademar Borges in Rio de Janeiro.

“This is not a Supreme Court ruling that will safeguard Brazilian democracy from new attacks,” Pontes said by phone. “However, it sends an important message to society that a military intervention has no constitutional basis.”

Det er HVORFOR de Moraes er hardhendt, han kjemper for den demokratiske forfatningen. 

Greenwald og Musk VIL IKKE SE DET. 

Brazil Supreme Court strikes down military intervention thesis in symbolic vote for democracy - Newsday

At høyesterett i Brasil er så uendelig nøytral er en påstand du har kommet med noen ganger, den ville dog vært mer interessant dersom du i alle fall forsøkte å sannsynliggjøre den med noe konkret.

For min del føyer sensuren seg fint inn i det globale fenomenet vi ser, med regimer som søker å vingeklippe sine politiske motstandere med å begrense deres ytringsfrihet på nett – et fenomen som ville vakt oppstand hos mange forumbrukere på diskusjon.no for 15 år siden. Vi hadde da mange liberalister og jeg var ofte uenig med dem, trodde ikke jeg skulle savne dem noen gang.

JK22 skrev (7 timer siden):

Han vet ikke en ting om brasiliansk lov; amerikanerne flest er ganske dypt uvitende om de forskjellige lovverkene i de latinamerikanske landene, og dermed automatisk trodd egne lov skulle benyttes som et "kart". Den brasilianske føderale høyesteretten er svært forskjellig fra det amerikansk ved at den er både en forfatningsdomstol og domstolautoritet ansvarlig for hele rettsvesenet i den føderale Brasil, som er hentet fra 1998-konstitusjonen som gjør at den har meget mye makt med fire unntaksfullmakter. I kontrast til USA er dommerstanden ikke politisk utnevnt eller gjennomgått en politisk forfremmelse (som er sterkt mislikt i mange europeiske land av gode grunner), hvor det er lukkede og hemmelig avstemning hvor man bare kan ha anbefaling (nominering) av politiske skikkelser som presidenten av Brasil. Det er ikke engangs TILLATT med politisk innblanding omkring den føderale domstolen (Supremo Tribunal Federal), og dessuten er høyesterettsdommerne i Brasil noe som nesten alle andre høyesterettsdommerne verden rundt har medynk med, fordi de er svært overarbeidet; over 100,000 saker i bare ett år... 

Så De Moraes er i hans full rett, han var forresten nominert til hans stilling av president Michel Temer i 2017 - en høyrevridd politiker. 

Og hvis Musk ikke skjønne en eneste ting om Brasil, gjør han det bare verre for seg ved å komme med trusler mot en mann som representere Loven ifølge den brasilianske 1998-konstitusjonen. De Moraes rett og slett følge lovens bokstaver fordi Musk nekte å respektere en rettsavgjørelse om å suspendere twitterkontoer som var benyttet av identifiserte Bolsanero-tilhengere som var involvert i stormingen av den brasilianske hovedstaden Brasilia, som tolkes som oppvigleri etter brasiliansk lov, som er ikke mindre strengere enn amerikansk. Dette skal ha hendt etter en meget merkelig erklæring av en selverklært "journalist, Michael Shellenberger, med et twitter-innlegg anklaget De Moraes for å misbruke mediets restriksjonsreglementet mot aktive Bolsanero-tilhengere. Da hadde twitter/X fulgt brasiliansk lov. 

Elon Musk threatens to out top Brazil judge as alleged traitor | Fortune

Following the publication of the documents—and de Moraes’s order to block certain accounts—Musk called de Moraes “Brazil’s Darth Vader” on Sunday and said X will publish everything demanded by de Moraes and explicitly detail how those requests violate Brazilian law. 

Dette er bare for sprøtt. 

Og truslene om å stenge ned Twitter/X kan få det til å rakne helt for alle andre som er involvert i driften av sosiale medier.

Musk er blitt for farlig. Det har dessuten kommet ut at russerne montere Starlink-utstyr på en sjødrone som ble funnet i Romania, og at terrorister kan skaffe seg Starlink-terminaler som har kommet på avveien. 

Due to Musk’s uneven application of the term, Trevor Timm, executive director of the Freedom of the Press Foundation, accused him in January of being “the world’s biggest hypocrite on free speech.” 

Musk må kastes ut av Twitter. Straks. 

At noe er "loven" er ikke et godt argument. Det er ikke spesielt vanskelig å finne eksempler på lovgivning som er undertrykkende i ulike land.

Brasil har det siste året, med "loven i hånd", innført ekstrem nett-sensur, som er et klart tegn på et autoritært regime. Rettsvesenet banner aktivt haugevis av kritikere av dagens regime fra å ytre seg på sosiale medier, dette foregår uten saksføring eller noen form for oppgitt grunn. Og man kan ikke anke. De har bannet kongress- og senatsmedlemmer, journalister osv. 

Glenn Greenwald greier ut om saken her, om du spoler til 42:45

shockorshot skrev (22 minutter siden):

Ikke av å tenke, men av å gjøre matte. Jeg vil påstå at folk som er svake i matte blir i gjennomsnitt fortere slitne av å gjøre matte fordi man må bruke mer hodearbeid pga. manglende forståelse. Man kan sammenligne det med å lese gjennom en bok for å lete etter et spesifikt navn vs å lete etter det spesifikke navnet og samtidig vite sidetallet i boken hvor det spesifikke navnet er.

Jeg ville heller brukt fokus på å finne ut hvordan Sverige klarer seg med halvparten av mengden sykepleiere som Norge har (hint: de har mange flere helsearbeidere som gjør helsearbeiderjobber istedenfor sykepleiere som gjør helsearbeiderjobber), slik at vi kan bruke sykepleierne våres der de faktisk gjør mest nytte for seg.

Tror det også hadde hjulpet å gi sykepleierne en faktisk streikerett tilbake, ta et oppgjør med kjønnsdiskriminering på jobb som mannlige sykepleiere opplever fra kollegaer, og fikse hvorfor 1 av 5 nyutdannede sykepleiere slutter som sykepleier før det har gått 10 år. Det er billigere for Norge AS å gi sykepleiere en bedre arbeidsdag som holder dem i jobb, enn å bruke penger på en utdanne en vesentlig økt mengde sykepleiere som slutter pga. jobben er drit. Det er også bedre for sykepleiere og pasienter.

Jeg synes du har gode poenger, selv om jeg ikke godtar påstanden om at folk som er svake i matte blir slitne av å tenke uten noe kilder på det  Det er vel ikke akkurat mange timer de sitter og tenker om gangen, forskjellen er vel ofte heller at de trege bruker 15 sekunder, når de raskeste klarer seg med 10?

Dog, mitt inntrykk utenfra er at hovedgrunnen til ta folk slutter er underbemanning. Men det er ikke meg i mot med en skikkelig lønnsøkning for dem. Og å øke antallet hjelpepleiere, som kan avlaste endel oppgaver.

shockorshot skrev (26 minutter siden):

Sykepleiere som fikk OK eller bedre mattekarakterer sliter idag iblant med å ha stålkontroll på måleenheter og prosentregning, etter å ha jobbet 12 timer i høyt tempo eller nattevakter, med dessverre tragiske utfall.

Jeg vil påstå at i gjennomsnitt så vil de som fikk 2 i matte på videregående, ha mindre stålkontroll og få fortere fatigue i hodet når det kommer til regning i løpet av en arbeidsdag, enn de som fikk 3 eller høyere i matte. Jeg vil til og med påstå at for mange av de som fikk 3 eller høyere har en intuitiv forståelse av hoderegning i motsetning til mange av de med 2 i matte.

Matte handler om mye mer enn bare katet og hypotenus, hvis du forstår prosentregning og ligninger vil jeg til og med påstå at du aldri ville fått 2 i matte på videregående, med unntak av eksepsjonelle tilfeller (typ noe skjer i familien, manglende tilrettelegging, eller f.eks. sykdom). For disse eksepsjonelle tilfellene er det heldigvis mulig å ta eksamen på nytt.

Jeg er stygt redd for at dette kommer til å senke pasientsikkerheten og tilliten til sykepleieren som hjelper deg i framtiden, noe som verken hjelper oss eller sykepleiere.

Det er ikke sikkert at folk som er svake i matte blir mer slitne av å tenke. En prosessor som opererer med høyere hastighet bruker også mer energi

Men uavhengig av hva som er fakta der, som er interessant nok, selv om det er et sidespor:

Valget er ikke mellom en ekstra person med 2 eller 3 i matte. Valget er mellom en ekstra person med 2 i matte eller ingen person. Med mindre vi skrur opp lønna drastisk da. Litt banalt sett, får man inn en ekstra person med 2 i matte, kan begge jobbe normale vakter – ikke 12 timer.

Tussi skrev (10 minutter siden):

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/7725w/sykepleier-faar-advarsel-etter-morfindoedsfall

https://www.helsetilsynet.no/historisk-arkiv/avgjoerelser-i-tilsynssaker-og-rapporter-etter-alvorlige-hendelser/2015/advarsel-sykepleier-overdose-morfin-til-pasient/

Ja. Grøss og gru egentlig, det kan gå fryktelig galt.

Joda, men nå er det vel uansett umulig med en helsesektor (eller hvilken som helst andre sektor) som ikke gjør feil.

Uten at jeg jobber der selv, ville jeg tippet overarbeidet personale er et større problem enn manglende norsk-kunnskaper. Ergo er det farligere å utdanne for få sykepleiere og hjelpepleiere, enn om et par av dem har noen litt svake sider.

The Avatar skrev (19 timer siden):

Det er både kipt for studenten og samfunnet som betalar for utdanninga om ein slepp til studentar som ikkje klarer å fullføre. 

Det sagt så er eg einig i at 3'er i norsk og matte ikkje er ein god måte å skille søkarane på, studentar med dårlegare karakterar kan også bli gode sjukepleiarar, samtidig som at eit 3'er krav ikkje er nokon garanti for å ikkje stryke i medisinrekninga. Men per dags dato er karakterane beste målekriteriet som vi har. 

I ein ideell verden så burde opptakskravet vært meir flytande slik at kravet er at ein skal kunne bestå studiet og være i stand til å utføre yrket, men det vil være umogleg for høgskulane å kunne gjere slike vurderingar. 

Umulig er det nok ikke.  Eksempelvis intervju for vurdering av kandidater før opptak er såvidt meg bekjent vanlig i mange land på utdanningsinstitusjoner, som vektlegges like mye som karakterer (uten at jeg vet om de gjør det på sykepleierstudier).

Jo, det ville selvsagt kreve litt ekstra ressurser før oppstart, men det kunne fort betalt seg i flere godt egnede kandidater på studiet og tilsvarende færre uegnede. Begge faktorene vil ha positive ringvirkninger videre inn i studiet.