Debattant

I Norge i dag kan man ha en inntekt fra sextjenester uten å betale skatt av det. Man kan tjene relativt mye på typiske «eskortetjenester», feks en mill i året.

Mem kunden, derimot, er kriminell og kan sendes i fengsel.

Jeg lurer egentlig litt på hvilke verdier dette asymmetriske lovverket bygger på, og som man ønsker å kommunisere til borgerne?

Ikke en debatt det bør bli lovlig/forbudt - jeg lurer kun på hvorfor det er slik.

Man slipper altså skatt ved å selge sex, men havner i fengsel hvis man kjøper sex. Det gir jo mening siden ingen ville kjøpt hvis hora måtte sende faktura, bortsett fra idioter.

Skandinav skrev (49 minutter siden):

Jeg er ikke mot kapitalisme, men jeg er motstander av en organisering av staten som ikke ivaretar den delen av befolkningen som har et funksjonsnivå i nedre del av normalfordelingskurven. 

Gjør den ikke? Bra system i Norge for psykisk utviklingshemma, med trygd etc.

Men mulig jeg ikke har sett hvor ille det er.

Grimnir skrev (15 minutter siden):

Selvsagt fungerer en syk versjon av kapitalisme bedre enn sovjetisk planøkonomi. Når til og med CCP har skjønt at man trenger kapitalisme, da sier det vel litt om hvor bra kapitalismen fungerer? Men selvsagt: Kina sin "kapitalisme" er bare "fri" så langt den understøtter kommunistregimet.

Kapitalisme fungerer bra det, men ikke i rendyrket form i en klassisk liberalistisk stat tror jeg... 

Grimnir skrev (8 minutter siden):

Tja, nå kan man vel ikke akkurat kalle innbetaling til statskassen for "privat veldedighet".

Når det gjelder privat veldedighet så virker det som at nordmenn er ganske så flinke, dette til tross for at man allerede betaler nærmere 70% av det man tjener tilbake til staten (skatter, avgifter, mva, +++). Hadde folk fått beholde mer av pengene sine selv så ville nok mange gitt enda mer. 

Ja, ved veldedighet så velger man selv hva penga går til. Ikke alle er enige i at «late» folk skal få penger til å leve feks. Sier seg selv at man heller vil velge det selv enn at regjeringen gjør det, selv om man stemte på den regjeringen.

Det med at det er så høy skatt betyr bare at det blir mer penger i sirkulasjon. Det er ikke «egentlig» høy beskatning, når det står i forhold til høyt lønnsnivå. Nordmenn bruker lite penger på mat, og det mener jeg er et tegn på velstand i og med at mat er det mest grunnleggende av behov.

Blir en form for inflasjon. Men materielt så har en veldig høy andel det ok i Norge altså.

Skulle tro det forurenste mye å ha et lite hus på slep over halve norge?

Da er det sikkert mindre forurensende å dra til klorinbasseng i spania.

Nei... best å bare kjede seg hjemme i ferien.

Irriterer meg med grenseløst med de nye grensene på norsk tipping. Hadde tenkt å spille noe så inn i hampen i dag, men nei. FML

Taurean skrev (13 minutter siden):

Ikke maskiner, men jeg mener såvisst at riktig input er langt over halve jobben, ja. Lære å tenke, ikke bare gjøre.

Du ser for deg en slags «zen» i grunnskolen?

Grimnir skrev (11 minutter siden):

 

Hvert individ har ulike behov, et behov som et statlig enhetssystem er utrolig dårlig til å ta hensyn til. Løsningen er privatisering. Privatisering vil gi et mangfold av tjenester til en overkommelig pris, noe som vil føre til at de aller fleste vil finne noe som passer for en. Kapitalisme og frihet slår planøkonomiske statlige tjenester ned i støvlene hver eneste gang.

Er vel Kinas statskapitalisme som funker best sett på bunnlinjen... ikke frihet mao i alle fall.

Grimnir skrev (8 minutter siden):

Neida, du kan frivillig betale inn ekstra om du vil:

https://www.skatteetaten.no/kontakt/frivillig-innbetaling/

Men responsen har ikke akkurat vært overveldende. Er du villig til å betale inn 

Tyder ikke det bare på at det er lav interesse for privat veldedighet?

Grimnir skrev (28 minutter siden):

Ok, det bare virket litt som det.

 

Tja, hvem skulle de kjøpt sokkelen av da? Erna?

Synes ikke Norge pr i dag er ille, og jeg personlig klarer meg fint. Men jeg frykter for fremtiden dersom man ikke gjør noe med de stadig økende utgiftene til staten. Løsningen på problemer i samfunnet har aldri vært mer stat og mer kontroll, det har vært mindre stat og mer personlig frihet.

Kunne sikkert kjøpt sokkelen av noen fiskere.

Tror det blir for enkelt å tenke bare mer/mindre stat...

Grimnir skrev (5 minutter siden):

Et tips i enhver debatt er å ikke tilegne motparten meninger denne ikke har.

Hva mener du med "selge til utenlandsk kapital"? Hadde det vært så ille om utvinningen ble gjort i regi av private aktører? Hva galt ville skjedd?

Selv synes jeg ikke at dette "oljeeventyret" har vært noen stor velsignelse for Norge. Inntektene fra olje og gass har ikke ført til noe annet enn at offentlig sektor har vokst noe helt enormt uten at det egentlig har kommet innbyggerne i dette landet til gode.

Se på det på denne måten: land uten de enorme naturressursene som Norge har har klart seg like fint... ja om ikke bedre... enn Norge. Så hva har vi egentlig fått igjen for det? En infrastruktur som råtner på jord, et helsevesen med enorme køer, barn som går på skole i 16 år og knapt kan regne, verdens høyeste skatter og avgifter, et enormt byråkrati....

Norge har et alvorlig tilfelle av Hollandsk-syke. Man har ikke lært noe av det som skjedde med Nederland på 60- og 70-tallet.

Jeg tillegger deg ikke meninger du ikke har, det var et spørsmål basert på hva jeg tenker er konsekvens av en slik mimimums-stat.

Hadde det vært i dag hadde vel Kina kjøpt norsk sokkel og betalt kontant.

Syns du er veldig negativ med tanke på Norge. Det du nevner har jo en kime av sannhet i seg, enig i det, men det er veldig overdrevet og ensidig sett.

Grimnir skrev (12 minutter siden):

Jeg anser meg selv som en klassisk liberalist (stemte Liberalistene ved forrige valg). Jeg er for et system der staten sin eneste oppgave skal være å beskytte enkeltindividets (negative) rettigheter. Dette innebærer at staten sin oppgave bør begrense seg til politi, rettsvesen og forsvar. Resten kan det private ta seg av (ja også infrastruktur).  

På den motsatt side har du dagens system, et system der politikerne lover bort mer og mer i jakt på stemmer... hvilket fører til at offentlige sektor eser ut nærmest i det uendelige. Når man har et system basert på positive rettigheter, da er det ingen grenser for hva oppgaver staten kan ta på seg.

For å legge ved et par passende sitat for anledningen:

Løsningen er ikke ingen stat (jeg er ingen anarikist), løsningen er en minimalistisk stat: en stat som sørger for lov og orden, men som utover det lar innbyggerne være i fred.

Så du mener det var dumt gjort å beholde oljen på norsk sokkel statlig? Det var jo en debatt på den tiden man begynte i Nordsjøen, om man skulle ha det statlig eller selge til utenlandsk kapital.

Taurean skrev (2 timer siden):

Vi burde lære om psykologi og økonomi i skolen. Da har vi en sjans til å få slutt på mobbing og fattigdom. At staten holder den kunnskapen tilbake er for meg et maktmiddel og et overgrep mot befolkningen.

Syns du har mange ideer det er vanskelig å forstå seg på. Det nytter vel ikke å få slutt på mobbing og fattigdom bare ved å innføre psykologi og økonomi i skolen, akkurat som unger (og mennesker generelt) bare er noen maskiner som må fores med riktig input?

Grimnir skrev (3 timer siden):

Det kommer helt an på om man mener at man skal ha rett til noe eller om man mener at man skal ha rett til å være fri fra noe. Altså om man er en tilhenger av positive rettigheter eller negative rettigheter.

Er du en tilhenger av positive rettigheter må du huske på at din positive rettighet krever at jeg må respektere den ved å etterkomme den. Eksempler på positive rettigheter er retten til skattefinansiert skole, skattefinansiert helsevesen, jobb og minstelønn, "gratis" vei, "gratis" kollektiv... ja listen er nærmest endeløs. For at du skal få "gratis" ting så krever det at man med tvang krever inn penger som kan gå til disse "gratis" tingene.

På den andre siden har du negative rettigheter, eller negativ frihet. Frihet fra noe. Din negative rettighet krever en negativ plikt av andre, det vil si en plikt til å ikke gjøre noe eller ikke å blande seg inn. Kort fortalt: jeg lar deg være i fred og du lar meg være i fred.

I den private sfære så er det stort sett negative rettigheter som gjelder: du går ikke inn i naboen sitt hus, han går ikke inn i ditt hus... han kommer ikke og tvinger deg til å betale for hans bil, du tvinger ikke han til å betale din strøm... og så videre. De aller fleste mennesker oppfører seg på denne måten.

Så kan du jo selv spørre deg selv hva samfunn du vil ha. Men husk at om du er en tilhenger av positive rettigheter så er det i prinsippet ingen grenser for hva oppgaver staten kan ta på seg. Staten kan da gjøre ALT bare formålet er "godt" nok.

Forstår. Men jeg lurte jo på hva du mente. Det er jo begge deler i Norge, feks gratis skole (positiv) og politi/rettsvesen (negativ). Vil du kanskje bare ha negativt? Men hva med infrastruktur da?

Hvorfor er det ingen IT selskaper som tilbyr spådom? Alle som selger det er sånne alternative folk, uten tilgang til all data som ligger lagret og kule algoritmer, for å gjøre det hakket mer treffsikkert.

De vil ikke gi fra seg forretningshemmeligheter kanskje? De bruker infoen til å selge ting og påvirke politiske prosesser, i stedet for å selge analyser av info?

BadCat skrev (1 time siden):

I fremtiden blir det forbudt med folk i butikken og andre steder. Eierne må sende robot eller drone for å hente varer. 

Da er det mer økonomisk med et lager som sender ut varer.

Siden det kanskje er gateway drug.

Sikkert fuktighetskremer og god lukt i de antibac produktene. Som er årsaken til begrenset holdbarhet.

Kunne vel fint hatt sterkere «rødsprit» på lager i hundrevis av år.

Er det ikke en borgerplikt å påpeke feil de folkevalgte gjør da?

Larzen_91 skrev (6 minutter siden):

Jeg fant ut i går at antibac har holdbarhet på ca 5 år iflg. flaska. Det er nok mye disse folka vet som vi ikke vet, som har vekt i avgjørelser. Men man gjør feil sikkert også.

Nå sa jeg ikke noe om datostemplingen på et spesifikt produkt, men påpekte at man kan oppebevare rensealkohol... hvor lenge? Alkoholen holder seg fint i 100 år gammel brennevin. Og det er svak «sprit».

Larzen_91 skrev (5 minutter siden):

"De" burde visst bedre hva å gjøre i en situasjon ingen har opplevd før, og som vi ikke er normalt rustet til å takle?

De har fått advarsler fra medisinsk hold, og pandemier er noe verden har sett før.  De burde hørt på fagfolket.

Larzen_91 skrev (1 minutt siden):

Nå er ikke jeg så kjent med deg @Debattant, jeg regner med at siden du tenker bedre enn de som har tatt avgjørelsene i situasjonen, at du varslet om disse tingene i forkant, før tallene har kommet i ettertid?

Som sagt er jeg ikke uenig i at man skal kritisere, men det bør da være konstruktiv og relevant kritikk. Å si at man ikke har peiling om en situasjon vi aldri har vært borti før, og så peke på tallene i ettertid og si at "næmmen dette løste dere ikke helt perfekt, hvorfor bruke slegge når vi kunne brukt skalpell?" blir liksom ikke så veldig seriøs kritikk. Da er det heller bedre som du sier å kritisere dersom medisinsk personell har advart om situasjoner før uten at dette har blitt tatt tak i. Men når det kommer til utstyr må man også tenke på budsjett og logistikk. Vi kan ikke forvente at vårt helsesystem skal drives med hensyn til at det skal kunne takle enhver pandemi på strak arm uten å bestille inn noe ekstra vi ikke allerede har. Evt. om man ønsker det må man øke budsjettene drastisk, ergo mer skatt.

Nei, det er ikke min jobb. Sannsynligvis av en grunn. Poenget mitt er at man skal kunne kreve mye av de øverste, og kunne gi kritikk.

Sant det er budsjetter å forholde seg til, men hvis det samme ble kjøpt inn nå på dette tidspunkt i stedet for i løpet av de siste åra, så blir vel nettoen negativ siden denne «nedstengningen av samfunnet» har hatt store økonomiske konsekvenser, ikke bare på offentlig budsjett. Jeg mener, rensealkohol har vel nærmest ubegrenset holdbarhet? Og munnbind, de ligger da forseglet?

BadCat skrev (1 minutt siden):

Å henvise til feil i ettertid er omtrent like smart som selvhjelpsbøker som viser til folk som gjorde ting riktig og ble dollarmilliardærer. Boka sier ikke noe om de tusener av folk som gjorde noe tilsvarende og fikk et spark i ræva som resultat.

Jeg sier ikke at jeg vet bedre, jeg sier at de burde visst bedre.

Larzen_91 skrev (16 minutter siden):

At de ikke hadde spesielt peiling er jeg nok enig i, det var det ingen som hadde. Det er en situasjon man lærer av på gamlemåten, med empiri.

Har vært ting de bare har ignorert de siste åra, som advarsler om mangel på utstyr og materiell. Dette er folk som er valgt inn for å klare å tenke fremover. Visstnok.

D0vendyret skrev (5 minutter siden):

De har vel innrømt det. Som sagt en ny situasjon og der man ville være i forkant pga blant annet mangel på utstyr mm. Dette har reddet en god del liv - man har ikke kommet i situasjonen der legene måtte ha valgt hvilket liv som de skal prøve å redde og hvilket de må la dø. Personlig syns jeg man har gjort det ganske bra med tanke på at man ikke hadde peiling

Selvsagt, når de drar frem storslegga ja! Jeg trodde de var valgt fordi de kunne tenke jeg... flaks vi er «verdens rikeste land».

Larzen_91 skrev (1 minutt siden):

For all del, det er ikke noe i veien med å påpeke hvilke feil som har blitt gjort når man i ettertid sitter på mer info om hva som faktisk funker. En slik epidemi og hvordan den sprer seg er jo noe som ikke er veldig lett å forutse vil jeg tro. Nå er jeg heller ingen ekspert så skal ikke ha for sterke meninger om akkurat dette. Men jeg vil ikke si det er en grov feil å velge den "sikreste" løsningen når man står ovenfor en situasjon vi aldri har hatt i Norge før. Det hadde også vært mye kritikk å gi ut om vi hadde gått for svenske tilstander© og dødsfallene hadde gått i været.

Jeg syns ikke de har håndtert det på den verste måten nei, men det er mye unødvendige bestemmelser som har kostet mange dyrt, og fortsetter å gjøre det. Da bør de ikke komme ut som vinnere bare fordi det er verre stilt i andre land. Og denne «store planen» er bare svada, de bør inntømme at de ikke hadde peiling men det er jo valg til neste år så.

I praksis oppheve bestemmelser som ikke gir mening i praksis, men det er vel politisk nederlag.