Slettet konto

Jeg syns det var skyene som gjorde bildet. Det er takket være skyene det virker som han er i Himmalaya.

Uten skyene hadde det blitt et helt vanlig fjellbilde, men nå ble det tøft.

Bra bilde.

Et lite søk etter canvas på google ga flere resultater.

Jeg har sett print fra blekkskriver på lerret, men aldri prøvd selv.

Et par linker, den siste har en type spray for å herde, vet ikke om det var noe sånt du tenkte på?

Det er vel også vanlig å henge opp lerretsbilder uten glass, bare strekt på ramme.

http://www.mcgpaper.com/

http://www.nextag.com/canvas-paper/search-html

http://www.atlex.com/premier/printshield-spray.htm

Takk for det.

Ble mye bedre uten "blå øyne", som det blir hos hunder i stedet for røde som hos mennesker...

Tipper du har fått en liten forsmak på foto-journalistikk nå...

Bildene dine var greie de, til reportasjebruk.

Jeg var en liten stund selv innom noen aviser, hvor jeg fikk flere gode tips fra de jeg jobbet med.

Blant annet så er det viktig i sånne saker og skaffe seg detaljbilder, f.eks. en spennende vinkel av en brannmann som står og spyler, en gjenstand eller noe inne i flammene, osv. Sånn som vekker følelser i folk, om du tenker på fotojournalistikk.

Et bilde som skal på trykk skal i all hovedsak fortelle en historie. Den gamle klisjeen med at et bilde forteller mer enn tusen ord er helt på sin plass faktisk.

Om du ønsker å fortsette med dette, så snakk med de fotografene i avisa du leverer bilder til, tipper de er mer enn interessert i å gi deg noen gode tips.

Lykke til, dette er spennende fotografering.

Morsomt. Bare å snu seg rundt og undersøke samtlige politidistrikt om det kan ligge nen på loftet et eller annet sted. En sånn skulle jeg gjerne hatt...

Får gjøre et forsøk, mest ment som en test.

Bildet er tatt i Raw, og bare justert farver og skarphet.

Skulle også fjernet blå øyne, men det har jeg altså ikke gjort.

Utsnittet er som det var når det ble tatt, litt tett, men jeg liker det ihvertfall.

Jeg har selv 70-300 f/4-5.6D. Denne har jeg hatt noen år nå, og brukt mye.

Det er en helt ok linse, prisen tatt i betraktning. Den er rimelig skarp, men ikke fantastisk.

Jeg ville helt klart gått for denne i stedet for et G objektiv.

Men jeg vil absolutt anbefale deg å kikke rundt etter en brukt linse med blender 2.8 i stedet for, det er lysstyrken jeg definitivt savner.

Kunne heller klart meg med en 200 mm, bare jeg hadde fått bedre lysstyrke og skarphet.

Den gang jeg kjøpte linsen, gikk jeg fra en Sigma (eldre modell), noe som var natt og dag. Heldigvis er nok de betydelig bedre i dag.

Når det gjelder Sigma, tamron, Tokina osv, så foretrekkr jeg Tamron. Mye pga at disse er bedre mekanisk.

I tillegg til glassene som nevnes tidligere her, er det også betydelig forskjell i konstruksjonen på D og G linsene. G linsen har plastikk hus og fatning, samt mangler blenderring.

Gå inn på Nikonians.com, og søk på forumet. Du finner masse informasjon om det meste vedrørende Nikon der.

Som vanlig er det pengene som bestemmer, men jeg vil strekt anbefale og ihvertfall gå for D modellen.

Mange fine bilder som gir meg enda mer reisefeber...

Drar til australia, New Zealand og Singapore to måneder til vinteren, sammen med familien, fiskeutstyret og et lite utvalgt lass med fotoutstyr...

Fraser Island somdu har bilde av, frister stort!

Regner med at dette bare er et bitte lite utvalg av dine bilder også?

Selv har jeg en disk på 80 gig jeg planlegger å fylle på turen, så får det heller sorteres etterpå...

Godt bilde!

Han har et veldig skarpt og godt blikk når man ser etter, er det mulig å få frem dette litt tydeligere?

Synes det blir litt flisespikking å påpeke noen evt skeivhet i det bildet. Det er nesten umulig å ta et bilde med så rette vinkler 100% rett, uten at du setter opp stativ og laster ned bildene for vurdering etterhvert. Dette er et bilde i reportasjegenren, og det holder i lange baner.

5931891[/snapback]

Mulig det, men jeg tror kanskje de fleste av oss setter pris på konstruktive tilbakemeldinger, selv om det er flisespikking.

Jeg tror følelsen jeg sitter med at bildet er skjevt, kommer av at det er så mange vertikaler der, og ikke alle stemmer overens.

Et sånt bilde er ekstremt vanskelig å få til 100% rett som du sier, pga de mengder med vertikaler og horisontaler som er der. I tillegg vil det i et bygg som en kirke også slå seg etterhvert, så det er ikke sikkert vertikalene lenger er vertikale.

Som sagt, det blir kanskje flisespikking, men et poeng er det å nevne når bildet likevel var så godt som det var.

Et speilrefleks er ikke "secunda vare" fordi bildene må fikses på i Photoshop.

5928341[/snapback]

Kom kanskje litt skjevt ut fra min side, var litt tidlig på dagen så språket fulgte kanskje ikke tankene. Selvfølgelig mener jeg ikke at D-SLR er secunda vare, men det kan faktisk forekomme også.

Uansett, det jeg prøvde å få frem var at mange er fornøyd med middels resultat når de tar bilder, enten det er ens egen feil eller utstyret sin feil, bare fordi man i etterkant kan gå inn og rette det i et eller annet program.

Personlig syns jeg dette er feil, og jeg mener man skal stille strengere krav til seg selv og utstyret enn som så.

Et digitalt speilrefleks er i dag mye mer komplisert enn de mest avanserte analoge noen gang har vært. Brukermanualen må leses og forstås, samt det er viktig at man har et visst begrep om generelle fotografiske prinsipper.

I tillegg har det flere ganger vist seg at det også er feil på utstyret, som desverre mange godtar fordi det er bare sånn det er.

Som jeg sa i forrige innlegg, mener jeg resultatet ikke er tilfredsstillende dersom bildet ikke er kraftig etterbehandlet, dårlig fotografert, eller kraftig beskåret.

Det kan være til dels store forskjeller på oppskarpingen som foregår i kameraet alt etter hvilket program man velger, og gjør man feil så blir resultatet deretter.

Nå kjenner jeg ikke Canon så godt at jeg kan gå nærmere inn på de forskjellige programmene her, men det er jo greit å holde tunga rett i munnen.

Jeg har også registrert at det er flere andre som klager på samme problemet med 350D.

Men i tillegg var det på bildet mye støy, som også gjorde sitt til at bildekvaliteten ikke var god. Legg ut, som flere foreslår her, originalfila så blir det litt lettere å se.

Jeg også fikk en merkelig følelse av at bildet var litt skjevt. Satt nå her og såg lenge på det, og undres fortsatt. Kanskje er det fordi det er et litt trangt snitt rundt dørkarmen på høyre side, jeg vet ikke.

Likte bildet godt, forteller en historie, noe jeg ofte syns er like viktig som estetisk pene eller teknisk gode bilder.

Hva som sies her er jeg derimot litt usikker på. Ser han lyset, eller er lyset på utsiden av kirken etter en lang og kjedelig time?

Måten han står på gir følelsen av at han undres.

Faktisk et bilde som blir bedre og bedre etterhvert som man filosoferer.

Prøv Farvelabben eller Fotophono, regner med at disse kan hjelpe deg.

Jepp, gitt meg der nå.

Kult fly, kult bilde.

Ser du har lurt deg inn i hangaren til Karlsen for å ta bilder også.

Denne har jeg tilbrakt mye tid i...

Også et bra bilde du har med KAT ved siden av Antonoven.

Mener jeg også har sett det bildet med tekst tillagt...

det er meningen at du skal måtte skarpe dem opp litt på PCen etter du har tatt dem.

5927708[/snapback]

Dette kan du ikke seriøst mene?

Selvfølgelig skal man kunne bruke et digitalt speilreflekskamera og få bra bilder uten å kunne en tøddel om photoshop.

Jeg er av den oppfatning av at endel her forventer for lite av kamerautstyr og egne egne ferdigheter med fotografering, og heller setter sin lit til photoshop i etterkant. Men dette blir en diskusjon vi skal ta i en annen tråd...

Dersom fotografen av dette bildet har fokusert riktig og ellers gjort alt etter boka, skal man ikke være fornøyd med et sånt resultat.

Jeg er heller ikke enig i at 400 iso skal redusere fokus på denne måten.

Gjør som det anbefales, ta en test og finn ut av det.

Sett strenge krav til utstyret, vi skal ikke finne oss i secunda vare bare fordi vi kan fikse det i photoshop i etterkant.

Tror du er inne på noe her, er nok bare prøve og feile metoden som funker.

Tilbake til kameraet...

Takk for svar

Takk for svar.

Har egentlig kommet så langt, men resultat blir ikke som jeg forventer, men heller undereksponert så det holder.

Får prøve meg frem med de instillingene du anbefaler CWalken, og eksperimentere.

Er utrolig spennende CLS, så her ligger det noen timer med undersøkelser og prøving foran.

Noen med erfaring med SU 800?

Vurderer denne og evt to SB-R200 til macro etterhvert. Disse kan jo også brukes i samme system som SB 800.

Dog er jo prisen på SU 8oo ikke langt unna prisen på SB 800.

Jaja. Lurte ihvertfall meg her. Jeg var hellig overbevist om at noe var galt med kameraet, men da så mange var enige om andre løsninger gadd jeg ikke engasjere meg lenger.

Men når det viser seg at man har justert så mye, forklarer jo det alt.

Helt klart en liten påminnelse til fler av oss om å være nøye med hva vi skriver og forklarer?

God påske.

Er det noen der ute som har erfaring med blitzfotografering med ekstra slave.

Bruker D70 med SB800 som utgangspunkt, og bruker en SB 26 som slave, da denne har egen innstilling for det.

Tips til innstilling av kamera, blitz og slave mottas med takk, da det har blitt en del mindre vellykkede forsøk nå...

Jeg kan ikke forstå anne enn at dette må være en feil på kameraet.

Tidlige utgaver av D200 var også plaget av lignende, og disse måtte inn til service.

Såvidt jeg vet skal det ikke gå an å få til sånne bilder med et velfungerende og "friskt" kamera.

Hva med å sende et par bilder til Canon Norge og høre hva de har å si, eller søke på nettet om andre har tilsvarende problem?

Grattis med kamera, blir garantert fornøyd.

Husk at disse kameraen krever en god og rask minnebrikke for å yte maksimalt.

Firmware finner du ved å opprette en konto på support, nikon.no, registrere kameraet og søke firmware. Veldig enkelt å gjøre dette.

Suget etter nye objektiver og stæsj er der hele tiden, selv går jeg og venter på en 50mm 1.4, og skal også ha en tamron 90 mm 2.8 macro.

Etter det blir det en lyssterk tele etter det... etter det... etter det....

Vel, vi vet alle hvordan det er. Gleden over å kjøpe og fantasere om å kjøpe er nesten like stor som å bruke.

Som små snørrunger i godtebutikken....

(Ble litt OT til slutt)

Engekri og ing98ole:

Jeg er klar over prisen på linsa, poenget var at som bruktobjektiv er den ikke verdt en hel masse penger.

Det er derimot en god linse som det blir påpekt, om enn ikke ypperlig.

Om du syns kameraet ser bra ut og er helt og fint, så er det egentlig bare prisen som er avgjørende, om du syns den er verdt det.

Det er et meget godt kamera til prisen, jeg har selv en som jeg har brukt mye. Selv kjøpte jeg min D70 da D70s ble introdusert. Prisene ble dumpet, og mellomlegget var overhodet ikke verdt prisen for en s-utgave.

Du kommer uansett til å bli godt fornøyd med kameraet.

Har du handlet?

Ps: sørg for å oppgradere firmware om dette ikke er gjort. Veldig enkelt og raskt gjort.

D70 s noe bedre, er jo en sannhet med visse modifikasjoner. I utgangspunktet er det det samme kameraet, men litt større skjerm, batteri og software. (noen mindre oppgraderinger i tillegg) Gjør en firmwareoppgradering så er det så og si likt.

Prisen er grei, men ikke noe kupp heller. D70 hus pleier å ligge på ca 4500 +-, og kitlinsa koster jo ikke allverden.

Han får nok ikke veldig mye mer for kameraet på det åpne markedet.

Men kameraet er godt det, så du får nok vurdere det utifra det.

Ser ut som du hadde en god samling bilder Sir...

Tatt alle selv?