Slettet konto
-
Innlegg
723 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Slettet konto
-
-
Det er dyrt, men resultatene og følelsen av å ha en dyktig sikker fotograf er verdt det. Om man ser isolert sett på det man får, noen timer hos en fotograf og prøvebilder, så er det kostbart. Om man da tar med i vurderingen hva en fotograf har investert i utdanning, utstyr og tid for å bli så dyktig, synes jeg det er verdt prisen. Er ikke mange amatører som er gode nok og i tillegg tar på seg sånne oppdrag for en fornuftig pris/kvalitet.
Var selv i Stavanger i bryllup for et par år siden, hvor en kvinnelig (profesjonell) fotograf tok bildene. Husker ikke navnet, men det kan jeg finne ut for deg om du likevel ønsker å gå for denne løsningen. Bildene ble ihvertfall utrolig bra, og brudeparet var strålende fornøyd med både seanse og resultat.
Lykke til med både bryllup og fotograf...
-
Fortsett å handle det dere trenger av utstyr fra USA og andre land enn Norge, så blir det etterhvert ikke noe valg.
-
Man sender ikke inn sånne ting selv, man tar det pent og pyntelig med tilbake til dit man kjøpte det, så ordner fotohandleren dette for en. Frakt osv dekkes selvfølgelig på garantien.
Dette blir selvfølgelig litt mer tungvint om man har handlet på nettet eller i utlandet.
-
Aquatechen til den prisen vurderes sterkt. Får lete litt rundt om man kan finne noe brukt først.
Takk for tips Arne, sjekker ut dykkerforum!
-
Takk for svar.
Du er nok betydelig mer aktiv enn meg ja. Jeg har dykkerlappen men dykker sånn cirka hvert skuddår. Men jeg dykker hver gang sjangsen byr seg, og snorkler og bader mye. Ønsker derfor et hus som jeg kan bruke G5 til, spesielt fordi vi drar til Australia og New Zealand til vinteren, og da må selvfølgelig livet under vann dokumenteres.
Hadde jeg brukt utstyret like mye som deg, hadde jeg også klint til og kjøpt for lignende beløp. Men i og med at det blir lite brukt føler jeg ikke for å bruke altfor mange tusen...
Hadde jeg evt funnet et Aquatech hus brukt, hadde det vært en mulighet.
-
Er desverre det jeg også har funnet ut.
Eneste billige jeg har funnet er en Ewamarine pose, men jeg stoler lite på de greiene der...
Om noen vet om noe jeg ikke har funnet, blir jeg glad...
-
Jeg har nå søkt meg grønn og blå på nettet etter undervannshus til min Canon G5.
Jeg har funnet noen få, men til en svimlende sum penger...
Noen som har gode forslag, linker til nettsteder som selger disse, evt hvor man kan få kjøpt brukt?
Skal i all hovedsak brukes til grunne dykk, dvs maks 20-25 m.
Har funnet disse merkene:
10bar, ikelite, og aquatech.
-
Et i utgangspunktet bra bilde.
Bli kvitt strømledningen og mastene bak, syklisten, og kanskje dempe noe av skinnet i siden på bilen så blir det knall.
-
Jeg bruker selv en Amitech disk på 80 gig.
Den har innebygd minnnekortleser for flere typer kort.
Her er en liten oppsummering av det jeg har opplevd:
Pluss:
-Stor lagringsplass
-Meget enkel i bruk, et trykk så kopierer du kortet
-Finnes i flere størrelser
-Tar RAW
-Både batteri og nett
-Billig
Minus:
-Meget dårlig batterikapasitet, må lade etter ca 5 gig overføring
-Ingen bekreftelse på at bildene er overført, viser bare overføring i prosent. 100% når ferdig
-Ingen skjerm
-Kun USB, ikke Firewire
Totalt er jeg godt fornøyd, men største minus er batterikapasitet og at man ikke får bekreftet overføring. Største pluss er at den er utrolig enkel i bruk
-
Et kult bilde syns jeg. Støy på denne typen bilder gjør ingenting, kan godt være litt røft for å understreke alvoret.
Kanskje litt trangt utsnitt rundt karen. I tillegg er bevegelsene helt fryst, så man får ingen fartsfølelse. Dette er forsåvidt helt greit det også, om det er det man ønsker, men det reduserer noe av spenningen i en sånn type bilde.
Sitter også igjen litt himmelfarge (er det fra himmelen?) på høyre siden av syklisten, på armen og inntil kroppen.
Men et helt ok sportsbilde er det.
-
Bildene har jeg sett før, ihvertfall noen av de. Men å sette disse sammen med teksten er sterkt.
Det er en meget sterk historie som fortelles her, og jeg anbefaler alle å lese den selv om det tar litt tid.
-
Mulig jeg misforstår nå, men du ønsker at Vingebilen skal assosieres med fly, og at det er derfor du har fly og bil på sammee bilde?
Isåfall syns jeg du har bomma stygt. Litt av poenget er at man skal se et bilde uten masse forklaringer som hører til, evt supplerende bilder for å forstå bildet.
Men tanken din om å sammenligne bil/ fly er bra, du må bare prøve igjen.
Som bilbilde ellers er det helt ok. Bedre enn et snapshot, men mye å hente.
Hva er spesielt med vingen? Syns alle Sierra`er har disse i dag jeg
-
SNX:
Vi er nok enige ser jeg, når vi bare snakker samme språk.
Afseth:
Kjører dere i tillegg kvalitetskontroll på kjemi og print via Fototek?
Et lite tillegg ang kjemi og E6, så er det helt riktig som Afseth sier, at E6 må brukes jevnlig og tildels ganske mye for å holdes stabil. Dette gjelder også C-41 (vanlig film). Det verste man kan gjør er faktisk å la en fremkaller stå ubrukt, der kjemi ikke sirkuleres og fornyes. Vet det praktiseres en del steder at fremkallermaskinen slås i standby når det ikke prosesseres film, noe som fører til stillestående kjemi. Ikke bra om man har et lite antall filmer.
Det man skal tenke på når man velger butikk for fremkalling av film er at man velger en som tar dette på alvor og har et visst volum. Rengjør maskinen ordentlig som det sies her, (alle maskiner har en vedlikeholdsplan som det anbefales sterkt å følge), og ikke minst kjemikontroll for å sikre stabil og god fremkalling. Ved hjelp av kjemikontroll kan man se om det er en trend som er i ferd med å utvikle seg før man kan se og oppleve problemer. Kodak hadde tidligere krav om akkurat dette for sine Express butikker.
Om man fremkaller film hjemme er det helt andre ting man må tenke på enn akkurat dette.
(Har ikke gjort det på 10 år så her skal jeg ikke komme med noen visdomsord).
Viktig å skille mellom de prosessene som en maskin gjør automatisk, og det man må gjøre for hånd dersom man fremkaller selv når du leser deg opp på emnet.
Ellers syns jeg det er morsomt å se at det faktisk er så mange som har interesse for filmbasert foto fortsatt. Ikke bare de som enda ikke har kjøpt seg digtalkamera, men faktisk ganske mange, og mange unge/ nye, som syns hele prosessen er spennende.
Jeg tror også at man får en veldig mye større forståelse for foto som håndverk om man også tar med seg denne biten av faget. Selve fotograferingen er jo ganske så lik enten man bruker vanlig film eller digitalt.
-
Enig med deg der.
Når man betaler for et produkt og en tjeneste skal man frovente en viss kvalitet.
Prisen må selvfølgelig stå i samsvar med kvaliteten.
-
Evt kan jo fotobransjen begynne å ta timepris for arbeidet man gjør.
Møller tar vel nå 1000 kroner for en time, med litt avslag så er man på 750 kroner timen pluss materiale, da kan man få så mange filmer/ negativer man rekker på denne timen.
-
Hvis man ikke vil betale prisen det koster for å få noen til å gjøre det så blir man nok nødt til å gjøre det selv.
Det er nok, som du sier, et lite marked for scanning, men når det kommer til negativer så er det nok skoboks prinsippet som fortsatt gjelder. Sitte og scanne inn en hel masse dias og filmstrips tar fryktelig lang tid, og er selvfølgelig noe man må regne med å betale for. Alternativt er å melde seg inn i en kameraklubb og låne scanner derfra om man ikke har anledning til å kjøpe selv.
Edit: Du var litt rask til å redigere innlegget ditt...
Syns ikke sammenligningen med verksted er så umulig. Å forvente at man som kunde skal ta med egne produkter for at de man kjøper tjenesten hos ikke skal tjene penger, er nok litt drøy. Som å forvente at man kan ta med egen CD plate for at fotobutikken skal bruke denne i stedetfor.
-
Man skal huske på at de såkalte vanntette kameraene i denne klassen ikke er dykkerkamera, det forteller bare litt om hva de tåler.
Om du skal ha kameraer som er bygd for å kunne dykke med må du betydelig opp i pris, evt kjøpe hus som koster sitt.
Jeg liker å se på disse kameraene som robuste værbestandige kameraer du kan bruke både på stranda, i skibakken, i båten osv uten å bekymre deg for fuktskader og lignende.
-
Tror kanskje dere glemmer at de folkene skal overleve i en ellers tøff bransje. Noe må de jo tjene pengene på også.
Om dere griner over prisen, så gjør jobben selv da, og få det som dere vil.
Noe helt annet er å diskutere kvalitet på et produkt man betaler for.
Det er ikke akkurat mange verksteder man kan ta med seg deler til og be de "monter denna døh"...
Edit: Tenker ikke på Japan Foto nå, tenker generelt på bransjen.
-
Et lite google søk tyder på at de kan passe til bl.a. S 30/40/45/50
-
Veldig usikker på dette, blir litt spissfindig.
DN tapte ihvertfall en sak der artikkelen(e) ble brukt i både nettutgave og papirutgave uten at dette var avtalt.
Tror de fleste aviser etc i dag forbeholder seg retten til å bruke bildene i flere medier ved kjøp. Det som er helt sikkert er at de ikke kan selge videre, evt la andre bruke bildene. I tillegg skal fotografenns navn oppgis når bildet brukes.
Fra den tiden jeg freelancet litt fikk vi også ekstra betalt om det ble førstesideoppslag, sisteside osv.
Jeg tror likevel vi som er amatører og selger en gang iblant skal være litt forsiktige med å opptre som gribber, det kan fort kutte muligheten til et greit samarbeid med lokalaviser osv.
Likevel skal man følge med og ikke la seg (sine bilder) bli misbrukt.
Det ligger haugevis med info, debatter og varianter rundt dette på nett om man søker litt.
Jeg vil ikke komme med noen selv-erklærte sannheter her, men dette er noenlunde sånn jeg har forstått det er.
-
Sjekk denne.
Nye Epson scannerene får jo grei omtale.
-
Før jeg fortsetter, dette er min egen forståelse av reglene, evt bruk får stå for hver enkelt brukers regning.
Som fotograf har du opphavsrett til egne bilder. Normalt når man selger bilder eller annet stoff bør man inngå avtale om hvordan dette skal publiseres og evt enerett.
Dersom ikke slik avtale inngås er utgangspunktet at bildet kan brukes en gang. Om avisen også velger å bruke bildet to ganger, f.eks. nettavis og trykt avis, kan man kreve ekstra betaling.
Fotograf har fortsatt opphavsrett til bildet, og kan bruke disse som han selv vil.
Dersom avisen ønsker å bruke bildene ekslusivt, må de selvfølgelig betale ekstra for dette, samt inngå kontrakt om det. Dersom dette er gjort stiller man dårligere.
Dette er et tema som er flittig debattert på foto.no.
Sjekkk også ut denne linken:
-
Støtter det Afseth sier.
Det blir litt som en forsikring, det koster inntil huset brenner. Da er det plutselig gull verdt. Det du i tillegg får i Norge er hjelp og råd til bruk av kameraet etter at det er kjøpt.
Jeg har selv reist litt rundt om, og dommen er at Norge er billig generelt sett når det kommer til elektriske og lignende varer. F.eks. fikk jeg bakoversveis da jeg så gromt skulle kjøpe Ipod i Spania...
-
Hyggelig å høre at dere begge to har funnet ut hvorfor dere ikke ble fornøyd med bildene, og at dette har rettet seg.
Desverre er det et bevis på at produsentene leverer noen kameraer som ikke holder helt nivå, men at det kan rettes på.
Greit å bruke photoshop for å rette på bilder, men uten et riktig grunnlag blir sluttresultatet heller ikke godt.
Lykke til med videre fotogarfering med utstyr som virker som det skal.
D200 er i hus
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet
Godt valg. Du er i de aller beste hender, lykke til med din D200.