Bengt Birgersen

Comma Chameleon skrev (7 timer siden):

Hvorfor tror du at absolutt ingen har bestått en blindtest for El-overfølsomhet? Tror du at du kunne bestått en slik test? 

Hvis den hadde vært godt nok laget og tilpasset meg, så ja. Skrev forøvrig mer om hvorfor det er vanskelig å teste i et tidligere svar i denne tråden.

Hvilke blindtester er det du tenker på? Jeg skulle likt å se hvordan de har utført de testene.

Theo343 skrev (8 timer siden):

Ei heller var jeg veldig begeistret for diesel drevne lastebiler når jeg gikk på mine gutteben til barneskolen og ble kvalm og fikk hodepine av eksosen/NOX.

Da har du personlig erfaring med at statens tidligere anbefalinger om å kjøre dieselbil var rimelig tilbakestående. Jeg også skjønte det på slutten av 80-tallet. 

Theo343 skrev (8 timer siden):

Jeg tenker at alle får gjøre sitt personlige valg uavhengig av hva dagens vitenskaplige studier viser.

Er også stor tilhenger av personlig frihet. Men når en persons frihet går utover en annen persons helse, så har vi et problem. 

Merko. skrev (8 timer siden):

Uten at jeg selv kjenner noen som er "el-følsom", så tror jeg at dette er samme type mennesker som lager slike konspirasjonsteorier om alt mulig, tror på flat gjord osv.  ? 

Hva med å tro litt mindre og lese relevante studier? Eller er du en av dem som liker å konspirere på egenhånd på tynt grunnlag?

Skal man tro på strålevernet sine teorier, så er det jo et stort problem med alle de som er el-overfølsomme. Kartet stemmer ikke overens med terrenget. Redningen deres med å få tillit i befolkningen er at de sier at stråling ikke kan gi fysiske plager under grenseverdiene. Da begynner konspirasjonsfolk som deg selv og tipper at det mest sannsynlig er mentalt utfordrede folk som hevder å slite med stråling. Men hvis du spør strålevernet, så sier det at de absolutt ikke har den fjerneste ide om hva som feiler oss. Ikke bryr de seg heller. De lever faktisk veldig godt med at vi el-overfølsomme blir mobbet av folk flest, som et resultat av deres egne skråsikre uttalelser. De kunne enkelt ha godt ut og korrigert oppfatningen til folk om at det ikke er mentalt, men det gjør de ikke. De er kun ivrige med å dementere alle påstander om at stråling kan være farlig. Og dette er folkene som er satt til å beskytte oss mot skadelig stråling.

nomore skrev (8 timer siden):

Men så skriver du fælt mye om forskning i innlegg etter dette. Regner da med at det er annen forskning du kanskje vil kunne dele med oss?

Forskningen jeg skriver om er for tidligere generasjoner med mobilteknologi og WIFI.

Disse to studiene fra Dr. Martin Pall er et godt sted å starte:

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29573716
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26300312

https://bioinitiative.org/ er et nettsted som har oversikt over veldig mange studier.

Jeg liker bøker og dette er de tre beste bøkene jeg har lest om temaet:

1. Overpowered av Martin Blank, PhD
2. Den usynlige regnbuen av Arthur Firstenberg. 
3. Electromagnetic Fields av Levitt

Jeg vet at man kan klare å finne svakheter i de fleste studier. Så hvis man har bestemt seg for at mobilen er ufarlig, så vil man klare å finne feil. Men er man intellektuelt ærlig med seg selv, så bør man forstå at forskning som kun går på kortvarig oppvarming ikke kan brukes alene til å avgjøre om stråling har negative langtidseffekter eller ikke. Hvis man kan være såpass ærlig med seg selv, så må man kaste nesten all forskningen strålevernet og ICNIRP støtter seg på. Eller er det noen som kan forklare hvordan en seks minutters oppvarmingstest av vevet kan frikjenne alle mulige helseskader relatert til mobilbruk over mange år?

Theo343 skrev (9 timer siden):

Personlig har jeg ingen sterke meninger om temaet men forholder meg til gjeldende konsensus.

Det var det bermen gjorde angående tobakk også. Husker du at staten lobotomerte folk for noen tiår siden? Ikke nødvendigvis en smart ide å forholde seg til konsensus når man har ekstremt pengesterke interesser som telekom og militæret på den ene siden. 

Jeg vil gi deg et tips Theo, så du kanskje vil forstå mer den dagen mikrobølgestråling vil få samme status som tobakk. Mange av lobbyfolkene bak tobakk jobber nå for mobilbransjen. Strategien deres er å så tvil. Som de sier: Tvil er deres produkt. De er med andre ord ikke sikre på at stråling er farlig og dermed fortsetter de å finansiere studier de forventer vil så tvil om de studiene som viser helseskader. Disse menneskene er moralsk forkrøplet. 

Hvis du lærer best via film, så anbefaler jeg deg å se Thank You For Smoking.

Softis12 skrev (9 timer siden):

Vanlig synlig lys som alt liv trenger for å overleve har en frekvens på mellom 430Thz og 770 Thz som tilsvarer ca mellom 430 000 Ghz og 770 000 Ghz så hvor du har fra høyere frekvens er dårlig ideen fra vet jeg ikke.

Å sammenligne mikrobølger med lys er helt meningsløst i denne sammenheng. Du må sammenligne frekvenser innenfor mikrobølgespekteret. De fleste el-overfølsomme reagerer mer negativt, jo høyere mikrobølgefrekvens det er.

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Andre helse/biologiske effekter har man vel ikke noe håndfast på per i dag.

Har du lest uavhengig forskning? Eller støtter du deg på den suppegjengen i strålevernet som er fornøyd sålenge man ikke blir grillet på kort sikt? De er faktisk fornøyd hvis man ikke blir oppvarmet etter mobilbruk i seks minutter. Det tar de som bevis på at mobilbruk med samme strålingsstyrke er ufarlig for resten av livet. 

Gravitass skrev (5 minutter siden):

Mitt beste tips til deg er å kaste den enheten i søpla.

Det var et sjeldent dårlig tips fra en sjeldent arrogant person. Hadde jeg lyttet på sånne folk som deg, så hadde jeg nok vært død for lenge siden.

Du tror mye rart. Anbefaler deg å sette deg inn i relevant forskning. Da mener jeg forskning som tar høyde for mer enn termisk oppvarming. Hvorfor tror og spekulerer du forresten så mye, når forskningen er så klar? Er det fordi du er så glad i å leke med mobilen din?

MariusJS skrev (14 minutter siden):

Tja, det samme mindsettet har jo blitt brukt av historiens største oppdagere og vitenskapsmenn...  

De fleste store vitenskapsmenn testet på seg selv. Da tar man en kalkulert risiko. Men å teste på hele samfunnet er noe helt annet. 

Psykopater har ikke noe problem med å ta livet av folk. Hvis du for eksempel leser om hvordan de første landene testet atomvåpen, så skjønner du at de ikke er redd for å ødelegge menneskeliv i forskningen tjeneste. Og det ser ut som du Marius er fornøyd, sålenge du ikke blir syk.

MariusJS skrev (1 time siden):

Vi hadde aldri kommet noe sted eller gjort noen ting om vi alltid skulle brukt føre-var prinsippet. 

Mange psykopater opp igjennom tiden har rasjonalisert sine handlinger på den måten. Det tankesettet fungerer for psykopater helt til de selv ufrivillig blir testrotta.

MariusJS skrev (1 time siden):

Allerede på 1Ghz så er vi jo i "millimeterspektret" 

Fra https://spectrum.ieee.org/video/telecom/wireless/5g-bytes-millimeter-waves-explained:

Millimeter waves are broadcast at frequencies between 30 and 300 gigahertz, compared to the bands below 6 GHz that were used for mobile devices in the past. They are called millimeter waves because they vary in length from 1 to 10 mm, compared to the radio waves that serve today’s smartphones, which measure tens of centimeters in length.

Du skriver at radiolinje er punkt til punkt. Er det like presist som en laserstråle, så 100% av strålingen fra en radiomast treffer mottakermasten? Eller kan området rundt masten også bli bestrålet? Antar det siste og da er min første kommentar relevant. Resten av mine kommentarer er svar på spørsmålene jeg får fra dere mobilelskere som misliker å få vite at dere bruker helseskadelig teknologi.

aomt skrev (12 minutter siden):

Som nevnt tidlegare, ved blindtest/forsøk, så ble det bevist at det finst ikkje noe som heter el-overfølsomhet. Nå sier ikkje eg du har ikkje noe smerte... men kan det vare ein anna årsak enn det du trur? 

Hva med alle dyreforsøkene som viser stråling? Jeg har selvfølgelig sjekket ut årsakene for mine smerter nøye. Også fått hjelp av leger med kompetanse på området.

Kan du vise meg denne studien som beviser at el-overfølsomhet ikke finnes? 

Jeg har en relativt billig EMF måler som måler elektriske, magnetiske og høyfrekvente felt. Tre trafikklys om du vil. De gangene jeg reagerer med smerte, så er alltid en eller flere av disse tre lampene gule eller røde.

Majoriteten av forskningen utført uten støtte fra industrien viser forøvrig helseskader. (se bilde) Det du må forstå, hvis du ønsker å sette deg inn i problematikken, er at helseskader ikke nødvendigvis har noe med termisk oppvarming å gjøre. Amatørene i strålevernet har gjort den forenklingen av virkeligheten og da finner de selvfølgelig heller ingen problemer. Blod-hjerne barrieren kan lekke selv ved veldig lave strålingsnivåer. Så grenseverdiene strålevernet benytter seg av er fullstendig tilbakestående basert på at man kun kan bli skadet på grunn av oppvarming.

MariusJS skrev (4 minutter siden):

Mange er det vel ikke...

Hvem vet hvor mange det er. En anekdote: Siden jeg er el-overfølsom, så måtte jeg flytte fra Oslo til landet. Leide hus av en bonde. Han sleit med masse hodepine. Jeg forklarte om blåtann i øret og at det kan gi hodepine. Etter kanskje en måned, så prøvde han å gå uten blåtann i øret en hel helg og hodepinen ga seg. Så fortsatte han uten og hodepinen var et tilbakelagt stadium. Er veldig mange triste skjebner der ute som har helseplager de ikke klarer å finne ut av. Årsaken til noen av disse helseplagene er mikrobølgestråling. Men med et helsevesen som forbyr el-overfølsomhet, så er mange av disse syke folkene sjanseløse og må lide med helseplagene sine livet ut.

MariusJS skrev (2 minutter siden):

Du har forøvrig totalt unngått å svare Vanstalk på spørsmålet angående hvordan man plutselig skal merke disse frekvensene når det blir rebrandrt til 5G, mens de ikke ble merket når de ikke hadde ett navn folk flest kunne relatere til... 

Hadde du fulgt med litt Marius, så hadde du vist at det skal brukes frekvenser opp mot millimeterspektret i 5G. Det er disse veldig høye frekvensene som vil gi den hastigheten og kapasiteten mobilbransjen reklamerer med. Vanlig WIFI ligger vel på 2,4 GHz. Er vel også en raskere versjon rundt 5 GHz. Tror det raskeste av 4G går rundt 3,5 GHz +/-. Første frekvensbåndet rundt millimeterspektret som blir frigjort for 5G er 26 GHz. Det er veldig mye høyere enn 2-5 GHz. Slike høye frekvenser er fysisk helt forskjellig fra de frekvensene 4G benytter idag og da blir det tåpelig å tro at helseeffektene blir de samme. Er det ikke smart å benytte føre-var prinsippet? Eller raskt internett alt som teller for deg?

Börje Forssell skrev (31 minutter siden):

Antar at du mener strålingsskader, og da er det ikke større helseskader på 5G enn på 4G, dvs. 0. Skader av andre årsaker er vanskeligere å bedømme.

Ingen vet konsekvensene av 5G enda. Så dine antakelser basert på din oppfattede versjon av 4G blir tåpelig.

Det finnes individer som har saksøkt sin stat i forbindelse med sykdom relatert til mobilstråling. Tror du rettsapparatet her har konspirert mot sin egen stat?

Det er videre mange som sliter med strålingsskader. Men helsevesenet nekter legene å bruke el-overfølsomhet, slik at sånne som deg aldri skal klare å skjønne at det er farlig før du eventuelt blir syk selv.

MariusJS skrev (13 minutter siden):

Merkverdig at det ikke finnes noen El overfølsomme som kan bevise at de faktisk er overfølsomme i blindtester da 

Kanskje virkeligheten er litt mer avansert enn du og strålevernet liker å tro det er. Skal man for eksempel dra til byen og bli utsatt for skadelig bestråling i et laboratorium, så vil man bli bestrålt på veien. I mitt tilfelle tar det da lang tid før smerten er borte og jeg kan bruke smerte som indikator på ny bestråling. Videre, så er strålingsmengden som skal til for å utløse smerte forskjellig ettersom hvor mye stråling man har vært utsatt for i tiden før strålingstesten. Dette kan du lese om i fagbøker som akkumuleringseffekten.

Mange folk som tror en test for el-overfølsomhet er akkurat som å ta en hørselstest i forsvaret. Men det er grenseløst naivt.

Anbefaler deg forøvrig å lese deg opp på strålingsforsøk med dyr og sperm. Da er det psykologiske utelukket.

Vanstalk skrev (1 minutt siden):

Du prøver å forbinde harmløse frekvenser med 5G som forsåvidt også er harmløst. [...]

 Hvor er alle sykdomstilfellene knyttet til dette? Ingensteds? 

Det er nok du som kommer med feilinformasjon. Hva med å lese seg opp på relevant forskning som forholder seg til biologiske effekter og ikke bare termisk oppvarming? 

De el-overfølsomme finner du ikke i statistikkene, da staten har forbudt bruk av el-overfølsomhet som diagnose. Hvis du snakker med endel utmattede folk med ME diagnose, så vil du finne mange som sliter med el-overfølsomhet. Jeg er forøvrig el-overfølsom. Det kom etter jeg ble utmattet med ME. Før det kunne jeg bruke bærbar med trådløst så mye jeg ville uten å merke noe. I dokumentasjonen min rundt uføretrygd, så står det bare nevnt ME. Leger gjør jo lovbrudd ved å skrive at pasienten er el-overfølsom. 

Vanstalk skrev (2 minutter siden):

5G mobiltech? Da sprer du feilinformasjon i feil tråd. 

Hvorfor sprer jeg feilinformasjon?

Det er snakk om mikrobølgefrekvenser som skal bli sendt i lufta tilhørende det nye 5G nettet.

Sitat

... målet for auksjonen er å sikre at ressursene anvendes slik at de gir samfunnet mest mulig nytte.

Hvorfor har ikke myndighetene våres noe fokus på helseskader ved 5G? Det finnes ikke forskning på 5G, men fortsatt så har de bare fokus på å dele ut flest mulig frekvenser istedenfor å ta vare på egen befolkning. Har føre-var prinsippet blitt helt glemt av myndighetene?

– Vi starter et stort 5G-tog nå og det skal holde høy fart, sier Teliasjefen

Det er ikke gjort grunnleggende forskning på mennesker og 5G frekvensene i millimeterspekteret – som starter på ca. 30 GHz. Hvorfor skal dere holde høy fart Telia?

Forskning gjort på tidligere generasjoner av mobilteknologi har bare forholdt seg til oppvarmingseffekten. Propagandaforskningen Norge støtter seg på har ignorert biologiske effekter. Hva med å ta folkehelsen seriøst før man bygger ut en teknologi som gjør at ungene kan se HD videoer på mobiltelefonen på vei til skolen.

Har Telia planer om å ta i bruk frekvenser rundt millimeterspektret på ca 30 GHz?

Ifølge Verizon, så er dette nødvendig for å få spinnvill hastighet:

 

5G Ultra Wideband is a faster, more powerful network. It runs on radio frequencies the way 4G does except that 5G Ultra Wideband runs on a much higher frequency known as millimeter wave, [...] provides faster speeds and more capacity [...]

Tror det enkleste svaret blir "jeg vet ikke" til det. Hvis du knappt nok vet det selv, hvordan kan fastlegen din si så mye om det.

Veldig mye innen kronisk sykdom er et mysterium. Så "jeg vet ikke" er nok et bra svar. Mitt poeng er at det kan være mange faktorer som spiller inn, så da er det et mysterium at Strålevernet kan være så sikre på at stråling innen for grenseverdiene ikke er farlig. De har absolutt ikke peiling. De bare sier det ikke er stråling og henviser oss videre til helsevesenet. Deres eneste bidrag er at de har forbudt el-overfølsom som diagnose, sånn at vi ikke kan bruke språket på en presis måte.

Jeg kan ikke konkludere med noe som helst. Men om jeg får lov å bruke paraply "tinfoliehatt" litt, så tror jeg fortsatt at en del av dem har helseangst. Kan selvsagt ikke si hva du har, det er noe du selv må grave i Bengt Birgersen.

Alt henger sammen med alt. Jeg mener det er altfor enkelt å skille det fysiske fra det emosjonelle. Jeg antar at du G også er åpen for at vi farges av våres tidligere erfaringer.

La oss for eksempel ta unge tøffe menn som frivillig har vervet seg til krig i utlandet og som i ettertid har havnet som alkoholiserte nervevrak. De har antakeligvis fått noen traumer de ikke klarte å forholde seg til. Det vil det også være naturlig for de fleste at det fysiske kom først, som at for eksempel en kamerat ble sprengt i filler noen få meter unna, så han står igjen dekket i blodsprøyten til sin avdøde kollega. Senere kanskje det holder med noen nyttårsraketter, så ligger han tidligere tøffingen i fosterstilling på gulvet og griner.

Så ja, jeg tror det er en emosjonell komponent. Hvis jeg begynner å føle strålingssmerte, så misliker jeg det sterkt og blir nok enda mer oppmerksom på problemet. Men finnes det forskning på det? Eller dreier forskningen seg om temperaturmålinger av en SAR dukke? Svaret er selvfølgelig at ICNIRP har avgrenset forskningen til å måle temperaturen på en dukke. Enklest på den måten. Så slipper man også å forholde seg til komplekse biologiske effekter. Hvis det emosjonelle hadde kommet først for meg, hvorfor tålte jeg da å studere med bærbar med trådløst nett opp mot 12 timer om dagen i mange år uten noen problemer?

G skrev (På 1.9.2019 den 0.03):

Lar denne lenken gå i favør Bengt Birgersen. Du kan utbrodere på den litt om du vil 

Takk for linken! Ingen tvil om at teknologi kan være både positivt og negativt for helsa våres.

G skrev (På 1.9.2019 den 0.03):

Vitenskapen som vi mennesker tilegner oss som ballast av informasjon blir nok neppe endelig noen sinne 

Helt enig. Derfor bør føre-var prinsippet veie tyngre. Særlig når kartet ikke stemmer overens med terrenget som med oss el-overfølsomme. Det er ikke så mange tiårene siden helsevesenet våres lobotomerte folk. Det hadde ikke skadet dem å være litt mer ydmyke.

Konspirasjonsgutta

Men det er mulig at mener at du G og jeg er samme person og at du dermed med å la den artikkelen gå i Bengt sin favør gir kreditt til deg selv, i sitt konspiratoriske univers.

Slettet-t8fn5F skrev (På 28.8.2019 den 22.21):

Men så trenger jeg ikke å opprette flere brukere her inne, for å diskutere med meg selv.

Jeg spurte han hvem disse brukerne er, men det har han ikke svart på. Akkurat som Beladinka ikke svarer hvorfor han kaller meg et "tinfoil-folk". Stille som i graven, som han sa...

beladinka skrev (På 20.8.2019 den 12.22):

Ganske typisk at når du stiller kritiske eller tekniske spørsmål til tinfoil-folkene, så blir det stille som i graven.

Gutta er best når de bare kan hakke løs på folk som har andre meninger enn internasjonale organisasjoner, men helt elendig når de må vise til seriøs forskning som dekker deres standpunkter.

Men så trenger jeg ikke å opprette flere brukere her inne, for å diskutere med meg selv.

Hvilke brukere er det du mener tilhører samme person?

Jeg tviler på at mobilbransjen kan kjøpe alle. Husk også kampen om å få denne SAR-merkingen, jeg husker at det var etternølere av mobilmerke inntil folk ble bevisste nok og ville ihvertfall ha seg noe redusert SAR. Da turte ikke mobilbransjen annet enn å senke SAR-nivåene i nytt utstyr.

De kan ikke kjøpe alle nei. Men strategien deres er å så tvil og fokusere på totalen av studier. Der har de lyktes veldig bra sålangt. SAR er bedre enn ingenting, men en råtten standard. Det SAR hodet har størrelsen på et voksent mannehode. Det er ikke relevant for et lite barn for eksempel. Det forholder seg også bare til oppvarmingseffekten.

Jeg husker selv litt kilingen og varmen som kom i fra de populære mobiltelefonene jeg hadde utover 90-tallet og mot årstusenskiftet. Jeg har også blitt dementert for det av f.eks. bruker som Simen1, om at det kanskje en bare holdt en gjenstand i mot hodet lenge nok så blir du varm og svett. Har ikke merket så mye til svetten. Det verste jeg har opplevd er trådløs hustelefon på 80-/90-tallet. Jeg tror at jeg hadde liknende opplevelser som du beskriver.

Jeg ble el-overfølsom i 2010. Men husker på slutten av 90-tallet at jeg ble varm på øret av å snakke en stund i mobiltelefon. Men ikke noe problemer utover det. Det eneste trådløse utstyret jeg kjente ubehag med rundt årtusenskiftet var trådløs hustelefon. Så der har vi samme opplevelsen.