Komplett ubrukelig

Var jo det hun mente. Spesielt å henge seg opp i dette, når det er så mye mer å ta av både i talen og masteren.

Vi stiller litt høyere krav til statsråder.

Statsråd?

Der var det mye ja, men det er bilder av sidene og det er nok ikke fanget opp av dette verkøyet.

Du har et godt poeng med at ulike nettaviser kan ha brukt ulike deler av Kjerkol sin originale tekst, men det vil uansett ikke utgjøre store forskjellen. Ditt anslag på 20% originalt hos VG kan jeg stille meg bak. VG fant 12,2% tekstlikhet. 12,2 * 1,2 (20%) = 14,64. 14,64 - 12,2 = 2,44%. 2,44% er langt under mitt veldig snille anslag på 10% som vil dekke mye tekst både over og under fra andre nettaviser. Jeg følgte med på VG sin oversikt da den ble laget og passet på at alle treff fra tv2, NRK, filter nyheter osv ble lagt til (sakte men sikkert), så at den er tilnærmet 100% er jeg sikker på.

Illustrasjon av retten på det tidspunktet:

Vel, hvor mye av Kjerkol sin master er limt inn i nettaviser som ikke er tekstlikhet? Det eneste er ord mellom identisk tekst. Kjerkol la ut på Facebook et skjermbilde med denne linken som bevis på tekstlikhet hentet fra media: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LlwjO1/ingvild-kjerkols-masteroppgave-flere-tekstlikheter Jeg regner med det er flere linker. I alle tilfeller så er 99,99% av tekstlikhetene i media oppsummert i VG sin store oppsummeringsartikkel med 12,2% tekstlikhet (link under). Med andre ord så må treffene i nettaviser stamme fra disse tekstlikhetene. Om vi virkelig legger godviljen til kan vi si at 10% av nye falske treff stammer fra VG sin oppsummering (er egentlig mye mindre, bare se på andel markert tekst i forhold til Kjerkol sin egen tekst). 43% - 10% = 33%. Fortsatt en betydelig andel tekstlikhet og økning fra 19%. Jeg vil tro mesteparten kommer fra en større database hos Nord, kanskje også smartere verktøy. VG sin 12,2% oppsummering: https://www.vg.no/spesial/2024/kjerkol-masteroppgave-tekstlikheter/

Med mindre Viggo multitasket flørting på SMS med voldtekt og drap så blir tidsrommet mye kortere..

Mulig, men da er ikke 43% så langt fra sannheten uansett.

Det er greit å nevne 43% siden det er hva som kommer etter bruk av verktøyet nemda bruker og brukte i opprinnelig sensur, men det burde også stå i selve rapporten at det inkluderer treff i VG osv. Skal sies at dette står i vedleggene til rapporten ifølge Facebook-innlegg som Kjerkol kommenterte. Samtidig så forstår jeg ikke helt dette. Det er ikke sånn at VG osv. har lagt ut tekstblokker uten tekstlikhet?

Absolutt. Men vil Kjerkol virkelig kjempe for å hevde hun er tilbakestående?

De korte setningene er med fordi det er fra samme kilde som er det kopiert flere ting fra. Uansett: "Teknologi bringer flere faktorer" er fire ord som mange kunne sagt, men vi har et rikt språk med mange synonymer og ulike setningsoppbygninger. Søk etter setningen i google, og du finner kun denne saken.

Lånekassen har ingen aldersgrense. Er du over 30 år kan du få et tilleggslån på maks 200k også. Angående hva hjernen er mottakelig for så viser nyere forskning at det ikke er store forskjellen før man er 60 år. Livssituasjonen derimot gjør det vanskelig for de fleste over 30 år.

1400 ansatte står det i artikkelen du linker til

Her kan du lese om ei som begynte å studere medisin som 49-åring (kan se video hos tv2 uten å logge inn også) https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2024/januar/endret-karriere-som-56-aring/ https://www.tv2.no/underholdning/god-morgen-norge/begynte-pa-medisinstudiet-som-49-aring-na-er-hun-sjef-for-legevakten-i-bergen/11961757/

Lege er mer enn fastlege.

Fra du er 80 år trenger du legeattest. Får du ikke den så er du godt på vei til graven.

Ville ikke bekymret meg for pensjon i det hele tatt. Du vil bli lønnsledende, tilbydd best rente av banker, og kan jobbe så lenge du ønsker.

Bra comeback! Å delta er ikke å sitte bak ryggen til den andre og kontrollere hva som skrives. Man stoler på at den andre gjør en skikkelig jobb. Hvis ikke kan man skrive hele oppgaven selv.

Hva er poenget ditt?

Du har åpenbart aldri vært med på en gruppeoppgave.

De fikk beskjed om 19%, tok stikkprøver og fant ikke noe urovekkende. Hvordan i alle dager skal medforfatter oppdage at parafraser er hentet fra andre mastere og ikke basert på kilden?

På ingen måte. Klarer du å lure to sensorer med verktøy for å oppdage juks så klarer du å lure den du samarbeider med også. Når man samarbeider så må man bare stole på at den man samarbeider med ikke jukser. Dette er en helt vanlig problemstilling i gruppeoppgaver. Men alle straffes siden alle har ansvar for oppgaven.

Når man i mange tilfeller copy/plaster lange avsnitt også endrer noen få ord slik at det passer oppgaven så er det bevisst juks. Det er ikke noe å lure på. Anbefaler deg å lese rapporten til nemnda.

Jeg tror man må være veldig nære venner for å foreslå juks. Angående at en av de står for alt: Husk at to sensorer mente dette var en kjempegod oppgave, karakter mellom A og B. Disse tok også stikkprøver på tekstlikhet. At den andre kandidaten skulle oppdage juks på teksten som den andre skrev, uten å ha verktøy for tekstlikhet, er ikke realistisk.