oysteini

Kan se ut som om vi ikke er helt ut å kjøre i hvert fall:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/273921-15-what-needed-5850

Unless the games you are playing are very CPU bound (like GTA IV for example), anything above the equivalent of an E8400 (3GHz C2D) is mostly superfluous. However, if you add more cores you would get fewer FPS drop because if any process starts-up in the background, they will be able to run on other cores than the ones used for your games.

Vet ikke hvor vitenskapelig dette utsagnet er, men hvis det er i nærheten av å være riktig, trenger ikke E6600/E6400 være så ille allikevel? Har ikke forsøkt å overklokke CPU, men har hørt at denne skal kunne overklokkes ganske bra også, i tilfelle vi er litt short på cpu kraft

Heisan, jeg har samme "problemet". Hadde egentlig håpet å slippe unna med å oppgradere skjermkortet mitt, evt lagt til litt ekstra RAM.

Istedenfor å starte en ny tråd, slenger jeg meg på her. Håper det er mulig å utnytte for eks et 5850 kort godt nok, til at det er verdt investeringen selv med dette utstyret?

Mitt nåværende oppsett:

• 
   
  
• Asus P5B, P965, Socket-775, ATX,
  GbLAN, 6xSATAII, PCI-Ex16
  
• Crucial DDR2 PC5300 2048MB CL5
  Kit w/two matched DDR2 PC5300 1024MB CL5
  
• Gainward GeForce 8800GTS 320MB GDDR3,
  PCI-Express, "BP8800GTS-320M-TV-DD"
  
• Cooler Master eXtreme Power 500W, 120mm
  Vifte, 3xSATA, ATX, PCI-E, 20/24pin
  
• Intel Core 2 Duo E6600 2.4GHz Socket
  LGA775, 4MB, BOXED m/vifte
  

BD er bra til å lagre innhold, spesielt filmseksvenser, textures, lyd, musikk og lignende som tar stor plass, men det har lite med ytelsen på spillet å gjøre. Man kan lage programmer på relativt få MB som allikevel pusher konsollen til max, og man kan fylle 3 BD plater uten å pushe konsollen i det heletatt.

Når dette er sagt, blir jeg skuffet om neste generasjon spillkonsoller i det heletatt trenger disc for å fungere. Sikkert greit i noen land, men i vesten sitter vel de fleste på såpass raske linjer at det å både kjøpe og laste ned spill via xbox marketplace er en mye mer elegant løsning.

Jeg har selv en Xbox 360, og DVD spilleren der er faktisk det eneste jeg virkelig misliker med konsollen.

- Den bråker noe helt sinnsykt (heldigvis kan man nå installere spillene, men liten HD plass)

- Jeg spiller relativt lite, men har sikkert opplevd ca 1/10 av gangene at jeg har fått dics read error!? (før installasjons patch kom).

Utrolig at vi i 2009 forholder oss til disse diskene som kan gå i stykker og må kjøpes i butikken.

Dette understreker vel det jeg har ment en stund, nemlig at de kommersielle "tunge" virusprogrammene, i prinsippet er de verste "virusene" i seg selv.

Bieffekter:

- Gjør systemet markant tregere

- Hindrer deg i mange tilfeller å gjøre helt ufarlige ting uten å måtte trykke seg igjennom diverse dialogbokser.

- Sprer frykt om at man må beskytte seg, hvis ikke blir du loppet for penger, mister sensitive data og anklaget for pedofili.

- Vanskelig å deaktivere / avinstallere i noen tilfeller

- Starter automatisk ved oppstart av windows

- Ved feil, kan den slette systemfiler så du må re-installere hele OS'et.

På toppen av dette må man betale en ganske god sum med penger.

Personlig installerer jeg en gratis virussjekker alla AVG annenhvert år og kjører stikkprøver, men fortsatt til gode å ha påvist virus. Har hatt maskin i 22 år. Viktig å kjøre oppdateringer osv, men for en litt dreven it-bruker, er min erfaring at man vil oppleve mye mer ubehagelige bi-effekter av å ha virusprogramvare enn ved å ikke ha det.

Legger merke til at dette er enspillerdelen! Og Gears som først og fremst er (var) et flerspillerspill! Nå gleder jeg meg virkelig!

Personlig spiller jeg knapt nok single player lenger, derfor synes jeg det er ganske urovekkende at en anmelder kan gi et spill 10/10 før han engang har testet ut multiplayer delen. Skjønner at man er ivrig på å publisere anmeldelsen raskest mulig, men det kan iblant være greit å teste "hele" spillet, før man gir det toppkarakter.

Hakkingen på fjorårets ps3 versjon var skandale, godt å se at det er løst i hvert fall. Håper også nettspillingen er bedre på Xbox enn på PS3... Skulle tro dette var ganske viktig å få til bra?

Tror wii kommer til å slite kraftig de neste årene, siden de eneste "gode" spillene de har er Mario og Zelda. Wii var liksom tøft i starten og alle måtte ha den, nå er de fleste lei av konsollen.

 

Krigen kommer til å bli mellom PS3 og Xbox360, den morsomme tingen er jo egentlig at PS2 solgte bedre enn xbox360 og wii i 2007. Den eneste grunnen til at PS3 ligger etter er prisen, de har de beste spillene, beste konsollen og Blu-ray spiller. PS3 har gratis internet-tjeneste, noe ikke xbox360 har.

Her var det mange rare påstander

Jeg skal ikke henge meg mer opp i Zelda/Galaxy påstanden, da den allerede er diskutert av andre, men det er noen flere punkter her jeg må si meg litt uenig i.

PS3 har bedre spill enn Xbox 360 ? For det første har Xbox 360 mye flere titler og de aller fleste spillene kommer faktisk ut på begge plattformene, så jeg skjønner ikke helt dette argumentet

Beste konsollen? Jeg skal innrømme at jeg ikke spiller så mye som jeg gjorde en gang i tiden, men PES 2008 er et spill jeg fremdeles spiller en del, og litt avhengig av hvem vi spiller hos, varierer også konsollen. Mulig det kun gjelder dette ene spillet, men her må jeg si at i 2vs2 matcher hakker spillet TYDELIG og ganske ofte på PS3, mens det flyter helt bra på Xbox. Kan godt være PS3 teoretisk sett er kraftigere, men da må den i tilfelle være vanskeligere å programmere mot? I hvert fall har Konami slitt litt

PS3 har gratis internet-tjeneste, noe ikke xbox360 har. Kan ikke si noe på at du har rett i dette, men har du prøvd begge tjenestene? Hvem synes du er best? Mitt inntrykk er at Xbox Live foreløpig er overlegen begge de to andre konsollene, og selvom det koster litt i året, er det allikevel en av 360 sine sterkeste kort.

Ellers så har du helt klart et poeng når det gjelder Blue-Ray (som jo er hovedårsaken til den høye prisen du nevner), trenger man dette, er PS3 et godt kjøp.

Dessuten er det mange som liker PS3 kontrollen bedre enn Xbox sin (jeg kan bruke begge, liker analog bedre på Xbox, og digital bedre på PS3, men går greit med begge)

Hovedproblemet til Xbox 360 er rett og slett en ting som flere har nevnt: STØY!!!!!!!! Det er helt sinnsykt at ikke MS har laget en ny versjon uten den vanvittige støyen. Heldigvis vil en oppdatering som kommer i høst gjøre det mulig å installere spill på harddisken, noe som fjerner noe av ulyden (fra DVD drevet), men det er fortsatt utilgivelig mye bråk!

Min mening er at PS3 og Xbox 360 nesten gir akkurat det samme, med noen små ulikheter. Det blir mer smak og behag.

Jeg har spilt masse KickOff (2), Sensible Soccer, Total Soccer, Actua Soccer, Fifa, PES osv..

Idag er det PES som hovedsaklig gjelder, men jeg må si meg enig i akkurat det Dino Dini påpeker, nemlig manglen på kontroll. Jeg føler at man i mye større grad blir begrenset av spillet, blant annet når man skyter. Dette gjelder også cross-pasninger og gjennombruddspasninger.

Jeg skjønner at bananskruen på Sensible/Kick off ++ ikke er spesielt realistisk, men det er en god følelse å score mål, når det faktisk er DU som har skrudd den ned i lengste hjørne, eller det er DU som har lagt det perfekte innlegget.. osv.. I PES handler det mer om å trykke på riktige knapper til riktig tid, selve utførelsen avhenger mer av spillet og ikke minst spilleren du benytter.

Mulig PES er morsommere for folk som ikke spiller så mye, fordi de ganske kjapt kan spille ok fotball, men for de som virkelig vil ha kontroll og er villige til å bruke litt tid på teknikken, tror jeg kanskje PES og FIFA kunne hatt godt av å ta noen av elementene fra tidlig 90 tall med i spillene sine.

Blant annet mener jeg fremdeles at man får bedre oversikt av å ha kameravinkelen ovenfra og zoomet ut, jeg driter litt i hvordan det ser ut grafisk, det er spillbarheten som teller. Et godt eksempel på dette, er når man spiller 2vs2 på PS3 (den utrolige kraftige CELL prosessoren), det HAKKER innimellom voldsomt.. helt utrolig..

Jeg håper i det lengste at det vil komme en eller flere aktører på banen, som utfordrer FIFA og PES, slik at vi igjen kan ha det virkelig morro med fotballspill.

Denne type rettigheter er rett og slett et onde for spillindustrien.

Det er vi spillerene som er taperne.

F1 Lisensen til Sony for eksempel, den har gitt oss mange gode spill gitt... I enkelte sportsammenhenger, har jo lisensen blitt viktigere enn kvaliteten på spillet, og relativt ofte er det ikke spillet med den offisielle lisensen som er best. Det som er synd, er at de andre aktørene nesten gir opp, og konkurransen forsvinner.

EA skjønte dette for lenge siden, med FIFA/NHL/TIGER WOODS ++. Jeg sier ikke at disse spillene er dårlige, eller totalt uten konkurranse, men at de aldri hadde hatt den statusen de har idag har, uten disse lisensene.

Personlig liker jeg for eksempel Pro Evolution Soccer bedre enn Fifa, men jeg forstår jo en del litt mer "casual" gamere, som ikke gidder å kjøpe et spill, hvor favorittklubben deres heter "North London".

Kanskje burde det vært en felles modell for spillindustrien, som gjorde det umulig med "eksklusive" rettigheter, men hvor man betalte en viss sum for å benytte seg av rettighetene. Skjønner at dette er utopi, men det hadde vært fint å slippe å forholde seg til denne type problemstillinger.

Det som provoserer meg litt med artikkelen, er når Capcom faktisk klarer å spy ut at dette vil gi oss gamere bedre og mer autentiske spill..

Husk at 64 Bit Vista ikke er kompatibelt med alle programmer, dvs du kan slite med å spille endel eksisterende/eldre spill, samt kjøre en del programmer.

Produkter som fremdeles "lever" vil selvfølgelig bli patchet opp til å støtte 64 bit før eller siden, men det er i hvertfall verdt en tanke.

3GB minne og Vista 32 bit, kan jo holde i noen år det også

Sjekk ut denne lenken for en oversikt over "problemet":

http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Wind...patibility_List

Jeg håper egentlig at det å måtte laste ned hele HD-filmer til harddisken, ikke vil være nødvendig. Men at man isteden "kjøper" rettighetene til å streame en film, på litt samme måten som spill i Steam, dvs at du når som helst kan streame filmen, så lenge du er pålogget med kontoen din, bortsett fra at filmen ikke ligger lokalt. (man kan også velge å laste ned filmen om ønskelig)

Dette krever naturligvis sitt av internettlinjene, men 720p streaming ligger vel mellom 10-20 Mbit, litt avhengig av komprimering/kvalitet. Leverandør bør tilby filmen i flere kvaliteter, slik at man kan velge selv.

De som ikke har så raske linjer, kan jo mellomlagre (buffre) lokalt, tiden det tar å buffre vil variere med hastigheten og båndbredde behovet. Jeg vil påstå at dagens "folke-bredbånd" er Get sin Classic, den er nå oppe i 6500 kbit, og øker jevnt og trutt. Derfor er det ikke utopi å kunne tilby slike tjenester i Norge iløpet av de nærmeste årene, selv uten ekstraordinære bredbåndslinjer.

Ulempen, er naturligvis den dagen du skal se film, og internettet ikke fungerer. Men det blir jo litt som når man skal se en fotballkamp man har betalt for på Canal+, og TV signalene er nede. (ikke ofte jeg har trøbbel med noen av delene)

Når det gjelder spill, burde det vært mulig å lastet ned på samme måte som i Steam også i konsollene, men det blir en litt annen debatt, som vel er mer "politisk" enn noe annet. Demoer/arcade spill kan man jo allerede laste ned, så det tekniske systemet er på plass. At Xbox lanserte med 20 GB er etter min mening unødvendig lite, men som sagt, det blir en annen diskusjon.

Ei DVD-plate er meir holdbar og mindre utsatt enn ein harddisk. Flashminne på fleire hundre GB kjem neppe med det første heller. For ikkje å snakke om kor mykje plass som er nødvendig dersom filmane ligg på 30-50GB. 10-15 stykk på ein 500GB-harddisk.

Dette er jeg ikke enig i det heletatt, CD/DVD/Blu-ray plater blir mye fortere ødelagt enn en harddisk. Hvis man i tillegg kan laste ned filmene fra en nett-tjeneste på nytt, er man jo egentlig sikret. Dessuten kan man jo lagre filmer etc på flere harddisker, om man er redd for å miste noe. Enten manuelt, eller i et RAID oppsett.

For å si det sånn, jeg vil mye heller ha et spill i Steam, enn på DVD. Det føles mye mye tryggere å ha det på steam, selvom harddisken potensielt kan ryke en vakker dag. En DVD kan man jo faktisk MISTE, den kan få en kjip ripe++, synes ikke det skal så mye til.

Film har eg ikkje heilt tru på, det kan ikkje konkurrere med Blu-Ray og for min del ser eg ikkje noko poeng i å betale for ein film i dårleg kvalitet når det finnes betre alternativer. Spesielt no når HD-apparater har inntatt markedet.

 

 

Hvorfor ikke? En Blu-ray disk kan ta maks 50GB. Hvis vi antar at en film varer i 2 timer -> 25GB i timen -> drøyt 7MB/s (56Mb/s). La oss si med 100Mb/s internett går det helt fett. I dag får man i alle fall over 20 Mb/s, men om noen år... Jeg har stor tro på digital distribusjon og gleder meg til at jeg kan leie film on demand fra et stort biblioket av filmer.

Veldig enig i dette, jeg er lei av å måtte forholde meg til disc-mediet, i 2008 bør det nesten være overflødig! At for eksempel Xbox 360 fremdeles er avhengig av å laste fra en DVD, når man skal spille et spill, er jo totalt idiotisk, spesielt med tanke på at DVD-spilleren bråker som en flymotor i tillegg.

Det burde i hvert fall vært en opsjon å installere spillet, enten fra DVD eller ved å kjøpe spillet direkte via nett.

Steam er rett og slett utrolig bra, jeg har digget konseptet fra starten av, og jeg mener dette er en helt selvsagt måte å dele digitaliserbart innhold på i vår tid.

Med stadig forbedringer både hva gjelder bredbånd og komprimering, mener jeg at Blu-Ray i vestlige land, egentlig er ganske overflødig iløpet av 5-10 år. De har kanskje vunnet krigen mot HD-DVD, men krigen mot distribusjon via nettet blir nok langt tøffere.

Dessuten tror jeg han faktisk tror på det han selv sier, ikke fordi han ønsker å selge...

Han har bare litt større visjoner enn han klarer å oppfylle, men uten visjoner hadde spillbransjen vært relativt død.

Det er jo en tydelig tendens at de store selskapene i altfor stor grad satser på trygge oppfølgere, eller spill som ligner veldig på eksisterende spill. Jeg skjønner godt hvorfor, men det er gøy med litt alternativ tenkning iblant.

Er hjertens enig der, di beste opplevelser med sånne spill hadde jeg på C64.

 

nevner da winter games, summer games, decatlon, californina games...

Men dette spillet skal jeg følge med på, med over 25 grener så er det sikkert noe som vil falle i smak

Er nesten litt overraskende at det ikke er noen som har laget en ny versjon som ligner litt på disse enkle men morsomme spillene, hadde jo vært kult med 20stk i multiplayer i noe som ligner på skiskytingen fra Winter Games for eksempel? Ett game tar ca 2-3 minutter, relativt enkel 2D grafikk og god stemning....

Trackmania er vel noe av det nærmeste jeg har kommet en sånn opplevelse i moderne tid, fokus på enkel morro...

Deluxe Ski Jump er jo også et godt eksempel på hvordan man kan lage et morsomt spill, uten å ha 100 stykker i utviklingsteamet..

Vi skulle hatt et tv-program ala Skaperen, men for spillidéer.

Så kunne man presentert sin idé med noen skisser og forklaringer av gameplay.

Idéen som vinner fram, blir sponset for produksjon av spillet og satt i kontakt med de rette kanalene.

Det tenkte jeg faktisk på en gang også, litt nerdete kanskje, men spillindustrien har jo visstnok blitt større enn filmindustrien, så noen potensielle tittere må det jo finnes der ute (blant annet i dette forumet )

Heisan.

 

Enkleste måten å realisere en spillidé på slik jeg ser det, er å lære seg å programmere .Net (C#) og bruke XNA Game Studio 2.0 til å utivkle med.

 

I tillegg til å fungere for PC, er dette også kompatibelt med Xbox 360, og det benytter Microsoft sine live tjenester til Online spilling (Noe jeg går utifra at de fleste "geniale" spillideer innheholder)

 

C# / XNA er et rammeverk som er relativt enkelt å bruke, ihvertfall sammenlignet med det de fleste store selskapene benytter, nemlig C++.

 

Ulempen med XNA er at det ikke har like god ytelse som C++ (Du lager ikke Crysis i XNA), dessuten støtter det foreløpig bare 31 spillere i online (Du lager ikke en MMORPG med XNA).

 

Mye står og faller på kompleksiteten i ideen din, og hvor store krav du har til grafikk, fysikk osv.. Holder det med en relativt enkelt 3D grafikk, eller kun 2D grafikk? I tilfelle er det ikke totalt urealistisk at man kan få til noe om man er 3-4 venner med endel fritid. Har holdt på litt på egenhånd med et strategispill (civilization "light" type spill), og det tar veldig lang tid! Dessuten har jeg programmert i 7-8 år, noe du også må lære om du ønsker å gjøre noe selv.

 

Uansett, lykke til!

 

Hva er det du snakker om? Like god ytelse som C++?

C++ er jo ikke noe grafikkmotor, det er et programmeringsspråk. Ytelsen man klarer å presse ut av språket er jo opp til den enkelte. Man kan vel slik sett bruke DirectX/OpenGL (en API, ikke et rammeverk) fritt frem i C sharp (C#) også, uten å bruke XNA (som er forenklede komnmandoer til DirectX og andre funksjoner, som du sier, et rammeverk). Det vil si at du trenger ikke noe rammeverk om du så bruker C, C++ eller C#. Selv om det finnes til alle språkene.

Tror du trenger litt mer lesing om hvordan ting fungerer.

Egentlig er dette veldig off-topic, og nettopp derfor gadd jeg ikke å bruke så mye tid på detaljer (dette er jo et spillforum, ikke programmeringsforum). Men forstår ikke helt hva du mener med at jeg må lese mer om hvordan ting fungerer, jeg har selv skrevet spill i C++/DirectX (ikke OpenGL), C#/Managed DirectX og C#/XNA (en videreføring av Managed DirectX).

C# er et .Net basert språk, og ikke et rammeverk, det var litt klønete formulert er enig i det.

XNA er et rammeverk akkurat som .Net også er et rammeverk, dessuten har .Net en Managed Runtime(noe alla Java), denne runtimen gjør det mulig og blant annet la runtimen håndtere minneallokering/deallokering og endel andre ting som i de fleste tilfeller er veldig behagelig å slippe å ha noe forhold til. C# krever at denne runtimen er installert (Man må installere .Net Framework), for at man skal kunne kjøre koden. Dvs at om du ønsker å skrive i C#, må du benytte deg av .Net framework, derfor er det ikke irrelevant hvilket språk man benytter.

C++ trenger ikke denne installeringen, dette språket er ikke "managed" på samme måten. Dessuten har man flere muligheter i C++ til å gjøre ting på et lavere nivå (nettopp fordi det ikke er manged og kjører igjennom en .net runtime). Ulempen er at det som regel krever litt mer teknisk kompetanse, fordelen er at man kan skrive kode som gjør ting litt hurtigere (om man besitter denne kompetansen).

Akkurat vedrørende ytelse er det jo mange meninger (Tok en tilfeldig blogg):

<a href="http://weblogs.asp.net/jdavis/archive/2003/05/21/7344.aspx" target="_blank">http://weblogs.asp.net/jdavis/archive/2003/05/21/7344.aspx</a>

Årsaken til at jeg anbefalte XNA, er fordi nybegynnere rundt omkring antageligvis vil kunne lage ting fortere med dette rammeverket (og ved hjelp av et .Net språk, som for eks C#) enn de vil med C++ som de fleste store selskapene benytter seg av. På denne måten kan man jo lage en relativt kjapp DEMO av sin idé (vise spillfirmaer), eller man kan lage et komplett spill (om man har tid).

Heisan.

Enkleste måten å realisere en spillidé på slik jeg ser det, er å lære seg å programmere .Net (C#) og bruke XNA Game Studio 2.0 til å utivkle med.

I tillegg til å fungere for PC, er dette også kompatibelt med Xbox 360, og det benytter Microsoft sine live tjenester til Online spilling (Noe jeg går utifra at de fleste "geniale" spillideer innheholder)

C# / XNA er et rammeverk som er relativt enkelt å bruke, ihvertfall sammenlignet med det de fleste store selskapene benytter, nemlig C++.

Ulempen med XNA er at det ikke har like god ytelse som C++ (Du lager ikke Crysis i XNA), dessuten støtter det foreløpig bare 31 spillere i online (Du lager ikke en MMORPG med XNA).

Mye står og faller på kompleksiteten i ideen din, og hvor store krav du har til grafikk, fysikk osv.. Holder det med en relativt enkelt 3D grafikk, eller kun 2D grafikk? I tilfelle er det ikke totalt urealistisk at man kan få til noe om man er 3-4 venner med endel fritid. Har holdt på litt på egenhånd med et strategispill (civilization "light" type spill), og det tar veldig lang tid! Dessuten har jeg programmert i 7-8 år, noe du også må lære om du ønsker å gjøre noe selv.

Uansett, lykke til!

Da er spillet lagt ut igjen

Allerede spilt et par matcher på live, en seier og en uavgjort

Litt hakkete i det ene gamet, men det er vel ikke så rart om det er litt lagg mot enkelte spillere iblant.

Morsomt!

Var det bare hos oss Kick-Off serien fikk mye mer oppmerksomhet enn Sensible Soccer? Synes å huske at SS var en rip-off av Kick-Off...

 

Jeg digga kick-off, men spilte Sensible soccer også

Kick Off 2 og Goal var helt klart også klassikere, dessuten er det et spill i samme sjangeren på PC jeg har spilt veldig mye, nemlig Total Soccer.

Kick Off 2 var på endel områder bedre enn Sensible, men sensi var nok litt mer populært, dessuten var det veldig fleksibelt hva gjaldt å sette opp ligaer/cuper osv, som var genialt når man samlet gjengen.

Noen som har hørt noe mer om hva som skjer?

Jeg ga opp halv ett i natt, håper de legger ut riktig versjon snart !

Mente å huske at sensible hadde ekte etternavn, og kun forbokstav? Og at lagene hadde ekte navn også?

Det er korrekt. Man slapp unna med mer før i tiden, tipper de aldri betalte et rødt øre i lisensavgift.

Ok, skjønner

Har ikke allverden å si, men litt trist at FIFA sitter på rettighetene og har spydd ut relativt middelmådige spill, de andre fotballspillene taper nok endel på akkurat dette.

Kanskje ikke så mange som bryr seg om Formel1 spill, men litt det samme her, har jo ikke hatt et bra formel 1 spill siden F1 Challenge 99-01, playstation spillene er jo ikke noe å samle på for folk som liker litt simulatorspill...

Herlig med kapitalismen og det "frie markedet" iblant Nesten rart at noen kan "eie" et spillernavn... men men..

Dette har jeg ventet lenge på!

Håper virkelig de slipper den ut igjen på marketplace iløpet av dagen...

Synes det er synd at ikke flere av de store selskapene tenker mer enkelt, slik at vi kunne fått opp spillbarheten og hurtigheten i fotballspill igjen. Litt sært å tenke på at jeg har gledet meg mer til relanseringen av et 10 år gammelt spill, enn jeg gledet meg til Pes 2008!

Forøvrig litt skuffet over Pes 2008 (PS3 versjonen var jo skandale, pga hakking 2vs2, nett og repriser), fordi det føles mindre og mindre som om man spiller selv, scorer jeg på en corner i PES 2008, hva har jeg egentlig gjort som skrever skills? Gleder meg til å skru en millimeterpresis crossball til vingen min på Sensible senere ikveld, det blir etterlengtet!! Skyter jeg et skudd i Pes 2008, så er det viktigere hvor god spilleren min er, enn hvor jeg sikter.. I sensi har det seffa også litt å si hvor raske/gode skuddben spillerene har, men har skrur man de ihvertfall i lengste hjørne selv

Mente å huske at sensible hadde ekte etternavn, og kun forbokstav? Og at lagene hadde ekte navn også? Eller har jeg fortrengt dette...

Flåsete fordi du mener de burde ha satset på en platfom med lav prosentandel brukere og en cpu arkitektur som var og har alltid vært lite utbredt hos ola konsument?

 

ontopic: Synes det er helt greit at de holder seg til en plattform.

Er alt for mange spill som har blitt dårlig fordi produsentene må mekke flere versjoner av et spill, med det sluttresultat at ingen blir så bra de kunne ha vært.

Irriterende nesten at man skal ha flere konsolltyper, ihvertfall PS3 og XBOX 360, da de i prinsippet klarer å kjøre spill omtrent like bra, det er bare politikk og penger som avgjør hvilken konsoll de forskjellige "unike" spillene ender opp hos.

Egentlig kunne man like gjerne laget en slags "konsollstandard", som gjorde at hvem som helst kunne produsere "boksene", men at de måtte tilfredsstille visse krav for å bli klassifisert som konsollstandard 1.0, 2.0, 3.0 etc.. Dvs, i praksis dreier jo dette seg om litt modifiserte PC-er, med et eller flere "konsoll OS". Spill osv måtte da oppgi hvilken konsollstandard de minst måtte ha for og støttes, nye konsollstandarder kunne kanskje kommet ca hvert 4-5 år... Sony, Microsoft, Nintendo etc får da penger for konsoll OS'et sitt, håndkontroller, live-tjenester etc ++

Fri konkurranse, alle spill til alle "plattformer" osv osv.. 1 boks i stuen, som kan brukes til "alt". Alle typer konsollspill(om man ønsker å kjøpe alle konsoll OS), musikk, film...

Utopi, kanskje, men det hadde vært bedre for alle, på tide å skille hardware fra innhold.

Men hvordan er salget av eksklusive titler? Hvilken konsoll selges det mest spill til totalt? Og omfatter denne testen også kjøp av spill fra nettbutikker? For ikke å nevne at flere brukere har rapportert dårlig dekning av 360-relaterte produkter i Free Record Shop-butikker i Butikk-kategorien. Kan det ha en medvirkende årsak til hvorfor FRS har solgt flest multiplatform-spill til PS3?

Ville vel vært overraskende om ikke Xbox solgte flest fremdeles? Men såklart kun synsing fra min side

Litt overraskende at multiplattform selger bedre på ps3 også egentlig, spill som for eksempel Pro Evo 2008 er mye bedre implementert på Xbox'en faktisk. Men det er vel som artikkelforfatteren sier også, mange av disse spillene har en lang tradisjon på Playstation, og folk anntar derfor ofte at de er best på denne plattformen fremdeles.

Hvorfor GameSpot? Hvorfor?

 

Men det er seriøst kjipt, uansett hvordan du ser på det. Et stort tap for alle som liker gode annmeldelser.

Tar vel ikke spesielt lang tid før han jobber hos en konkurrent....