Frijazz

Som sagt er også nr 3 et veldig bra spill men har svakere kampsystem og er litt mer klikkfest (nesten like ille som Skyrim).

Ingenting slår klikkfesten i Gothic 3, det har det værste kampsystemet av alle rpg-spill jeg har spilt.

lurer på det samme. har funnet noen småquests på nexus men er til nå ikke så begeistret for å laste ned drøssevis med små oppdrag. Håper det kommer en bundle eller et stort et å at jeg får det med meg ^^ Sier seff fra isåfall.

Det har kommet en del større quester også, se denne oversikten, sorter etter filstørrelse.

Selv har jeg prøvd Moonpath To Elsweyr, men den fremstår enda som uferdig med en del placement problemer og manglende tale. Litt enkelt kartdesign, men nå spilte jeg ikke særlig langt heller.

Her er enda flere bilder, RAW + jpg.

Iso fra 100 - 25600.

Det må jo bli litt som å applaudere marathon-deltageren som kommer i mål etter 9 timer. Imponerende prestasjon, men kanskje litt i seneste laget?

For sent for hvem? Det hjelper jo ikke 5D II eierne, men for alle som kjøper 5D III vil AF-modulen være meget god. Canon har riktignok brukt lang tid på å skjønne at 5D må ha det beste autofokussystemet.

Allerede da 5DII ble lansert så hadde Canon bedre fokus system i andre kameraer. 7D kom jo året etter å hadde et bedre system. At Canon nå har rettet opp den feilen i 5DIII noen år etterpå er vel ikke noe vi burde premiere dem for?

Helt klart man kan appludere når Canon endelig oppgraderer 5D-serien til beste autofokussystemet (- 107K RGB metering sensor) de har.

Flere bilder fra produksjonsmodell.

Det er nok ikke lenge før det kommer en full test av kameraet.

Elder Scrolls MMO lanseres i mai i følge rykter.

Handlingen er satt til 1000 år før Skyrim.

Ønsker du å trene Sneak tidlig i spillet så kan du snike på bjørnen du møter i hulen når du starter spillet.

To mods som endrer skilt:

Bumby inn & shops signs

High-res road signs

Factions - Making of video er ute.

Interessant.

Hadde 5D Mark III blitt lansert litt før kunne Nikon ha brukt den istedenfor Mark II i reklamefilmen for D800.

Her er bilder, opp til iso6400.

Sannsynligvis 2-stopp bedre isoytelse på jpg som for 1Dx.

5D Mark III støtter eye-fi sd-kort.

Stiv pris i forhold til D800.

Denne setter jeg pris på:

FastTravel From Anywhere

- Den må lastes inn etter Dovakins Hideout og Shadowstriping fix dersom de brukes. Bruk ModManager til å endre loaderekkefølgen.

For de som har prøvd Lost Arts Of The Blacksmith med anbefalte tilhørende modder, så kan jeg også anbefale denne:

Complete Crafting Overhaul

- Dette er den mest komplette Crafting modden som også inkluderer Arrows og alt annet av manglende utstyr. Den har også Faction-basert utstyr.

Noen praktiske mods for bueskyttere:

Proper Length Arrows

- Øker lengden på pilene så du ikke skyter hånden av deg hver gang.

Get Arrows Back

- Du får pilene tilbake.

Craftable Arrows

- Etter min mening den beste Craftable arrows modden hittil.

Jo, jeg kan. Bare å bruke dpreviews snedige sammenligningsverktøy, som er oseaner bedre enn teite DxO-sammenligninger, fordi du kan se de underliggende bildene og sammenligne selv!

Et godt eksempel, jeg må se mer på det verktøyet. Helt klart mer verdifult å kunne se bildene selv enn å grave seg ned i tall fra DxO.

Å sammenligen D800 med crop-kamera kan være interessant det, men hvordan blir D800 i bruk med ulik optikk:

D800 med dårlig optikk mot D800 med god optikk.

Dette diskuteres ulike steder, for når sensorens oppløsning øker blir den mer kravstor på optikkens skarphet, spesielt i hjørneområdene.

De andre 8 punktene i artikkelen denne tråden tilhører er et sted å starte i hvert fall. Ellers så tipper jeg ISO blir et annet godt argument. Muligheten for pikselbinning av D800E til 9 Mp et tredje og bedre søker et fjerde.

Det var mest hvilke gode grunner du hadde for D800 sammen med crappy billigoptikk jeg var nysgjerrig på.

Da blir bildekvaliteten bedre. Opp fra 60 til 70 lp/mm i hjørnene. Siden hjørnene typisk er det svakeste punktet kan du regne med at resten av bildeflaten får ennå større økning i oppløsning.

Det er riktig, det er her jeg har tatt feil. Fremdeles er bildekvaliteten dårligere enn ved bruk av optikk med lp/mm høyere enn sensoren (det var her jeg rotet).

For å utnytte kameraets potensial må optikken også være god. Det er ikke uten grunn at både Canon og Nikon har lansert nye objektiver.

Forsåvidt litt nysgjerrig på dette, har du eksempel?

Slik jeg ser det er det mange grunner til å velge D800 over D700, selv i de tilfellene man har crappy billigoptikk som ikke en gang yter D700 rettferdighet.

Simen1 sin illustrasjon viser jo dette veldig lett forklarlig og enkelt. Objektivet projiserer en viss kvalitet ned på sensorplanet, når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra (fordi objektivet er så dårlig at det er begrensingen), i neste beste fall noe bedre (objektivet er ikke begrensende på den dårligere sensoren, men er begrensende på den beste) i beste fall like mye bedre som sensoren tilsier.

AtW

Det er riktig, det er her jeg har misforstått litt.

Poenget er uansett hvilken optikk som yter best på D800, det er ønskelig å bruke optikk som utnytter potensialet til kameraet.

Det kan jeg absolutt ikke svare på, en liten pekepinne kan jeg dog gi.

 

Byttet fra 30D til 7D, og både 16-85 is og 75-300 is som jeg var relativ fornøyd med på 30D ble komplett ubrukelig på 7D, spesielt 75-300 ga meget uskarpe bilder som ikke kunne brukes, lignet mye på resultatet et ræva mobilkamera gir, også 100-400L is ble vanskeligere og få gode resultater med.

Dette er ikke et ukjent problem på 7D, mange som opplever en større andel uskapre bilder enn de hadde før. Dette henger sammen med dårlig optisk kvalitet på objektivene og den høye oppløsningen på 7D (115.97 lp/mm).

Hvis ønsker å få maksimal bildekvalitet bør man bruke ca f/4 og ISO 100 konstant. Hvem gjør det? (Uansett hva kameraet koster)

Litt dårlig formulert av meg. Det er nok ønskelig å få mest mulig kvalitet ut av bildene til den bruken man har, og da vil det være en fordel å ha optikk med god nok oppløsning.

Hvis det er snakk om samme, like dårlige optikk, så tar du feil. D800 vil ikke gi dårligere bilder enn D700, selv om optikken er begrensende på begge kamera og over hele bildeflaten.

Jeg må formulere meg en gang til. D800 har oppløsning på 102.33 lp/mm, og jeg renger med D700 har oppløsning nede på 60-tallet (D4 har 68.62 lp/mm med 16,2mp). I eksempelet mitt har den dårlige optikken 70 lp/mm (tall jeg har valgt) ut mot kantene (hvem kunne gjette det). Da vil D800 ha optikk som har lavere lp/mm enn sensoren på et mye større areal enn D700. Hvordan vil det påvirke bildekvaliteten?

Dette er noe av det som diskuteres på fora: Hvordan vil optikk med lavere lp/mm enn sensoren slå ut på bildekvaliteten? Skarphet kan falle relativt raskt fra senter og ut mot hjørnene, spesielt på billigoptikk. Vil det gi bilder som er soft? Som det er eksempel på fra 7D med dårlig optikk.

Nei, den buede streken er ikke oppe på nivå med den blå hele veien, men er egentlig irrelevant.

Diskusjonen er ikke om man faktisk får flere mp, men kvaliteten.

Da er det absolutt ikke irrelevant om optikken har mindre oppløsning enn sensoren på store deler av bildeflaten, og det er nettopp dette som diskuteres rundt om på mange forum: Hvilke opptikk har god nok oppløsning for 36mp? Og ikke bare i senter.

Det er dette jeg tror Snekker`n lurer på. Jeg tror de fleste som kjøper et kamera med 36mp til 20 000 kr ønsker å få maksimal bildekvalitet ut av kamera, og da er det ikke irrelevant hvilke opptikk man velger å bruke.

Dersom man bruker dårlig optikk sammen med D800 kan det være det gir dårligere bildekvalitet enn D700 med dårlig opptikk. Når kameraet blir lansert kommer det helt sikkert tester av ulik opptikk, og da tipper jeg vi får se at opptikk med høyere oppløsning enn sensoren absolutt er en fordel.

Det er sant, men nå snakket jeg spesifikt om bruksområder hvor hjørneskarphet er mindre viktig - og man da kan ha lavere krav til objektiver.

Jeg tror uansett dette blir en litt teoretisk diskusjon. For store deler av brukergruppen dette kameraet er beregnet på vil sannsynligvis ikke dette være en problemstilling, de vil ha topp optikk. For andre som velger å bruke dårligere optikk vil det sannsynligvis heller ikke være noe problem.

Du må jo ikke fjerne deler av bildet selv om det ikke er 100% skarpt? Om de viktigste delene av bildet er skarpt, gjør det kanskje ikke noe om bakgrunnen (som kanskje er ute av fokus uansett?) ikke er helt skarpt?

Landskaps- og naturfototgrafer vil sette pris på skarphet i hele bildeflaten. Andre aspekter som bokeh er også viktig.

Her er du inne på det jeg mener ja , derfor kunne det vært greit om optikken til både canon og nikon ble testet ut på D800/5Dx , jeg er slettes ikke overbevist om at alt holder mål og uten tester er det vanskelig å vite ...

Det er ytelsen på fullformat som skiller de gode objektivene fra de dårlige, og det kommer helt sikkert tester som viser forskjellen på objektivene etterhvert som kameraene blir lansert.

Foreløpige tester av nye 24-70mm til Canon viser ikke spesielt skarpere senter enn den gamle, men kantene har blitt betydelig bedre.

Generelt er nok de fleste mark II L-objektivene fra Canon av høy kvalitet. Nikon gjør nok mye det samme, men det kjenner jeg ikke til.