seventhwave
-
Innlegg
200 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av seventhwave
-
-
Noen dokumentasjon på den der?
Det som hadde vært interessant, er å rette spørsmålet ditt til Microsoft, som har førstehåndsinformasjon om dette.
Hvor stor andel av brukere av Windows 10 Enterprise (og Pro) henter oppdateringer fra WSUS versus Windows Update p.t.?
En liten oppfordring til journalistene hos Digi, hvis dere leser dette :-)
-
Noen dokumentasjon på den der?
Hvis du etterspør konkrete caser, er nok jeg som de fleste innleide IT-konsulenter, bundet av taushetserklæringer.
Men det er nok å gjøre et Google søk.
Tastet inn "is wsus still"
og får da opp tre søkekombinasjoner som åpenbart ganske mange stiller:
is wsus still relevant
is wsus still used
is wsus still supported
Det er nok ikke tilfeldig.
Går du inn på linkene, så vil du se at det er relativt mange konsulenter som stiller disse spørsmålene.
Som sagt, det er ikke det å sette opp WSUS-serveren som er utfordringen, men å vedlikeholde den.
Det innebærer å lab-teste patcher for inkompabilitet i forhold til hardware som benyttes i bedriften, og tilsvarende for software brukerene har installert.
Og har man ikke tid til å teste disse patchene i forkant, er også nytteverdien av en WSUS-server liten.
Spesielt hvis det er mange av brukerene som ikke er inne på hovedkontoret i lengre perioder.
-
Hvilke "større kunder" er det som ikke kjører egen WSUS for Windows oppdateringer og GPO'er for styring av Office365 oppdateringer? Det høres veldig rart ut.
Det er naturligvis avhengig av øyne som ser.
Men vi snakker om bedrifter fra 50 til 500 ansatte.
Naturligvis kjører de Group Policies, men relativt mange har sluttet å benytte WSUS-server, helt enkelt fordi det krever for mye oppfølging / for kostbart å følge opp
(dvs å teste ut patcher i lab, før de rulles ut på WSUS).
Av kostnadshensyn har de rett og slett overlat det hele til Microsoft, i form av direkte nedlastinger via Windows Update.
Med påfølgende problemer, fordi brukerene med Windows 10, helt uvitende har blitt en del av Microsoft sitt "betaprogram".
Du skal ikke se bort i fra at flere av disse foretakene kommer til å "in-source" en del av dette igjen, etterhvert som de innser at det er en kostnad å ikke ha sin egen WSUS-server også.
-
[...]
Office365 programmene oppdateres med ny funksjonalitet månedlig/halvårlig (alt ettersom hvilken kanal du bruker).
[...]
Ja, og det er nettopp disse småoppdateringene jeg vil til livs.
Det skaper bare støy i bedriftsmiljø (oppgraderingsjobb/opplæring), og som jeg nevne i en annen kommentar, tenker jeg at det hadde vært langt bedre å gjøre versjonsoppgraderinger hvert 3/5 år, og da gjøre det grundig, med nye verdiskapende funksjoner.
Det samme tenker jeg om Windows.
Jeg ser i grunn ingen fordeler med oppgradering to ganger i året.
Min erfaring fra større kunder, er at altfor mange klientmaskiner opplever problemer etter disse vår/høst oppgraderingene.
Ja, jeg er naturligvis oppmerksom på LTSB, nei vent nå litt, de måtte selvfølgelig "oppgradere" navnet på den også, LTSC.
-
Hvis du sikter til et scenarie med X11, Windows på server, og Mac eller Windows på klient ... vel, det er vel noe uvanlig. [...]
Ellers har vel Citrix en løsning for å "streame" Linux desktoper også (Citrix Virtual Apps and Desktops), men den har jeg dessverre ikke hatt noen god anledning til å bli kjent med, foreløpig.
-
Hvis du sikter til et scenarie med X11, Windows på server, og Mac eller Windows på klient ... vel, det er vel noe uvanlig. Men kanskje ikke så snålt som å velge ICA fremfor X11 i et homogent Linux-miljø... der tror jeg du ville finne det enklere med X11 faktisk. Dessuten det er jo faktisk et reelt scenarie, i motsetning til det første.
Uansett har X11 en ulempe når det gjelder driverstøtte, det vil kunne være et reelt problem om maskinene har vrang hardware.
Det jeg hadde i tankene, var en fullverdig Linux (evt BSD)-server, som deler ut et større antall fullverdige desktop-sesjoner.
Og at klientene ikke er Linux basert, men kjører Windows (og kanskje noen få Mac), slik man støter på i real-life scenarios.
En Windows klient kunne tenkes å koble seg opp mot desktopen (fremfor enkeltapplikasjoner), hostet på Linux-serveren.
Altså et oppsett som simulerer Citrix/Windows på serveren, og klientsiden forblir uendret, bortsett fra annen "Remote Desktop" software.
Rent konkret, sett fra en sluttbruker, som sitter på en eksisterende Windows PC:
Alt 1) ICA-klient mot Citrix/Windows-server
Alt 2) MobaXTerm (evt Putty i kombo med Xming) mot en Linux-server
Jeg vil hevde at utrulling av Alt 1 nok vil være betydelig mer trivielt på klientsiden.
Evt lokale skrivere installert på klientsiden, følger automatisk med inn i ICA-klienten.
Dette er trolig bakgrunnen for at Visma kjører nettopp denne løsningen.
Til slutt, man kunne ha tenkt å bytte OS på klientsiden til Linux, men det vet jeg dessverre fra erfaring fra flere større prosjekter, skaper store utfordringer mtp støtte av periferienheter, slik som skrivere, scannere, skjermkort etc.
-
En detaljert gjennomgang av angrpet fins her: https://www.recordedfuture.com/apt10-cyberespionage-campaign/
I følge den artikkelen er omfanget noe større en det som rapporteres i norske medier, blant annet har NTDS.DIT databasen til Visma blitt stjålet.
Hmm, det var verre.
Da regner jeg med at det har vært god "turnover" på passordene hos Visma i det siste.
-
AdBlock må bare være på web. Det er jo uansett ikke noe reklame i appen?
Joda, i gratisversjonen er det rikelig med det, både iform av video, banner og lyd.
Dog mest egenreklame, så det virker ikke som de lykkes alt for godt med å selge reklametid ekstern....(?)
-
1
-
-
[...]
Microsofts svar ser ut til å være å lure/tvinge flest mulig over på abonnement som sikrer jevne inntekter mot å få jevnlige oppdateringer (som i veldig liten grad trengs).
[...]
Jeg har imidlertid en viss forståelse for at Microsoft må ha inntekter for å supportere et produkt, men prisen bør stå i forhold til nytteverdi av oppgraderingene for brukeren. [...]
Jeg tenker at det beste ville vært om Microsoft jevnlig utsteder sikkerhetspatcher når det er behov for det.
Ihvertfall minimum to programvaregenerasjoner fremover dvs 6 til 10 år, se nedenfor)
Og foretar en versjonsoppdatering hvert 3 år (evt 5 år), hvor de faktisk legger til reelle forbedringer, som gjør at mange bruker/bedrifter, virkelig har et ønske om å oppgradere.
Hvis Microsoft skulle ha problemer med å komme opp med gode idéer selv, ville jeg ha vurdert å kjøpe (opp) løsninger fra tredjepartsutviklere.
Eksempler kan være:
- Macabacus
- Ablebits
Dette er noen riktige godbiter, med tanke på å få utvidet nyttefunksjonaliteten til bl.a. Excel.
Og det hadde gitt tredjepartutviklere et meget godt insentiv til å fremtidig bli kjøpt opp.
Da ville det markedet blomstret enda mer.
-
Ehh, hvorfor skulle de ikke utestenges?Jeg undrer da på hvordan Spotify vil forholde seg til f.eks. Pi-hole?
Dette er jo ikke noe en bruker i et nettverk selv kan avinstallere.
Og flere og flere bedrifter velger nettopp å implementere denne løsningen internt, som en del av DNS-oppsettet.
Skal de utestenge disse brukerene også?
Mener du de har krav på tjenestene til spotify gratis?
Nei, det var heller ikke spørsmålet.
Spørsmålet er om Spotify avgrenser bruk i forhold til DNS-oppsett, eller om den lokale Spotify-klient leter etter add-ons som er installert på PC/Mac/Linux?
Førstnevnte vil det som nevnt være vanskelig for sluttbruker å påvirke.
Ha også i bakhodet at Pi-hole kan benyttes til annet enn å sperre for reklame.
Det kan være et effektivt filter i en bedrift, for å forhindre brukerene sine i å sløse bort tid på f.eks. Facebook, Youtube og et stort antall andre tidstyver.
-
Jeg undrer da på hvordan Spotify vil forholde seg til f.eks. Pi-hole?
Dette er jo ikke noe en bruker i et nettverk selv kan avinstallere.
Og flere og flere bedrifter velger nettopp å implementere denne løsningen internt, som en del av DNS-oppsettet.
Skal de utestenge disse brukerene også?
-
> Microsoft i praksis narr av brukere som velger Office 2019 framfor Office 365.
Jeg ventet meg først at Microsoft skulle foreslå noe helt annet enn Office.
Det ville vært uventet!
...og så feil kan man ta.
Office 2019 og Office 365 er jo for alle praktiske formål det nøyaktig samme produktet.
Bortsett fra noe inkluderte skytjenester, som svært mange bedrifter uansett ikke har noe ønske om, er forskjellen Microsoft sin forretningmodell, dvs kjøp versus leie.
La det ikke være noen tvil om hvilke av de to som økonomisk er best for Microsoft (og ditto negativt for kunden).
Det Microsoft forsøker å fremstille som en positiv side, dvs meget hyppige oppgraderinger, vil for bedrifter stort sett oppleves negativt.
Ikke bare går det med store ressurser på å gjennomføre disse oppgraderingene.
"Medaljens" bakside er også at brukere kontinuerlig må læres opp på nytt.
Så jeg istemmer i kommentaren ovenfor.
Abonnement/leasing er ikke til bedriftenes beste, og bør kun være aktuelt hvis man ikke ønsker å tære for mye på egenkapitalen i en oppstartsfaste.
-
4
-
-
Det stemmer vel ikke akkurat, men man får ikke fantastisk remote-ytelse den veien heller ...
Alt kommer nok an på hyppig man ruller noe ut, og om klientsiden skal være fleksibel med tanke på valg av OS.
Men jeg tror de fleste som har rullet dette ut i større brukermiljøer, hvor Windows og Mac er de vanligste klient-OSene, vil finne installasjon av ICA-klient (eller Workspace som det vel heter nå), er betydelig enklere å sette opp, enn X over SSH.
Evt benytte preinstallert klient (mstsc) mot Windows server.
-
Har VMware noe tilsvarende Citrix da?
Absolutt.
VMware Horizon/vSphere.
Microsoft Terminal Services (senere omdøpt til Remote Desktop Services) er for øvrig også en konkurrent, og nært beslektet til Citrix.
-
2
-
-
Og Teamviewer med sin Windows, Mac, Linux, Chrome OS, Android, iOS, Windows App og Blackberry støtte duger ikke? Mangler essensielle funksjoner for remote desktop det da?
Citrix/Windows Remote Desktop og Teamviewer har to totalt forskjellige bruksområder.
Den eneste likheten de har, er du ser skjermbildet på en annen maskin.
Teamviewer er et on-demand verktøy for å gi fjernsupport, mens Citrix klienten er for å jobbe aktivt på en sesjon på en Citrix/Windows-server.
Hastighetsmessig ("lag") er dette to forskjellige verdener.
Men det er heller ikke uventet, i og med at Teamviewer går via en ekstern (Teamviewer) server, før du når frem til remote-sesjonen/maskinen.
Videre er ikke Teamviewer ment til flerbrukersesjoner, i motsetning til Citrix.
-
Ja, jeg så vel i grunn den komme.
DLL er jo bare en del av et kjørbart program.
Alle operativsystemer har tilsvarende filer for fleste programmer.
På Linux/BSD/MacOS kaller vi det gjerne binære filer.
Nei, man kaller den delte biblioteker (shared libraries). Binære filer er et altfor vidt begrep som også favner om rene datafiler.
Ja, det er nok et riktigere navn på det.
For øvrig var poenget mitt at dette eksisterer på alle OS, slik at man ikke nødvendigvis unngår fremgangsmåten som ble benyttet, selv om man bytter OS.
-
Går nok veldig mye på rettigheter osv.Det Spotify må gjøre er å etablere seg i flere land, slik som f.eks Netflix. Spotify er bare tilgjengelig i litt over 60 land, mens Netflix er tilgjengelig i 190 land.
Jeg kan ikke tro at det er så vanskelig for Spotify å bre om seg i verden, da de trenger bare å oversette nettsiden og appen sin. Mens Netflix må oversette (dubbe eller tekste) alle serier og filmer i hvert land i tillegg til app og nettside.
Ja, det er et sant mareritt få få kjøpt seg globale rettigheter til film og musikk.
At Spotify så langt har klart å bre om seg i 60, synes jeg er ganske imponerende.
Det er naturligvis årsaken til at Netflix går over til mer og mer egenprodusert innhold.
Og da er det straks også enklere å være tilstede i 190 land
-
1
-
-
.DLL er ikke det noe typisk Windows-greier da? Hvorfor bruke Windows på viktige systemer i første omgang?
Ja, jeg så vel i grunn den komme.
DLL er jo bare en del av et kjørbart program.
Alle operativsystemer har tilsvarende filer for fleste programmer.
På Linux/BSD/MacOS kaller vi det gjerne binære filer.
> Hvorfor bruke Windows på viktige systemer i første omgang?
Svaret på det kom litt tidligere i artikkelen: Citrix
Dessverre har hverken Mac eller Linux noen fullgode løsninger for kjøring av Remote skrivebordsmiljø, hvor brukeren opplever programrespons som tilnærmet sanntid, uten "lag".
VNC/Apple Remote Desktop er dessverre helt ubrukelig i den sammenheng, og X på Linux er mildt sagt krevende å rulle ut.
-
2
-
-
Skaff deg iphone. De kommer med 5G støtte på 4G nett, eller noe såntMen har den 5G støtte? Er vel ikke vits å kjøpe noe uten det nå?
https://mspoweruser.com/apple-adds-support-for-fake-5g-network-in-ios-12-2/
Snedig.
Ut i fra linken din, så forsøker Apple/AT&T å selge 4G+, som 5G.
Og videre, når ekte 5G blir introdusert, så vil iPhone vise dette i displayet som 5G+.
Snakk om å fordekke sannheten!
-
2
-
-
Slik at alt blir et og samme nettverk. Da slipper man segregerte nett som i dag med et mobilnett, et WiFi-nett og et blåtann-nett.
Segregeringen er ikke uten videre negativt, da man i enkelte tilfeller kan oppnå bedre sikkerhet.
Men ett konkret tilfelle du nevner, har du ihvert fall rett:
Bluetooth
Mange trådløse bankterminaler kommuniserer i dag over Bluetooth.
Siden Bluetooth kan benytte en stor mengde protokoller for kommunikasjon,
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bluetooth_protocols
(i motsetning til ethernet som benytter TCP),
så gjør det at man ikke enkelt kan feilsøke med f.eks. ping, om en terminal slutter å fungere.
Og da heller ikke kunne overvåke eventuelle feil med f.eks. Zabbix.
Man kan pinge bluetooth-basestasjonen, men der stopper det også, dessverre.
Har foreløpig ikke funnet noe godt verktøy, som lar meg "pinge" innover i Blutooth-nettverket.
-
1
-
-
Jeg velger å vente på ytterligere informasjon for jeg tror ikke ballen er helt død.
Er helt enig med deg der.
Standardene er vel relativt nye (medio 2018?), og mye spennende kan skje fremover.
Så å være 100% bastant i mine uttalelser, kan fort slå tilbake på meg, om noen år. ;-)
Derfor velger jeg å ikke være det.
Mine kommentarer bygger kun på det jeg har lest så langt.
-
1
-
-
Jeg lurer på hvilken form for sikkerhet man får sammen med 5G til bruk i internnettverket sitt. Mye IoT er forventet å nytte det.
Jeg antar at det vil avhenge av hva den enkelte produsent av en IoT-enhet velger å implementere.
For min del ville jeg ihvertfall pr definisjon se på dette som et stort sikkerhetshull jeg har lite kontroll over.
Og akkurat som i dag, ville jeg har kjørt alle disse IoT-enhetene på et helt separat nettverk, fullstendig avskåret fra å få tilgang til dokumenter jeg har liggende på LAN.
E.g. både Netatmo og Nexa/Elko Wireless, lever i sine nettverk.
Skulle disse enhetene kompromittert pga manglende softwareoppdateringer, er det lite å bekymre seg over med tanke på hacking/eksponering av personlige data som ligger på LAN.
-
5G kan tenkes å ta over for WiFi. WiFi vil bli "obsolete" / overflødig. Men det er slik det ser ut at framtidsbehovet blir dekket, og ikke dagens realiteter.
Det virker ikke som 5G på noen måte er ment som erstatning for Wifi i overskuelig fremtid.
Først og fremst kan Wifi/LAN-kommunikasjon foregå uten at en teleoperatør er i nærheten av å "touche" dataene, heller ikke via en 5G-router, slik du foreslår lenger nede i denne tråden.
Dette vil være viktig for bedrifter, som ønsker streng kontroll på hvor dataene flyter.
Alle nevnte protokoller du lister opp (eMBB, URLLC og mMTC), er ment til kommunikasjon ut på internett, via en teleoperatør.
Se for øvrig denne artikkelen:
https://wifinowevents.com/news-and-blog/take-role-wi-fi-vs-anything-5g/
So what does this have to do with Wi-Fi?
The short answer is not much. The 5G community is of course very well aware that Wi-Fi will continue to exist and continue to carry the brunt of mobile data plus all of the data on non-SIM devices.
[...]
Our take is that the Wi-Fi ecosystem is five to ten years ahead of anything 4G or 5G in any of the enterprise segments that the 3GPP is eyeing right now.
-
Uten at jeg har noe peiling på nettbrettmarkedet så regner jeg med grunnen er at det er 2 av de store konkurrentene til iPad?
Hvorfor er det åpenbart egentlig? Jeg er enig i at det er best. Det er jo ikke film/tv-brett vi snakker om, men nettbrett. Men er det ikke litt smak og behag?
Forsøk å åpne opp et magasin eller en annen PDF i A4-format, på en 10" Android-skjerm (i portrait).
Da vil du fort oppdage at det er bredden som setter begrensinger, og det blir sorte felt øverst og nederst.
Hvilket i praksis betyr at du bare jobber på en 8-9" skjerm.
Hvilket igjen betyr at skriften akkurat blir så liten, at du må bruke "pinch-to-zoom" hele tiden, for å klare å lese teksten enkelt.
Det beste vil være en Tablet som er på størrelse med et A4-ark, dvs i området 13", og da i formatet 2:3.
Eneste enheten jeg kommer på i farten som tilbyr det, er Surface Book.
16:9 er i grunn bare egnet til én ting, og det er visning av film.
Men selv der feiler det ofte, fordi mange filmer er produsert i 2.35:1, og da får man sorte bånd oppe og nede, uansett.
16:9 hører ikke hjemme på en laptop heller, fordi bl.a. Office- og Adobe-pakkene, fungerer bedre med mindre forskjell mellom bredde og høyde.
Eks 1920 x 1200 er å foretrekke fremfor 1920 x 1080.
-
1
-
Microsoft advarer mot Internet Explorer og vil ikke at du skal kjøpe Office 2019
i Diskuter artikler (Digi.no)
Skrevet
Igjen, det er øynene som ser :-)
I kursdokumentasjon jeg benytter når jeg kjører sertifiseringskurs (som ofte har amerikansk opphav), omtales ofte medium-sized som 5.000 ansatte.
Da føler man seg fort liten.
Det er ikke så mange norske bedrifter som er i den størrelseklassen, eller større.
NHO sin definisjon av SMB er 21-100, over 100 som store, så jeg føler vel at jeg har ordene mine i behold.