seventhwave

Man kan manipulere systemene som gir input til loggen, og det er det som Tidal er anklaget for.

Tidal vet like godt som alle andre som forstår hva en logg-fil er for noe, at manipulasjon av den loggen, ikke kan gjøres uten at det kommer tydelig frem at den er blitt manipulert med. Man kan med andre ord ikke slette noe i den, uten at det vises.

Du har åpenbart vanskelig for å akseptere åpenbare fakta, det har jeg observert ved flere anledninger.

I denne tråden benekter du at logger består av fil(er).

Alle løsninger jeg har jobbet med gjennom mer enn tre ti-år, har hatt loggfiler.

Noen eksempler:

Windows Server, VMWare, IBM Domino, Zimbra, Exchange, Syslog-server.

Det er verdt å minne deg på at selv om du i "front-end" jobber med et databaseverktøy, så bygger denne igjen på fil(er).

Dernest, du sitter åpenbart med feilaktig inntrykk at enhver endring i en log-database (front-end), logges videre et annet sted.

Hvis designeren av loggeverktøyet ønsker det, er det selvfølgelig mulig, men meget sjeldent implementert i praksis.

Uansett, når du går ned på filnivå, omgår du hele kontrollmekanismen.

Sammenlign det gjerne med en server.

Kontrollmekanismene for innlogging fungerer, men bare så lenge ikke uvedkommende har fysisk tilgang til serveren.

Da forandrer spillereglene seg helt.

Det er f.eks. helt trivielt å gå forbi ethvert logon-bilde på Windows-server, hvis du har fysisk tilgang til maskinen.

Avslutningsvis:

Du forandrer ikke fakta uansett hvor mye om du benytter VERSALER eller en gigantisk font.

Benytt heller kommentarfeltet til å suge til deg nyttig kunnskap fra andre på forumet.

Det har nemlig vi andre stor glede og nytte av :-)

Men om de kan endres uten at det lett kan oppdages, er vel mer interessant...

Jepp, det er rett spørsmål å stille.

Hvis ikke rette instanser allerede har beslaglagt disse filene, er det ikke helt umulig å tenke seg at eierene av Tidal kunne ønske å manipulere loggfilene..

Samstilling mot flere registre, f.eks. innsendte omsetningstall etc kan skape hodebry i den anledning, tenker jeg...

 

...og det baserar du på?

Kunnskap. Ikke på tro, håp og kjærlighet som endel andre her inne.

Tja....

Du skal ha at du er standhaftig, det er en god egenskap når man feilsøker.

Jeg skal ikke hevde å ha noen inngående kunnskap om hvordan akkurat Tidal sine logger er utformet, men diskuterer logger på generell basis.

Og da utviser du virkelig mangelfull kunnskap på dette feltet.

Noen databaser er monolittiske av natur, men de aller fleste bygger på et større antall filer i bunnen.

Siden vi tidligere har diskutert WSUS, er du trolig godt kjent med "Windows Event Log"!?

Har du noen formening om hva som er byggestene for denne databasen?

Du gjettet riktig: Filer !

Kan disse filene slettes/endres/manipuleres?

I aller høyeste grad.

Folk kan si hva de vil, men jeg ser helt klart nytten med det.

Jo mer jeg leser om hva AMP-mail, er jo mindre ser jeg nytten.

Så vidt jeg forstår, står AMP for Accelerated Mobil Pages.

Det vil si at det opprinnelige formålet var mobilnettsider skulle lastes raskt, fordi det hadde en helt bestemt struktur.

Les mer her:

https://www.polemicdigital.com/google-amp-go-to-hell/

http://nymag.com/intelligencer/2018/03/google-amp-for-email-what-it-is-and-why-its-a-bad-idea.html

Bieffekten er at sidene blir langt enklere for Google å indeksere

(hvem skulle trodd...)

Men utviklere blir jo ikke tvunget til å utforme sidene slik, blir de vel?

Vel, hvis Google oppdager at sidene til bedriften din ikke er utformet iht AMP, vel da skyver vi den ned til søkeside 8.

Har du da i realiteten noe valg?

Så Google har funnet ut at denne ideen er så god, at de like gjerne kan påtvinge den i e-post også.

Dette er "Embrace, extend, and extinguish" right before your very eyes !

PS! La nå e-post være e-post, dvs i hovedsak tekst, og lag heller en link til en Web-side, hvis du ønsker interaktivitet med brukerene.

Har ikke sett eller tatt i bruk AMP-meldinger, så skal ikke være kategorisk, men det lukter Google Trackers / Google Analytics lang vei!

I så fall vil vi få samme situasjonen på mail, som vi har på nettsider i dag.

Dvs Google vil ikke bare vite om du har mottatt meldingen, men også hvor langt nedover i mailen du har lest, hva du evt klikker på osv., og logge hele "verdikjeden".

Resultatet er kanskje at man må installere AdBlocker også i e-postklienten...?

 

Vel slike datasentre skaper jo virkelig verdier og skatteinntekter spesielt i byggefasen. Og mange grunneiere griner nok tungt nå i DK.

 

Joda, i byggefasen skal det selvfølgelig bygges, og landeiere som selger tomter og byggefirmaene som bygger, skaper selvfølgelig verdier og arbeidsplasser, i en svært begrenset periode.

 

Deretter er det dårlige greier.

Det meste av hardware flys inn fra andre steder, det samme med kompetent personell osv.

 

I beste fall har man noen få "vaktmestere" som fikser trivielle problemer og holder de enorme arealene rene og lignende.

 

For landet det ligger i, er det nesten ingenting som generer så lite inntekter som et datasenter, tatt størrelsen i betraktning.

Selskapet som eier datasentrene derimot håver inn skattefrie kroner og billig strøm.

 

De får tross alt særdeles gode vilkår her oppe i Skandinavia, med incentiver og billig strøm, og desto mer strøm de bruker, desto større blir etterspørselen, slik at slike datasenter fører kun til at vi andre må betale mer, både i skatt og i strøm.

All sunn fornuft, tilsier at du fremstiller dette helt riktig.

Noe danske vaskepersonale og vaktmestere, tilfører neppe lokalsamfunnet noen varige økonomiske verdier.

Hvis Danmark i stedet hadde sagt at premisset for tilgang til rimelig strøm og "det indre marked", hadde vært at minimum 50% av systemkonsulentene som jobber med softwareutvikling og vedlikehold (remote) på lokasjonen, hadde situasjonen vært en ganske annen.

Men min antagelse er at brordelen disse, vil befinne seg i lavkostland som India.

Danmark bør prise seg lykkelig over "tapet" av Facebook.

Den eneste vi kanskje kan ha medfølelse med, er en borgermester som ikke får sole seg i glansen av båndklipping, pompt & prakt og orkestermusikk.

 

verdens mektigste mann

Dere tar feil. Verdens mektigste mann heter Xi Jinping. På andreplassen ligger Vladimir Putin. Trump har fortsatt plall-plass men ikke bare har de andre blitt mektigere, men Trump blir stadig mer styrt av Senatet.

Fortsetter Trump i samme stil, og det blir trangt om pallplassene, kan han jo gjøre slik han pleier, utvide antall pallplasser til seks, slik det er i Ski-VM, så kan han fremdeles hevde å inneha en pallplass i lang tid fremover.

Trump har i det store og hele et ganske godt grep omkring dette med "vaporware".

Det være seg 6G-mobilnett, mur mot Mexico, dødsstraff for narkotikasmuglere, avvikling av "Birthright citizenship", Trump Air (Shuttle), og andre luftslott han tidligere i sin businesskarriere har klart å selge inn til investorer, med grandiose tap for sistnevnte.

Hans "Travel Ban" ble vel også ganske desimert?

Undrer på om GoProen min støtter dette, eller om 1 tb blir dyrt eller virkelig dyrt.

Jeg  regner med at du har en nyere utgave av GoPro?

Her er et bilde av GoPro 0.1 fra rundt 1960

Det er muligens ikke så enkelt å få øye på kameraet i grillen, men "halen" består av IBM 305 disker, som samlet gir en kapasitet på rundt 100MB ;-)

3,75 MB harddisk fra 1956. For å lagre 1 TB behøver du bare 265.000 (!) slike.

 

 

For øvrig ser man umiddelbart på bildet at kapasiten er langt større ;-)

5MB !

(neida, men fant mer om bildet, etter at du publiserte det)

https://www.snopes.com/fact-check/computer-storage-1956/

Og denne:

https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_305_RAMAC

Spesielt fant jeg dette avsnittet underholdende:

"According to Munce, the storage capacity of the drive could have been increased beyond five megabytes, but IBM's marketing department at that time was against a larger capacity drive, because they didn't know how to sell a product with more storage."

Og nei, jeg kommer aldri til å Google andres svevende påstander.

 

Det med eh passordet på Hotmail er noe jeg mener er mer kjent, enn de påstandene du kommer med.

https://www.google.com/search?newwindow=1&ei=KzRnXMPPDIe-6ASI5KmoDA&q=security+flaw+in+Hotmail+eh&oq=security+flaw+in+Hotmail+eh&gs_l=psy-ab.3...79146.79997..80523...0.0..0.137.333.1j2......0....1..gws-wiz.......0i22i30j33i22i29i30.qysCGAZyWfc

 

Den hacken i 2001 var noe annet enn den som ble oppdatet 30 august 1999

 

 

 

Vi blir nok ikke enige når det gjelder akkurat dette temaet.

 

Jeg vet ikke om du forventer deg et fakkeltog, før du aksepterer at dette er en reellt problem som har berørt et stort antall brukere.

Men når så mange brukere gir uttrykk for å ha tapt data, så er det ikke lenger noen egenopplevd/fiktiv problemstilling.

Men...det var heller ikke det vesentlige i dialogen vår.

 

Du har tidligere i denne tråden gitt uttrykk for data som ligger i skyen hos hhv Microsoft og Google ikke har behov for å bli tatt offline backup av.

Min egen, andre sin erfaring, samt bransjekonsensus, har en diametralt forskjellig innstilling til dette.

 

Når det til og med kommer fra en stor (sky)aktør, kan det jo være grunn til å lytte.

 

Eks i Microsoft sin TOS:

https://www.microsoft.com/en-us/servicesagreement

Service Availability

b. We strive to keep the Services up and running; however, all online services suffer occasional disruptions and outages, and Microsoft is not liable for any disruption or loss you may suffer as a result. In the event of an outage, you may not be able to retrieve Your Content or Data that you’ve stored. We recommend that you regularly backup Your Content and Data that you store on the Services or store using Third-Party Apps and Services.

Har ikke benyttet WSL, og lurer derfor på om noen har litt erfaring med dette.

Er det noen store fordeler med å benytte denne løsning, versus en Linux-distro på en VM under Windows (f.eks Hyper-V eller VMWare)?

For eksempel bedret ytelse?

 

Jeg etterspør ganske ofte etter dokumentasjon ja, men det er på ting som IKKE er velkjent. Det at Gmail og Hotmail har tømt kontoer er IKKE velkjent, men jeg at Hotmail hadde et passord noen timer på nittitallet som virket på alle kontoene. DET er var en systemfeil.

 

Vel, hvis du bruker litt mertid på søk, vil du oppdage at det er et VELKJENT FAKTUM.

Det har vært flere bølger, og særlig finner man mye informasjon om overgangen fra Hotmail til Outlook.com rundt 2013, hvor store mengder meldinger gikk tapt.

https://windowsreport.com/restore-hotmail-emails-outlook/

"We’re sad to inform you that, well, you’ll probably won’t be able to restore emails you’ve lost due to a transition from Hotmail to Outlook. A lot, and we mean a LOT of users have experienced this problem, losing years-old items and emails in the process. The process is seemingly irreversible and all server-stored items were wiped clean after Outlook replaced Hotmail as a go-to email client."

https://www.quora.com/Does-Hotmail-Outlook-automatically-delete-emails-that-are-more-than-10-years-old

https://answers.microsoft.com/en-us/outlook_com/forum/all/where-are-my-hotmail-emails-from-2004-to-2009/009994df-d484-4a96-bea8-eebc063f16b2

When you signed up for the email account (perhaps a long time ago) you agreed to the terms of use. In the TOU it specifies that MS isnt responsible for your data you are. There is no back up but one thing you can try is the auto recovery. From my experience it will not be successful

Denne angår Gmail, som jeg linket til tidligere:

https://www.networkworld.com/article/2288795/lan-wan/disappearing-gmail-messages-baffle-users.html

For øvrig var jeg ikke kjent med passordproblematikken du beskriver.

Men ser jo at dette også er utførlig beskrevet i en Wikipedia-artikkel:

"The exploitable vulnerability exposed millions of accounts to tampering between August 7, 2001 and August 31, 2001"

Ut i fra datoene, varte det åpenbart i mer enn noen timer, og bør vel også klassifisere godt som en systemfeil.

HOVEDPOENGET uansett hva som måtte være årsaken, til og med hvis man selv er så uheldig å slette meldinger, eller passordet kommer på avveie, så bør man alltid ta backup av data man har liggende i skytjenester.

Alt annet er ren naivitet.

Første som er uthevet skjønner jeg ikke hva du mener. Selv Google gir ikke noe fullgodt svar på hva det betyr.

 

 

 

http://lmgtfy.com/?q=levitates

Levitate er et bibelsk uttrykk for "å gå på vannet".

https://en.wikipedia.org/wiki/Levitation_(paranormal)

Mao å være fritatt for naturlovene.

I dette tilfellet at tjenestene deres aldri feiler.

Vel - its a feature. Logger du ikke inn på kontoen din - som du får gratis - på 270 dager så blir kontoen slettet. Synd trist leit. Ikke en feil.

 

 

Vel, når du ikke får noe forvarsel om det, men endret underveis i TOS, vil nok de fleste oppleve det som en systemfeil, fremfor en Feature.

Uansett, data har gått tapt, uavhengig av hva man kaller det.

Det understreker mitt poeng, hvorfor det også er viktig å ta backup av data man har i skyen.

nomore skrev (På 14.2.2019 den 23.49):

 

seventhwave skrev (På 14.2.2019 den 23.33):

Radert ut, som i slettet / borte / zip / nada mailer igjen.

 

Du får korrigere meg hvis jeg husker feil, men opplever det slik at du ofte etterspør dokumentasjon på ganske velkjente fakta.

En systemfeil for meg kan være alt fra hardwarefeil / brukerfeil hos leverandør / rutinefeil hos lev.

Det kan nok skyldes at påstander og "husk" som dette ofte kan være husket feil eller tatt ut av kontekst? Ikke så veldig uvanlig.

 

 

seventhwave skrev (På 14.2.2019 den 23.33):

Suddenly the All mail folder in the Gmail app is empty

https://productforums.google.com/forum/#!msg/gmail/yChgOgI3XTQ/3cd_tTAMNwAJ

Ingen mail er borte men ble bare ikke synkronisert. Så nei, mailen forsvant ikke. Ble ikke slettet, radert eller borte. Var bare ikke synlig.

 

seventhwave skrev (På 14.2.2019 den 23.33):

My gmail inbox is empty and I haven't deleted anything

https://productforums.google.com/forum/#!msg/gmail/S5VnMuS2VE0/9qu-_xY4NgAJ

Et godt eksempel til. At e-posten forsvant var ikke GMail(som eier tjenesten e-posten var på) sin feil, men en tredjepart(Apple) som var koblet til kontoen.

 

seventhwave skrev (På 14.2.2019 den 23.33):

Free Windows Live Hotmail accounts become inactive if you don't sign in for more than 270 days or within the first 10 days after signing up for an account. After an account becomes inactive, all messages, folders, and contacts are deleted.

https://lifehacker.com/never-use-hotmail-inactive-webmail-as-your-secondary-e-5325867

Vel - its a feature. Logger du ikke inn på kontoen din - som du får gratis - på 270 dager så blir kontoen slettet. Synd trist leit. Ikke en feil.

 

 

Gode eksempler på hvorfor en ber om kilder når noen kommer med påstander.

Mitt svar var direkte rett til , med mindre dere ikke er én og samme person da?

Så med din kommentar her, svarer du faktisk på spm jeg stilte direkte til ham.

Men for all del, setter pris på at flere involverer seg i en diskusjon ?

> Gode eksempler på hvorfor en ber om kilder når noen kommer med påstander.

Det er ikke lenger påstander, men en ganske tydelig indisierekke, når mange (kompetente) brukere har opplevd det samme.

Hva slags dokumentasjon har du ellers i tankene?

At tjenesteleverandørene direkte innrømmer feil?

Det sitter nok langt inne.

Ut over mine egne opplevelser, kan jeg gjerne liste opp en hel haug med andre linker, men det antar jeg du klarer like godt selv.

Og når antallet blir stort nok, danner det en ganske tydelig empiri.

Når det er sagt, vi var nok i utgangspunktet helt enige, når du skrev:

"Altså - å bruke en gratistjeneste(GMail) og forvente at de tar backup av de viktige dataene dine er ikke mindre enn naivt."

Disappearing Gmail messages baffle users

https://www.networkworld.com/article/2288795/lan-wan/disappearing-gmail-messages-baffle-users.html

"Sessum and Squazzo are just two of a small but steady stream of Google Gmail users who regularly report losing some, many, or all of their messages without a clue as to why.

"If someone had hacked into my account, why would they have just erased some of my e-mail and not all? The fact that precisely all my e-mail from 2007 -- and no earlier mail -- was wiped out leads me to still conclude that it must have been some technical error on Gmail's servers, whether they want to admit that or not," "

 

Hmmm. hva får deg til å tro at Google og Microsoft "levitates"?

 

Google gir jo uttrykk for at du selv må sette opp backup evt backup av dine data.

Hvis du har noen interesse av det da (?)... det kan jo være at akkurat du ikke har noen vesentlige data i dine Gmail/Outlook(.com)-konti?

 

PS! Jeg har selv opplevd å få radert ut alle data, både i Hotmail og Gmail kontoene mine. Det har vært pga systemfeil hos de respektive partene.

Ikke at det var noen viktige data der, jeg bruker disse kontoen som "disposable".

Første som er uthevet skjønner jeg ikke hva du mener. Selv Google gir ikke noe fullgodt svar på hva det betyr.

 

Siste utheving: Dette er første gangen jeg hører om at en systemfeil hos Google eller Microsoft skulle tømt noen kontoer. Om det er slikt at det var en systemfeil, så skulle man ha hørt om dette. Har du noen linker som bekrefter at det var en systemfeil og at selve hendelsen er tilfelle?

Radert ut, som i slettet / borte / zip / nada mailer igjen.

Du får korrigere meg hvis jeg husker feil, men opplever det slik at du ofte etterspør dokumentasjon på ganske velkjente fakta.

En systemfeil for meg kan være alt fra hardwarefeil / brukerfeil hos leverandør / rutinefeil hos lev.

Utover installasjon og drift av bl.a Zimbra / Domino / Exchange-servere jeg har rullet ut siden 90-tallet, har jeg også benyttet mailkontoer hos ("buzzword") skyleverandører (tidligere tjenesteleverandører, som jeg synes er et mye mer beskrivende navn).

Eks er:

Gmail.com

Hotmail.com (senere Outlook.com)

Walla.com (tilbød 1GB før Gmail)

Start.no

Felles for alle, er at kontoene har blitt radert ut, ved én eller flere tilfeller.

Er jeg den eneste?

Neppe.

Suddenly the All mail folder in the Gmail app is empty

https://productforums.google.com/forum/#!msg/gmail/yChgOgI3XTQ/3cd_tTAMNwAJ

My gmail inbox is empty and I haven't deleted anything

https://productforums.google.com/forum/#!msg/gmail/S5VnMuS2VE0/9qu-_xY4NgAJ

Free Windows Live Hotmail accounts become inactive if you don't sign in for more than 270 days or within the first 10 days after signing up for an account. After an account becomes inactive, all messages, folders, and contacts are deleted.

https://lifehacker.com/never-use-hotmail-inactive-webmail-as-your-secondary-e-5325867

Backup er like relevant enten du er egen tjenesteleverandør, eller benytter eksterne.

 

Fremdeles ikke noe som er sikrere enn også å ha lokal kopi av e-post (og alt annet), naturligvis med skikkelig backup. Man kan ikke stole på alle nettjenester.

Nei, men noen grunner til å lagre Gmail og Outlook lokalt, ser jeg ikke.

Hmmm. hva får deg til å tro at Google og Microsoft "levitates"?

Google gir jo uttrykk for at du selv må sette opp backup evt backup av dine data.

Hvis du har noen interesse av det da (?)... det kan jo være at akkurat du ikke har noen vesentlige data i dine Gmail/Outlook(.com)-konti?

PS! Jeg har selv opplevd å få radert ut alle data, både i Hotmail og Gmail kontoene mine. Det har vært pga systemfeil hos de respektive partene.

Ikke at det var noen viktige data der, jeg bruker disse kontoen som "disposable".

Fremdeles ikke noe som er sikrere enn også å ha lokal kopi av e-post (og alt annet), naturligvis med skikkelig backup. Man kan ikke stole på alle nettjenester.

 

God plan !

Man bør alltid gå ut i fra at en skyleverandør kan bli hacket / avlutte en tjeneste med liten eller ingen forvarsel / komme i økonomiske vanskeligheter.

Det fremkommer stadig at skytjenester som tilbyr lagring /av bilder /mail /etc), plutselig avslutter gratistjenesten.

For å ikke snakke om Logitech, som troner på toppen, når det gjelder å brenne sine plattformer.

Hvorfor er backup'en online?

Denne skal være online når backup tas og så kobles fra.

Man skal i tillegg ha mer enn én backup. Man skriver altså ikke over forrige backup!

Dette er en del av sikkerhetsrutinene som tydeligvis er ukjente for enkelte.

 

VFEmail er nok godt kjent med backuprutiner, men offline-backup som du beskriver, kan ofte kreve "man-hour".

Og da blir det fort et kostnadspørsmål.

VFEmail har sikkert hatt mange backuper, i form av "incremental+deduplicate backups", men trolig en backupserver er konstant online på LAN.

De skriver mao ikke over backuper,

For ordens skyld, mange e-mailprovidere girbrukere ansvaret for backup.

Bakenforliggende årsak er igjen kostnad.

Eks Domeneshop

https://domene.shop/faq?id=84&section=25

"Du bør selv passe på at du alltid har en lokal kopi av alle filer

[...]

Vi kan derfor dessverre ikke garantere at vi kan gjenopprette enkeltwebhotell eller epostkontoer. "

Jeg ser også at Gmail også ber kunden selv ta ansvar for dette:

"What you can’t do:

- Restore data that was permanently deleted more than 25 days ago.

- Restore a deleted folder structure. For example, if you delete the main folder, you won't be able to recover

the original folder structure."

 

Fremdeles ikke noe som er sikrere enn også å ha lokal kopi av e-post (og alt annet), naturligvis med skikkelig backup. Man kan ikke stole på alle nettjenester.

 

Vanskelig å se at det hjelper. Med mindre du antar at en hacker ikke vil prøve seg på din lokale maskin.

Mitt svar her er fra en slutttbrukers ståstd, ikke som en SysAdmin.

Naturligvis vil det hjelpe!

Man unngår "single point of failure".

Sannsynligheten for at mailprovideren OG din lokale PC (+ evt egen backup, som også blir nevnt), blir hacket SAMTIDIG, er svært liten.

Det måtte i så fall være hvis en invasjonsstyrke inntok hele Norge, raderte ut både datasentre og kom på hjembesøk (i tillegg hostes VFEmail neppe i Norge)

Når det er sagt, jeg synes oppriktig synd på VFEmail.

Det virker som de i utgangspunktet har hatt gode daglige backuprutiner (til disk), slik at de hatt mulighet til å rulle flere dager tilbake i tid.

Utfordringen er at de ikke hatt offline-backup i tillegg.

Og da tenker jeg umiddelbart at dette har med pris å gjøre.

Sluttbrukere forventer en tilnærmet kostnadsfri e-post, samt 100% oppetid.

Stikkord: "Race to the bottom"

Jeg har vel ikke sagt at man skal sette oppdateringer ut av huset.

 

WSUS tar kanskje en times arbeid i måneden, om der ikke skjer noe uforutsett.

Første publiserer man oppdateringen for it-gjengen (kan være flere enn de som er ansatt i IT-Avdelingen)

Kjører de flott en uke, så er det bare å trykke på til resten.

Vel en time, dat han man fakturert med gaffel.

Det fine med WSUS, er at man trenger ikke dytte ut oppdateringer til hardware, som allerede virker.

 

> Jeg har vel ikke sagt at man skal sette oppdateringer ut av huset.

Beklager, dårlig formulert fra min side.

Burde ha byttet om bisetning og hovedsetning.

Mitt syn sammenfaller med ditt, dvs det beste vil være å beholde WSUS in-house, men at mange velger å sette det bort til Microsoft, i den tro at det ligger økonomisk besparelse.

> Det fine med WSUS, er at man trenger ikke dytte ut oppdateringer til hardware, som allerede virker.

Denne fulgte jeg deg ikke helt på...

Er det slik å forstå at dere pusher ut virtuelle maskiner til den enkelte laptop, slik at dere er mest mulig hardwareindependent (i så fall bra :-),

eller

Hvordan forsikrer dere for at en oppdatering ikke kommer i konflikt med noe hardware? Har dere 100% standardisert/homogen hardware i hele bedriften. dvs at brukerene sitter på identisk hardware som dere på IT-avd?

 

> Når du velger ulik OS på server og klient så ber du om problemer.

Det er vi enige, 

 

Ja vel, grunnen til at de velger Windows/Citrix er altså desktop-egenskapene og fordelene ved å ha det homogent over server og klient. Ser ikke hvor X11-utrullingsproblemer kommer inn i den argumentrekken.

Hvis du går tilbake til starten av tråden, stilte G følgende spørsmål:

".DLL er ikke det noe typisk Windows-greier da? Hvorfor bruke Windows på viktige systemer i første omgang?"

Svaret på det ga jeg tidligere, og er i hovedtrekk det samme som du ga nå.

Det andre setningen til G regner jeg implisitt var et spørsmål om hvorfor Visma ikke benytter Mac eller Linux i stedet, i sine løsninger.

Derav kom X11 opp, og som jeg mener ikke ville være et realistisk alternativ for Visma på serversiden, i dette tilfellet.

 

Det jeg hadde i tankene, var en fullverdig Linux (evt BSD)-server, som deler ut et større antall fullverdige desktop-sesjoner.

Og at klientene ikke er Linux basert, men kjører Windows (og kanskje noen få Mac), slik man støter på i real-life scenarios.

 

 

 

Mange vil si at fullverdige desktopsesjoner fra Linux/BSD ikke er forenlig med real-life, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig. 

 

Når du velger ulik OS på server og klient så ber du om problemer. Scenariet ditt blir ikke akkurat enklere av om du bruker ICA fremfor X11.

> Når du velger ulik OS på server og klient så ber du om problemer.

Det er vi enige, og det er nok også grunnen til at Visma har valgt å gå for Citrix/Windows på serversiden

(siden de aller fleste av deres brukere trolig sitter med Windows og Mac allerede, og det var nettopp klientsiden jeg omtalte i forb med real.life)

Dog, kjører man en slik løsning, er den ganske pragmatisk i forhold til valg av klient-OS.

Citrix ICA klienten (eller Receiver), er tilgjengelig på et stort antall plattformer:

https://www.citrix.com/downloads/citrix-receiver/

[...]

Selvfølgelig spør jeg ikke om noen konkrete tilfeller, men du hevder relativt mange har sluttet med WSUS, men kan jo bare svare for det du har opplevd.

[...]

Der finnes andre årsaker som kan være at WSUS blir mindre brukt og det ligger i flere faktorer.

En av de faktorene kan være at båndbredden har gått mye opp siden WSUS ble lansert.

[...]

Der finnes flere grunner, men kostnad er neppe en vektende faktor.

 

> Men jeg skjønner jo at det er bare din antakelse du proklamerer. Hadde du hatt noen konkret statistikk å bakket opp din påstand med, så hadde du nok kommet med den.

Naturligvis danner ikke mine opplevelser noen form for empiri.

Og som jeg nevnte tidligere i denne tråden, vil nok Microsoft være "authorative source" for å bli kjent med tingenes tilstand mpt WSUS.

Min forståelse har bla. bakgrunn i Microsoft sertifiseringskurs jeg avholder, hvor jeg treffer et større antall systemadministratorer, som beskriver situasjonen i sin bedrift.

Det samme kan jeg observere når jeg blir leid inn for å ha prosjektansvaret for å implementere løsninger fra bl.a. Microsoft, IBM, VMware m.m.

> En av de faktorene kan være at båndbredden har gått mye opp siden WSUS ble lansert.

Ja, det er rimelig å anta, og sammenfaller med min egne observasjoner.

Som forsåvidt også er bekrefter at færre og færre ser behovet for drifting av egen WSUS-server.

> Oss som jobber på it-avdelingen får oppdateringer gjerne en uke før og har virtuelle maskiner som tester oppdateringene

Det hjelper for å avdekke softwareproblemer, men ikke hardware.

I de prosjektene jeg har ledet, har vi forsøkt å rulle ut så homogen hardware som mulig, slik at det blir færre kombinasjoner å teste ut oppdateringer i mot.

Men trenden er at brukere i større grad ønsker å velge hardware selv (evt BYOD), og det er en utfordring i forhold til disse oppdateringene.

> Der finnes flere grunner, men kostnad er neppe en vektende faktor.

> Dette koster nesten ikke noe for et fungerende team

Der har vi nok en ganske forskjellig opplevelse.

Et fungerende team, er i seg selv en relativt stor kostnad.

Og da er det et spørsmål, hva som skal prioriteres?

For i de fleste bedrifter jeg har oppdrag for, er det et temmelig sterkt fokus på kostnader, og med tette skjemaer for IT-avdelingene allerede, blir det en priotering hvilke tjenester som skal beholdes in-house.

Avslutningsvis er jeg helt enig med deg, at det å sette oppdateringene ut av huset (dvs Windows Update vs WSUS), umiddelbart kan se ut som en stor besparelse.

Men at man over tid, kanskje ser at det motsatte kan være tilfelle.