Ribo
-
Innlegg
2 493 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
3
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Ribo
-
-
Hei. Jeg har om kromosomer i Naturfag nå, og vet at 47 kromosomer gjør at du får Downssyndrom, men jeg lurer også på hva som skjer hvis du bare har 45?
Takker for saklige svar.
Du har vel ikke akkurat fått saklige svar til nå så tenkte jeg skulle prøve meg.
Hva som skjer er avhenging av hva du mener med 45 kromosomer
- Er det snakk om en sammenkobling av to kromosomer slik at antallet går ned men informasjonen er der fortsatt ?
- Er det er voksen individ som "mister" et kromosom ?
- Hvilket kromosomer nr er det snakk om ? Jo høyere nr jo mindre kan konsekvensene være.
Regnes kjønnskromosomene, damer har jo ett av X´ene deaktivert.
Skal ikke si at damer kjører på 45 kromosomer allerede nå.. Men kanskje du ser effekten der
Nei der blei eg og useriøst huff og huff -
Er dette noe du bare trur eller har du seriøs informasjon som kan støtter at assistert befruktning er det samme som forhøyet genetiske defekter..
Dette er ikke bare noe jeg tror nei. Det finnes statistikk som underbygger påstanden, men siden jeg ikke har disse akkurat nå og er lat, får disse linkene holde:
Mixed blessings: ethical issues in assisted conception
http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/content/full/16/9/1999
Hva er et defekt (evnt korrekt) gen ?Hvilke mennesker har 100% korrekte gener og som i følge deg bør føre disse videre ?
Hvem og ikke mint NÅR skal bestemmes om genet er korrekt ?
Defekt gen er et gen som er ufordelsaktig, t.eks. at et gen som gir høyere risiko for sykdom. Siden hva som er fordelsaktig og ufordelaktig er relativt finnes det ikke noe fasitsvar på hva som korrekte og ukorrekte gener. Selv om det ikke finnes noe fasitsvar, kan man fastslå at noen gener i de fleste tilfellet vil være ufordelsaktige, dette er gener som vi ønsker å få skilt ut.
Fant denne, kan være interessant
Assisted Reproductive Technology, Congenital Malformations, and Epigenetic Disease
-
En annen ting som ikke vi har snakket direkte om, men som du som molekylærbiolog kanskje kan fortelle oss om, er at en menneskelig klone laget av genmatriale av et voksent menneske jo ikke vil ha 100% identisk genmatriale med verten. Genmatrialet i alle celler muterer jo hele tiden - i noen type celler mer enn i andre. Vil sjangsen for ufordelaktige mutasjoner være større i en klone på grunn av dette? Er det ikke derfor det er en fordel å kombinere matriale fra to mennesker for å skape et nytt et?
PS: selv har jeg bare 2 vektall evolusjon, noe biologi og kjemi, en god del informatikk og en stor interesse for hvordan verden fungerer
Jeg presterte å lukke hele j. nettleseren.. Skrev et langt innlegg som jeg for øyeblikket ikke gidder å taste på nytt. Jeg tenkte bare skriver kortversjon av slutten.
Ja.. Jeg er ening enig med deg, jeg tur IKKE det er mulig å få arvemassen til en klon til å bli 100% identisk med verten.
pga
- Telomer regionene
- Epigenitikk, det er ikke bare selve rekkefølgen av basene i DNA som er viktig.
- Regulering, pr i dag er vi bare i startgropa i å forstå hva/hvordan og når gener reguleres
-
Og så en generell kommentar til netroM: Hva har du imot evolusjon egentlig? Mener du oppriktig at vi bør legge prinsippene om fordelaktig seleksjon til side i fremtiden?
Hva f.. er det du her lest for noe.. (forklar det..)
Jeg er molekylærbiolog og støtter evolusjon helt ut.
Det jeg reagerer på er at noen har sagt ting jeg synes virker rart, spurte om link.. Fikk det, men de støtter IKKE påstanden. Der står vi enda jeg mangler dokumentasjon..
Jeg påroper meg ikke at deg jeg vet hva som er rett, jeg vil bare ha informasjon. Skulle det vise seg at det som virket rart for meg faktisk har hold i seg, ja da har jeg ingen problemer med å akseptere det å backe ut av den debatten.
Edit:
Poker´n slettet litt for mye..
Det som også skulle stå:
Hva mener du med fordelaktig seleksjon ??
Bare så det er klart, jeg støtter ikke alv må mennesker.
-
Da stemmer det sikkert fremdeles. Det siste fikk jeg fra wiki (det om at de trodde dette før, og at nyere forskning mener det ikke lenger stemmer).
Jeg har ikke sett noe seriøst forsking hverken den ene eller den andre veien. Det som noen mener å se (vet ikke hvor godt begrunnet) er at det er en overrepresentasjon av de med ME som nylig har hatt kyssesyken. Beklageligvis har jeg ikke noen link å vise til, men det var det som ble sagt i forbindelse med eksemplet ovenfor.
-
Jeg har lest at det før ble trodd at noen med Myaligsk Encefalopati fikk utløst denne sykdommen takket være mononukleose (kyssesyken). Altså at man først fikk kyssesyken, så ble ME utløst. Men nyere forskning tyder på at dette ikke stemmer. Dette ble mer eller mindre sakset av wikipedia. Søk på mononukleose.
njaa.. Skeptisk..
Har du noen linker fra seriøse kilder ?
Kjenner noen som fikk hjernehinnebetennelse for ei stund siden, hun kom seg relativ greit (såg det ut til) men nå viser det seg at hun har klare trekk til ME. Legene tok tester for å se etter tidligere infeksjoner av kyssesyken, noe de også fant. De mener videre at kyssesyken (i kombinasjon med hjernehinnebetennelse) kan være utslagsgivende for ME.
-
Det må da være måter på hvor mye du skal overforenkle ting.
Snakker da ikke om allergier og eksem i første omgang. Her snakker jeg om sykdommer som Parkinsons, Alzheimers, o.l..
Det var satt på spissen men problemstillingen blir den samme
-
Når jeg sier at det ikke er en fasit, og sier at om et gen er forholdsmessig eller uforholdsmessig er relativt, er det jeg mener at det er relativt i forhold til miljøet personen med genet befinner seg i.
Er det ikke litt vanskelig å si at assistert befruktning gir større gen feiler/defekter enn naturlig befruktning når det ikke finnes en fasit.
Ser man på miljøet personen bor i, vil det på den andre siden kunne fastslås om et gen vil være forholdsmessige eller uforholdholsmessig.Hvor du bor spiller ingen rolle for om assistert befrukting øker sjansen for gen feil/defekter
Ta den genetiske sigcelle anemi som et eks. Det er fastslått at person med denne sykdommer er mer resistent mot malaria, og at denne genkombinasjonen dermed har vært forholdsmessig for disse. Dette betyr ikke at gene for sigcelle anemi er forholdsmessige i dag, dette siden miljøet er forandret. I dag finnes det medisiner mot malaria, men ikke sigcelle anemi i like stor grad. Man kan dermed fastslå at gene for sigcelle anemi er uforholdsmessige for dagen miljø.Du må være lagt inn på sykehus for effektiv behandling av malaria, Du får spørre de som bor i malaria utsatte strøk om det kanskje ikke er beste å være naturlig immun. Det er ikke alle som har et sykehus til nabo (kanskje nettopp der er pga denne gen "defekten"). Dessuten så er Malaria fortsatt på topp 5 når det kommer til den sykdommen som tar mest liv.
Ps.. Det finnes medisin mot HIV/AIDS også, som for malaria er finnes det noen med en litt uvanlig gen variant (her CD4) som gjør at de immun (i allefall for noen typer HIV). Er ikke disse heller fordelaktig lengre.
Andre kan du finne andre eksempler i en tabell her
Siden evolusjonen også utelukkende tar hensyn til dagens miljø, vil de strengt tatt ikke være noe problem at vi også gjøre det. Målet må være en hastighetsøkning av evolusjonen.Går ikke evolusjon går fort nokk
Dessuten å finnes det ikke kunnskap nok til å trekke noen konklusjoner, hverken den ene eller den andre veien.
Dette er nå en liten avsporing, se om du ikke kan finne de linken som sier at assistert befrukting øker gen-feler/defekter
-
Nå skal enhver innen medisin gå svært langt før en slår alle under en kam, men det er ikke til å se bort ifra at genetisk svekkelse stå bak disse symptomene. Det er ikke akkurat de best svømmerne som befrukter egget.
Mener du nå at det er en sammenheng mellom dårlige svømmere og defekte/feile i gener ?
Riktig at ingen kan med min velsignelse assistert få barn, men uassistert skal nesten alle få min velsignelse.hmm
Så hvorfor syns du det er greit at to med f.eks allergi og eksem skal få lov til ha barn sammen ? De vil jo ha fullstendig råtne gener ?
Eller mener du kanskje at de skal få ledningene klippet over slik vi gjorde før i tiden med visse andre ?
-
Dette er ikke bare noe jeg tror nei. Det finnes statistikk som underbygger påstanden, men siden jeg ikke har disse akkurat nå og er lat, får disse linkene holde:
Takker for linkene, flott av de ikke var hentet fra en "bakgate" side.
Men jeg er IKKE ening med deg at dette underbygger påstanden din..
Vet ikke om det er dette her du har hengt deg opp i.
Babies created through assisted reproduction are at excess risk at every stage in their development.Saken er den at dette er jeg enig i, men jeg er svært tvilende til at det skyldes genetiske feiler/defekter som du påstår.
Den første linken din ramser opp en rekke risiko faktorer som forbindes med assistert befruktning (AB), genetisk defekter er IKKE en av dem.
Den andre linken din går på en metode for å sjekke for downs syndrom. Her viser det seg at de som undergår AB får en generelt høyere verdi (indikere trisomy 21). Som jeg kan se av din og denne (oppdaterte) linken så er det ikke snakk om flere som har downs blant (AB), men snarere en sak man skal være ups på i forbindelse med undersøkelsen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16735833
Så jeg mangler fortsatt informasjon til gener..
Defekt gen er et gen som er ufordelsaktig, t.eks. at et gen som gir høyere risiko for sykdom. Siden hva som er fordelsaktig og ufordelaktig er relativt finnes det ikke noe fasitsvar på hva som korrekte og ukorrekte gener. Selv om det ikke finnes noe fasitsvar, kan man fastslå at noen gener i de fleste tilfellet vil være ufordelsaktige, dette er gener som vi ønsker å få skilt ut.Nei, selv om et gen som gir høyere risiko for en bestemt type sykdom er nødvendigvis ikke defekt. Det kan fungere helt fint til den oppgaven den har. Og det er ikke slik at det finnes et gen for hver sykdom.
Igjen når og hvordan skal det skjekkes for genetiske feiler (når det ikke en gang finnes fasit som du sier).
Jeg vil påstå at på det grunnlaget du legger deg på vil INGEN noen gang kunne (med din velsignelse) få barn, assistert heller ikke..
-
En må huske at risikoen for at avkommet har en genetisk feil i enhver assistert befruktning, uansett om grunnen til assisteringen i selv ikke skyldes genetikk, er vesentlig høyere enn i uassisterte befruktninger.
Ufrivillig barnløshet, som det kalles, skyldes i de fleste tilfeller genetikk eller ens eget valg. Har man defekte gener, burde man ikke bringe disse videre. Og har man valgt å utsette å få barn til det er for sent, burde man selv ta konsekvensen av dette.
Er dette noe du bare trur eller har du seriøs informasjon som kan støtter at assistert befruktning er det samme som forhøyet genetiske defekter..
LINK PLEASE
Ps..
Hva er et defekt (evnt korrekt) gen ?
Hvilke mennesker har 100% korrekte gener og som i følge deg bør føre disse videre ?
Hvem og ikke mint NÅR skal bestemmes om genet er korrekt ?
-
Virus er ikke levende, i hvert fall ikke i en vanlig tolkning av begrepet.
Når det gjelder livets tilblivelse tenker jeg bare at i et så ufattelig digert sted som universet, vil det skje ganske mye som er sinnsykt usannsynlig, men likevel fysisk mulig. Altså kan godt ur-dingsen som ble til liv ha oppstått av noe annet som ikke var levende.
Når man skal debattere om hvor livet kom fra, bør (Må) det ligge klare forutsetninger for hvordan liv skal defineres.
Jeg har sett en definisjon jeg liker veldig godt, den er meget simpel men dekkende.
life: Decent with modification
noe som også brukes om darwinistisk evolusjon.
Poenget er at det ikke spiller noen rolle hva det er, bare det er i stand til å lage avkom. Så om det er 400gener eller 1gen, lager det avkom så er det levende. (<- Mitt standpunkt i allefall)
Da kommer vi til det jeg syns virker som den mest fornuftige versjonen av hvor livet kom i fra.
Ikke Proteiner, ikke DNA, MEN RNA
-
Hei! faren min sliter med vondt i ryggen og diverse, så har han hørt om 2 veldig avanserte MR maskiner som står på 2 forskjellige sykehus i usa, men jeg klarer ikke finne hjemmesidene til noen av disse sykehusene så jeg lurte på om noen av dere vet adressene til disse sykehusene?
på forhånd takk!
Det er svært vanskelig å vite hva du tenker på har. Slik jeg forstår det er MR en ganske rett frem teknologi som ikke har forandret seg siden introduksjon. MEN..
1) Det finnes MR maskiner som også kombinerer med PET teknologi. Denne er trur jeg er rettet mot tumor.
2) Om du med ordet "avansert" mener "kraftig" MR så finnes det en pervers kraftig en i Chicago (University of Illinois). Bare for å sette ting i perspektiv så har en laveffekt MR et magnetfelt på 0.2-0.5 Tesla, høyeffekt ca 1.5 Tesla. Den som står i Chicago er på 9.5 Tesla. Denne er hovedsakelig tenkt for scanning av hjernen.
Er det noe annet du tenker på så må du bare gi litt mere info så skal jeg prøve å hjelpe deg å lete.
Hils faren din god bedring.
M
-
Lol, ødelegges spermaen?
Der er en "logisk" grunn til at familiejuvelene henger utenfor kroppen, en MEGET utsatt plassering. Men det har seg slik en slik ordning holder svømmerne kjøligere. Har ikke no info for handa, men mener å ha lest trange varme jeans er ikke å foretrekke for spermkvaliteten.
-
"Der det ikke finnes vann/oksygen finnes det ingen levende organismer"
Tror de at alle lever av det samme som folk på jorden lever av?
har spurt Illustrert Vitenskap om det samme spørsmålet gang på gang, får aldri svar ^^,
Illustrert vitenskap er sannsynligvis det mest talentløse bladene innen vitenskap.
Les heller (spesielt dette nr)
-
I dette tilfellet fjernet man DNA-et i en celle og la inn DNA-et fra en annen celle. Dette er egentlig det samme som gjøres når man kloner organismer, så det er slett ikke snakk om fullstedig kunstig liv, men kun manipulert liv.
Tildels enig meg deg. Detter er mer eller mindre kun et pr. jippo. MEN, slik jeg har forstått det så er det ikke snakk om "kloningsprnsippet". Det DNA som er blitt tilført er syntetisk laget. Genene som er laget er tatt ut er etter hva er det minimale som trengs for å leve prinsippet.
vel det er i alle fall slik jeg forsto situasjon i fjor høst når jeg hørte om det.
-
Det er fullstendig åpenbart for enhver med evne til å lese hele setninger, at Gud blir sint fordi han unnlater å sette barn på dama.
"Gjør kjerringa gravid ellers dreper jeg deg". wow det var snill gud det..
Hva om han faktisk ikke var i stand til å få barn, stakkars fyr..
Er ikke dette tvang, hva med voldtekt. Sannsynligvis har handlingen til gud straffbart i alle dagens sammfun
ps. Om det var så forbanna viktig hvorfor fiksa han det ikke selv. Dere påstår jo at han gjorde det med maria, men han har kanskje "glemt" hvordan han gjorde det.
-
Noen snegler er tvekjønnet.
Men er de i stand til å befrukte seg selv ?. jeg trur ikke det.
En fin ting med sneglene sitt system er at uansett hvilken annen snegle den møter så er det en den kan parre seg med. Med tanke på hvor raskt de forflytter seg og hvor mange de møter i sitt liv er vel dette essensielt for overlevelse.
-
For øvrig har jeg hørt at det er mange vitenskapsmenn som ikke er helt sikre på denne evolusjonsteorien.
Kan du komme med navnene OG argumentene...
Nei, men jeg er sikker på at mange her har mer oversikt enn meg.
Med andre ord er dette noe du ikke veit noe om.
Så når du sier noe slikt uten å ha støtte for det er det en forsnakkelse, saksing fra religiøs fundamentalistisk side, eller er det bare blankt løgn ?
-
For øvrig har jeg hørt at det er mange vitenskapsmenn som ikke er helt sikre på denne evolusjonsteorien.
Kan du komme med navnene OG Argumentene...
-
USAs neste (?) president tror ikke på evolusjon. Hva sier dere til dette, dere som hevder det er et ubestridt faktum?
I et land med så stor andel av kristen fundamentalister vil det være politisk selvmord å offentlig gå ut å støtte evo.t
Hvorfor sier du ikke det samme om f.eks Iran ?
-
Hvor lenge virker en paracet-tablett i kroppen? Prøver å finne ut hvor lang tid det burde gå før man spiser andre tabletter (allergi-),
Hvilke allergi tabeletter skal ikke kombineres med paracet ?
(jeg har sett tilfeller der antihistamine blir nettopp kombinert med paracetamol)
-
Han har da en vitenskapelig grad?
Har han det ?, Hvilken utdannelse har han egentlig ?
Jeg vet lite om han, men etter det jeg har hørt har han debattert andre vitenskapsmenn og vunnet flere debatter.Vunnet ??, i hvem sine øyne har han vunnet ? (hint: Utelukkende religiøse fanatikere)
Ikke at jeg har hørt så mye på han selv, men man må ha en viss innsikt i vitenskap når man kan snakke om termodynamikk, evolusjon, cellemekanikk osv. Ting jeg selv knapt vet en døyt om.Kan kan snakke om det, men han har INGEN kjennskap til det. Han er FULLSTENDIG avhengig av at publikum som deg selv ikke kan noe om temaet. Uheldigvis er det ikke vanskelig å finne slike i religiøse kretser.
Leser du deg litt opp så er det ikke vanskelig å avsløre løgnene hans.
-
Ja, han er ikke idiot. Han er forsker og har greie på mye vitenskap. Såpass har jeg skjønt.
Han har ALDRI forsket i hele i hele sitt liv.
Han greier ALDRI å få selv de enkleste vitenskapelige terminologier rett.
Med uttrykket "såpass har jeg skjønt" blir det direkte komisk at du da legger hele din prestisje på en fyr du tydeligvis ikke veit noen ting om. Vi ser i alle fall hva du er i stand til å "skjønne".
Er han idiot ?, vel er det det eneste alternativet som gjenstår så ja. Men kanskje: kjeltring bedrager, løgner også må aktuelle og godt beskrivende for denne mannen
45 Kromosomer og mennesker, hva skjer?
i Helse
Skrevet · Endret av netroM
Selvfølgelig er det relevant. Men nå bare ET ekstra kromosom (og det er også et av de minste kromosomene med færrest gener) gir downs syndrom.
Det er selvfølgelig mulig å få trisomi av andre kromosomer enn nr 21 men disse er stort sett ikke forenelig med liv. Grunnet til at trisomi 21 aksepteres er nettopp størrelsen.
Så klart at at hvor mange kromosomer man har spiller en rolle.
Det som kanskje ikke spille noen rolle er å sammenligne menneske og biller.
Derimot spiller det rolle å sammenligne sjimpanse med mennesket. Utgangskpunktet til både sjimpanse og mennesket var det samme, men vi har 23 par (ikke 24) et resultat av at to av kromosomene til vår stamfar (kromosom 2a og 2b) har slått seg sammen til kromosom 2 hos oss.