Martin O. Nygård

Burde man ikke dekket bakenden av de flymotorene også. Man vil jo ikke at fugler, insekter og annet tar seg inn, hakker, gnager og bygger reir. Har man ikke spesialtilpassede deksler er cellofanplast en løsning brukt aktivt under askefasten.

Da må de nok trenes opp og sertifiseres igjen samt et nytt sett med deler anskaffes.

Men hovedproblemet blir nok å få ihvertfall noen erfarne Herkules mekanikere og ingeniørutdannede overseere til å flytte til Andøya, så en har noen som kan signere parpirmølla.

Oljen i USA kommer fra under grunnen på land. Man skulle tro at hvis man blir betalt 30$+ fatet for å ta hand om den kunne man stappe den ned i jorda igjen i eksempel en gammel kullmine. Oklahoma, hvor overskuddet har oppstått grunnet for lite fraktmulighet ut av staten, er jo full av dem. Trenger ikke en gang punge ut for bevoktning for dro noen avgårde med noe av den var det jo bare et problem mindre.

Det forskes også på om BCG vaksinen har en effekt.

En eller annen vaksine virker antagelig for kronprins Charles hadde viruset så lett. Og det kan jo umulig være grunnet gode gener eller spesielt god helse. Han har sikkert fått enhver vaksine som finnes, og jevnlige påfyll.

Du har selv tydeligvis bare lest halvparten av forskningsartiklene eller ikke sett sammenhengen. De blir smittet av virusene gjennom å ete insekter, de lever fint med dem grunnet deres som du kaller det "snåle" immunforsvar, eller som fagfolkene sier svake eller tilpassede immunforsvar som ikke reagerer kraftig på virusene. Ikke mine ord men en flaggermusforsker fra Hubei.

I hundre år hadde vi ikke hatt noen nye corona viruser og påfølgende pandemier fordi vi har spist mindre og mindre rar mat og mer av det vi har blitt vant til. Flaggermus har hver over 100 for oss farlige virus i kroppen, totalt i alle flaggermus over 5000 forskjellige typer virus, nettop fordi de spiser mange insekter.

En gang kunne noen mennesker spise insekter fordi de var alet opp på det gjennom generasjoner og om noen, og av og til mange, døde tidlig var det ikke så nøye. Men nå har vi begynt ned the slippery slope. Alt for mange utfordres til å spise ekle kryp til og med på tv. Alt det tar er 1 som spiser feil pangolin, bit av sushi eller noe annet eksotisk. Det vil ta mange generasjoner og mye sorg før slik føde som eksempel basert på insekter kan bli sikker for menneskeheten. Tenk på hva som førte til kugalskap epidemien.

Litt vanskelig å høre med motorsykkelhjelm kanskje. Veldig kokbare er de jo heller ikke. Og kjeledreser er jo normalt hverken vanntette eller hvite. Samt at de er vanskelige å ta av og på uten å fingre dem.

Kjøper du leilighet med sjøutsikt i Monaco har den tidsbegrensning. Uansett om den er frontline vil til slutt noen finne en måte å tjene penger ved å bygge noe foran den. Se bare de tårnene som har skutt opp i de senere år og skyggelagt alt bak dem. Og noe demokrati er stedet jo ikke så protester er fånyttes.

Som i filmen "Fate is the hunter". Man skulle tro flyprodusentene hadde tatt forholdsregler mot væskesøl i midtkonsollet etter alle disse årene. Noen trenger et gjenopfriskningskurs i gamle filmscenarioer.

For mange underleverandører for lite ansvar. Hovedentrepenør burde kun kunne utsette deler av jobben til bedrifter som har ekspertisen selv, og ikke de som så må utsette deler av det til underentrepenører igjen osv.

Slik ansvarspulverisering bør regelverket se til at fremgår tydelig i dokumentasjonen ved salg. Så enhver potensell kjøper er klar over at om noe skulle skje vil det ta år og dag før det blr avklart, om noensinne, og derved kan unngå de slik at praksisen over tid opphører. Ingen av oss sluttbrukere er tjent med at enhver på en byggeplass er en selvstendig kontraktør og ingen har til slutt ansvar for noe som helst.

"Jeg spurte en ansatt om det var får få seter ombord. For dette så ut som stolleken der den tregeste ikke får sitte."

Det er (normalt) ikke for få seter men for lite plass til håndbagasje. Så de som er sist ombord risikerer at deres havner et helt annet sted i flyet enn der de sitter. Eller i bagasjerommet under. Og det kan jo være et problem når man skal ha tak i den igjen.

Om flyet i bakgrunnen faktsik koster bare 140k dollar må det være noe galt med det, som at det trenger heloverhaling. Og det koster i motsetning til bilen nesten like meget igjen hver gang man skal fylle tanken.

Kanskje raskest men hva som er minst irriterende for de lettbente og raske bør også tillegges vekt. Forøvrig var det akkurat slik Ryanair fylte flyene mens de hadde fritt setevalg ved ombordstigning. Merkelig nok kunne man da alltid få et sete med bedre beinplass om man bordet sent fordi det var alltid noen med barn eller handikapp som hadde satt seg ved nødutgangen og måtte flyttes.

Var det ikke rapport om feilsprengning annetsteds men nær som førte til rystelser i hele området.

Det er vel ikke det første tomotors propellflyet som har problemer med mekanismen som kontrollerer bladenes vinkling. Det har jo vært flere godt dokumenterte ulykker med kommersielle propellfly hvor den ene propellen plutselig prøvde å ta flyet bakover, inkludert tv dramatisering. Men da varte det ikke bare "noen sekunder" men tok flyet inn i en bank og stall.

God ide å sase på 2 forskjellige helikoptre når det gjelder forsvar. Er økonomi alt du tenker kan det lønne seg å satse alt på 1 kort. Men vil du være sikker på at noen alltid flyr må du ha fler. For 1 feil fører i flybransjen ofte til at alle av typen blir grunnet for sikkerhets skyld, ref Max. I krig ville de nok flydd uansett, men så er det alle disse grensetilfellene da.

Personbiler forårsaker nesten ingen slitasje:

 

 

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

 

 

Det er piggdekkene som sliter på vegen og lastebiler har nesten aldri piggdekk. De har piggfrie vinterdekk/helårsdekk og kjetting i reserve. I land hvor det ikke brukes piggdekk er den årlige vegslitasjen minimal fra all trafikk og spor utvikles veldig langsomt.

Da gjør det ingen forskjell om noen har forsket seg fram til at tunge biler med piggdekk sliter mer enn personbiler.

Oppbevare varmen underjorisk fra sommer til vinter synes unødvendig komplisert. Går man langt nok ned holder jo grunnvannet naturlig en plusstemperatur om vinteren.

Legge vannrørene bare 5 centimeter ned i betongen gjør vel at de blir lett utsatt når vegslitasjen lager spor. Enda mer vanlig utenfor bykjerner hvor det ikke er noen piggdekkavgift. Før denne avgiften ble innført kunne sporene på hovedveger inn til eksempel hovedstaden slites så mye at det måtte reasfalteres hvert eneste år, og mye mer enn 5cm. Noe det ikke ble testet for ved testanlegget. I land hvor man ikke har piggdekk er sporslitasje et ikke-eksisterende fenomen.

Legge vannrørene så tett som på et baderom, (ifølge illustrasjonstegningen) er vel unødvendig når man bare skal heve temperaturen på vegen litt over pluspunktet og ikke til 22 grader.

Jeg forstår ikke denne skatten i det heletatt. Hele poenget er jo at dette er penger man får for å kunne spise på reise, hvorfor er dette skattbart som om det lønn?

 

Skattbart over et visst beløp hvis man tar dietpenger istedetfor refusjon ihht kvitering. Forhøyede restaurantmiddagstørrelse dietsatser, og en pølse i kiosken istedet, er et kjent knep for å tjene noen ekstra skattefrie kroner. For ikke å snakke om et godt finansielt tilskudd for alle de som konstant er på slankekur. Dessuten ville man hatt utgifter om man spiste hjemme også, for beskattede penger.

Enig med Viken. Skyfle mer trafikk gjennom Oslo vil ikke forbedre forholdene for noen.

En ny ytre ringveg må lages fra E16 i Sandvika til Gjelleråsen, legges utenfor de fleste boligområder og delvis i tunnell gjennom Nordmarka. På den måten kan man få en effektiv trafikkavvikling forbi Oslo, spare befolkningen for ulempene og gi dem fordelene av at skal de noe sted lengre bort kan de kjøre ut istedetfor inn. Det hele må kombineres med betydelige Park & Ride fasiliteter med direktebusser til alle sentrale forretnings- og forlystelsessentre, for de som kommer utenfra og har fotbaserte foremål i bykjernen.

Så snart all denne trafikken er fjernet vil det allerede eksisterende vegnettet innen Oslo være tilstrekkelig dimensjonert for resttrafikken i mange år framover. Noe av det mest sjønære kan antagelig tl og med gjenvinnes for andre formål. Ihvertfall hvis kombinert med forflytning av danskebåtene, slik København har gjort.

Hvor får en kjøpt vindmøller på +- 6 kW?

 

Ebay, ihvertfall 4KW Nemo kit

Om byer suksessfullt kan las utvikle uten trafikk avhenger nasjonalt av at de kan passeres utenfor bomringene for de som bare trenger å kjøre forbi på veg mellom andre steder.

For det andre må det tenkes nytt innen varedistribusjon, konstuksjon og tjenestelevering til de som bor innenfor. Nyttekjøring som inbyggerne er avhengige av, blir like mye blokkert av kollektivfelt, sykkelstier, bompenger og mangel på parkering som alle andre. Og til innbyggernes egen ekstra kost. En rørlegger som må vandre frem og tilbake bærende på utstyr og materialer vil koste enda mer flesk enn de allerede gjør, om de i det hele tatt giddder.

At man uansett alder kan handle og slepe ting hjem og rundt omkring uansett vekt er en tanke bare de unge, friske og lett til bens har. De som tror alt en trenger er en mobil med apper, en leid leilighet, allerede magisk fullt møblert så klart, og en eierkontaktperson de ringer når noe fysisk går galt.

I boing sitt tilfelle kunne det fint overstyres, men pilotene var ikke trent til det.  

 

Fint og fint. Prosedyren sa at de skulle slå av all elektrisk kontroll og bruke et svinghjul som ikke fysisk kunne beveges i den fart og den vinkel balanseroret var i. Og de nådde aldri høyt nok til å få et positivt resultat ut av yo-yo teknikken som tidvis avlaster balanseroret. Om du ikke mener at de trengte mer vektløftertrening da.

Så heller enn at svingene er bygd feil er det fartsgrensen på stedet som ifølge noen er for høy. Som bringer oss til spørsmålet om alle veger til enhver tid og for ethvert strekke skal skiltes med minste felles multiplum. Altså den høyeste farten man kan sikkert forsere akkurat den biten av vegen med den dårligste doningen under de verste forhold. Eller om man skal fortsette med det generelle rådet at farten skal tilpasses forholdene, og det inkludrer kjøretøyets evner. Samt at skiltet fartsgrense er en maksimumsgrense og ikke en absolutt fart man skal holde seg til.

Dosering av vegen tilpasset en høy sommerfart kan være farlig om vinteren når vegen er islagt og kjøretøyer beveger seg sakte eller stoper og sklir sidelengs ned doseringen. Dessuten er mange veger utformet for å effektivt og raskt fjerne overflatevann og hindre ansamlinger som kan forårsake vannplaning.

Avanserte undervanns ubåtletesystemer kan vel neppe plasseres i konteinere på dekk.Hvem som helst kan bygge et gråmalt lite og aggresivt utseende konteinerskip uten vinduer på 2 år. Det som tar tid er å integrere søke og våpensystemer og de sensorer dissse krever. Man skulle tro at Kongsberg som spesialist på nettop våpensystemer ville ha mer automatkanoner, raketter og drone, fly og ubåtforsvar i sine tidlige utkast.

Og fregattene driver vel i Nato sammenheng sammen med andre skip så da er egne miniskip unødvendige, og i høy sjø antagelig uregjerbare. Hele konseptet minner om en av superyachtene til Kleven uten vinduer og balkonger men med tendere og leketøy. Heldigvis med god 360 grader utsikt fra broen, noe fregattene mangler.

Noen ekstra undervannsfoiler bak vil løfte akterskipet og bedre mulig maksfart i forhold til skipets lengde, hvis man er villig til å bruke store mengder drivstoff.