<generisk_navn>

Jeg tenker at NATO er det vi hele tiden også hevder her inne, nemlig en forsvarsorganisasjon. Å skulle utvide mandatet vil kun bidra til at folk som f.eks. Putin vil kunne si "Se her! Hva var det jeg sa?". En global aktør som kan rydde opp slik du ønsker tror jeg vi heller skal la være situasjonsbestemte koalisjoner som i størst mulig grad jobber etter mandat fra FN. Det er ikke ideelt, men det holder noe av konfliktnivået nede fremfor å bekrefte konspirasjonene omkring NATO blant klodens antagonister. Og når alt dette er sagt; en del verdier som vi har og står for her i det såkalte "Vesten" er gode, universale verdier som vi med fordel kan misjonere om rundt omkring i verden, men vi skal vokte oss vel for å tro at alt passer inn overalt. I alle fall med de tidshorisonter den globale maktpolitikken bruker. Afghanistan er et meget godt eksempel på dette som både Sovjetunionen og NATO har brent seg på. Å skulle komme inn i et nærmest fullstendig klanstyrt land og forsøke å innføre vestlig-orienterte, liberale verdier (ja, det var i en viss betydning det Sovjetunionen også forsøkte på) så og si over natten er dømt til å mislykkes. Så store omveltninger må nødvendigvis ta lang tid, og det har ikke politikerne tid til å vente på. PS! Det betyr ikke at jeg mener USA/NATOs invasjon av Afghanistan i 2001 var feil, men det betyr at vi til neste gang må ha strammere kontroll med hva oppdraget får lov til å utvikle seg til å bli.

Merk at Alexander Stubb i den videoen jeg postet tidligere snakker om en stadig økende sannsynlighet for at EU/NATO må konfrontere Russland, og det blir som han sier "...ikke rundt et bord, men snarere via telefon..." Altså tøyer Russland strikken så langt at de til slutt vil måtte bli stilt til veggs av en samlet, vestlig allianse av nasjoner som ikke lenger tolererer terror og krig.

Alexander Stubb om krig og fred og geopolitikk & sånn: Jeg håper han erstatter Rutte i NATO

Det er forskjell på Adolf og Valdemar. Der førstnevne var rablende gal og fullstendig ideologisk styrt er sistnevnte en korrupt, selvberikende mafiaboss som intet ønske nærer om en tidlig død. Jeg våger å påstå at man ikke har noen hang til å samle rikdom om man ikke også har et brennende ønske om å leve.

Denne var fin: ...og den juvenile oppførselen til Russlands FN-ambassadør taler for seg.

Noen som er overrasket over denne videoen fra russerne?

Droneangrepet mot FSB i Kherson:

Jeg forstår at dette er noe som ønskes, og som også vurderes seriøst. Dog tviler jeg på at Frankrike har til hensikt å selge slikt til Polen eller andre som ikke allerede er atommakter. Men det de sikkert kan vurdere er å utplassere slike våpen i Polen slik USA har gjort i Tyskland, Nederland, Belgia og Italia (...og Tyrkia?). Polen var frempå for en tid tilbake og ville også bli et slikt land med amerikanske atomvåpen, men de ble avvist av Biden (tror jeg det var). Jeg vet med sikkerhet at Tyskland har en egen flystyrke øremerket til å levere amerikanske atomvåpen dersom det skulle komme til en væpnet konflikt med Russland og tidligere Sovjetunionen. Det er nettopp derfor Tyskland har gått til anskaffelse av F-35 til erstatning for sine aldrende Tornado-fly. Det er det eneste troverdige scenario jeg ser for meg. Men det har skjedd mye rart i det siste så kanskje Frankrike vurderer å bryte ikke-spredningsavtalen? Personlig så tviler jeg på det.

Jeg gjetter på at det forrige angrepet der de sendte av gårde droner fra kontainere og lastebiler var et slikt angrep, og at det ble gjort mulig ved å utnytte den gjennomgående korrupsjonen som finnes i Russland. Altså at man kjøpte seg fritt leide gjennom de kontrollpostene man eventuelt møtte på veien. Og om jeg har rett så viser det at Russland på ingen måte er trygt noe sted. Ukraina kan kjøpe seg vei gjennom Russland med dronelaster og annet og på den måten slå til der de selv ønsker.

Jeg tror ikke man anså Sovjetunionen som en pålitelig alliert under 2. verdenskrig, men mer som et nødvendig onde i kampen mot et for tiden større onde. Allerede før den tyske kapitulasjonen begynte splittelsen mellom Sovjetunionen og de vestlige nasjonene å vises. Sovjetunionen anså det som manglende vilje til å hjelpe til mot Nazi-Tyskland da USA/UK ikke ville åpne en 2. front mot Tyskland i Frankrike allerede i 1942, men realiteten var at man ikke var i nærheten av å være militært i stand til noe slikt. Sovjetunionen klaget på forsinkelser og mangler i leveransene fra USA på et tidspunkt da USA sendte enorme mengder materiell dit. Bakgrunnen var trolig en iboende mistro hos russerne overfor vestlige nasjoners velvillighet og intensjoner. Når så Sovjetunionen i tillegg sørget for å sette inn "egne" styrer i de frigjorte områdene av Øst-Europa befestet dette de vestlige nasjonenes oppfatning av at Stalin ikke ønsket selvstendige land langsmed sine grenser, men snarere en buffersone mot vest. Så derfor ble Stalin og Sovjetunionen trolig ikke sett på som alliert så mye som et nødvendig onde som man godtok mens man holdt seg for nesen.

Interessant analyse av Peter Apps:

Jeg frykter at oligarkiet ikke tillater en demokratisk utvikling i Russland, og vi derfor vil fortsette å ha en nabo der menneskerettigheter, åpenhet og tillit fortsatt vil bli mistenkeliggjort. Alternativet er da et fortsatt udemokratisk styrt Russland, men med en mindre ekspansjonistisk tankegang. Med demokrati og åpenhet kommer også korrupsjonsjegere og offentlig forfølgelse av folk som ulovlig har beriket seg på statens bekostning. Derfor tror jeg at oligarkene vil forsøke å styre det slik at vi fortsatt vil ha et slags diktatur i Russland, men da med oligarkenes kontroll og velsignelse. Dessverre...

Hmmm...dette skal være mp4-enkodede videoer, og de har fungert tidligere.

Men samtidig så har vi dette: a0eyrZL_460svh265.mp4 ...og dette: aPAbE8P_460svh265.mp4 Alt tyder på at spesialoperasjonen går HELT som planlagt...

Mer om den varslede tjenestereformen fra Forsvarets Forum: Link til artikkelen ved å klikke på utklippet.