<generisk_navn>

Jeg er gammel nok til å huske Pompel & Pilt (og ikke har jeg traumer fra det, heller), og dette ligner da veldig på den beryktede "Moffedillen", gjør det ikke?

Det er viktig å skille mellom Russland og det gjeldende russiske regimet. Jeg er blant dem som ønsker en regimekollaps, men en kollaps av det russiske riket (om man kan bruke det uttrykket) er mer bekymringsfullt da vi har liten oversikt over hvilke nasjoner som vil oppstå, hvilke som evt vil være i strid med sine naboer, i indre strid med seg selv osv. Det er en åpenbar fare for at Sibir vil bli et område med uroligheter i lang tid, og da med en sulten, kinesisk tiger i nabolaget. Så da er det min oppfatning at det vi bør ønske er et russisk regimeskifte, og ikke Russlands kollaps. Det KAN være to forskjellige ting om vi er heldige.

Det vedkommende driver med er ren trolling. Jeg tenker det er best å bare la personen holde på uforstyrret uten å gi mer næring til tøyset.

Det kan være de produserer større volum av enkelte produkter enn de har kapasitet til å bruke selv. Den ukrainske militærmakten er ikke ubegrenset, og det kan være mer bærekraftig å produsere for eksport enn å produsere for lager. Eksport er inntektsbringende, og de trenger penger til å kjøpe våpen og ammunisjon de ikke lager selv. Å ha dyrt materiell på store lager er en ren og unødvendig kostnad om det må lagres sikkert, og om det må bevoktes og sikres av allerede anstrengte personellressurser. For ikke å snakke om at det også vil kreve vern mot luftangrep, og luftvern er muligens den største mangelen de har. Husk også at flere europeiske produsenter har inngått avtaler om lokal produksjon i Ukraina av våpen og våpendeler. Både NAMMO og Kongsberg har gjort dette. Disse avtalene forutsetter trolig at man får lov til å eksportere deler av produksjonen dersom situasjonen tillater det, og om man da har valget mellom dyr lagring ut over beredskapsbehov og å selge så burde valget være enkelt.

Flamingoen flyr, ser det ut til...

Jeg ser nå flere kilder som hevder at russiske utøvere i OL ikke fikk den samme, fine flipptelefonen fra Samsung som de øvrige utøverne fikk. I stedet fikk de shampo og tannkrem, hvilket med litt velvilje kan tolkes som et subtilt hint om at det stinker av deltakelsen. Edit: jeg ser nå at det angivelig er pga EUs sanksjoner mot å eksportere luksusvarer til Russland som forbyr eksport av varer til en verdi av over 750 Euro. Såpass må man tåle når man tvinger seg med på en idrettsfest der ingen (les: svært få) vil ha dem med.

Så, da vil altså Russland bruke marinen for å beskytte skip de ikke eier, og som transporterer produkter de ikke hverken kjøper eller selger mot å bli bordet og beslaglagt av NATOs marinestyrker?

Polen bare fortsetter retorikken rundt opprustning, og jeg må erkjenne at jeg har stor forståelse for den polske presidentens standpunkt her: Så, joda. Polen står på, og bra er det. Ikke dermed sagt at jeg er positiv til ytterligere spredning av atomvåpen, men jeg har sansen for at man er tydelig. Og ikke minst så har jeg sansen for at man henger bjella på katten og peker på den opprinnelige årsaken, nemlig dagens russiske regime. Uten dagens russiske bandittregime er det lite trolig at vi hadde vært der vi er i dag, dvs at flere land gjør seriøse vurderinger av hvorvidt de skal ha egne atomvåpen eller ikke.

...og på sikkerhetskonferansen i München der Zelensky så herlig karakteriserte Orbán i et tidligere innlegg har også Azerbadsjans enehersker Ilham Aliyev også nokså klar og T Y D E L I G i sin analyse av hva som skjedde da Azerbadjsans ambassade i Kyiv ble truffet under russiske angrep: arywbrd_460svh265.mp4

aAy5wdg_460svh265.mp4 Rene ord for pengene fra Zelensky her. Det kan jeg like

There is something rotten in the Kingdom of Russia (Hamlet, parafrasert) Håper det ender med et "Alas, poor Vladimir. I knew Him so well!" (fortsatt Hamlet, og fortsatt parafrasert)

Hvor mye penger tror du det drypper på norske kommuner og fylker dersom krigen sprer seg fra Ukraina og videre utover i Europa, f.eks. hvis Russland ser for seg at ubåtbasen på Kola er truet? Kostnadene vi tar nå for å holde Russland stangen i Ukraina er betraktelig lavere enn de vi må ta om vi må krige direkte mot Russland.

Jeg har også observert det jeg oppfatter som en økning i slike kommentarer, og jeg tolker det slik at det er en opptrapping fra det russiske propagandamaskineriets side som ligger bak. Dette igjen er fullt mulig å tolke som et tegn på økende desperasjon fra den kanten (Moskva) om man har optimistbriller på. De øker på der de kan øke på uten å krysse grenser eller provosere for mye.

Den uttalelsen passer bra inn i et etablert mønster fra den kanten, altså Trumps ballsal. Når det er sagt, du må for all del ikke være beskjeden her på forumet så ta gjerne med kilder til det du poster

...og uansett hvordan man snur og vender på det så skal det godt gjøres å si at Marshall-hjelpen var en feilprioritering av midler. Europa har opplevd vekst og fremgang både økonomisk, sosialt og politisk, og det har USA profitert på gjennom handel og samarbeid med europeiske land og bedrifter. Sånn sett kan man si at en ny Marshallplan kan være en investering med god avkastning på både kort, mellomlang og lang sikt.