<generisk_navn>

Merk dere teksten i tredje siste avsnitt: Ukraina leverer våpen til USA! Det blir, for å parafrasere fra selveste Lucky Luke, som å se et egg verpe en høne. Under normale omstendigheter ville dette ha vært en quid pro quo der mottaker av dronene ville ha levert våpen i retur, da først og fremst våpen som Ukraina trenger (les: missiler til Patriot-batteriene). Dog krever det at man har ledere som er i stand til å forstå og se verdien av anstendighet og troverdighet. Dessverre har amerikanerne altså valgt en narcissistisk og fullstendig uforutsigbar amatør inn i rollen som ofte beskrives som "verdens mektigste". En som gikk til valg på å levere enkle løsninger på komplekse problemer, men som i liten eller ingen grad tok seg bryet med å beskrive noen av løsningene. Han sa kun at han ville løse ditt og datt raskt. Det skal vi ta til oss som en advarsel mot de politikerne som hevder at det finnes enkle løsninger på alt, AKA populistene. De som ikke har noen rød tråd i hva de velger å uttale seg om da de stort sett kun uttaler seg om de største overskriftene, og så er de stort sett fraværende når det dukker opp mindre problemer som har mindre oppmerksomhet i media og i befolkningen. Sorry for dette siste rantet, men det måtte ut! Vær snille å ikke bruk det videre sånn at vi unngår avsporing av tråden.

awy6448_460svh265.mp4 En russer forteller om den finansielle konsekvensen av om Wildberries skulle gå konkurs som følge av angrepene mot varehusene. Det er altså ikke bare en direkte, militærteknisk konsekvens. Det er også en potensielt alvorlig samfunnsøkonomisk konsekvens ved at Wildberries skylder store beløp til bankene som i sin tur neppe vil tåle effekten av en slik konkurs kombinert med at privatpersoner trekker sine penger ut av bankene i frykt for bankenes kollaps. Jeg kan ikke russisk, og for alt jeg vet så kan det som sies her være noe helt annet enn det teksten skriver, men det forandrer ikke det faktum at en finansiell kollaps i det russiske næringslivet kommer stadig nærmere etter hvert som virksomhetene må ta tap som følge av ukrainske angrep. Private assurandører betaler som kjent ikke ut erstatnin dersom skaden skyldes force majeure, og dermed må den russiske staten inn og dekke inn tapet. Hvorvidt staten vil, og ikke minst hvorvidt staten i det hele tatt er i stand til å gjøre dette er et åpent spørsmål. Staten kan rett nok trykke rubler, men disse rublene vil få mindre og mindre verdi jo mer som trykkes opp. Jeg ser for meg at den russiske staten skjener nærmere og nærmere stupet, og at en eventuell kollaps vil komme svært brått når den kommer. Dog vil jeg ikke påstå at det er nært forestående, for den russiske staten er stor og seiglivet. Men om Putin og hans siloviki fortsetter på samme måte som nå så VIL det skje. Og da er alt i spill!

En artikkel i dagens nettutgave av Forsvarets Forum tar for seg den ukrainske feltprest-tjenesten og deres hverdag, og ikke minst betydning for de ukrainske soldatenes profesjonalitet og humanitet. For soldatene så handler det om å bevare sin egen menneskelighet i møtet med krigens umenneskelighet. Litt overraskende, men allikevel helt logisk ved nærmere ettertanke så har man både feltprester og feltimamer i Ukraina. Det finnes jo folkegrupper i Ukraina som tradisjonelt er muslimer, som f.eks. Krym-tatarer og Volga-tatarer. Jeg gjetter også på at de har felt-rabbier da det også er en ikke ubetydelig jødisk befolkning der. Jeg anbefaler dere å lese denne. For meg var artikkelen en nyttig påminnelse om at man ikke skal bli så påvirket av fiendens grusomhet at man ender opp som like avstumpet selv. Dette ser vi også i enkelte videoer der russiske krigsfanger forteller om profesjonell og human behandling både under og etter tilfangetagelsen, og videre i krigsfangenskapet.

Til den tilsynelatende pågående oppvåkningen blant MAGA omkring Ukraina og den russiske invasjonen så har jeg følgende AI-genererte kommentar: Så får vi håpe at det er selveste MAGA-skipet som synker, og at det er det første av flere nederlag for autoritære krefter som forsøker å ødelegge den frie, demokratiske verden. Og videre så hadde det vært stas om noe lignende kunne ha skjedd i Russland, men der er utfallet av noe slikt dessverre mye mer utrygt da det knapt finnes spor av demokratiske tradisjoner i den russiske historien og kulturen. Det er et land som vil måtte begynne på temmelig bar bakke i så måte, og det tror (les: frykter) jeg at de ikke er i stand til.

Kina vil neppe forsøke seg på Taiwan med det første. De har ikke de maritime kapasitetene til å landsette så store troppestyrker som de trenger for å gjøre det. Det det KAN gjøre er å bombe øya sønder og sammen med flybomber og missiler, men det vil de nok heller ikke gjøre da det vil ødelegge infrastruktur som de senere vil komme til å trenge.

Litt bakgrunn fra NRKs URIX om endringene i den ukrainske forsvarsledelsen. Man erstatter altså en etter ukrainsk modell gammeldags tenkende general med en reformvillig og mer "NATO-tenkende" (mitt uttrykk) general. For egen regning så tror jeg nå at Zelensky på denne måten har kompromisset med befolkningen, altså at han har fjernet den reformvillige forsvarsministeren, men han har også fjernet den lite reformvillige forsvarssjefen. På den måten viser Zelensky at han ønsker å satse videre på reformer og en mer vestlig orientering av ukrainsk militær doktrine, men samtidig så vil neppe Fedorov bli gjeninnsatt som forsvarsminister med det første. Da har han altså kommet befolkningen i møte samtidig som han viser at det er han som bestemmer hvem som sitter i landets ledelse. Jeg tror dette er klokt av ham.

Fra Nettavisen: «Trump-hviskeren» snur om Ukraina: – Jeg føler meg som et rasshøl Vi får bare krysse fingrene for at dette påvirker flere av grisene i bingen.

Det blir hevdet at følgende sitat er fra Sir Winston Churchill (men historikere tviler): "You can always count on Americans to do the right thing, after they've tried everything else." Det korrekte sitatet stammer trolig heller fra Abba Eban, israelsk diplomat og politiker, og er hentet fra en artikkel i The New York Times om hans besøk i Japan i mars 1967: "Men and nations behave wisely when they have exhausted all other resources." Kilde: Quote Investigator Uansett hvem som sa hva så er det foreløpig ingen ting som tyder på at amerikanerne har det travelt med å involvere seg i denne krigen. Dog kan man håpe, men det er mer trolig at dagens amerikanske regime fokuserer på å holde krigen i Iran aktiv så lenge og så intenst at de kan forsøke å bruke det som et påskudd til å forsøke å gjøre noe med det kommende mellomvalget. TLDR: Jeg tror ikke USA kommer til å involvere seg mer i denne krigen før Russland eventuelt angriper amerikanske interesser direkte.

Interessant video (og kanal):

"Flere partier sier nei" betyr da at to partier sier nei. Det stod IIRC i artikkelen ingen ting om at andre partier på Stortinget allerede har sagt nei, dermed er det "Flere" i betydningen et større antall, og tallet er da øyensynlig to. Når det er sagt; jeg mener dette hadde vært vel anvendte penger for oss, altså å gi en lånegaranti. Vi KUNNE da ha satt betingelser om industrielle og teknologiske samarbeidsavtaler som en del av lånegarantien. Det er ikke utpressing så lenge en slik avtale er til begge parters gunst. Hva EU-lånet angår så er jeg der at EU må sørge for sine egne finanser, også de som doneres og lånes ut til Ukraina. Hadde vi vært medlem (som jeg for øvrig mener vi må søke å bli) så hadde saken stilt seg annerledes.

Jeg forstår fristelsen, for Russland ER svekket. Men husk at dette er et Russland som ikke har gjennomført almen mobilisering, og som ikke bruker alle sine offensive våpen av frykt for at de da skal blottstille seg for større angrep fra NATO og deres likesinnede. Jeg sier ikke at ikke NATO vil vinne en slik konflikt, men den vil bli kostbar. En svekket bjørn er fortsatt en bjørn, og det er risikabelt å presse den opp i et hjørne.

Det er nettopp det. Russerne blir seg fint lite om emosjonelle verdier så det å bombe religiøse mål er bare bortkastet sett med deres øyne. Det kan jo være så banalt som at de forsøker å provosere UA til å skifte fra dagens målutvalg og over til målutvalg uten militær eller økonomisk verdi. Derfor; fortsett å å bombe oljeinfrastruktur, luftvern og andre militære og industrielle mål fremfor å forsøke å ramme russerne emosjonelt. Det blir som å skvette vann på gåsa.

Har Frankrike noen sinne klart å gjennomføre et samarbeidsprosjekt på våpenutvikling med andre land? Jeg klarer ikke å komme på noen slike prosjekter. Panavia Tornado var tysk/britisk/italiensk, Eurofighter likedan, dvs Frankrike var med, men de trakk seg ut for å fokusere på sitt eget prosjekt Rafale. Jeg håper at Tempest-prosjektet der UK og Japan samarbeider kan bli bra. Og så leser jeg at Tyskland og Spania skal samarbeide om nytt europeisk 6. gen kampfly (link skal virke i 24 timer fra fredag 12. juni kl 15:50). Da sitter vi muligens igjen med 3 europeiske kampflyprosjekter; Tempest (UK: RAF, BAE Systems, og Japan:Mitsubishi), Det tysk-spanske "TeamGen6" og til slutt det som nødvendigvis må bli et fransk prosjekt. Frankrike planlegger en ny klasse av super-hangarskip, dvs størrelses-, teknologi- og kapasitetsmessig sammenlignbar med f.eks. Gerald R. Ford med antatt sjøsetting i 2038. Da trenger de også nye kampfly til dette skipet. I tillegg har vi Sverige som en joker. Det er fullt mulig at de vil satse for fullt på en egenutviklet arvtaker til JAS-39 Gripen med sitt Flygsystem 2020 (FS2020) som AFAIK er på konseptstadiet hos SAAB. Noen av disse vil trolig fly, mens andre muligens vil krasjlande slik som det fransk-tyske samarbeidet. Jeg har vel for min egen del minst tro på det tysk-spanske samarbeidet. Av alle disse prosjektene så tror jeg at Tempest er det prosjektet som mest sannsynlig vil kunne ta frem et reelt 6. generasjons kampfly, men dette er basert på ren, subjektiv synsing om flyindustrien og tilgjengelig teknologi i de involverte landene.

Basert på disse daglige tapsrapportene så ser det ut til at tapene har økt 10-15 % de siste 5-6 ukene. Tap av liv skal gjerne ikke bejubles, men samtidig så ER dette gode nyheter. Det er en betydelig økning, og kanskje litt rart all den tid russiske styrker synes å være mer på defensiv enn på offensiv fot. Kan noen forklare?

Kongsberg har fabrikker i både USA og Australia der de AFAIK skal bygge NSM/JSM-missiler til de respektive lands militære. Jeg vil derfor anta at missilene til USAF blir produsert ved Kongsbergs anlegg i Virginia. Og som en FYI så er Raytheon (amerikansk selskap) en sentral partner i NSM/JSM utvikling og produksjon.