<generisk_navn>

Man skal ikke se bort fra at rørledningen finansieres av Kina, og at finansieringen gir visse langsiktige forpliktelser fra Russland overfor Kina. Dette kan være leveringsgarantier, pristak, pant i anlegg osv.

Ah, jeg trodde at Frankrike i likhet med Storbritannia kun hadde strategiske atomvåpen. Ellers er det nokså godt kjent at Norge på 50- og 60-tallet trente på angrep med atomvåpen levert fra jagerfly, dvs de trente på angrepsprofiler som samsvarer med bombing med atomvåpen.

Det trenger ikke å være flybårne bomber. Det kan også være stridshoder på lang- og mellomdistansemissiler avfyrt fra bakke, ubåt eller skip. For øvrig er jeg enig i at vi bør gjøre en revurdering av atomvåpenpolitikken vår, og jeg er der at en fransk atomparaply bør være underlagt NATO-kommando og ikke være en rent fransk greie. Forhåpentligvis vil både Frankrike og UK være villige og i stand til å videreutvikle sine kapasiteter på dette området til å være mer enn bare strategiske atomvåpen slik at vi i Europa kan ha et troverdig motsvar til Russlands sabelrasling som de hele tiden kommer med rundt sine egne taktiske atomvåpen.

À propós Orbán (og Fico):

Ikke sykdom, men heller en personlighetsforstyrrelse. Det kan mao ikke behandles

Nå er det en viss forskjell på nasjonalt forbud (som i Russland) og forbud mot bruk på tjenestetelefoner, tør jeg påstå. Artikkelen fra FF som du lenker til viser til gjelder altså forbud mot bruk på enheter som enten er tjenesteenheter, eller på private enheter som brukes i tjeneste og/eller som brukes inne på enkelte av Forsvarets områder. Dette er trolig fordi det er risiko for uautorisert bruk av tjenestene til kommunikasjon (Telegram) eller fordi det er risiko for uautorisert avlytting (hvem vet vel egentlig nok om NÅR tik-tok har aktivert mikrofonen) av gradert tale. Russland totalforbyr tjenestene det er snakk om i sin helhet for alle som befinner seg i Russland. Dette er trolig fordi man har begrensede (eller ikke i det hele tatt) muligheter til å kontrollere og eventuelt sensurere trafikken. Det er greit å være ryddig når man skal sammenligne slike ting.

Jeg er gammel nok til å huske Pompel & Pilt (og ikke har jeg traumer fra det, heller), og dette ligner da veldig på den beryktede "Moffedillen", gjør det ikke?

Det er viktig å skille mellom Russland og det gjeldende russiske regimet. Jeg er blant dem som ønsker en regimekollaps, men en kollaps av det russiske riket (om man kan bruke det uttrykket) er mer bekymringsfullt da vi har liten oversikt over hvilke nasjoner som vil oppstå, hvilke som evt vil være i strid med sine naboer, i indre strid med seg selv osv. Det er en åpenbar fare for at Sibir vil bli et område med uroligheter i lang tid, og da med en sulten, kinesisk tiger i nabolaget. Så da er det min oppfatning at det vi bør ønske er et russisk regimeskifte, og ikke Russlands kollaps. Det KAN være to forskjellige ting om vi er heldige.

Det vedkommende driver med er ren trolling. Jeg tenker det er best å bare la personen holde på uforstyrret uten å gi mer næring til tøyset.

Det kan være de produserer større volum av enkelte produkter enn de har kapasitet til å bruke selv. Den ukrainske militærmakten er ikke ubegrenset, og det kan være mer bærekraftig å produsere for eksport enn å produsere for lager. Eksport er inntektsbringende, og de trenger penger til å kjøpe våpen og ammunisjon de ikke lager selv. Å ha dyrt materiell på store lager er en ren og unødvendig kostnad om det må lagres sikkert, og om det må bevoktes og sikres av allerede anstrengte personellressurser. For ikke å snakke om at det også vil kreve vern mot luftangrep, og luftvern er muligens den største mangelen de har. Husk også at flere europeiske produsenter har inngått avtaler om lokal produksjon i Ukraina av våpen og våpendeler. Både NAMMO og Kongsberg har gjort dette. Disse avtalene forutsetter trolig at man får lov til å eksportere deler av produksjonen dersom situasjonen tillater det, og om man da har valget mellom dyr lagring ut over beredskapsbehov og å selge så burde valget være enkelt.

Flamingoen flyr, ser det ut til...

Jeg ser nå flere kilder som hevder at russiske utøvere i OL ikke fikk den samme, fine flipptelefonen fra Samsung som de øvrige utøverne fikk. I stedet fikk de shampo og tannkrem, hvilket med litt velvilje kan tolkes som et subtilt hint om at det stinker av deltakelsen. Edit: jeg ser nå at det angivelig er pga EUs sanksjoner mot å eksportere luksusvarer til Russland som forbyr eksport av varer til en verdi av over 750 Euro. Såpass må man tåle når man tvinger seg med på en idrettsfest der ingen (les: svært få) vil ha dem med.

Så, da vil altså Russland bruke marinen for å beskytte skip de ikke eier, og som transporterer produkter de ikke hverken kjøper eller selger mot å bli bordet og beslaglagt av NATOs marinestyrker?

Polen bare fortsetter retorikken rundt opprustning, og jeg må erkjenne at jeg har stor forståelse for den polske presidentens standpunkt her: Så, joda. Polen står på, og bra er det. Ikke dermed sagt at jeg er positiv til ytterligere spredning av atomvåpen, men jeg har sansen for at man er tydelig. Og ikke minst så har jeg sansen for at man henger bjella på katten og peker på den opprinnelige årsaken, nemlig dagens russiske regime. Uten dagens russiske bandittregime er det lite trolig at vi hadde vært der vi er i dag, dvs at flere land gjør seriøse vurderinger av hvorvidt de skal ha egne atomvåpen eller ikke.

...og på sikkerhetskonferansen i München der Zelensky så herlig karakteriserte Orbán i et tidligere innlegg har også Azerbadsjans enehersker Ilham Aliyev også nokså klar og T Y D E L I G i sin analyse av hva som skjedde da Azerbadjsans ambassade i Kyiv ble truffet under russiske angrep: arywbrd_460svh265.mp4