<generisk_navn>

Ukraina har signert avtale om å bli partner i JEF (Joint Expeditionary Force): Kilde: Teknisk Ukeblad Dette vil trolig avstedkomme utagerende furting, surmuling og trusler fra Russland, men neppe noe å miste nattesøvnen over. Om noe så vil dette være en forsterkning både av den formelt erklærte støtten til Ukraina fra frie, demokratiske land i Europa, og ikke minst så vil det være en forsterkning av JEF som nå begynner å ligne på en reell europeisk forsvarsallianse. Det vil også være interessant å se hvordan EU nå vil forholde seg til JEF i tiden som kommer.

Russiske offiserer tar angivelig betalt for å ikke sende soldater ut på rene selvmordsoppdrag iflg denne videoen: Usikker på om dette er reellt eller om det er propaganda og at ukrainerne troller russerne, men jeg holder det for plausibelt gitt russernes totale mangel på respekt for menneskeverd og menneskeliv.

Det vi ser mer og mer er at den amerikanske, politiske retorikken brer om seg. Det er i bunn og grunn bare "er du ikke med så er du i mot". Det er noe som passer inn i et politisk landskap der man bare har to statsbærende partiorganisasjoner, og som er så polariserende at man langt på vei maler seg inn i hjørner i ethvert politisk spørsmål da det ikke lenger er rom for brede kompromisser. Dette er retorikk som Sylvi Listhaug sammen med sin rådgiver Espen Teigen (2016-2018) og senere sammen med Haakon Sandvik (som for øvrig nå trekker seg for å gå til First House der Listhaug tidligere jobbet) var god på. Rett nok var tonen adskillig mer forsonlig i årets valgkamp enn den var tidligere da det til slutt endte med at hun trakk seg som justisminister. Og når sant skal sies så er det disse har holdt på med som rene kjærtegn å regne sammenlignet med hva vi ser i andre land. Men denne formen for innspill i en politisk debatt fører i liten grad frem til bredt forankrede løsninger da de i sin natur er splittende. Dette er også noe som Russland vet å spille på i sine påvirkningskampanjer mot Europa. I Storbritannia spiller de på fremmedfrykt og innvandring i tillegg til å fyre oppunder motstanden mot en ny digital ID som visstnok er på trappene. I Europa spiller de på fremmedfrykt, rovdyrkapitalisme versus den tryggheten alle hadde i Sovjet-tiden og EU-motstand, dvs motstand mot alt som kommer fra Brüssel. Det samme kan muligens også sies om EU-debatten her. Ikke det at "Nei til EU" og EU-skeptiske partier er sterkt påvirket av russiske interesser, men kommentarfelt i aviser og SoMe er definitivt preget av dette. Vi er i en de facto krig med Russland, men russerne innser sin militære tilkortkommenhet og spiller derfor heller et splitt og hersk type spill. Med fare for å fornærme noen så har de (russerne) nok av nyttige idioter i forskjellige nettsamfunn som med en beundringsverdig skråsikkerhet fornekter så godt som alt av vitenskapsbasert kunnskap og informasjon, det på tross av at de som "akademisk" bakgrunn kan skilte med "Livets harde skole", og ellers lite eller intet av dokumenterbare kilder. Og de har sine tilhengere som applauderer og heier på dem. Dette ble veldig synlig under pandemien gjennom forskjellige former for uttalt sivil ulydighet (ikke gjennomført, kun uttalt), og kanskje først og fremst vaksinemotstand. Russiske nett-agenter og trollfabrikker hadde gode tider da. (ja, dette siste er satt på spissen, men det er ikke helt feil)

Det vi ser i mange demokratiske land nå er effekten av at man ikke har tilstrekkelig regulering av media. Og med det mener jeg ikke sensur slik som mange da vil hyle om, men mer regulering av hvem som kan eie, og ikke minst maktkonsentrasjon gjennom store konglomerater osv. Det beste eksempelet jeg kommer på som støtter oppunder dette er da Silvio Berlusconi ble valgt til statsminister i Italia. En fyr med klassiske tegn på hvordan enkelte "self made" milliardærer er så langt inne i boblen som bekrefter deres egen fortreffelighet at de ikke lenger har skrupler. Han eide flere store mediebedrifter som nærmest teppebombet Italia med hva som var bra og hva som ikke var bra slik at han fremstod som en uovertruffen statsministerkandidat. Det er et sammenlignbart bilde i USA der MAGA har hatt støtte av Murdoch-media, og slimåler som Bezos og Zuckerberg har hengt seg på. Gjennom bl.a. Fox News har først "Tea Party"-bevegelsen og senere MAGA fått stor oppmerksomhet om sine fanesaker, og ikke minst stor oppmerksomhet om hva som ikke fungerer hos de politiske motstanderne. I Tsjekkia er det nå en lignende sak i utvikling ved at landets nyvalgte statsminister Andrej Babis kjøpte opp flere store mediebedrifter for drøye 10 år siden. Dermed har han mulighet til å påvirke folkeopinionen gjennom påvirkningskampanjer som fremstår som redaksjonelt stoff. Det er jo en interessant observasjon. Det kan være et tegn på at Putins krets av lojale støttespillere ikke lenger er like stor eller like robust. Men samtidig må vi ikke være altfor optimistiske mht hvem som eventuelt kommer inn etter Putin. Om det fremstår som et kupp vil folk kanskje vise tegn til å protestere, og da er det to veier ut av det for et nytt, men fortsatt autoritært regime: slå ned protestene hardt og brutalt bygg opp en stor, ytre fiende som truer "rodina" (moderlandet) Om det viser seg å være et demokratisk orientert kupp så vil det allikevel være grunn til uro da det trolig er mange og store fraksjoner av politikere, offiserer og ikke minst oligarker som ønsker å beholde kleptokratiet i en eller annen form. Det kan gi borgerkrig og oppsplitting av den russiske føderasjonen.

Så lenge de får satt skikkelig fyr på buskaset så har mannskapet inni vognen mer enn nok med å komme seg ut før de koker, og så hele vognen koker av.

Det er også et viktig poeng at man ikke synker ned på samme nivå som røverstatene. Det innebærer av og til at man må gjennom slike rettsprosesser for å ha lovmessig dekning for det man gjør. Da bevarer man også argumentet om at man ikke skal tillate ulovlige handlinger, det være seg konfiskering av verdier slik som i dette tilfellet, eller invasjoner av naboland slik som Russland gjør.

Jeg har ingen forventning om at du skal lese hele tråden her, men du kunne jo tatt deg bryet med å se hele de innleggene du kommenterer på i det minste? Til topic: Russland tester nye "wunderwaffe". Ser ut til at "Noen (TM)" er litt engstelig for en eventuell konfrontasjon med vesten. Sånn går nu dagan.

Den er på ingen måte nøytral om du får med deg det som sies helt på slutten, men du får gjerne tolke den akkurat som du vil. For meg var det en god illustrasjon på hvordan droner påvirker og langt på vei dominerer slagmarken, og en god illustrasjon på hvordan soldatene opplever dette. Når det kommer til selve videoen så hevder vedkommende som har laget den at det har tatt svært lang tid å sette sammen forskjellige klipp fra ymse kilder som alle angivelig er fra samme trefning. Jeg har ingen forutsetninger for å si noe om akkurat denne kvaliteten, men jeg gjentar at jeg opplever videoen som en god skildring av hvordan droner påvirker og dominerer slagmarken og soldatene, og dermed også utfallet av kampene. Og om du hinter i den retning; NEI, jeg er på ingen måte nøytral i denne saken. Jeg har en ganske så klar mening om hva rotårsaken til krigen i Ukraina er, og ikke minst om hva som er den eneste rette løsningen.

On that note: (bildet linker direkte til artikkelen på Forsvarets Forum) Russland ser ut til å gi opp Middelhavet til fordel for Østersjøen og Nordområdene, og det skjer etter at det nye syriske regimet sa opp baseavtalen de hadde med Russland om bruk av havnen i Tartus. Under den kalde krigen var det en del snakk om "The Soviet Union's soft underbelly", altså da den sårbare sørflanken. Det var mye av grunnen til at Svartehavsflåten var såpass stor, og at Krym var viktig for flåtens baser. Putin har med sin "master strategist plan" klart å nærmest eliminere Svartehavsflåten som en plausibel trussel mot NATOs sørflanke, og nå kan det virke som at de gir opp hele tanken om å utgjøre en maktfaktor i Middelhavsområdet. Og konsekvensen av dette er at Østersjøen og Nordkalotten blir enda viktigere. Dermed stilles det enda større krav til at NATOs ressurser i Østersjøen, Nordishavet med Svalbard og Arktis evner å demme opp for det som eventuelt måtte komme dersom driten skulle havne i vifta. Dette involverer da Norge, Sverige, Finland og Canada. Sverige og Finland har sine rustningsaktiviteter på gang med fly og flåte, og Canada er i gang med tilsvarende program. Norge og Tyskland jobber derfor for at den kanadiske marinen skal gå til anskaffelse av samme ubåt som oss, nemlig 212CD som vi skal ha 6 stykk av, og Tyskland skal ha minimum 6 stykk. Forsvarsministeren var nylig i Canada for nettopp å promotere denne ubåt-typen. Flere brukere gir som kjent større fordeler med hensyn til drift, videreutvikling og vedlikehold. Canada er i tillegg også kjøper av Type 26-fregattene som Norge skal ha 5 (eller kanskje 6) stykk av. Og her hjemme gjør man grep for å øke tilfanget av vernepliktige soldater og dermed reservister: Det innebærer at flere vil få muligheten til å avtjene verneplikten her på berget, og dermed vil vi komme litt nærmere en mer almenn forståelse av behovet for et vernepliktbasert forsvar. Jeg er betinget optimist på NATOs og Norges vegne, men vi kan ikke hvile. Trolig kan vi ikke det noen gang...

For meg virker det ulogisk at man legger så mye vekt på at dette missilet skal være bortimot umulig å oppdage og å skyte ned. Det er uansett bare et missil som kan bære et stridshode, og om det har et konvensjonelt stridshode er det relativt begrenset hvor stor skade det kan gjøre på motstanderens kapasiteter. Derfor tenker jeg at dette missilet for det første er et missil som er best egnet til å bære atomstridshoder, da pga det som trolig er svært høy enhetskostnad for selve missilet. Og for det andre så tenker jeg at denne usynligheten som det snakkes om ikke handler om at missilet er atomdrevet, men snarere at det (om det virkelig stemmer) er en type missil med liten radarsignatur som da definitivt lar seg oppdage, men på mindre avstand enn andre, russiske kryssermissiler. I praksis betyr dette at russerne har et missil med lav bruksverdi i en konvensjonell krig, og gitt at "usynligheten" ikke er overført til andre kryssermissiler tyder på at det hele er et klassisk tilfelle av sabelrasling.

En sammensatt video som forsøker å vise dronehelvetet ved fronten. Jeg synes den viser det på en god måte. Hva lurer du egentlig på?

Dronehelvetet satt sammen på en etter min mening god måte:

De har snakket om «Burevestnik» i snart 10 år IIRC. Det er fortsatt ikke noen klare indikasjoner på at denne grisen faktisk flyr, og om den skulle gjøre det så vil den trolig være altfor kostbar til å bare bære et konvensjonelt stridshode. Det ville nok gi for lite resultat sammenlignet med kostnadene.

Dette er veldig bra, men vel så viktig er det å få opp produksjonen av BVR missiler som Meteor og AIM-120D slik at det ukrainske flyvåpenet kan utfordre russiske fly på mye lengre hold og dermed mye tidligere i angrepet enn de kan i dag.

Uten å skulle påstå noe som helst så KAN det ha betydning at du har fått innpass i ditt "miljø", noe som gjerne ikke er like enkelt i de mer innadvendte "miljøene". Ditt "miljø" viser jo at de er åpne for folk utenfra, noe jeg antar at andre ikke er like åpne for. Så ja, det finnes sikkert miljøer i Russland der man anser Stalin som en stor helt, og når sant skal sies så var det Stalin som satt ved roret da man gikk fra et utarmet Russland i perioden fra like etter revolusjonen og frem til supermakten Sovjetunionen som kun var matchet av USA i årene etter 2. verdenskrig. For noen er det viktigere enn at et par titalls millioner landsmenn måtte bøte med livet i den samme perioden pga nevnte leders paranoia. Stalin var altså mannen som fikk Russland fra å være en utkant i Europa til å være det ene av to maktsentra i verden. ...uten at jeg nærer spesielt varme tanker om fyren av den grunn. Han var en kuk og en tyrann!