<generisk_navn>

Nettopp! Rent empirisk så er utdanning det som må satses på for å bygge et samfunn. Da vil resten komme etter. Og med utdanning så er første trinn å sikre at alle lærer seg å lese og skrive slik at religiøse ledere og deres medsammensvorne ikke får monopol på sannheter og tolkninger. For å sikre at utdanningen faktisk finner sted må man nødvendigvis inn med sikringstiltak rundt skoler og infrastruktur. Det ene fører det andre med seg, men i bunnen av alt ligger altså utdanning. Da med grunnskolenivå til alle, og så må videre utdanning ut over dette også gjøres overkommelig og gratis. Nei, det er ikke lett. Nei, det er ikke gratis. Men ja, det vil betale seg over tid.

Ikke flere Ecco-sko på meg heretter (lenke til kilde under, og ved å klikke på innklippet): Kilde: https://wwd.com/footwear-news/shoe-industry-news/ecco-shutting-down-factory-portugal-vietnam-restructuring-1239398070/

Det er ingenting nytt her. Allerede på 50- og 60-tallet var det planer for hvordan bla. norske fly kunne brukes til bombeangrep inn i Russland. Og B52-, B1- og B2-flyene ble jo utviklet nettopp for å utføre angrep langt innover fiendtlig territorium, det samme med kryssermissiler av typen Tomahawk. Hele NATOs og USAs forsvarsdoktrine har gått ut på å ha evne til å ta ut objekter inne på det som nå er russisk territorium. Husk også at tyske fly kjøpes inn spesielt for å levere slike raid med amerikanske atombomber inn på fiendtlig territorium. Per i dag er dette Tornado jagerbombere, men Tyskland har i bestilling F-35 for å overta denne rollen.

Det er nettopp dette som er det store, og tilsynelatende uovervinnelige problemet med det russiske samfunnet slik det er bygget gjennom århundrer med undertrykkelse og elendighet. Det er en nedarvet tradisjon helt tilbake fra tsartiden at det finnes hemmelige tjenester som ikke står til rette for noen andre enn sin utpekte(!) leder, og disse tjenestene benytter seg i stor grad av angivere og spionasje på egne borgere for å nå sine mål. Dermed er selve grunnstenen for å bygge opp et liberalt demokrati så ødelagt at det vil ta tiår bare å få denne opp til et forsvarlig nivå igjen. Det finnes nemlig ingen tillit mellom folk utover i den aller nærmeste familien, og dette er også under press. Lykke til med å nå frem med budskapet om at "vi vil dere bare vel" i et slikt samfunn! Videre finnes det ingen sannhet i det russiske medielandskapet. Det finnes aviser, TV-kanaler, radiostasjoner og ymse nettjenester. Men alle serverer de sine egne versjoner av verden slik den ser ut fra russisk perspektiv, både innenriks og utenriks. Og ingen av versjonene inneholder sannheten. Dermed er det heller ingen tillit til nyhetstjenester eller annen form for massemedia. Lykke til med å nå frem med det glade budskap i et land som har et slikt medielandskap, og som har hatt forløperne til dette i flere hundre år! Og så er det slik at denne historien har gjort det innbyggerne i den russiske føderasjonen apatiske, og i svært liten grad frihetssøkende. Det finnes ingen måte de kan påvirke store beslutninger på så de er innstilt på et liv der man har fokus på én ting, og det er overlevelse. Slike samfunn er som oftest enige med siste taler så lenge denne taleren sitter med styrkefordelen akkurat der, og akkurat da. Lykke til med å etablere en frihetsbevegelse i en slik befolkning i konkurranse med forskjellige sivile, paramilitære og militære grupperinger som alle søker makt og overlevelse i et samfunn i oppløsning! Videre har man republikker, regioner kraier og ymse andre varianter av mer eller mindre selvstyrte, administrative enheter i den russiske føderasjonen. Flere av disse har sin bakgrunn i russernes kolonisering av bl.a. Sibir og Kaukasus. Det vil være en stor tabbe å tro at man skal kunne håndtere den russiske føderasjonen som ett rike under en eventuell gjenoppbygging eller frigjøring. Om det da noen gang kommer til noe slikt. Det vil slik jeg ser det ikke kunne skje uten en forutgående oppsplitting av føderasjonen, og dermed har man plutselig et titall nye, selvstendige nasjoner som skal gå demokratiskolen. Alle med sine egne kulturelle, politiske og økonomiske forutsetninger som i mange tilfeller er fjernt fra den tradisjonelle vestlige tankegangen om frie, liberale demokratier. Jeg er slett ikke optimistisk med tanke på å skulle gjøre den russiske føderasjonen til en stabil, demokratisk republikk. Da må vi først splitte den opp i smådeler som er noenlunde naturlig inndelt etter kulturelle og etniske grupperinger. Noe som i seg selv er vanskelig nok etter århundrer med kolonisering og etnisk rensing. Og dagens russiske ledelse vil neppe sitte rolig og se på at Moskva mister forbindelsen med Vladivostok og Stillehavet. Dette er rett og slett en for øyeblikket litt rå (fuktig) kruttønne som kan finne på å tørke litt fortere enn det vi er klare over.

Kan du utdype?

Dette er en historie verd å lese (lenke ved å klikke på den innlimte overskriften): Dette er i samme ånd som da vår egen Jan Baalsrud amputerte sine 9 gjenværende tær for å overleve under flukten fra tyske soldater i Nord-Norge: Man kan ikke beseire sånne folk

De små signalene fra Moskva om det som av noen tolkes som større forhandlingsvilje kan muligens være et tegn på at Putin nå har begynt å se fremover mot en tid etter at krigen i Ukraina er avsluttet. Jeg understreker at jeg her spekulerer fritt ut fra helt egne tanker, og det er ut fra en idé om at glasset er halvfullt. Altså tror jeg ikke helt på det selv, men bær over med meg. Om Putin har innsett at krigen i Ukraina ikke kan vinnes på den måten han trenger, og at han på et eller annet tidspunkt må trekke styrkene helt eller delvis tilbake så er han gjerne der at han ser på hvordan verden rundt Russland vil se ut i en slik situasjon. Da kan det være at han innser Russlands nærmest annullerte militære styrke i de neste 5-10 årene, og at det er en posisjon Russland ikke har vært i før. Altså at de er svakere militært enn de liker å være, og at det for første gang er allment kjent hvor dårlig det står til med det russiske militæret. Da åpner jo det for indre uro og for potensielle konflikter med nabolandene. Kina og Amur-regionen er jo velkjent. Russland frykter nok å miste dette tilbake til et Kina som ikke har noe talent for å glemme noe som helst. Videre er Kaukasus et sårbart område der russisk innflytelse vil kunne reduseres kraftig dersom flere republikker bryter ut. Tsjetsjenia, Dagestan etc er da mulige kandidater til en løsrivelseskamp. I tillegg vil innflytelsen i Georgia og Armenia svekkes ytterligere, eller endog forsvinne helt i Armenias tilfelle. For å trekke det tilbake til disse forhandlingene så kan det være at Putin ser behovet for enkelte sikkerhetsgarantier for at dagens anerkjente yttergrenser for Russland, da inkludert land de oppfatter som sine innflytelses-sfærer. Disse garantiene kan da gå ut på at Europa og den frie verden ellers ikke skal blande seg inn i de konfliktene som måtte oppstå i en slik situasjon. Jeg understreker igjen at dette er helt frie spekulasjoner uten at jeg kan vise til kilder som spekulerer i det samme. Men det er ikke helt umulig at dette kan være noe i nærheten av situasjonen.

Jeg bare legger denne her:

Dette, samt annet innhold som er dyttet frem av disse søkemotorene og bot'ene viser hvilken malign kreftsvulst dagens russiske regime er i verdenssamfunnet. Min teori er at det er Russland, Kina og til en viss grad Nord Korea og Iran som står for den aller største andelen av nettsøppel som vi bombarderes med daglig. Og formålet er å undergrave tilliten til de informasjonskanalene vi normalt velger å forholde oss til, samt å skape splid mellom større og mindre grupper. All ragebait som er basert på LGBT++, flyktninger, migrasjon, rasisme osv kommer trolig fra disse fabrikkene. Det gjør de gjennom å ta helt marginale tilfeller og blåse de opp til proporsjoner som blir så store at de tar plass i det offentlige ordskiftet, og på den måten blir den sunne samfunnsdebatten forurenset av alskens møkk og oppgulp fra ellers ubetydelige elementer. Alt med disse ovennevnte statenes kvalitetsstempel og velsignelse. Om jeg skal teoretisere så er det at det er Russland som står for størsteparten av dette. Kina satser trolig mer langsiktig gjennom å skru på algoritmene i bl.a. TikTok slik at feeden bidrar langsomt og sikkert til at barn og unge får et galt bilde av hva som er normalen i det samfunnet de lever i. Noe av dette er jo allerede på plass gjennom den kinesiske sensuren av hva den jevne innbygger får lov til å se, men det er også en strategisk effekt av dette. Nord Korea tror jeg driver mest med svindel og bedrag da de vel er på konstant jakt etter vestlig valuta som de trenger for å betale for varer og tjenester de ikke er i stand til å produsere hos seg selv. Iran vet jeg ikke så mye om annet enn at de trolig står for mye av påvirkningen av unge 1., 2. og 3. generasjons innvandrere som føler seg rotløse og utenfor det samfunnet de lever i. Dermed fyrer de oppunder opptøyer og uro i bl.a. Frankrike.

Jeg merker meg at Zelensky bevisst bruker adjektivet "weak" (svak) om Trumps handlinger her. Dette er retorikk som er ment å skulle svi der Trump hater det mest, nemlig i egoet. For øvrig; som nevnt i et annet innlegg lenger oppe så tror ikke de internasjonale markedene på at dette har betydning for prissettingen. Dermed risikerer Trump å kun ødelegge den lille resten han har av renommé uten få noe igjen for det. Og til de som mener at Trump har nok penger så tror jeg det er slik at for sånne som han så blir det aldri nok!

Det er trolig trygt innenfor konvensjonen da slike rekrutteringskontorer jo har som sitt formål å styrke den militære kapasiteten i Russland. Google AI svarer dette: Så da skulle det vel være trygt innenfor, vil jeg mene.

Gitt et internasjonalt klima som langt på vei er influert av nåværende (les: Kina og USA) og forhenværende (les: Russland AKA restene av Spvjetunionen) supermakter, og der påvirkningen kommer fra høyst oppegående og profesjonelle operatører så skal vi ikke tro at dette er en tilfeldig mangel. Formuleringen er sannsynligvis helt bevisst slik, og dermed bidrar den også til å skape forvirring om hvem som er aggressor, hvem som er offer og hvem som mener og gjør hva. Vannet gjøres med andre ord uklart med vilje, for å bruke et billedlig uttrykk. Og dette er russerne verdensledende på. De har holdt på sånn siden lenge før Putin var påtenkt. Hva Albanese angår så vil jeg få parafrasere gode, gamle Pusur (Garfield for yngre mennesker) og si at "dama er loddrett pønsj i huet!". Hun stiller altså i samme kategori som dette himmelropende naive og hjelpeløse vesenet Marielle Leraand. Og begge er de et symbol på viktigheten av, og samtidig virkningen av langsiktig og effektiv kognitiv krigføring. Dette er mennesker som trolig ikke innser selv at de er femtekolonister for en imperialistisk anlagt makt som i liten grad fokuserer på fred, frihet og pasifisme. Russlands støttespillere lener seg på en fordums naivistisk tro på fred gjennom pasifisme som deres foreldre og besteforeldre lærte av sovjetiske påvirkningsagenter på 60- og 70-tallet, og de vestlige samfunnenes åpenhet og demokrati er, og har vært gode miljøer for å dyrke denne naiviteten. I det lange løp så tror jeg fortsatt at det gode vil seire, og at det onde vil gå under. Men ondet vil ikke forsvinne, bare gå i periodiske dvaler.

Nei, det er dessverre ikke det. Problemet er at det undergraver palestinernes sak så effektivt at man nesten kunne ha mistenkt Mossad for å stå bak...

Og i kategorien "komplett idiot" finner vi nå også denne damen (link til artikkelen ved å trykke på bildet): Kilde: Forsvarets Forum Jeg har èn kommentar til denne damen og hennes synspunkter:

Akkurat dette scenariet krever mer og lengre forberedelser enn man kanskje skulle tro. For at soldater uten synlig nasjonalitetstilhørighet plutselig skal dukke opp i Norge og være vanskelige å sette inn tiltak mot så må nødvendigvis grunnen være forberedt tidligere gjennom å utløse det som skal virke som opprør og løsrivelsesbevegelser. Det er gjerne mindre komplisert i Ukraina som med sin Sovjet-fortid har vært gjenstand for forskjellige, etniske renseprosesser tidligere gjennom tvangsflyttinger, og gjennom det jeg kaller "etnisk injeksjon". Dvs at man flytter inn store grupper av egen befolkning inn i et område for å gjøre den kulturelle og etniske samhørigheten porøs og lett og oppløse. Merk da at selv om man kanskje er innvandret til området tidligere så vil integrasjon og assimilering over tid gi slik samhørighet selv om man "bare" er 2. generasjons flyktning/innvandrer/migrant. I Norden blir dette svært vanskelig å få til så jeg tror mer på at det vil være hybride aksjoner til havs og på Svalbard, og kanskje også Bjørnøya og Hopen. Kanskje da under dekke av å støtte og forsvare russiske fiskeri-interesser og russisk gruvedrift. Det betyr at en situasjon med "små grønne menn" vil være et soleklart fremmedelement gitt det overveiende sannsynlige fraværet av lokale opprørsgrupper av betydning. Det er ikke nok etniske russere eller femtekolonister til å utgjøre noen reell trussel mot samholdet i de nordiske samfunnene. Jeg er mer usikker på Baltikum selv om også disse landene har gjort store, demokratiske fremskritt siden de ble selvstendige. Det er mitt inntrykk at den russiske befolkningen der er nokså isolert fra de baltiske folkegruppene, og at det ikke er like sammenrørt som det var i deler av Ukraina. Folk som vet bedre må gjerne korrigere meg. Et land som nå er i stor fare pga nettopp den "etniske injeksjonen" som pågår er Georgia. Hvor mange av flyktningene som faktisk ER flyktninger, og hvor mange som er infiltratører er ikke godt å si. Men Russland ser nok på Georgia som en nokså moden frukt klar for plukking under dekke av å beskytte russiske folkegrupper. Og det er kanskje ikke alment kjent at Josef Vissarionovitsj Dzjugasjvili, bedre kjent som Josef Stalin faktisk var georgier. Dermed vil rabiate sovjetnostalgikere i Dumaen kunne få vann på mølla om det skulle dukke opp fremprovoserte problemer og konflikter mellom georgiere og russere i nettopp Georgia. Og det hjelper heller ikke at det er sterke krefter for en dreining mot vest, dvs Europa, EU-medlemskap og kanskje til og med NATO. Det liker russerne dårlig. Det er nettopp derfor de har påvirket de siste valgene der nede så kraftig i de senere årene.