<generisk_navn>

Nei! Det er kvinnelig verneplikt i Norge siden 1. januar 2015. Er ganske godt kjent, det.

Det interessante med denne observasjonen om den viser seg å være korrekt tolket er at det nå ser ut til å danne seg maktblokker i Russland. Disse maktblokkene vil da være FSB som nevnt her, og så vil selvsagt de regulære militære styrkene utgjøre en blokk i tillegg til at Rosgvardia vil utgjøre en tredje blokk. Den av disse som får kontroll på det russiske flyvåpenet vil trolig stille sterkt i en eventuell borgerkrig, eller i en opptakt til en slik. Det ser mao ut til at folk posisjonerer seg for en fremtidig maktkamp. Det er ikke nødvendigvis udelt gode nyheter da en slik maktrivalisering vil kunne utløse ytterligere aggresjon mot eksterne parter for å rettferdiggjøre egne handlinger. Men det er betinget gode nyheter gitt at dette ikke hadde skjedd om alle anså at Valdemar Pyton var Russlands eneste troverdige leder inn i fremtiden. Jeg krysser fingrene for at det bli en maktovertagelse, og at det blir en påfølgende borgerkrig som blør ut den siste kampevnen fra de væpnede styrker i Russland. Ulempen blir at Kina trolig vil ende opp med et meget sterkt og godt fotfeste i Sibir og mot nordkalotten. Det trenger vi ikke.

amojY69_460svh265.mp4 Dette er angivelig Maxim Kalashnikov, en russisk nasjonalist og Sovjet-nostalgiker. Han er IKKE fornøyd med "spesialoperasjonen", og heller ikke med utviklingen i Russland. Ikke ofte man ser at folk uttaler seg så direkte (til russere å være) om hvor lite fornøyd man er med dagens regime. Det er altså stadige, små tegn til et gryende opprør mot regimet, men enn så lenge er disse bevegelsene fragmenterte og lite samkjørte. Når det endrer seg så er det en sjanse for at ting vil skje fort. Det er for øvrig en viss mulighet for at akkurat denne fyren med tiden må se seg nødt til å pusse vinduer et eller annet sted...

Ubetinget JA! Ytringsfriheten bør være absolutt, men den bør ikke samtidig være et implisitt vern mot konsekvensene av egne ytringer. Altså bør motytringer oppmuntres og støttes. Om vi forsøker å skjule eller undertrykke dårlige strømninger i samfunnet vil de bare gå under jorden. Det trenger vi ikke. Få trollene ut i dagslys så de sprekker. Møt ytringene deres med motytringer og informasjon. Ikke bli det man ønsker å bekjempe!

Ukraina er nær ved å lage eget luftvern iflg. Zelensky (gå til artikkel i Forsvarets Forum ved å klikke på utklippet) Mitt råtips er at Kongsberg er med i dette for om mulig å gi NASAMS langtrekkende og anti-ballistiske kapabiliteter. NASAMS 4, kanskje? Og da er det videre mitt tips at den norske regjeringen avventer langtrekkende luftvern inntil de ser hva dette prosjektet evner å levere. Det er nok klokt.

...og dette er gode nyheter. Dersom flyktninger kan returnere til et Ukraina som ikke er i krig, og med bedre utdanning enn da de dro så har flyktningene fått en økt verdi som trengs i å bygge den frie, ukrainske staten videre. At de har med seg vest-europeiske verdier, modeller og idéer er bare positivt. Det er en bedre ROI for det flyktningene koster oss enn å bare ha de på ren oppbevaring.

Dette KAN være en medvirkende eller hovedårsak til at Zaluzhny måtte gå. Altså at han er av den oppfatning at Ukraina heller skal klare seg med taktiske og multiple sikkerhetsgarantier og allianser fremfor medlemskap i NATO, og det mener trolig Zelensky er uklokt. Det er naturlig nok bare spekulasjoner fra min side, men jeg er også der at NATO nok vil være den mest troverdige og robuste alliansepartneren for Ukraina. Og så har Zaluzhny et poeng i at Ukraina har førstehånds kjennskap til hvordan man utkjemper en krig på de premissene som gjelder i Ukraina nå, dvs ingen har reelt luftherredømme, det er enorm tetthet av alle mulige slags droner, og krigføringen bærer mer preg av uttmattelsestaktikk enn av reelle, militære fremstøt for å okkupere områder. Men samtidig tror jeg nok at en krig mellom Russland og NATO vil ta en helt annen form pga NATOs fullstendige overlegenhet i luften. Det gjelder også om USA holdes utenfor. De europeiske NATO-landene har langt større kapasitet til luftkrigføring enn det Russland har, og de besitter også langt mer avanserte fly til formålet. I tillegg vil maritime kapasiteter få betydning i en krig mellom Russland og NATO. De i utgangspunktet begrensede russiske marinestyrkene i Svartehavet og den nærmest ikke-eksisterende ukrainske marinen er i en annen ende av skalaen over maritim krigføring. Og til slutt så vil bredden av en front mellom Russland og NATO være mange ganger større enn fronten mellom Russland og Ukraina. Det betyr at Russland ikke vil være i stand til like store styrkekonsentrasjoner som de i dag får til mot ukrainske styrker. Russland vil måtte forsvare seg fra Barentshavet i nord til Kaukasus i sør. I tillegg vil de måtte holde reserver klare i øst for å demme opp mot Japan, Sør-Korea og Australia dersom disse skulle bestemme seg for å bli med på det blå laget. Noe jeg holder for "betinget sannsynlig".

«Alt som trengs for at det onde skal seire, er at gode mennesker ingenting gjør» -Edmund Burke

Frankrike og Italia skal donere 8 stk SAMP/T NG-systemer i løpet av dette året, men jeg vet ikke hva eksakt leveringsstatus er p.t. Vi får håpe at Freyja-prosjektet til Ukraina kan ta frem et missil-alternativ som kan erstatte Aster og PAC3, og at man på noe sikt kan integrere dette missilet med NASAMS i en fremtidig versjon. Kongsberg jobber med å utvikle NASAMS til å inkludere ytterligere sensorplattformer for langdistanse og ballistiske trusler. Det vil kunne bli et slagkraftig 3-lags system som samtidig er kostnadseffektivt pga felles kommando- og kontrollmodul, og samtidig lavt personellbehov pga lite behov for ytterligere mannskaper og utdanning/trening.

Ang mangelen på missiler til Patriot-batteriene; har ikke Ukraina fått SAMP/T-batterier fra Frankrike og Italia? Er ikke disse systemene gode nok, eller er de ikke mange nok? Mangler de missiler (Aster?) til disse også? Noen som vet? Med tanke på situasjonen med Patriot så er jo dette en gylden mulighet for produsenten av SAMP/T (Thales og Eurosam) til å vise systemets kapabiliteter.

Merk dere teksten i tredje siste avsnitt: Ukraina leverer våpen til USA! Det blir, for å parafrasere fra selveste Lucky Luke, som å se et egg verpe en høne. Under normale omstendigheter ville dette ha vært en quid pro quo der mottaker av dronene ville ha levert våpen i retur, da først og fremst våpen som Ukraina trenger (les: missiler til Patriot-batteriene). Dog krever det at man har ledere som er i stand til å forstå og se verdien av anstendighet og troverdighet. Dessverre har amerikanerne altså valgt en narcissistisk og fullstendig uforutsigbar amatør inn i rollen som ofte beskrives som "verdens mektigste". En som gikk til valg på å levere enkle løsninger på komplekse problemer, men som i liten eller ingen grad tok seg bryet med å beskrive noen av løsningene. Han sa kun at han ville løse ditt og datt raskt. Det skal vi ta til oss som en advarsel mot de politikerne som hevder at det finnes enkle løsninger på alt, AKA populistene. De som ikke har noen rød tråd i hva de velger å uttale seg om da de stort sett kun uttaler seg om de største overskriftene, og så er de stort sett fraværende når det dukker opp mindre problemer som har mindre oppmerksomhet i media og i befolkningen. Sorry for dette siste rantet, men det måtte ut! Vær snille å ikke bruk det videre sånn at vi unngår avsporing av tråden.

awy6448_460svh265.mp4 En russer forteller om den finansielle konsekvensen av om Wildberries skulle gå konkurs som følge av angrepene mot varehusene. Det er altså ikke bare en direkte, militærteknisk konsekvens. Det er også en potensielt alvorlig samfunnsøkonomisk konsekvens ved at Wildberries skylder store beløp til bankene som i sin tur neppe vil tåle effekten av en slik konkurs kombinert med at privatpersoner trekker sine penger ut av bankene i frykt for bankenes kollaps. Jeg kan ikke russisk, og for alt jeg vet så kan det som sies her være noe helt annet enn det teksten skriver, men det forandrer ikke det faktum at en finansiell kollaps i det russiske næringslivet kommer stadig nærmere etter hvert som virksomhetene må ta tap som følge av ukrainske angrep. Private assurandører betaler som kjent ikke ut erstatnin dersom skaden skyldes force majeure, og dermed må den russiske staten inn og dekke inn tapet. Hvorvidt staten vil, og ikke minst hvorvidt staten i det hele tatt er i stand til å gjøre dette er et åpent spørsmål. Staten kan rett nok trykke rubler, men disse rublene vil få mindre og mindre verdi jo mer som trykkes opp. Jeg ser for meg at den russiske staten skjener nærmere og nærmere stupet, og at en eventuell kollaps vil komme svært brått når den kommer. Dog vil jeg ikke påstå at det er nært forestående, for den russiske staten er stor og seiglivet. Men om Putin og hans siloviki fortsetter på samme måte som nå så VIL det skje. Og da er alt i spill!

En artikkel i dagens nettutgave av Forsvarets Forum tar for seg den ukrainske feltprest-tjenesten og deres hverdag, og ikke minst betydning for de ukrainske soldatenes profesjonalitet og humanitet. For soldatene så handler det om å bevare sin egen menneskelighet i møtet med krigens umenneskelighet. Litt overraskende, men allikevel helt logisk ved nærmere ettertanke så har man både feltprester og feltimamer i Ukraina. Det finnes jo folkegrupper i Ukraina som tradisjonelt er muslimer, som f.eks. Krym-tatarer og Volga-tatarer. Jeg gjetter også på at de har felt-rabbier da det også er en ikke ubetydelig jødisk befolkning der. Jeg anbefaler dere å lese denne. For meg var artikkelen en nyttig påminnelse om at man ikke skal bli så påvirket av fiendens grusomhet at man ender opp som like avstumpet selv. Dette ser vi også i enkelte videoer der russiske krigsfanger forteller om profesjonell og human behandling både under og etter tilfangetagelsen, og videre i krigsfangenskapet.

Til den tilsynelatende pågående oppvåkningen blant MAGA omkring Ukraina og den russiske invasjonen så har jeg følgende AI-genererte kommentar: Så får vi håpe at det er selveste MAGA-skipet som synker, og at det er det første av flere nederlag for autoritære krefter som forsøker å ødelegge den frie, demokratiske verden. Og videre så hadde det vært stas om noe lignende kunne ha skjedd i Russland, men der er utfallet av noe slikt dessverre mye mer utrygt da det knapt finnes spor av demokratiske tradisjoner i den russiske historien og kulturen. Det er et land som vil måtte begynne på temmelig bar bakke i så måte, og det tror (les: frykter) jeg at de ikke er i stand til.

Kina vil neppe forsøke seg på Taiwan med det første. De har ikke de maritime kapasitetene til å landsette så store troppestyrker som de trenger for å gjøre det. Det det KAN gjøre er å bombe øya sønder og sammen med flybomber og missiler, men det vil de nok heller ikke gjøre da det vil ødelegge infrastruktur som de senere vil komme til å trenge.