Neibæk

6 hours ago, Salvesen. said:

Det er så sykt, at en nå ser på diesel til 20ish kroner som 'billig'! Hvem hadde trodd

Når strømmen går tilbake til 10 kr/kWt, etter å ha toppet 40, vil nok folk føle 10 var ganske billig.

6 hours ago, plankeby said:

Ja, vi gidder jo ikke lengre å fysisk anstrenge oss med politisk- eller samfunnsengasjement, med å gå ut. Å trykke på skjerm/tastatur er det vi kaller anstrengelse i dag.  #Avsporing av tråd.. 😊

Når strømprisen nærmer seg 40 kr/kWt tenker jeg folk gidder gå ut i gatene for å protestere.

Det er fremdeles sommer og varmt. Drar seg nok til mot vinteren når folk må slå på ovnen for ikke fryse ihjel.

Baltikum betaler 40 kr: https://www.europower-energi.no/kraftmarked/baltikum-far-makspris-pa-4000-mwh-onsdag/2-1-1279062

Backup???

Bevar natur og vassdrag.

Bygg heller gasskraftverk, gassen blir uansett brent nede på europa.

2 hours ago, The Very End said:

"Planlagt i 21 år"

Problem nr 1. De fleste prosesser er nokså åpne om man faktisk engasjerer seg. Problemet er når folk ikke gidder å gjøre det før det er for sent, for dermed å hevde at det er noe galt med prosessen. Det er trist å se at folk føler seg overkjørt, men, vi er alle ansvarlige for våre handlinger.

 

"Austnes tror ikke øyfolket har drevet hets og sjikane mot grunneierne."

Problem nr 2. Som så mye i denne typen debatter, folk tror så mye forskjellige. Slutt å tro, les dere opp, så eventuelt kom tilbake (tidligere i prosessene) og diskuterer for / imot. Mye av de demokratiske problemene folk snakker om bunner ut i manglende engasjement (på tidligere stadier) og innsikt hos de involverte.

Det blir både feil, og naivt å tro at folk flest har tid og kunnskap nok til å følge med i alt myndighetene og private selskaper foretar seg. Folk flest er for opptatt med jobb og dagligdagse problemer.

Lovverket er heller ikke innrettet for å beskytte folk mot denne type overgrep. Slik systemet er idag blir folk tvunget til å bruke enormt mye tid, penger og krefter på å følge med i lokale prosesser, og demonstrere når ting blir påtrykt mot alles ønske.

Disse sakene vitner om svakt lokaldemokrati der nasjonale myndigheter, byråkrati og private selskaper sammen tar seg til rette. De som blir påvirket av slik utbygging og får negative konsekvenser, burde hatt retten på sin side til å si nei. Og det burde vært utbyggere ansvar å hente inn samtykke fra den enkelte.

49 minutes ago, Rune Galambos said:

Det er faktisk slik at den grønne omstillingen ikke kommer uten konsekvenser. Med økt elektrisk bilpark og strømkrevende produksjon av batterier og amonjakk, så er Norge helt avhengig av økt kraftproduksjon om vi ikke skal ha strømpriser som resten av Europa. Med Norges lønninger så blir der da billigere å flytte produksjonen til Europa. All el-produksjon kan ikke produseres på sjøen. Olja har gjort oss bortskjemte med sine enorme inntekter og at all produksjon har vært utenfor synsfeltet til befolkningen forøvrig. Den tiden er desverre forbi og vi må forvente at noe landskap blir omgjort til produksjon om vi skal ha noe å leve av i fremtiden.

Det såkalte grønne skiftet blir trykt nedover folket som en tvangstrøye, og gir oss dårligere levestandard og ødelegger natur. Alt for å redde klimaet, men påstanden om at CO2 forårsaker global oppvarming er feil. Flere og flere begynner å se gjennom dette narrativet.

Vindmøllene er unødvendig. Det er ulønnsomt og må derfor subsidieres. Vi har nok energi. Vi kan effektivisere eksisterende vannkraft. Bygge gasskraftverk. Og unngå å selge energi til utlandet når behovet i hjemmemarkedet er størst.

1 hour ago, The Very End said:

Bra artikkel og argumentasjon. Når man ser motsvarene (Facebook artikkelen primært og Motvind) innser man at folk ikke aner hva de snakker om, og heller tyr til løgner og kritikk av budbringer enn å møte med motsvar. Svar som at man ikke tror på det, at budbringer er kjøpt og betalt eller annet tullball bevitner om manglende innsikt og selvkontroll, og beriker ikke debatten. Derfor er det bra at vi har, via flere uavhengige kilder, fått en mer opplyst debatt.

 

I fremtiden må vi bli bedre på å ignorere støy fra aktører som argumenterer på et lavt nivå. Det er blitt for enkelt å si at noe er feil, uten å måtte dokumentere sine påstander. Bevisbyrden burde ligge på de som kommer med de villeste påstander, fremfor å til stadighet måtte faktasjekke selvfølgeligheter.

Det finnes sikkert mye gode og dårlige argumenter for og i mot. Men saken er at folk flest ikke ønsker å ha disse monstermøllene i naturen. Og spesielt ikke i sitt nabolag. Å bli pådyttet denne styggedommen oppleves bare som ren trakassering.

Innlagt rent vann og avløp har trolig hatt større betydning for å forbedre folkehelsen enn vaksine. Mange av sykdommene som listes opp i artikkelen, som vaksine angivelig utryddet, var allerede sterkt gått tilbake takket være forbedret sanitærforhold.

TU har gjort seg til talerør for all politikk og initiativ som støtter seg på den feilaktige klimapåstanden, at menneskeskapt CO2 utslipp fører til farlig og uheldig global oppvarming. Dette har fått et religiøst preg, der fakta ikke lenger teller. Enhver motforestilling og debatt skal ties.

IPCCs hypotese er at økt CO2 (som selv er en svak klimagass, det innrømmet også IPCC) i atmosfæren kun medfører en relativt liten oppvarming. Men denne lille oppvarmingen medfører mer vanndamp i atmosfæren, som har en mye kraftigere oppvarmingseffekt. Og denne oppvarmingen har en tilbakekoblingseffekt ved at atmosfæren kan holde på enda mer mer vanndamp og dermed enda mer oppvarming. Men en forutsetning her er at øvre atmosfærelag blir oppvarmet, for å kunne holde på nettopp vanndampen. Denne oppvarmingen i øvre atmosfærelag har ikke blitt observert. Dette, og andre forhold, gir oss det faktum at hypotesen er feil og ikke kan bevises. All politikk som basers på den blir derfor meningsløs.

Politiske valg for å forsøke redusere CO2 utslippene vil koste oss dyrt i form av høye skatter og avgifter. Vindmøller, solcellepanel, CO2 fangst, og mye annen grønn teknologi, er ikke lønnsom og må derfor må subsidieres. Disse pengene må tas fra folket og vil gi oss lavere velstand.

Jeg har en veldig god opplevelse av blockchain. Føler at denne teknologien vil gjøre verden til et bedre sted. Så tenker vi går for denne. 😀

Virker som nordmenn flest ikke er så opptatt av eierskap. Mange av disse bedriftene har aksjer som kan kjøpes på børsen. Da får man eierskap, tar del i verdiskaping og får utbytte. Men det frister vel mer å kjøpe ting disse butikkene selger.

Nasjonalt eierskap er i praksis sosialisme. Det har aldri vært noen suksess for å gi konkurranse i markedet og endre som regel i monopol og elendig tilbud.

Av og til lurer jeg veldig på hva slags blad/nettsted TU, Teknisk Ukeblad, egentlig er. Om man ser på fremsiden virker det som halvparten av artiklene på ett eller annet vis har en kobling til klima og CO2 utslipp. Denne artikkelen minner mer om en forbrukertest man kunne forvente å finne i et forbrukertidsskrift.

Mitt hovedankepunkt et at disse artiklene ikke går spesielt teknisk dypt. Jeg kan ikke si bladet har særlig fokus på å spre teknisk kunnskap for ingeniører og andre teknologiinteresserte. Det finnes så mye som kunne vært dekket og skrevet om. F.eks. nye oppfinnelser, forskjellige produksjonsanlegg og hvordan dette fungerer, hvordan infrastruktur teknisk fungere, hvordan blir bruer og andre ting konstruert osv. Hva slags kunnskaper behøver man for å konstruere en elektronisk komponent og hvor kan man erverve slik kunnskap.

Og siden CO2 og klima er veldig populært for tiden, kunne man inntatt et mer dypere vitenskapelig nivå og forklart hvorfor CO2 gir global oppvarming. Hva er mekanismene og bevisene for dette. Det er fremdeles mange (sikkert de fleste) som ikke skjønner dette. Skriv heller om slikt, heller enn å bare gjengi løse påstander som man kan forvente å finne i en tabloidavisene.

Gud hjelpe meg. Alt vi skattebetalere skal tvinges til å være med å betale for. Nok et tulleprosjekt som kun lar seg gjennomføre ved at politikerne kan bruke andres penger.

On 7/16/2020 at 6:41 PM, Simen1 said:

Artikkelforfatterne går i samme fella som veldig mange andre har gjort før de. Hele tankesettet til det gamle energiregimet er basert på at forbruket er som det er, også må produksjon og eventuell energimagasinering bare lystre etter forbrukets fløyte. Hele det tankesettet holder på å gå ut på dato.

Det nye er at vi tenke at forbruket er regulerbart. Det er jo mye av tanken bak innføringen av AMS og kommende effektprising i tilnærmet sanntid. Vi må altså begynne å tenke at vi kan skru av og på megawatt og gigawatt forbruk i nettet alt etter hvordan kraftproduksjonen endrer seg. Går sola ned og det er vindstille så må vi stenge ned forbruk. Noe forbruk lar seg faktisk stenge uten nevneverdige konsekvenser. Tillater vi f.eks at alle landets varmtvannsberedere kan senke temperaturen 5 grader når det er lite kraftproduksjon, så vil det alene utgjøre en regulerbar effekt på ca 5 GW med en kapasitet på rundt 4 GWh. Det forutsetter selvsagt at kraftprodusentene får tilgang til å styre disse berederne innenfor et visst temperaturspenn. Både rent teknisk og juridisk. Dette kalles virtuelle batterier, men VVB er ikke de eneste virtuelle batteriene som finnes i kraftnettet. Aluminium elektrolyse utgjør en enorm forbruker i det norske kraftnettet, men også de kan reguleres til en viss grad. Temperaturen i landets bygninger kan også reguleres til en viss grad (+/-0,5°C når folk er til stede og mye mer utenfor åpningstider/tilstedeværelse). Fjernvarmenett har allerede litt magasinkapasitet i form av vannvarme. Magasinene kan enkelt økes. Pris for magasinkapasitet: i størrelseorden 1-10% av det batterier koster (cellepris, eks likerettere mm)

Du kan gjøre mye i eget hjem:

- Sett timer på VVB slik at den varmer opp dusjvannet når forbruket i nettet synker litt midt på dagen.

- Slå de av varmepumpa og varmekabler når du lager middag og få heller opp varmen utenom middagstid.

- Lad elbilen jevnt gjennom hele natta. Sett riktig effekt til at man lader helt fram til ca kl 07.

Så ser du for deg at alle disse tiltakene gjøres helautomatisk av teknisk utstyr hos deg eller av kraftleverandøren. Se videre for deg at det skaleres opp til alle husstander. Voila, kraftregulering så det monner på forbrukssiden, og kraftnettet vil takle en mye større andel fornybar energi uten økt risiko for utfall.

Du har mange gode poeng. Helt enig at det er smart å flytte forskjellige forbruk til andre tider av døgnet for å jevne ut effekttoppene i overføringsnettet. Dette gjør at vi kan klare oss med mindre overføringskapasitet og dertil mindre infrastruktur, som igjen vil gi billigere strøm/nettleie til forbrukerne.

Men det er ikke et argument for å rasere norsk natur ved å bygge vindmøller dersom lokalbefolkningen ikke ønsker dette, hvis det er det man forsøker å skrive mellom linjene.

Vindkraft er svært lite effektivt sammenlignet med vannkraft, og vind blir derfor ekstremt mye dyrere. Eneste grunnen til at vindkraft tilsynelatende fungerer økonomisk er subsidering. Og det er vi vanlige folk som taper på denne subsideringen ved å måtte finansiere dette over skatteseddelen, i tillegg til å få naturen vår rasert.

1 hour ago, The Very End said:

Blir spennende å se om EU har baller nok til å nå faktisk bøtelegge disse produsentene. De har hatt flere år på å omstille seg, men har istedenfor valgt å bruke tiden på lobbyvirksomhet og trenering av prosessene rundt endring. Håper man for en gangs skyld står på kravene og tvinger produsentene til endring. Når ingenting annet fungerer, fungerer økonomiske krav veldig godt. Og nekter dem - nei da har dem ikke livets rett. Verden er i endringer, og alle må bidra.

Jeg håper vi får nye politikere som har baller nok til å sette en stopper for alt dette klimasludderet. Alt dette maset om lavutslippsbiler vil bare føre til dyrere biler og dårligere levestandard. Tror folk begynner å bli ganske lei nå av å bli påtvunget å måtte kjøpe unødvendig dyre biler, dårlig rekkevidde, bompenger, dyre ferger, dårlig parkering i byer osv osv. Det er som vi går bakover i tid. Huff!

Dette kommer til å koste oss dyrt i form av høyere skatter, som på sikt vil gi lavere velstand. Den feilaktige påstanden om farlig menneskeskapt oppvarming pga CO2 utslipp er blitt vår tids religion. Uten vitenskapelig bevis skal folket tvinges til å betaler avlat for å finansiere denne galskapen.

All form for motstridende fakta og kritiske spørsmål blir sensurert og undertrykket. Likevel, små drypp fra ei tenåringsjenta "anti-Greta", hinter om at noe ikke stemmer:

8 minutes ago, koots said:

Nja, ikke nødvendigvis. For mange med elbil vil påfyll av energi skje hjemme eller på jobb f.eks, uten at man trenger å stoppe innom en ladestasjon en eneste gang.

Et eksempel for hvordan det ville vært for meg:

Jeg drar på hytta hver eneste helg i en måned og jeg kjører dieselbil. I mai måned er jeg da på hytta fem ganger, jeg kjører 400km hver eneste helg, totalt 2000km den måneden. Da må jeg minst innom bensinstasjonen en gang, antagelig to ganger for å komme meg frem og tilbake til hytta. Om jeg nå har en elbil i stedet for, så starter jeg hjemmefra med rimelig fult batteri på fredag, kanskje 400km for biler som er relevante for meg, da burde jeg komme meg til hytta uten å stoppe på en ladestasjon. På hytta lader jeg, og når jeg kjører hjem på fredagen har jeg rimelig fult batteri igjen, og kommer meg hvertfall ned fra fjellet igjen uten å bli nødt til å lade. Slik gjør jeg alle helger i mai, og har dermed aldri behov for en ladestasjon langs veien.

Selvfølgelig, ikke alle biler har nok rekkevidde, eller mulighet for å lade hjemme/jobb/hytte

Helt enig. Jeg skjønner ikke hvorfor bensinstasjoner må tilby lading, når folk flest kan lade hjemme.

La bensinstasjoner være bensinstasjoner, og folk lade hjemme. 

Hva skal vi med enda en bilfabrikk?

Vi har Audi, Mercedes, BMW og Volkswagen. Og disse lager jo flotte bensin og dieselbiler. Det får holde.

Det eneste riktige og rettferdige i denne saken er at det innføres en særskatt for alle som bor i Oslo, og spesielt de som stemmer MDG. Denne skatten kan gå til å dekke ekstrakostnadene med el-ferger.

Bjørn Samset er en av FNs viktigste klimaforskere? Ha ha ha... dagens beste.

Og private firmaer har aldri kommet med løsninger folk ikke vil ha.

Jo, det hender at folk og firma gjør dumme ting, og lager produkter og tjenester som ingen vil ha. Men så lenge det er private som gjør dette, så slipper vi andre å ta regningen for andres dumskap. Det er ikke ulovlig å kaste bort sine egne penger.

Men når stat og kommunene driver med slike prosjekter, så ender det opp med at alle vi andre må ta regningen i form av skatt.