frodenerd

Blir dette en gjenganger hver gang et fwlt skal plugges, så er det best at Statoil utvikler teknologi for å unngå dette. De kunne kanskje hatt en ballong som ligger i vannet. Er stoffet så tungt så blir det vel liggende i ballongen.

Ærlig talt, så burde programmerere flest klare å skrive bubble sort og insertion sort på ei tavle - forutsatt at de kan selve algoritmen. Egentlig burde programmerere klare å skrive de fleste algoritmer på ei tavle i det språket de er vant med, så lenge de forstår algoritmen i utgangspunktet.

Det man googler er det man ikke kan, for eksempel argumentene til en bestemt funksjon. Men algoritmer handler stort sett om å flytte på variabler og sjonglere pekere.

 

Er vi ikke i ferd med å fjerne mennesket fra regnestykket? Disse fem hundre, hvis jobb er å eliminere flere av sine egne jobber. To generasjoner fra i dag, fins det da noe vi har å gjøre i det hele tatt?

 

Dersom roboter og AI overtar alt arbeide, er det sikkert at det er en dårlig ting? Det kan sikkert være lite heldig om de som eier robotene og inteligensen høster all gevinsten. Men det er vel bare snakk om et fordelings problem?

 

Hvis alt gjør seg selv og ingen behøver å gjøre noe, kunne jo alt være gratis, og så kunne bare hver enkelt forsyne seg med det de trengte eller hadde lyst på?

Det er vel ikke så ulikt kommunisme. Mange frykter kommunisme.

Ideen er helt opplagt og og noe kompisgjengen har snakket om flere ganger.

Jeg er så glad for at noen faktisk har tatt på seg jobben!

Nå er det eneste som gjenstår at isteden for aggregat får man 200-300 kg batterier som man kan levere inn på neste bensinstasjon og evt bytte. Evt hydrogen-brenselcelle.

 

Er det i det hele tatt mulig å få kjøpt en Windows-telefon i "Normale" butikker idag?

 

Man kan finne sorte Lumia 650 på lager i 5 Expert-butikker, og de hvite i to butikker. 

https://www.expert.no/mobil-og-tilbehor/mobiltelefon/microsoft-lumia-650-sort/p-255053/

 

Det er ikke mange år siden MS-disiplene på Digi sine kommentartråder lovpriste disse mobilene og sa at disse var fremtiden som skulle overta for iOS og Android...

Jeg synes fortsatt Windows Phone er en bedre brukeropplevelse enn iPhone. Men allikevel bruker jeg iPhone nå. :-(

 

Hvorfor tror du det?

 

Kan gjette:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

 

Kort oppsummert så nevner artikkelen de viktigste ankepunktene mot flyet - at det er et kompromiss som langt på vei plasserer det i kategorien bombefly snarere som jagerfly. Artikkelen omgår så behendig å imøtegå nettopp denne kritikken, ved istedet å berømme all den nye elektronikken. Alle fly kan i prinsippet utrustes med ny elektronikk og våpensystem. At det ikke blir gjort, har med økonomi å gjøre.

 

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

• https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_jet_fighter

I virkeligheten vil de flyene vel neppe møte hverandre med samme raketter. Og bombing er et langt mer sannsynlig bruksområde for flyet enn dogfights. Men skulle det bli luft-til-luft-kamp på et bombetokt så høres det ut som at dette flyet ikke står tilbake for noen,

Jeg synes måten filvedlegg håndteres i Outlook er utmerket. Man må aktivt velge å åpne vedlegget etter at risikoen er beskrevet.

Med Exchange, så kan IT-avdelingen overstyre deg og si at du ikke får åpne e-posten.

Høres ut som om de ønsker å blokkere alle vedlegg, og da kan man like godt bruke SMS.

Trivelig med et slikt førstehåndsartikkel, bra jobba.

 

Det er to viktige spørsmål som jeg synes bør stilles før man skrur opp forventningene, og som jeg ikke ser belyst her:

 

1) Hvor stabil er disse makromolekylene?

2) Hva er mulighetene til a skreddersy molekylene mot bestemte bakterier/virus?

 

For hvis de ikke brutes ned og også tar knekken på viktige bakterier, kan det ha permanente innvirkninger på livsviktige systemer som t.eks. fordøyelsen, og potensielt utrydde hele næringskjeder... Med andre ord: hva skjer etter at molekylene har gjort det de er tenkt til å gjøre?

 

Det står at molekylene brytes ned i kroppen, og at de bare passer på bestemte bakterier.

Denne typen medisin vil neppe skape immunitet, tvert i mot kan den på sikt gjøre befolkningen avhengig av tilførsel av medisin.

På grunn av manglende immunitet, så kan evt nødvendig bakterieflora gjeninnføres. Antibiotika dreper forøvrig også det meste av bakterier i kroppen.

Vi er på full fart inn i hydrogenalderen, og om få år vil brukervennlige hydrogenbiler overta for elbiler.

 

Jeg mener det er tull å injisere verdifull CO2 i havbunnen. Mye bedre å bruke denne i f.eks. drivhus for å øke planteveksten.

 

Du har overhodet ingen begrep om hvor mye CO2 det er snakk om her??

Du kunne fylt alle verdens drivhus med 100% CO2 daglig, hadde vi tatt vare på all CO2-en som slippes ut. Alle plantene ville dødd.

Jeg har hørt dette idiotiske plantevekstargumentet så mange ganger at jeg blir irritert.

 

Bare det å bære materialer frem og tilbake er en ting som er greit å slippe og tidkrevende for mennesker. Med en god pris så tror jeg mange er villige til å betale.

 

Se på lagerteknologien/maskinen Komplett bruker, simple greier som effektiviserer arbeidet voldsomt med mindre feilmarginer (feilsendinger).

 

Men hjul, ærlig talt !?

Er det ikke bedre med beltedrift da i ulendt terreng?

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=nN-AwDX77h8

Jul/føtter-combo kommer seg frem så og si overalt. Teknisk sett så kommer en tanks seg frem inne i stua mi - men det er ikke praktisk.

Sturle, var det ikke du som kom med eksempel på kullkraftverk med 90% energieffektivitet?

 

Det var vel også du som hevdet at Tesla regenererte 90% av energien ved oppbremsing og nedoverbakke.

 

I tråd etter tråd ble det hevdet at batteribiler hadde 90% energieffektivitet uten at noen av dere så ut til å ha noe problem med det.

 

Dette var noen av de enkleste å totalt tilbakevise. Der det derimot ikke er en teoretisk umulighet at påstanden kan stemme, så nekter menigheten å gjøre selv de enkleste logiske slutninger hvis det kan true elbil subsidier.

 

Batteridrevne biler har en utnyttelsesgrad på rundt 90% av energien de tar inn. Men dersom strømmen kommer fra solceller så er det der bare rundt 10-20% effektivitet. I tillegg er det noen prosent tap i strømledningene.

Med andre ord sitter du da med en bil som utnytter kanskje 5-15% av solenergien til fremdrift.

Det er milevis bedre enn fossil energi, spesielt hvis du legger til grunn hvor mye solenergi som gikk med til å lage én liter olje i utganspunktet.

Dropper du å tenke på at oljen ble laget i utgangspunktet så blir regnestykket slik:

1. Solcelle > konvertering til strømnett > frakt gjennom ledning > konvertering til ladesteøm > batteri på bilen > elektromotor

Sammenlignet med

2. Oljeplattform > arbeidskraft for å drive oljeplattform fra helikopterpiloter til operatører og kokker samt fakling > pumping over på gigantiske tankskip > fremdrift for tankskip til raffineri > raffinering til drivstoff > frakt til drivstofflager > frakt til hver enkelt bensinstasjon > motorisert pumping fra bensinstasjon til tanken på bilen > så fraktes oljen rundt om kring i tankene på bilene frem til at den er brent opp.

Hydrogenøkonomien baserer seg på de samme prinsippene som oljeøkonomien.

Regnestykket er så opplagt at det ikke er nødvendig å regne på det. Vit bare at produksjon av hvert eneste måltid til ansatte i oljeindustrien er det samme som svinn i verdikjeden fra olje til kjøretøy.

Jeg har litt problemet med å akseptere at man er tilhenger av det ene fremfor det andre. Hvis hydrogen kan produseres uten CO2-utslipp, så er det vel og bra.

Sannheten et at produksjon av ren hydrogen fra fornybare kilder har en effektivitet på rundt 10%.

Hydrogen fra hydrokarboner er like ille som ren diesel og bensin.

Dersom verden går over til en ren hydrogenøkonomi, så risikerer vi at ymse bedrifter verden rundt bygger ut en skyggeøkonomi som hevder at hydrogenet de produserer er rent - men egentlig kommer det fra fossile kilder.

Jeg har stor tro på batterier, enten i tradisjonell form - eller i spennende moderne former som kondensatorer, svinghjul, vannreservoarer.

Mange ser ut til å glemme at så snart produksjon av litium bruker fornybar strøm, og resirkulering av lithium bruker fornybar strøm - så blir selve batteriene helt utslippsfrie også under produksjon.

Dersom Google hadde sagt "Vi skal bli selvforsynte med elektrisitet fra vind, vann og sol, og helst med litt til overs også" ville dette være noe å skryte av. Slike Chamberlainske gladnyheter som dette er sløsing med tid, penger og energi.

 

Så lenge strømprisen på fornybar strøm er høyere enn strømprisen for fossilt, så er det en viktig faktor som driver investeringer.

Det er klart at i det sekundet Google tar over fornybar strøm, så flyttes umiddelbart en stor mengde strømforbrukere over på skitne strømkilder og sånn sett nulles effekten ut. Med så stort forbruk som Google har, så er jeg sikker på at dette uansett fører til bygging av flere fornybare kraftverk.

Jeg ser ikke at det er noen forskjell på om Google kjøper strøm hos andre, eller produserer det selv. Økt etterspørsel fører alltid til økt produksjon.

Det er mange tullete ideer blant folk her.

Hvis Google kjøper fornybar strøm, så er det fornybar strøm de bruker.

Selv om strømmen i av og til kommer fra fossile kilder, så er det bare som et lån.

Leverandøren av fornybar kraft vil måtte levere alle kilowattene "tilbake" ved en senere anledning.

En sånn forpliktelse fra Google betyr at det vil bli gjort store investeringer i fornybar energi, enten det er sol, vind eller vann.

Gode nyheter for klimaet.

Joda, det stemmer at motorer testes uavhengig av bilen i vanlige fossilbiler og at man skulle tro det samme gjaldt for el-biler.

Problemet er at en elmotor kan yte nærmest ubegrenset kraft gitt at den har nok kjøling og får nok strøm. I virkeligheten begrenses jo elbilen av diverse kontrollere og omformere som kan opptre som flaskehalser for denne effekten, så i Teslas tilfelle blir det grovt villedende å påstå at 700 hestekrefter fra motoren i benk og "veggstrøm" kan ha noen som helst sammenheng med den begrensede ytelsen det totale fremdriftssystemet i bilen kan levere.

 

Jeg antar at det kan være slik også for fossilbiler, at motoren yter bedre under ideelle forhold på en benk. For eksempel vil jeg tro at både drivstoffpumpen, motstand i eksosanlegget og kanskje til og med vibrasjonsdempingen påvirker ytelsen.

Finnene er flinke, i Norge ler vi bare av et slikt forslag om å gjøre oss attraktive. For høyt lønningsnivå? For små miljøer?

Skulle vært gøy å høre noen som mente Norge kunne være destinasjon for en gigafactory argumentere for dette.

 

Lønn er ikke et argument. Gigafactory er nesten helautomatisert. Men den krever mye strøm. Det har vi i Norge.

Det trengs heller ikke særlig tung kompetanse å følge prosedyrer på en fabrikk. Elon Musk mener verden trenger ca 100 gigafactories, og jeg tviler på at det er nødvendig med 100 forskningsmiljøer.

Fordi hvis barn kan se kan de også få undervisningen via pc skjermen hjemme. Roboten er unødvendig da alt som trengs er et kamera i klasserommet. Da kan alle elevene være hjemme. Ingen trafikk ulykker på skoleveien, ingen stressede foreldre og mindre co2 utslipp.

 

Og når pensum er spilt inn en gang for alle så vips så er det ikke bruk for hverken lærere eller skoler!

 

Disse robotene er avleggs allerede før de er kommet på markedet. Dette ser fint ut på papiret, men jeg er redd dette blir nok bare enda en ide på historiens skraphaug.

 

Det virker mer som om de har til oppgave å fylle den tomme pulten i klasserommet en å gi opplæring til den syke eleven. Det finnes det nemlig billigere løsninger på.

 

Tror læringseffekten via robot er lavere enn om eleven er i klasserommet. Hensikten med roboten er vel mer at elevene skal bli mindre deprimerte pga isolasjon.

Det vil være svært kostbart å fikse opp i karbonproblemene våre.

Karbonfangst kommer til å bli en gigaindustri. Å investere i karbonfangstforskning er risikabelt, men gevinstmulighetene er enorme.

Nedsiden for verden som helhet, hvis ingen lykkes med karbonfangst er samtidig ufattelige.

Hvis ingen kjøper lodd, så er det heller ingen som vinner. Verden har ikke råd til at ingen vinner i dette spillet.

Å fange co2 er meningsløst. All vegetasjon dør når co2 nivået kommer under 150 ppm. Vi er altså nærmere en katastrofe pga for lavt co2 nivå enn et for høyt nivå.

 

Går det litt i surr for deg akkurat nå?

Kanskje vegetasjonen dør med under 150 ppm, men det virker veldig merkelig å være bekymret for det når vi er på 400 ppm i dag. Det er mer enn 100 ppm mer enn for 100 år siden.

Vegetasjon kan dø av for raske endringer i klimaet også.

Nr 1 har 693 cpu kjerner pr KW, å må bruke 114 cpu kjerner pr tflops

 

nr 3 har 32 cpu kjerner pr kw, å bruker 68 pr tflops, med andre ord ikke like effektiv om man ser på antall cpuer per kw siden den bare klarer å drive 32 per kw

 

Selv om den bare bruker halvparten så mange per tflops så har nr1 over 660 flere cpu kjerner pr kw enn nr 3.

 

Nr2 viser dette ganske bra siden den bruker mer en nr1

 

Hadde vært spennende å bygget en superdatamaskin av noen milliarder Atmel 8-bitsprosessorer. 2 mflops og ca 450 microwatt per prosessor,

For å matche ytelsen til nr 1 måtte vi hatt 46,5 milliarder SAM L21-prosessorer med strømforbruk på totalt 20 925 kW.

Det er ikke nødvendigvis slik at et selskap med store overskudd er det beste for kunden. Det betyr vel strengt tatt bare at selskapet er dyktige på å vri penger ut av kundene, og at disse pengene ikke reinvesteres i løsningene?

Tenke seg det? Omtrent som en variant av at "den snilleste gutten får aldri den søteste jenta"...

Facebook er uavhengige! Å er ikke kun for privat! Kan også brukes av bedrifter!

 

Facebook er en av gigantene. De er akkurat like uavhengige som Google, Apple og Microsoft.

Hvorfor må politikerne blande seg inn i Telekom-markedet på denne måten? Er det fordi at de er redde for monopol? De er vel klare over at dette med såkalte "naturlige monopol" bare er en myte? (Artikkelen er litt lang, men vel verdt å lese for de som er interessert i temaet).

 

Monopol er en ting. Dårlig forretningsskikk er en annen ting.

Dette viser bare at ledelsen i Telenor er dårlige mennesker.

Investeringer i olje er dumt. Det er funnet nok olje for verden. Nå er det å effektivisere slik at vi kan tjene så mye penger som mulig på den oljen vi har satt i gang med.

Elektrisk kommer raskere enn noen aner. Eksponensiell vekst i elektrisk er faktisk det, eksponensiell reduksjon i olje.

Økt kapasitet (investeringer i nye funn) fører bare til prispress. Jeg tror nye investeringer nå kommer til å være tapsprosjekter, uansett hvor mye vi investerer.

Jeg hater tredjeparts antivirus, det har jeg gjort siden FØR Defender kom. Det er bransjen selv som har fått det til å bli slik.