frodenerd

Kunne tenkt meg et abonnement hvor jeg betalte for hastighet. Altså alltid med «fri data», 3mbit. Eller litt dyrere 5 mbit, og til slutt dyreste variant 10 mbit.

Jeg har ingen problem med en hastighetsbegrensning på for eksempel 5 mbit.

Definitivt priset seg ut. Vanlige folk liker å «unne seg» en toppmodell. Men det å skulle kjøpe seg den billigere varianten, som mentalt har festet seg som den modellen ungene får føles som en nedtur.

Til Tek.no: Hvorfor viser dere en "sammenligning" med andre abonnementer, når dere ikke oppgir prisen for Telia X?

Dette problemet har med at passordene til elevene i feide var tilgjengelig. I seg selv ikke et problem med feide, men siden feide brukes til å logge inn på mange andre løsninger så er denne boten egentlig ganske lav.

Skjønner at det er praktisk å ha oversikt over elevenes passord, når elevene ikke har egen mailadresse eller andre måter å finne igjen glemte passord.

Grunnen til at kjernekraft er farlig er fordi at vi har en type reaktorer som teknologisk er tilpasset for atomvåpen-æraen. Vi valgte kort sagt å utvikle denne typen reaktorer fordi vi hadde et militært ønske om å lage atombomber.

Det er mulig å lage reaktorer med for eksempel Thorium som har en helt annen avfalls og risikoprofil.

Problemet er at vanlige folk skjærer all atomkraft over én kam, rett og slett fordi de ikke har peiling. Når saueflokken er redd så blir de raskt enige, og da er det bare å gi opp satsing på trygge former for atomkraft.

Er noen standarder brutt av noen? Har noen implementert tolkning av standarder på annet vis enn majoriteten?

 

Hovedproblemet er at selve nettstedet sjekker om du bruker Chrome, og så velger de å gi deg litt mer funksjonalitet.

Og så er det slik at chrome støtter en god del funksjonalitet som ikke er standard. Når google sine tjenester bruker disse funksjonene, så blir opplevelsen dårligere for nettlesere som følger standarder.

Bare for å være med på å bekrefte litt om Googles ødeleggende forretningsdrift:

- Google.com gir (ga?) dårligere resultater på Windows Phone, fordi Google skjuler innstillinger som for eksempel tidsbegrenset søkeperiode.

- Google Maps leverte i nesten to år en ikke-fungerende versjon som tilsynelatende var laget for WAP-telefoner for Microsoft Edge på mobil.

- Google Mail ble sendt ut i en «html-only», utgave.

Google er i det hele tatt veldig ivrige på å bruke user agent sniffing, mens hele webutviklerverden er enige om at feature detection er riktig tilnærming.

Jeg gikk over til iPhone mye på grunn av slike ting.

Dette burde det være enkelt å kode rundt.

Og når de har kodet seg rundt det, så er det desto enklere å ødelegge ved å justere litt på nytt. For eksempel med to DIVer, eller ved å gjøre diven til 99,9% gjennomsiktig. I mellomtiden må millioner av brukere laste ned terabytes med oppdateringer mens KWh suser ut fra kullkraftverkene.

og en tom div-tag ødelgger ytelsen i Edge fordi...?

Høres ut som Edge hadde en feil, og at de kan skylde seg selv.

Du har meninger om greier du ikke har peiling på.

Den tomme DIV’en hadde ingen funksjon, men fordi nettleseren ikke kunne vite dette - så ble nettleseren nødt til å tegne videoen i en off-screen buffer før den ble oppdatert i DOM. Altså ødela de for en strømsparende optimalisering. Jævlig utspekulert av Google faktisk. Og i disse klima-tider...

(Ikke gjør dette til en klimadiskusjon, plis. Du har sikkert meninger om det også.)

Dette er fantastiske nyheter. Nå kan vi bare legge ned w3c. Google får frihet til å implementere de teknologiene de trenger i nettleseren, uten å måtte krangle med andre om hvordan disse teknologiene skal være.

Ja, jeg skjønner at dette får konsekvenser for andre selskaper. Nå kan Google jobbe internt med å utvikle produkter som utnytter kommende funksjonalitet i nettleseren i fred og ro. Og så kan de lansere tjenestene sine samtidig som teknologien lanseres i nettlesermotoren. Det gir dem et stort forsprang, og det er jo til det beste for alle parter.

Det er jo deilig å bruke gratis programvare fra Google, så dette er utelukkende godt nytt.

Jeg vil bare si at Intel sine prosessorer leverer samme ytelse med eller uten denne sikkerhetsmekanismen i Linuxkjernen. Det er nok for Intel helt uvesentlig at du velger å bruke klokkesykluser på sikkerhet. Det blir som om du skulle reklamert for at maskinen blir tregere etter å ha installert antivirus.

Lurer forøvrig på om Windowskjernen har samme ytelsestap?

Trodde det var slutt på disse skryteprosjektene. Disse maskinene er så dyre i innkjøp og i drift at en må sikre seg mange betalende brukere på maskinene. Med mange brukere er ikke maskinen så "super" lenger. Dette konseptet døde med minimaskinene. Da er det bedre for brukerne å leie kapasitet i skyen. Med mindre en har EN bruker som trenger HELE regnekapasiteten og er villige til å BETALE FOR DEN gir det ikke mening å kjøpe inn slike med offentlige midler.

Noen ganger er det bedre å spleise på et fly, enn at alle skal ha hver sin Ford Focus.

Legemiddelbransjen fryder seg nok over å ikke kunne kurere, men gjøre pasienter avhengige av ekstremt kostbar medisin resten av livet. De har alt å tape på å kurere pasientene helt med billig medisin. Derfor legger de null innsats i å finne sånn løsninger. Trist men sant. Det er noe fundamentalt galt med motiviasjonen til legemiddelbransjen.

 

Nå var jo legemiddelkosten bare en brøkdel.

 

Har vi ikke plaget naturen nok nå?

 

Det trenger jo ikke å være uetisk å grave opp sjeldne jordarter. Vår avhengighet av disse ressursene forsvinner ikke, så det er bedre at det gjøres fra et industrialisert land med relativt god historikk innenfor etisk forvaltning av ressurser, enn at det går over til hva enn alternativet er.

Ja, det er veldig etisk av oss industrialiserte land å argumentere for at det er best at vi fortsetter å forvalte ressursene til kloden.

Dette på tross av at av at det er nettopp slike industriutbygginger gjør at uland blir til i-land. Vi ønsker jo å beskytte ulandene fra å skape slike arbeidsplasser, siden det ofte innebærer at de bruker barnearbeidere og ufaglærte i en periode mens de arbeider mot større industrialisering.

Faktisk.no er et manipulerende nettsted som gjør alt for å forsvare venstresidens falske propaganda. Det spiller ikke så veldig stor rolle om noen land har litt lavere utslipp per fat enn Norge, når det er mange som har veldig mye mer. Norsk gass er også svært viktig for å fase ut europeisk kullkraft, som forurenser VELDIG mye mer enn gass.

 

Det beste for miljøet er om Norge utvinner så mye olje og gass som mulig, selv om det gjerne føles feil for venstreorienterte med et innsnevret verdensbilde.

 

Hvordan VET du at det beste er å supe opp så mye olje som mulig? Eller sier du bare det du har hørt fra dine idoler?

Hvordan vet du at venstrepolitikk er feil og høyrepolitikk er rett? Hva med å faktisk tenke selv i hver enkelt sak, fremfor å anse alt som kan stemples som «venstre» er dårlig?

Kloke folk er aldri sikre i sin sak.

Er du sikker i din?

Jeg må bare spørre, selv om jeg vet at jeg kaster bensin på et bål.

 

Hvorfor må alt som har med elbil å gjøre være så til de grader styrt av lobbyvirksomhet og spesialbehandling over hele linjen?

 

Er disse bilene virkelig så lite attraktive på egen hånd at de må bæres frem på gullstol og skjermes for likestilling i enhver sammenheng?

 

Hva mener du? At det det ikke finnes lobbyvirksomhet i oljebransjen, bilbransjen, bompengebransjen? Er det bare elbiler som har lobbing?

Man kan vel kjøpe deler fra kondemnert bil. også, hvis det er noen deler som kan brukes videre. Men antar det er få biler på verdenbasis. Men generielt har vel BMW og mercedes og tesla dyre priser på jobb og deler.

Muligens mindre som honda eller mazda billigere å reparere.

 

Fikk ny felg til Hondaen min. Originalfelg. Den kostet 12000 kroner.

Det er mye større press for å prestere godt i dag enn for snart 20 år siden da jeg studerte.

Det var selvsagt press, men det var også mindre konkurranse når man skulle ut i arbeidslivet.

I dag er alle nødt til å klare en skikkelig utdannelse, for å slippe å ende på NAV. Det er begrenset med antall jobber på Rema og Coop - og færre blir det - etterhvert som kasseapparatene automatiseres bort.

Automatisering skaper et «kvalitetspress» på arbeiderne i alle ender av skalaen. Folk som tidligere ble ingeniører/sykepleiere er de samme som i dag blir lagerarbeidere, butikkpersonell, vaskere og ufaglærte helsearbeidere. Folk som tidligere ble lagerarbeidere, butikkpersonell, vaskere og ufaglærte helsearbeidere blir NAVere.

Ettersom de fleste ikke ønsker å bli NAVere, så arbeider ungdom i dag mye hardere og blir mye mer stresset.

Jeg tror også at fagene er vanskeligere enn i gamle dager. Mye fordi dagens ungdom ikke har vært så heldige at de fikk brukt teknologi som de kunne kunne forstå. Hadde min første datamaskin vært en ipad, så ville fagene på ingeniørstudiet vært vanskeligere for meg.

Og i dag er det mye mer å lære - enten det er node.js og event loops eller kunstig intelligens, så er det mye av det som i dag er grunnutdanning - som for 20 år siden var doktorgradsmateriale.

Da minnebrikkene bare utgjør en liten del av totalkostnaden, så burde kanskje kost/nytte tatt hensyn til totalpris istedet for bare minnebrikkene.

Og kanskje et mer ordinært grafikkort har større nyttw av raskt minne?

Skrev en kommentar for litt siden. Den vises ikke nå, så da blir det en ny kommentar. Har sjekket litt mer.

Det forbrukes omtrent 1 liter bensin for å lage 1.3 kW strøm i en bil. Må være veldig dårlige generatorer i bilene... Uansett, så betyr det at 100 watt strømforbruk i 13 timer tilsvarer omtrent 1 liter bensin.

Kjører man 4 timer i uka, 46 uker i året så blir det ca 14 liter bensin per år.

Hvor mye strøm går til lys i en bil?

Synes å ha hørt: «Irriterende å ha en kabel over til tyskland. De kjøper jo strøm fra oss, og da blir prisene dyrere for norge.»

 

@SeaLion, Du har selv merket med rødt i sitatet: Det gjøres mulig av et større batteri. 

Altså det er mulig med større motor pga batteriet. Et større batteri betyr ofte at det kan tappes mer watt ut av det.

Større motor? Ja det blir noe annet. Da er det parallelt med bensinbiler. En større bensinmotor gir som oftest større effekt.

 

Ei lyspære lyser ikke kraftigere hvis den får 1,5 V fra et AA-batteri i stedet for fra et AAA-batteri. Lyspæra lyser i lengre tid, men makseffekten blir den samme. At det skulle være anderledes for en elmotor synes jeg høres ut som ren svada.

Et batter består av mange celler. Et stort batteri har flere celler enn et lite batteri.

Så sammenligningen blir at to celler kan levere 3 volt til lyspæren istedet for 1.5 volt. Den vil lyse mye kraftigere eller rett å slett brenne ut.

Motorkontrolleren vil kompensere for den høyere spenningen ved å slå av strømmen 50% av tiden, så lyspæren får 3 volt 100 ganger i sekundet, og 0 volt 100 ganger i sekundet. Av-på-av-på osv. I snitt betyr det at ampæren ikke øker, selv om man har dobbelt så høy spenning - og derfor tåler motoren dette.

Det er ikke uvanlig at elmotoren er overdimensjonert i forhold til batteriet, slik at den ikke «brenner ut» om man leverer høyere spenning. Altså kan effekten på motoren øke av at man får større batteri.

 

Sammenlign heller med større dyser som kan pumpe mer bensin inn i motoren...

Tykkere ledninger høres heller ut som større dyser ...

 

Jeg kjøper fortsatt ikke større ladekapasitet som årsak til mer effekt. Sammenlign med et vannkraftverk. Større vannmengde i dammen (f.eks ved å koble til et annet vann via en tunnel) betyr ikke større fallhøyde for kraftverket. Man kan selvsagt sette inn rør med større diameter, som gir mindre energitap i rørgata, men hvis ikke turbinen og generatoren oppgraderes vil ikke kraftverket kunne levere mere strøm.

To batterier leverer selvsagt mer strøm enn ett batteri på samme måte som 6000 battericeller leverer mer strøm og ikke minst spenning enn 4000 battericeller. Økt spenning/høyere volt = økt effekt på motoren. Når batteribanken blir 60 kwh så er det i hovedsak fordi de har satt inn flere celler.

 

Og det er underlig at Helsedirektoratet(HOD) ikke har fått med seg at Mikrobølgestråling (fra mobiler, basestasjoner, radar, wi-fi og mer) er klassifisert i kreftklasse 2B!

Alt, bortsett fra det som beviselig ikke utgjør noen fare, er vel med i den kreftfare klassen. Inkludert f.eks. bacon ?

 

Bacon er godt, jeg tar sjansen.

Bacon er vel i 2A «trolig kreftfremkallende».

2B er «mulig kreftfremkallende, men for lite forskning». Dieseleksos har kanskje vært i klasse 2B en gang, men er vel nå i 1 eller 2A.

Blir interessant å se hvordan dette ender. Det norske markedet for elbiler når trolig en topp i år, for så å falle kraftig de neste årene. Er kun en liten brøkdel av nordmenn som ønsker å kjøpe elbil, men svært mange av dem planlegger å kjøpe elbil i år. Dette fordi det kommer mange nye modeller med bedre rekkevidde.

 

Nissan har ingen ventetid på nye Leaf, noe som er ganske uvanlig på en ny modell. Det tyder på at produksjonskapasiteten for elbiler allerede er mer enn høy nok. Tvilsomt om det finnes kjøpere til alle VW elbiler.

 

VW bruker elbilsatsingen for å bedre image etter dieselgate. Jeg tviler sterkt på at de virkelig tror på elbiler. I mange europeiske land er det dyrere å kjøre elbil enn dieselbil, og så lenge en stor del av kraften er kullkraft gir det heller ingen mening.

 

Håper norske politikere snart slutter å sløse bort titalls milliarder av kroner i året på elbilfordeler. Det er fullstendig meningsløs bruk av våre felles midler, som bør brukes på kollektivtrafikk, helse, utdanning, omsorg osv.

 

Det var da merkelig. Du snakker som om du har forsket på dette. Jeg kjøpte Nissan Leaf i 2014, og venter nå på 2018-utgaven. Jeg har hatt mange fossilbiler, men vil ALDRI tilbake. Elbil er MYE bedre biler enn fossilt:

- reduserer helseplager og dødsfall i storbyer pga redusert lokal forurensning.

- energien produserer seg så og si selv, fra vannkraft, via strømledning til bilen. I motsetning til fossilt, hvor mennesker er involvert i HELT meningsløs jobb i alle ledd. Jobben de gjør mistet all mening den dagen alt de gjør kan erstattes av noen kobberledninger.

- at noen få land kjører kullkraft ute i verden har da aldri vært et argument for at nordmenn ikke skal skaffe seg rene biler, busser og skip, og unngå astma og kols.