frodenerd

De fleste tenker vel i de baner at i fremtiden kommer ingen til å ha jobb. Noen tror fortsatt at en del «menneskejobber» ikke kan automatiseres bort, men hvem vet? Kanskje vi setter på de gamle et par VR-briller så tror de at de får verdens beste omsorg og menneskelige kontakt.

Uansett blir det ikke et problem, fordi de som eier de gigantiske selskapene trenger kunder. 100% arbeidsledighet, betyr at ingen har råd til å kjøpe varene. Borgerlønn blir helt unaturlig - alt blir isteden rett og slett helt gratis.

Jeg aner ikke hvordan det blir slik, eller hvordan det vil fungere - men jeg kan tenke meg et par slike VR-briller som gamlingene får.

 

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

 

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

"3:2-forholdet funger langt bedre for et nettbrett enn en smal 16:9-skjerm"

 

På hvilke måter må jeg spørre?  For min del kunne jeg aldri hatt et 3:2 nettbrett, da det da blir til et veldig dårlig produkt til bortimot alt av videoer.  Og for min del brukes et nettbrett primært til film/serier når jeg er ute å reiser, så akkurat det er jeg 100% uenig i.  De fleste spill av en viss størrelse jeg spiller på nettbrett (som ofte har kommet ut på andre plattformer tidligere, som PS eller PC)  er også slik jeg ser det mye mer optimalisert for et 16:9 brett enn hva tilfellet er for et 3:2 nettbrett.  Unntaket er vel spill som først er kommet ut på Ipad og som er blitt optimalisert for det formatet.  Men uansett, man må vel tilbake minst 15 år for å finne filmer/spill som ikke er ment for å oppleves i 16:9 format eller tilsvarende. Det samme gjelder forsåvidt også for e-magasiner. 16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

 

Så dere må være veldig glade i sorte kanter både oppe og nede for å kunne forsvare et slikt utsagn.

 

Når det er sagt så er det marginalt bedre å surfe på nettsider i et 3:2 format enn et 16:9 format, men ikke mye.

 

Og for en slik hybrid som det Surface Book er, så vil jeg egentlig tro at primært bruk i nettbrettmodus vil være nettopp til film og e-bøker/e-magasiner, vil det ikke?

 

Til film har du iPads og slikt. Man betaler ikke 22000 kroner for å få en dings til å se film med.

 

 

Veldig spesielt, set med internasjonale øyne.  Det betyr altså at disse forskere må huske å holde kjeft om de tror de har funnet på noe bra. 

 

 

 

 

 

 

 

Forskning finansiert av det offentlige, tilfaller det offentlige. Er jo bare rett og rimelig det.

...og patenteres av et svensk firma?

Solstrømmen fra denne motorveien kan sikkert brukes til belysning. Men elbilenes forbruk er et ganske annet energisluk: Vi må regne med at siden motorveien anlegges rundt en storby, vil den bli fullpakket av biler en stor del av døgnet. Minst 50 000 biler pr. døgn er sannsynlig, dvs. 18 mill. biler pr. år. 1000 MWh/år tilsvarer altså ca. 55 Wh pr. bil. Hvis en elbil bruker 3 kWh/mil, eller 600 Wh på å tilbakelegge veiens lengde på 2 km, kan solcelle-motorveien bare levere ca. 9 % av bilenes strømforbruk, minus det som går med til belysningen. Og dette forutsetter ideelle forhold. Solcellenes virkningsgrad vil antagelig gå ned etter hvert som de – rettere sagt den gjennomsiktige betongen – tilsmusses av svevestøv fra bilene og andre forurensninger. Hvis bilene blir stående i tett kø, vil de skygge for sola.

Pål Jensen

 

Du glemmer noe viktig - dette er bare en test; gitt at all asfalt i Kina var solceller, så gitt regnestykket ditt ville det mer en nok strøm til å dekke strømforbruket til alle bilene. Jeg tipper det totale arealet av asfalt i Kina er 100x til 200x så stort som alle bilenes areal.

Forøvrig ligger jeg på i snitt ca 2.5 kwh pr km, og jeg bor i nord.

Noe av grunnen er at Internet Explorer 11, som brukes av mange store selskaper og etater ikke støtter live video (media source extensions). Det støttes på Windows 8 og nyere, men folk bruker fortsatt Windows 7.

Nesten daglig må vi be kunder innstallere Chrome på grunn av dette.

 

 

Når det bruker så mye strøm, er det da lønnsomt i "grave" bitcon - selv med den prisen?

 

Jeg er klar over at dette ikke lengre er noe for privatpersoner, men dekker de som "graver" strømutgifter på salget av bitcoin etterpå?

Ja, minere produserer med profitt. De finner med andre ord mer i bitcoin enn de bruker på strøm, som er den største kostnaden ved å grave bitcoin.

 

Jeg har minet med ett skjermkort i over ett år, nesten ett og ett halvt, og har nå tjent 6000 nkr.

Dette fordi miningen betales ut i bitcoin(nicehash) og dette har så steget i verdi, så selv om det så ut som man ikke tjente mye, ble det til mye.

 

fordi kontoen sakte ble fylt med bitcoin utbetalinger fra nicehash.

Hadde du minet med en antminer s9 så hadde du hatt mye mer bitcoin. Skjermkort er underlegne. Men selv antminer er neppe lønnsomt.

Jeg utelukker ikke at Apple kommer til å tillate andre å bruke iOS. Om så kanskje bare én annen produksent - f.eks. Samsung.

Ja, det er litt far fetched, men jeg tror det kanskje hadde vært lurt. Og hvis det er lurt, så tror jeg Apple finner det ut selv også. Kanskje må markedsandelen deres enda lengre ned først.

Batteriene må vare lengre enn 3 år ellers er det et minusspill. Og da har man ikke tatt inn over seg energibehovet til gruvedrift++++og at inn/ut av batterier gir 15% tap

VEL.. Mine bilbatterier har vart i 3 år og de klarer nok 6 år til men det er til bil. Batterier til lagring i elnettet blir lite bærekraftig

 

Njaaaaa... Batterier kan lades opp mange ganger i løpet av et år. Jeg er derfor usikker på om det er riktig å sammenligne strømproduksjonen brukt til å lage batteriene med strømkapasiteten til batteriene.

Tre års batteriproduksjon må til for å kunne DRIVE fabrikken i ett helt år, det er riktig. Men disse batteriene skal vel drive noen biler i noen dager om gangen.

 

Det er ingen som kjører mer fordi dieselprosen er en krone lavere per liter enn bensin. Så alllerede her faller bunnen ut. Videre, skal flere over på bensin må det foredles mer i oljeraffineringen. Dette krever energi og gir høyere CO2-utslipp.

 

Det her er jeg ikke enig i. De fleste som kjører langt bruker diesel, varebiler, taxier, busser, lastebiler etc...

Hadde diesel ikke eksistert ville disse folkene allikevel kjørt like langt, bare på bensin.

Fiffig måte å få forbruket til dieselbiler opp på. Dieselbiler kjører flere kilometer, derfor forurenser de mer...

Med andre ord er løsningen på problemet å øke dieselprisen.

Denne rapporten må nok man være forsiktig med å tro på, og avvente mer nøytral forskning. Bilbransjen synes diesel har blitt et problem, så da er løsningen å undergrave diesel.

PS: Diesel har mange ulemper, men bensin er ikke løsningen.

Ok...? Så et videoopptak av dirigenten, avspilt på en passe stor flatskjerm vil dermed også kunne fungere som en erstatning for dirigenten.

 

Beklager, jeg så ikke ditt innlegg da jeg postet mitt tilnærmet identiske innlegg:)

Jeg tror kanskje en ganske ordinær TV kunne gjort samme nytten.

Vel, jeg tenkte å foreslå det ultimate fremkomstmiddelet, som jeg anser som svært miljøvennlig, og som alle burde benytte i disse miljøkrise-dager.

 

 

Så begynner man jo å tenke litt på det, og det at "kjøretøyet" skal ha et utslipp på under 96 gram CO2 per kilometer.

Jeg tenker som så at hesten min må jo være miljøvennlig, det er jo det folk har brukt i tusenvis av år, lenge før disse fæle bilene kom.

 

Man Googler så litt mer om hester, og finner ut at en hest har en lungekapasitet på rundt 11 liter, og holder en fart på rundt 6.5 kilometer i timen

 

I gjennomsnitt puster hester ut og inn rundt 35 ganger i minuttet.

 

Det betyr at en hest puster ut rundt 385 liter luft hvert minutt (35 * 11), eller med andre ord, at en hest "forbruker" 3554 liter med luft per kilometer (385 * ( 60 / 6.5 )).

 

Hver liter som pustes ut, inneholder rundt 4.5% mer CO2 enn når den ble pustet inn, som igjen betyr at min hest puster ut 160 liter CO2 hver kilometer (3554 * 0.045).

 

Ettersom CO2 har en tetthet på rundt 1.98g per liter, så blir det omtrent 317 gram CO2 per kilometer hesten går.

 

Så legger man også til alt det som kommer ut av andre enden på hesten, som også utgjør noe lokal forurensning, samt at hesten ikke kan slås av, i det minste ikke midlertidig, "slår" man av hesten, så er det jo permanent.

 

Jeg innser nå to ting. 

For det første, at hesten min er over tre ganger mer miljøfiendtlig enn disse nye utslippskravene.

For det andre, at disse kravene er helt fullstendig tåpelige.

 

Forskjellen er at hestens co2 kommer fra plantemateriale, og dermed er tatt ut av atmosfæren før den ble sluppet ut igjen.

Enkleste løsning er om det vedtas en global skatt på oljebasert bensin, diesel og hydrogen og kull. Noe som dobler prisen på drivstoff.

Pengene som myndighetene henter inn i overgangsperioden kan brukes til å bygge alt fra eldrehjem til solcelleparker.

Da kan jeg love dere at vanlige forbrukere vil se attraktiviteten til elbiler.

 

 

 

Tesla S kommer jo anslagsvis dårligere ut miljømessig en "Ekscorten" grunnet vekt på 2 200 kg og tilsvarendes vegstøv/ vegslitasje og anlegstrafikk.

 

Denne må du nok forklare litt nærmere og komme med noen kilder på...

En Tesla koster rund 500 000,- og en enkel Ford ca 100 000. Pris er representativ for miljø avtrykk, slik man også ser at en lege eller advokat forurenser 3 ganger så meget som en simpel arbeider ad sit forbruk.

Da er eg ikke startet med å hensynta vekt.

Woha - den var ny. Så hvis Musk selger bilen til en tiendel av prisen, kan vi vel anta at miljø-avtrykket er deretter? Eller at alle boliger i Norge forurenser ca 10-gangen mer nå enn på 90-tallet (siden prisveksten har gått drastisk opp)?

 

Selvfølgelig har personer med mye penger mellom hendene anledning til å forbruke mer - men å sette direkte likhetstrekk bare på bakgrunn av pris blir døvt.

 

En elbil har langt lavere miljøavtrykk enn en fossilbil etter et års bruk. Ut fra fabrikk ser det ikke like positivt ut riktignok - men det bedrer seg heldigvis fort (også når man beregner inn amerikansk kullkraft-miks).

 

PS: Skal man være ekstremt miljøvennlig, må man droppe bil totalt. Ingen bil er p.t. miljø-forbedrende. De har ulik grad av miljøfiendtlighet.. Så bruk beina eller til nød en (brukt) sykkel.

Pris ER et godt estimat på miljøavtrykk. Da må man se bort fra avgifter.

Og så kan man ikke komme med ekstremeksempler. Det er for eksempel veldig billig å sette fyr på en kullgruve, og den brenner lenge.

Uten patentering, så ville forskerne holdt oppskriftene hemmelige og dermed hadde vi kommet kortere i utviklingen av medisin.

Jeg er ganske sikker på at mange jeg kjenner ville vært døde i dag, hadde det vært umulig å patentere medisin.

Ja, medisin koster mer i noen år på grunn av patenter. Men ikke glem at mesteparten av medisinen som brukes i dag, er uten gyldige patenter.

En medisin som patenteres i dag har stort sett veldig begrenset marked. De "store" sykdommene har allerede et stort arsenal av medisiner uten patenter.

Stilig; jeg tviler ikke på at det er andre enn meg her som er oppvokst med Amiga i en eller annen form (Amiga 1200 her).

 

Selv bruker jeg WinUAE til alt Amiga-relatert. En av ulempene med en del Amiga platform-spill var at du hoppet med oppover-tasten, derfor har jeg bindet oppover tasten til en av Xbox One tastene (A, B, Z, Y), slik at det minner mer om tradisjonelle Sega/Nintendo spill på den måten =)

 

Jeg har fortsatt mine kjære Amiga 500 og Amiga 1200. Begge fungerte sist jeg testet dem.

Kanskje en av dem skulle fått en oppdatering med innmaten fra artikkelen?

I følge 1Password har jeg 409 kontoer diverse steder på internett. Alle disse har hvert sitt unike passord på alt fra 20-30 tegn. Hvis én konto blir hacket, så gjør det ingenting, for kun den kontoen har akkurat det passordet. Mitt masterpassword, som er det eneste jeg trenger å huske, er et langt sitat fra en TV-serie jeg elsker.

 

Men alle de passordene er nødvendigvis lagret i dekrypterbar stand hos 1password.

Kanskje et dumt spørsmål dette, og jeg antar at svaret er at noen av påstandene i spørsmålet mitt er feil, men; hvordan kan det ha seg at AMD som de siste årene har vært Intel underlegen i prosessormarkedet, og som trolig derfor også har mindre penger å bruker på R&D enn Intel, plutselig klarer å lage en prosessor som er tilsvarende Intels toppmodeller til halve prisen?

 

Kanskje de har et geni ansatt i sin R&D-avdeling? Du kan ha 10000 malere, men du har ikke nødvendigvis en Leonardo DaVinci.

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

 

Det er nok ganske lenge til at vi får en pris per km på hydrogen som kan måle seg med batteri. Grunnen er at effektiviteten ved produksjon av hydrogen fra ren strøm (solcelle, vind eller liknende) er elendig. Billig hydrogen utvikles i dag ved å ta hydro ut fra hydrokarboner (fossilt drivstoff). Da får man hydrogen og CO2. Altså ikke særlig bedre for klimaet.

Kanskje Statoil klarer å pumpe CO2 ned i berggrunnen på sokkelen, i såfall vil det jo være bra. Men hva om milliarder av tonn komprimert CO2 på havbunnen plutselig slipper ut fordi en ansatt på Statoil trykker på feil knapp? Kan det skje? Hva med jordskjelv? Kanskje nå, kanskje om 200 år? 500 år?

Det beste er å bruke solenergi så direkte som mulig, med færrest mulig ledd. Dvs helst via batteri, og så kan man selge kostbar (men fornybar) hydrogen generert fra vann ved hjelp av solenergi som rekkeviddeforlenger. Folk flest vil da lade bilene sine hjemme eller på jobb.

Enda mer interessant er å sjekke om de globale akkumulerte besparelsene i CO2-utslipp snart overgår de løpende CO2-utslippene fra batteriproduksjon.

Det er jo dét som er viktig for planeten. Hvor mye mer/mindre CO2 hadde det vært i atmosfæren totalt, dersom det hadde vært 0 batteriproduksjon kontra den produksjonen vi har nå.

 

Jeg sa ikke at det måtte det (men det kommer jo noen EU-reguleringer) - Men som jeg sier så er det opp til borettslaget å bestemme. ...

Forsåvidt korrekt nok.

 

Dog, min oppfattning er at borettslag (stort sett) prioriterer å ta seg av beboeres husvære, ikke dekke deres transportbehov eller støtte andre fritids sysler (noen unntak finnes, bl.a. er drift av lekeplass relativt vanlig).

 

Det er underlig om prinsippet skal endres grunnet annen fremdriftsteknologi på private kjøretøy.

Det er ingen slike prinsipper. Det har aldri vært BEHOV for bensin/diesel-tankemuligheter i borettslag. Hadde det vært det, ville nok mange borettslag hatt det.

Men det ER behov for ladepunkter.

Borettslag pleier å spleise på ting, enten det er tomt, bygning, telefoni, strømavtale, internett, kabel-TV, vakthold, asfaltering, lekeplass osv. Hvis et flertall av beboerne har behov for lading, så vil nok etter hvert borettslaget bestemme seg for å investere i felles lademuligheter også. Da er man prinsippfast.

Saken er nå at man har et høna, eller egget-problem. Ingen kjøper elbil i borettslag, ettersom det ikke er lademulighet. Det blir ingen lademulighet, uten at beboerne har elbil.

Derfor er det tvingende nødvendig å pålegge borettslag som har parkeringsmuligheter til å lage lademuligheter. Det er tvingende nødvendig, så lenge politikerne er fast bestemt på at elbiler er eneste vei videre.

"Og viktigst av alt har de fratatt europeiske forbrukere muligheten til å ta genuine valg når det gjelder tjenester og til få å den fulle fordelen av innovasjon, skriver EU-kommisjonen i pressemeldingen."

 

Så Google tvinger altså folk til å bruke Google? Kan ikke se at Google har fratatt europeiske forbrukere å bruke andre søkeverktøy hvis de ønsker det.

 

Vel, folk hadde genuine muligheter til å bruke noe annet enn Windows - men Microsoft fikk allikevel også bot. Google er like ille.

 

Så lenge systemet er adskilt nett og andre muligheter for kontakt utenifra eventuelt har en firewall som kun tillater kontakt med selve hovedkvarteret på en spesifikk IP så burde vel teoretisk ikke Windows XP være et problem?

jeg kan se for meg at de ansatte har egne mobiler eventuelt et eget Vlan som er dedikert til private ting og et vlan som er nedlåst med tanke på OS og serverkritiske ting?

 

Hvor mange mennesker er det som tjenestegjør på et slikt skip til enhver tid? Hva om man ser over flere år? Har man full kontroll på at ingen av disse kan ha blitt lurt til å ta med seg en minnepinne og dytte inn i en av maskinene på båten? De har spillegjeld? Familiemedlem med spillegjeld? Narkogjeld? Annet?

 

Det hjelper ikke at maskinene er frikoblet fra internett - så lenge det fins mennesker om som har tilgang til dem så må man forsikre seg om at de alltid er oppdaterte og ikke har noen muligheter for å bli tuklet med av mennesker heller.

Det er vanligvis verken USB-porter eller diskettstasjoner som er tilgjengelige på slike maskiner. Har du noen gang sett en USB-port tilgjengelig på en minibank? Det hadde vært morsomt, men er veldig usannsynlig.

Merkelig at folk tror at folk som designer hangarskip er så stokk dumme.