Herr Akkar

Det er hårreisende hvis det fremdeles er slik det første forslaget var: at maksforuket måles også om natten når det egentlig bør være fritt frem.

Det bør være slik at man kan varme varmtvann og lade elbil om natten uten at det øker nettleien. Det er jo tross alt ikke et kapasitetsproblem om natten.

De liker jo å ha full oversikt...

De liker jo å ha full oversikt...

Lag kabler som kun går til utlandet for eksport, uten forbindelse til Norge. Ikke lag muligheter for enda mer tapping av våre vannmagasin.

Solceller har blitt veldig billig.

Dessverre gjelder ikke det samme for installasjonen. Så momsfritak på solcellene vil ikke hjelpe stort, det må eventuelt være på arbeidet også. Men jeg tror ikke at julenissen bor i Norge.

Leste nylig om en familie som hadde installert solceller for 250 000 kr for noen få år siden, og har spart 5000 kr per år. 50 år for å gå i null er ikke akkurat overbevisende. Nå er det mulig at det beløpet var med strømpris fra før eksportkablene og utbyttingspolitikken.

Så samferdselsministeren er anti-bil. Akkurat som MDG. Da kan vi forvente oss fine tiltak fremover... Tiltak som gjør det jævligst mulig å være bileier...

Jeg bare gjetter: Slutt på bygging av firefelt, reduserte fartsgrenser, høyere bompenger og parkeringsavgifter, akselerert fjerning av pendlerparkeringer (som BaneNoe er godt i gang med, kan jo ikke la folk som kjører bil ta toget...), ytterligere fjerning av parkeringsplasser, beskatning av gratis parkering på jobb, tvungen parkeringsavgift på handlesentre, etc.

Enig. Hvorvidt hydrogen i det hele tatt er et alternativ kommer an på hvor mye av energien som går tapt underveis. Derfor er for eksempel hydrogen via elektrolyse kun brukbart så lenge det subsidieres. I denne artikkelen burde derfor effektiviteten (inklusive det som brukes til CO2-fangst og lagring) vært fokus.

Dette er jo ren reklame og propaganda. Begynner å snakke om optimal effektivitet for brenselceller, når det bare er en liten del av prosessen, og brenselcellenes effektivitet i praksis er lavere. Alt som går via hydrogen har så store tap at det ikke lønner seg.

Bedre å eventuelt forbedre eksisterende gassturbiner.

(duplikat slettet) 

Fint med nytt blod. Vi håper at vi har fått en kraftfull direktør slik Apenes var, som kan stoppe uthuling av personvernet vårt, for eksempel i form av veiprisingen som synes å være et populært tema blant politikere. Full overvåking er aldri greit, selv om innsyn skal være begrenset er vi i en digital verden hvor det eneste sikre er det som ikke innsamles.

Blir vel litt som alle disse "tilbakekallingene" av titusenvis av biler, som viser seg å bare være en software-oppdatering. Negative Tesla-nyheter tiltrekker seg klikk.

Er vel "vann"

Vel, Tesla er ikke den eneste som lover mer enn de leverer. En kompis kjøpte en ID3, og der skal jeg love deg det var mye som ikke var på plass. Å ikke kunne skru av lyset før batteriet var tomt var bl.a. en "feature".

Cookie og GDPR-popuper burde vært bannlyst, de degraderer opplevelsen av nettsider i en ekstrem grad. Sleng på en "vil du ha notifikasjoner"-popup, så har du det rene mareritt. Det kunne stått et par setninger nederst i footeren om cookies og GDPR. Det er ikke nødvendig med hatede popups og bannere.

Ikke at vi ikke må gjøre alt vi kan, selv med store ofre, men det er tragikomisk at det nok ikke hjelper stort hvis de resterende 90% av verden gir blaffen og fortsetter som før eller faktisk øker sine utslipp mer enn vi reduserer våre. Det har vi ingen kontroll over.

Ja, jeg fatter ikke at TU vil være med å hype opp hydrogen med stadige pro-artikler, når det er så åpenbart at det er dødfødt til persontransport.

Er det noen skribenter som har aksjer i NEL?

Og i Norge har vi politikere som sluser milliard etter milliard rett i lomna på investorene i dødfødte hydrogenselskap. Hydrogen vil aldri være lønnsomt uten subsidier, med de enorme effekttapene.

Skulle Enova sponset ny teknologi burde det vært Thorium-reaktorer, hvor bare funnet i Telemark kan gi hele Norge risikofri strøm i titusenvis av år. Hadde vi kommet i forkant med teknologien, som vi har vært med olje, kunne vi hatt ekspertise å leve av også. I stedet kastes pengene våre bort på tåpelig hydrogen.

Så sant. All langtransport burde flyttes tilbake til jernbane, det er det jernbanen er god til, og det vil fjerne hoveddelen av veislitasje, svevestøv, forurensing og køer.

Persontransport kan like gjerne gjøres med el-busser og privatbiler.

Supert innegg!

Det er forkastelig å spare oss til fant på sikkerhet og fremkommelighet. Vi er vel allerede det tregeste landet å ferdes i, det sier litt. Vi må sørge for å ivareta vår høye sikkerhet når vi bygger hovedveier, og det gjør vi kun med god nok veibredde og skulder. Og vi også må sørge for å komme ned fra førsteplassen som treghets-jumbo.

Og det nevnes ikke å få atomkraftverkene i gang igjen?

Det er jo en vesentlig årsak til krisen.

Fantombremsingen kan være småirriterene når det skjer, men er heldigvis forsiktig og ikke i nærheten av den man kan få på nye biler fra andre merker som BMW.

Tesla-'tilbakekallinger" blåses også voldsomt opp, selv om det vanligvis bare er en software-oppdatering.

Akkurat den siste tilbakekallingen er faktisk fysisk, og høres jo farlig ut, "øker risikoen for ulykker", når det bare er ryggekameraet det dreier seg om.

Selv den dyreste av de Mercedesene matcher ikke akselerasjonen på en billig Tesla Model 3 performance. Den bilen føles ikke som et råskinn, bare smidig og naturlig.

Å gå tilbake til treg bil nå føles bare unaturlig og rart. Ellers hadde komforten i en EQE eller EQS virkelig fristet. AMG-utgavene synes jeg blir en degradering, raskere men jålete, dyrere, stivere og mindre av den komforten man kjøper en Mercedes for. Hadde standard EQE kommet med 3.4s/100km/t, hadde jeg vært solgt.

Det snakkes mye om muligheten til å sende strøm tilbake til strømnettet. Dette er jo helt idiotisk – batteriet lar seg lade et visst antall ganger før det er oppbrukt, og koster hundretusenvis kroner å bytte.

Hvem vil bruke opp batteriet på en slik måte?

Denne "no-platform"-bølgen går for langt.

Greit at folk flest kan være uenig i hva diverse talkshow-gjester sier, men å skjule dem fra verden hvis de ikke har samme mening som flertallet er sykt. La folk få uttrykke sine meninger, så får hver enkelt dømme. Det vil også komme tilsvar så man får avdekket eventuelle feil i deres påstander og teorier. Man kan le hvis de er latterlige.

Jeg er for vaksine og er trippelvaksinert. Men hvis det skulle vise seg over tid at de hurtig konstruerte vaksinene har langtids bieffekter (som redusert fruktbarhet, hjerteproblemer eller annet), hva blir da perspektivet fra allmenheten som sensurerte vekk de de som uttrykte sin frykt for vaksinen?

Når vi ser krav om "no-platform" bre seg bør vi være redde. Hvem bestemmer hva som er "trygt" å publisere? Kan staten i fremtiden si at Facebook-gruppen "Vi som vil ha lavere strømpriser" ikke er politisk korrekt, nettopp fordi den organiserer et opprør mot politikken som føres og de som fører den, og at Facebook må fjerne gruppen? Slippery slope.

Vi har allerede sett Harry Potter-forfatter Rowlins bli sensurert i mange sammenhenger, blant annet i den siste Harry Potter-relaterte filmen. Fordi hun har uttrykt meninger om betraktninger rundt oppfattet kjønn vs kjønnsorganer. Jeg synes det er horribelt å se henne eliminert for å unngå en trøblete stemme i dagens woke-verden.