WubWub

 

 

 

Du er passiv aggressiv og det er ikke til å unngå å legge merke til at du føler deg krenket og såret av denne jenta siden hun ikke bryr seg om deg eller tenker at du er verdig hennes tid. 

 

Slik som du svarer i tråden her hvor du begår karakter drap mot henne å projiserer all din smerte og selvforakt over på henne så tenker jeg at hun gjør klokt i å holde seg langt unna. 

 

Jeg gremmes over hva som kunne ha skjedd om dere var i et forhold og hun krenket deg på et eller annet slags vis. 

 

Mitt råd er at du jobber med holdningene dine å skaffer deg en profesjonell behandler som kan hjelpe deg med aggressiviteten og selvhatet ditt slik at andre ikke blir rammet av denne problematikken.

 

 

 

 

Du har helt rett. Jeg hater kjerringer. Mest fordi jeg hele livet har blitt ignorert av dem. Har møtt såpass mange kjerringer både via skole og jobb at jeg er overbevist at de alle er sosialt dumme skapninger som kun kan skreve med bena og presse ut en unge. Det er det eneste de er brukelig til. De elsker oppmerksomhet rundt seg selv, men hater å gi noe tilbake. Når jeg blir eldre kan det kanskje hende jeg tyr til voldelige løsninger for å få ut min frustrasjon over dem. Du har nok rett i at de bør holde seg unna meg. For jeg kommer til å manipulere dritten ut av en fremtidig kjæreste.

 

Anonymous poster hash: 408e6...097

 

Selvfølgelig har jeg rett. Jeg fastslo med rette din egentlige personlighet allerede etter første innlegget ditt og det var derfor jeg svarte så krast. Jeg tar sjeldent feil om mennesker. 

Og jeg vet at du ikke kommer til å holde deg til manipulasjon med fremtidige kjærester. Du er en tikkende bombe av hat.

Derfor rådet jeg deg til å søke psykiatrisk hjelp før det en dag går galt. Det er et råd du bør følge. Lytt til Onkel Wubbis, jeg tar sjelden feil. 

 

 

Når jeg leser hva de første kristne, muslimer, hinduer og buddhister sa, så sa de mye av slikt som dette.

Meste av hva kristne, muslimer og jøder "sa" har vært sagt før... I nettopp østen..

 

Alle religioner er avarter av andre, eldre religioner med unntak av de første innbildningene menneskt gjorde seg selvsagt.

 

Så støvet du tror du ser finnes mest sannsynlig ikke...

 

Det forsvarer likevel ikke dine hodeløse påstander i denne tråden, der du igjen er ut efor å "forsvare" det kristne, muslimer, hinduer og buddhister sa med usakeligheter, istedenfor å holde det til trådens evne..

 

For det er jo selvsagt ingen skapelse med alle disse flausene, men mindre en av disse gudene, velg en, er stein hakke dum da, ikke ikke så rent lite ond...

 

Også har du ikke bare designet av menneker, "designet" av dyr er minst like stupid om dett eskulle være skapt... Hvordan forsvarer man at en påstått gud skal være en god gud med en del av de nasty designene som finnes i verden? Som marken som KUN kan reprodusere seg inne i øyet til et verdtsdyr, mennesker eller annet, og som gjør verdtdyret blind for alltid som "takk" for tjenesten...?

 

Det lar seg ikke gjøre det... det som lar seg gjøre er å late som om disse flausene ikke finnes... Skal ihvertfall vedde for at denne marken ikke blir trukket frem som herrens perfekte skaperverk i noen kirker her i landet i morgen, søndag... For det kan ikke forklares på annen måte enn ved evolusjon.... Skapelse er altså derfor en løgn, det er løgn det som står i disse bøkene der "kristne, muslimer, hinduer og buddhister sa" så mye som liksom har støvet ned i etterkant... Du forsvarer noe som ikke kan forsvares, samme hvor støvete denne "kunnskapen" utenfra måtte ha blitt... Faktum er at OM enten den kristne, muslimske, hinduistiske eller buddhistiske "guen" hadde vist trynet sitt til alle i dette sekundet så ville evolusjon fremdeles vært fakta og skapelses ideen løgn--

 

Jeg tviler også på at du får et godt svar, etter som at andel nordmenn med dette verdenssynet kan telles på en hånd. Dere diskuterer med dere selv.

Jeg hadde igrunn håpet på at noen kristne ville svare på disse spørsmålene. 

Jeg lurer også på hvorfor Adam som var det første mennesket som levde på denne jorden for 6000 år siden hadde en navle. 

Jeg lurer også på hvorfor vi finner fossiler som daterer hundre millioner av år tilbake om jorden bare er 6000 år gammel. 

Hadde vært kjekt om kristne kunne "opplyse" meg.

 

[...] Angrepene , hersketeknikkene og avsporingene dine har kanskje fungert tidligere med andre brukere, men det fungerer ikke med meg.

Det har egentlig ikke fungert med andre heller. Jeg har stort sett sluttet å lese det han skriver (for ikke å nevne de lange sitatene som dukker opp fra tid til annen), og tror ikke jeg er alene om dette. Det gjør hverdagen litt enklere.

 

Med påstanden min om at han fremgangsmåte ikke vil fungere hos meg så mener jeg at jeg er i aktiv dialog med moderatorene å rapporterer inne alle regelbruddene til denne brukeren.

I løpet av 1 dag har han kommet med opptil 6 grove personangrep rettet mot meg helt uprovosert og fulgt etter meg i 4 av mine tråder for å aktivt sabotere de ved å avspore de ved å lede trådene over på ville avveier (som regel ønsker han rette fokusen over på seg selv og sin person). 

Dette er ting som jeg ikke finner meg i til tross for at han har ingen injurierende kraft ovenfor meg. Jeg syntes dog det er trist at mine tråder skal bli ødelagt på denne måten. Heldigvis så er moderator teamet på diskusjon.no et veldig flott team så dette problemet vet jeg vil bli løst. 

Jeg angriper ikke deg, og du unngår helt logiske spørsmål

Okey, så å kalle meg stormannsgal eller lite intelligent er ikke angrep. Got it.

Å si at religion er tull og tøys blir for lettvint, og får meg enten til å tvile på din kompetanse (jeg visste det før bachelor ..) eller normal folkeskikk. Hva angår intelligens har du en annen tråd hvor du nettopp sier endel om hvor "ubrukelig" den måleenheten er

 

Hva med det andre spørsmålet?

Det stemmer at jeg har hevdet at det ikke er mulig å avgjøre et menneskets intelligens utifra en test som bare tester logikk. 

Det betyr ikke dermed at jeg ikke tror på intelligens. Vi blir alle født med mentale bøtter i varierende størrelser. Noen har små, noen har middels, noen har store. 

De fleste historikere og forskere faller ikke for religion så dine tvil er isåfall uberettiget. 

Ts prøver med menneskelig intelligens å finne guds design/intelligens, og er ikke det enten stormannsgalskap eller egentlig mangel på intelligens. Hvis man skal påvise intelligens som ligger utenfor den menneskelige, må vel det bety at man må utenfor eller forbi vår intelligens, ellers er man vel forhåndsbestemt til å bite seg i egen hale

 

Derfor tror jeg at spørsmålet må være overmåte usedvanlig og da må det større kreativitet til

Jeg råder deg til å skjerpe deg og legge om stilen din. Angrepene , hersketeknikkene og avsporingene dine har kanskje fungert tidligere med andre brukere, men det fungerer ikke med meg.

 

 

 

 

En dåre kan spørre mer enn ti vise kan svare ..

Forøvrig synes jeg spørsmålene rett og slett er for barnslige, litt sånn snørrete barnslige mer presist - muligens derfor ingen gidder bry seg med dem heller

Hva med å finne ett virkelig godt spørsmål, og da tenker jeg på at det er såpass godt at svaret befinner seg i spørsmålet? Det hadde vært noe å skryte av, ikke disse gjengangerne som har florert på nettet i årevis, og som er oversatt sannsynligvis fra engelsk

Hva med å si noe om hva "unborn" eller "uncreated" kan være for noe, hvilke kløktig forslag har man på sånt? Jeg klarer ikke engang se det for meg, og det er langt mer interessant enn disse vandrehistorier som florerer mest for å latterliggjøre

Hva med at hvis det er sånn at en troende kan innbille seg å se gud og mere til, og det kan vitenskapen forklare med at slik fungerer hjernen vår, altså innbilningskraft. Da må jo den kraften kunne virke for overbeviste kritikere også, ved at de kan ikke se gud og mer til fordi de innbiller seg å ikke se noe, og hvem har da rett, begge har samme kraften/evnene?

For det det er verdt ..

 

Dette røret her forstod jeg lite av. Hva er poenget ditt? 

 

Er du uenig eller enig i at mennesker uintelligent designet?

Jeg leter etter gode spørsmål, det er poenget!

Jeg er enig i at mennesker er "kleine und smutsig", men det som ser at mennesket er bare det er ikke det samme, så det vil jeg ha svar på hva er!?

 

Det her blir for luftig, tåkete og usammenhengende. Prøv på nytt når du er edru

Har det aldri slått deg at du ikke kan se ditt eget hode, annet enn I speilet der borte? Og at det som du ser ut fra egentlig er tomt. Har det ikke slått deg at når du ser og snakker med ett annet menneske, så ser du bare hans hode, og for å snakke med han må du "låne" det hodet, og han låner ditt, og så sitter dere å snakker sammen og tror at dere bruker deres egne hoder .. er ikke det ganske rart, og hvis vi misforstår så åpenbare ting, hva annet kan vi gå glipp av?

 

Vi har ikke hoder noen av oss

 

Og du behøver bare passe din egen rusing, jeg trenger ingen sløvende stimuli og rømme fra den fæle verden, og fortrekker å være i virkeligheten nå

 

Jeg klikker nå på klage knappen. Debatt retorikken din er usaklig, angripende og uredelig. Dette er ikke verdt min tid.

Om du har noen argumenter om trådens tema så svarer jeg gjerne på dette. Men fjas og sludder som du nå serverer er under min verdighet å svare på.

Jeg argumenterer ikke mot noe som helst av det du påstår, men da er jo alt såre vel, ingen bokser og dermed fritt ord

 

Hvordan vet du at artikkelforfatter har rett i sine påstander forøvrig, har du lest noe selv eller har spesielt kjennskap til religionen og religionshistorie? Jeg ser at hun har koblinger til hrw og Minerva, og det får meg til å tro at hun er farget i synet

Jeg er historiker av yrke så jeg har god kjennskap til religionshistorie ja. Av den grunn vet jeg at religion er tull og tøys. Dette visste jeg uansett allerede før jeg tok bachelor i historie. 

Studier viser til at jo høyere intelligens et menneske har, jo lavere er sannsynligheten for at vedkommende vil ty til religion for å finne svar.

Wubwub:"

Utakk er verdens lønn".

Mange av disse tingene skyldes at vi gikk fra en tilværelse i uforgjengelighet til en tilværelse i forgjengelighet, for eksempel er det mange plager som skyldes aldring.

Jeg syns det ville vært rart å ha to hjerter eller to hjerner...

 

Sist gang jeg så en slik tråd, klagde den også på halebeinet.

Så grunnen til at fødsler historisk sett har stor dødelighet for både mor og barn er fordi vi gikk fra uforgjengelighet til forgjengelighet? 

Ja det er kanskje rart å tenke på at vi hadde hatt flere organer eller andre organer enn vi egentlig har. Vi er vant til at vi er bygd som vi er så alt annet ville vært rart. Det betyr ikke dermed at evolusjon ikke har hatt anledning til å bygge oss anderledes.

Om vi historisk sett hadde hatt 3 øyne så ville du ha tenkt at det ville vært rart om vi bare hadde 2 øyne. Ser du hvor jeg vil hen?

 

 

En dåre kan spørre mer enn ti vise kan svare ..

Forøvrig synes jeg spørsmålene rett og slett er for barnslige, litt sånn snørrete barnslige mer presist - muligens derfor ingen gidder bry seg med dem heller

Hva med å finne ett virkelig godt spørsmål, og da tenker jeg på at det er såpass godt at svaret befinner seg i spørsmålet? Det hadde vært noe å skryte av, ikke disse gjengangerne som har florert på nettet i årevis, og som er oversatt sannsynligvis fra engelsk

Hva med å si noe om hva "unborn" eller "uncreated" kan være for noe, hvilke kløktig forslag har man på sånt? Jeg klarer ikke engang se det for meg, og det er langt mer interessant enn disse vandrehistorier som florerer mest for å latterliggjøre

Hva med at hvis det er sånn at en troende kan innbille seg å se gud og mere til, og det kan vitenskapen forklare med at slik fungerer hjernen vår, altså innbilningskraft. Da må jo den kraften kunne virke for overbeviste kritikere også, ved at de kan ikke se gud og mer til fordi de innbiller seg å ikke se noe, og hvem har da rett, begge har samme kraften/evnene?

For det det er verdt ..

 

Dette røret her forstod jeg lite av. Hva er poenget ditt? 

 

Er du uenig eller enig i at mennesker uintelligent designet?

Jeg leter etter gode spørsmål, det er poenget!

 

Jeg er enig i at mennesker er "kleine und smutsig", men det som ser at mennesket er bare det er ikke det samme, så det vil jeg ha svar på hva er!?

 

Det her blir for luftig, tåkete og usammenhengende. Prøv på nytt når du er edru

Haha. Vi er lite praktiske med andre ord. Irriterende spørsmål jeg angrer på at jeg leste, nå kommer jeg til å ligge hele natta og tenke på dette.

Vi er meget praktiske. Faktisk er vi på toppen av rangstigen i dyrelivet pga våre evolusjonære fortrinn (iq) til tross for at vi stiller fysisk svakt. 

Det kan meget vel hende at det er vi mennesker som kommer til å kolonisere verdensrommet. Men vi er ikke perfekte og vi har mange feil og mangler for evolusjon er ikke perfekt, den er til tider også tilfeldig.

Alt dette tyder på at det ikke er en skaper bak vår eksistens. For det har vi for mange logiske brister som en allmektig skaper ikke ville falt for. 

En dåre kan spørre mer enn ti vise kan svare ..

 

Forøvrig synes jeg spørsmålene rett og slett er for barnslige, litt sånn snørrete barnslige mer presist - muligens derfor ingen gidder bry seg med dem heller

 

Hva med å finne ett virkelig godt spørsmål, og da tenker jeg på at det er såpass godt at svaret befinner seg i spørsmålet? Det hadde vært noe å skryte av, ikke disse gjengangerne som har florert på nettet i årevis, og som er oversatt sannsynligvis fra engelsk

 

Hva med å si noe om hva "unborn" eller "uncreated" kan være for noe, hvilke kløktig forslag har man på sånt? Jeg klarer ikke engang se det for meg, og det er langt mer interessant enn disse vandrehistorier som florerer mest for å latterliggjøre

 

Hva med at hvis det er sånn at en troende kan innbille seg å se gud og mere til, og det kan vitenskapen forklare med at slik fungerer hjernen vår, altså innbilningskraft. Da må jo den kraften kunne virke for overbeviste kritikere også, ved at de kan ikke se gud og mer til fordi de innbiller seg å ikke se noe, og hvem har da rett, begge har samme kraften/evnene?

 

For det det er verdt ..

Dette røret her forstod jeg lite av. Hva er poenget ditt? 

Er du uenig eller enig i at mennesker uintelligent designet? 

 

Hun biter nok ikke på kroken nei.

TS: Du kan ikke bli likt av alle, og alle har ikke like mye høflighet. Det må du bare akseptere. Men høres litt ut som hun har merka at du er interessert og derfor holder seg litt unna. Kan jo være litt slitsomt å måtte avvise folk fordi man var litt for hyggelig.

 

Jeg har jo ikke vist noe særlig interesse, det er jo det som er greia. Det er liksom ingen grunn for å hate meg så mye at man bevisst overser meg om morgenen. Jeg har pratet med henne i 5 minutt totalt og har ikke vist at jeg er interessert i henne på den måten. Om noe, så har jeg vist interesse for å sosialiseres og være hyggelig.

 

 

Forstå meg rett. Jeg er kanskje feit, men det stråler ikke dårlig selvtillitt av meg av den grunn. Den dårlige selvtillitten er på innsiden av meg og kan neppe sees av noen. Jeg fungerer helt normalt i sosiale sammenhenger og er en person som smiler og ler sammen med læreren og de andre i klassen, men jeg er kanskje ikke den som tar initiativ til å starte samtaler.

Tro meg, det skinner gjennom

 

 

For du kjenner meg så godt ja...

 

Anonymous poster hash: 408e6...097

 

Du er passiv aggressiv og det er ikke til å unngå å legge merke til at du føler deg krenket og såret av denne jenta siden hun ikke bryr seg om deg eller tenker at du er verdig hennes tid. 

Slik som du svarer i tråden her hvor du begår karakter drap mot henne å projiserer all din smerte og selvforakt over på henne så tenker jeg at hun gjør klokt i å holde seg langt unna. 

Jeg gremmes over hva som kunne ha skjedd om dere var i et forhold og hun krenket deg på et eller annet slags vis. 

Mitt råd er at du jobber med holdningene dine å skaffer deg en profesjonell behandler som kan hjelpe deg med aggressiviteten og selvhatet ditt slik at andre ikke blir rammet av denne problematikken.

 

 

Vår egen klode er på mange vis i det store og hele ubeboelig for mennesker.

Mot dumhet kjemper man forgjeves...

 

Mot dårskap kjemper selv gudene forgjeves bro. Av den grunn har jeg som policy at jeg ikke diskuterer med religiøse, konspirasjonsteoretikere eller psykotiske mennesker - logikk,fakta og rasjonalitet biter ikke på disse menneskene.

Du har nå bare konstantert det åpenbare å tråden her, at IQ, som kun er ett mål på en spesifikk type intelligens, ikke måler alle typer intelligens...

Det er ikke åpenbart for alle (de fleste). 

Det finnes mange dårer av rang som innbiller seg at man kan sette et tall på sin intelligens i løpet av en liten test som bare tester en type intelligens. Som om scoren man får er motstykket til høyden og vekta di. Vi vet ikke engang hva noe så naturlig som drømmer er eller hva formålet er, alt vi har er teorier. Så hvordan sette et tall på hjernekraften når vi i utgangspunktet vet lite om hvordan hjernen fungerer?

Jeg ser dette fenomenet om og om igjen i tråder på mange forskjellige forum som handler om IQ og alle svarer f.eks "Jeg HAR 140 i iq" etter å ha tatt en online iq clickbait quiz eller mensa test.

Det som jeg også biter meg fast er at alle som svarer har mellom 120-160 i IQ. Et eksempel på dette er denne tråden : http://forum.kvinneguiden.no/topic/1017536-test-hvor-smarte-er-folk-her-inne/?page=1

Jeg ser det samme fenomenet gjentar seg i alle tråder hvor folk poster sine resultater. INGEN har snitt IQ. Jeg finner det også merkelig at alle på internet er på geni nivå til tross for at jeg vet utifra tidligere diskusjoner at noen av disse såkalte geniene egentlig er mentale dverger og undermålere.

Det er ikke så fryktelig vanskelig å avgjøre om et menneske er smart eller ei. Mange av scorene folk viser til samsvarer ikke med hvordan de fremstår. 

Du har nok helt rett TS, denne karen kan jo ikke snakke i det heletatt:

Jeg har som oftest rett. Dette er et udiskutabelt faktum som er like urokkelig som fysikkens lover.

Det blir hevdet at mennesker er så perfekt skapt at det neppe er tilfeldigheter som står bak vår suksess som art. 

Så da undrer jeg, om det er en omnipotent allmektig skapning som har skapt oss i sitt perfekte bilde, hvorfor er han en forferdelig dårlig ingeniør?

- Hvorfor har vi to lunger og to nyrer men ikke to av vårt viktigste organ? - Hjertet. 

- Hvorfor bruker vi samme hull til å puste og spise? Klar over hvor mange som dør verden over fordi de setter maten i halsen?

 - Kvinner og fødsel. Før moderne medisin og keisersnitt var fødsler forbundet med høy dødlighet rett og slett fordi kvinner fra naturens side er ikke bygd for å presse ut så store hodeskaller. Selv idag er ikke fødsler helt ufarlig nettopp fordi hoftene til damer ikke er brede nok. 

- Hvorfor kan vi ikke se radioaktivitet og giftige gasser som kan drepe oss? 

- Hvorfor har vi lekeland (kjønnsorgan) og kloaksavfall i et og samme?

- Et svimlende stort antall mennesker har plager med ryggen og hoftene. Faktisk er det nesten regelen enn unntaket at folk har ryggproblemer. Hvorfor er det slik om vi er perfekt skapt?

- Menn har ballene på utsiden, dette punktet tar mye av kaka hva angår dårskap. Fordi kroppstemperaturen er for varm til å produsere sæd på innsiden av kroppen så har vi altså fått de plassert på utsiden - sårbare og utsatte. 

- Vi har relativt dårlig syn i forhold til mange andre arter. I mørke ser vi nesten ingenting, og i lyset må hjernen bruke en god del kraft på å "photoshoppe" inntrykkene øyne tar inn fordi synet vårt er ikke godt nok på egenhånd.

-Vi tåler ikke sola. Faktisk er det nærmest dødelig å være for mye ut i sola. Ikke bare blir vi brent så det holder men vi kan også få hudkreft om vi ikke bruker høy solfaktor. Mens andre skapninger drar energi av sola så blir vi brutt ned om vi blir for eksponert.

- Hvorfor har vi blindtarm? Et organ som kan eksplodere å drepe oss helt tilfeldig? Et organ vi ikke bruker?

- Hvorfor har vi muskler rundt øret som vi kan bruke til å bevege ørene? Dette er muskler vi aldri engang bruker. Bortkasta!

- Fordi vi går oppreist utsetter vi knærne for belastningsskade. 

- Under sex blir bakterier dyttet opp kvinnens skjede, bakterier som kan ha kommet fra f.eks rektum. Dette kan skape infeksjoner. 

- I motsetning til de fleste andre arter så kan ikke mennesker ta opp Vitamin C, og i naturen er det begrenset med matvarer som har vitamin c i seg, det kan derfor føre til svikt i immunforsvaret og en snarlig død. Det er også en rekke andre vitaminer vi mennesker ikke kan benytte oss av på egenhånd, men vi har bakterier i magesekken som tar de opp for oss. Problem kan oppstå om man får et magesår/punktering av magesekken og bakteriene da sprer seg til resten av kroppen.

- Voksne får bare et sett tenner, mister du en tann så får du den ikke tilbake. En teori er at grunnen til dette er fordi det ikke var så veldig viktig hva som skjedde med oss etter vi fylte 35 år og du allerede hadde satt barn til verden. Det er jo forståelig men en allmektig gud ville vel sett at snitt levealderen vår kom til å heves? Og en allmektig gud ville vel at vi skal leve greie fine liv MED tenner frem til vi er 80-100 år ?

- Visdomstenner. Overflødig. Vi trenger de ikke, derfor mister vi de. Hva er intelligent med å gro noen svære jævler av noen tenner som vi ikke trenger, tenner som ikke skaper annet enn smerte og ubehag? For de gror ikke riktig siden vi har utviklet smalere kjever fordi kostholdet vårt nå hovedsakelig er kokt mat / lett fordøyelig.

Kunne sikkert kommet på flere punkter but you get the picture. Det later ikke til at vi har en optimal design som gjør at vi er perfekt utrustet med kvaliteter som skal sikre vår overlevelse.

Faktisk er det vitenskap og medisin som redder oss. Ikke religion, det hjelper svært lite gå til kirken eller moskeen å be til gud om du er alvorlig syk. 

Skal du bli frisk må du dra til legen. Et annet "Rart" element er menneskelig levestandard. De mest religiøse landene i verden er ofte de som scorer på bunn når det gjelder økonomi, levestandard, demokrati, ytringsfrihet, infrastruktur, helsevesen mens på den andre siden har vi de mest sekulære landene som er bygd på vitenskapelige prinsipper - hvorfor er det slik at Gud vil belønne de minst troende med gode liv mens de mest religiøse blir gitt de dårligste livene med mest utfordringer?

 

 

Eller vet jeg ikke helt hva TS mener med "venstresiden" så jeg kan ha missa noe men her inne er venstresiden stort sett de som ikke er enige med FRP (generalisering) og da er det snakk om arbeid for å få integreringen så bra som mulig med de rammene vi har og ikke noen promotering av islam slik jeg har sett det...

 

Og jeg og ingen av de jeg kjenner ønsker islam som en del av norske verdier. Det jeg ikke har sett i mitt liv er noen som ønsker å bli muslim, har mer aksept for koranen eller har tatt over skikker. På ingen måte.Så ser ikke det argumentet.

 

Jeg som ønsker streng innvandring men ikke har rasisme og propaganda som motiv har få likefeller virker det som...

 

Det er da mange mennesker land og strand som ønsker strengere innvandringspolitikk uten at de er rasister av den grunn. Som f.eks meg. 

 

Jeg er i store trekk positiv til innvandring såfremt den har mål og mening, som f.eks ved å ta imot de mest ressurssterke innvandrerne med utdannelse og arbeidsvilje. 

 

Det er dessverre blitt et stort problem for Norge at vi har tatt inn altfor mange mennesker som har utelukkende en ambisjon : Å havne på trygd samtidig som de jobber svart ved siden av. Pengene de mottar vil ofte bli sendt til familien i hjemlandet.

 

Dette er enorme økonomiske tap for Norge.

 

For de som jobber i NAV og psykiatrien så er det allmennkjent at de mottar veldig mange innvandrere som kommer til de utelukkende for å prøve få seg uføretrygd til tross for at de er oppegående og kapable til å jobbe.

 

Så deilig å se at man kan akseptere situasjonen og tenke løsning. Poenget mitt står uansett ganske bra. Vanskelig å diskutere tiltak når man bare får argumenter om hvor ille noen er, får et verdensbilde skapt av Siv, Donald eller andre som ikke er objektive eller ønsker å snakke om annet en hva som hadde skjedd hvis de som er for å bli ikke hadde vært her.

 

Ingen tvil om at hvis vi hadde valgt etter behov hadde vi hatt masse gode IT-folk, leger og andre som vi har i dag men vi trenger (eller bør ønske for mangel). Nå er kvoteflyktninger noen jeg mener vi må ta men vi har mye å gå på der og penger kan brukes smartere en i dag.

 

Jeg syntes det er utelukkende positivt at selv folk på venstresiden begynner stille seg selv spørsmålet "Hva er det vi egentlig driver med? Er utviklingen vi har stemt frem vært gunstig for Norge?". 

Personlig har jeg ingenting imot sosialister, muslimer , kommunister eller engang nazister. Jeg kan være uenig ideologisk men det betyr ikke at jeg misliker noen som person av den grunn. 

Min ydmyke mening er nå engang slik at det er holdninger og ideologi jeg argumenterer imot, ikke selve mennesket. Vi lever i et demokrati med trosfrihet så folk kan tro på hva de vil, likefullt som det er i min rett å kritisere denne troen. 

Uansett så syntes jeg du høres ut som en fornuftig kar med fornuftige refleksjoner. Skyttergravskriger tjener ingen.

Vi må begynne fokusere mer på å utrede vårt behov for innvandring for så å måle kostnadene innvandringspolitikken vil medføre for så å regne ut om vi faktisk har råd til dette nå som oljepengene snart er borte.

Våre topp økonomer har sagt at vi står en hard tid i vente og at "vinteren snart vil komme". 

Da sier det seg selv at vi ikke kan fortsette kursen vi har hatt tidligere med å ta inn store mengder mennesker som vil belaste psykiatri, helsevesen, velferdsstaten, nav, politi og andre instanser ytterligere. Det som er fellesnevneren ved alle disse instansene er at de får stadig større kutt i budsjettene samtidig som behovet blir større. Det som skjer da er at de som allerede er de svakeste i samfunnet vil miste mye av sine goder, som svake, narkomane, arbeidsløse, eldre, fysisk syke og psykisk syke ettersom de må bli nedprioritert.

Om vi skal ta inn innvandrere mener jeg da at det bør dreie seg om arbeidsinnvandrere med utdannelse som kan gi noe tilbake til det norske samfunn i form av skatt. 

Men som deg er jeg helt enig i at vi skal overholde vår flyktningkvote. Jeg mener vi må hjelpe de som trenger hjelp mest. Dette er helt i tråd med det solidariske og rause samfunnet som jeg liker se for meg at vi har. 

 

 

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

 

Da tror du veldig feil. Du saborterte den andre tråden min og nå hopper du over hit for å ødelegge denne også?

 

Min definisjonen av venstresiden er som følgende : SV, Rødt, AP og NKP.

Dine kilder her er hrw og Minerva, hvor plasserer du dem?

 

Det stemmer at "sosialist" og "anarkist" er noe du har tredd nedover ørene på meg i en annen tråd hvor jeg var uenig med deg, men hvis det ødela den tråden er jo det beklagelig

Og nei, jeg er ikke ute etter å ødelegge noe som helst, det er derfor jeg vil ha meg frabedt å bli puttet i boks

 

Du argumenterte imot grenser og håndheving av grenser, du argumenterte imot politi og staten fordi du mener det bare er naturens gang og at vi ikke kan stoppe utviklingen vi står ovenfor. Derfor SPURTE jeg deg om du er anarkist, jeg sa ikke du ER anarkist. 

Det er en vesentlig forskjell der. Jeg plasserte deg ikke i noen som helst slags båser, alt jeg spurte deg var ditt ideologiske ståsted. Det later til at du tolker ting slik du vil tolke de å legger ord i munnen min. Dette er en uredelig debatt retorikk som du ikke kommer langt med hos meg. 

Eller vet jeg ikke helt hva TS mener med "venstresiden" så jeg kan ha missa noe men her inne er venstresiden stort sett de som ikke er enige med FRP (generalisering) og da er det snakk om arbeid for å få integreringen så bra som mulig med de rammene vi har og ikke noen promotering av islam slik jeg har sett det...

 

Og jeg og ingen av de jeg kjenner ønsker islam som en del av norske verdier. Det jeg ikke har sett i mitt liv er noen som ønsker å bli muslim, har mer aksept for koranen eller har tatt over skikker. På ingen måte.Så ser ikke det argumentet.

 

Jeg som ønsker streng innvandring men ikke har rasisme og propaganda som motiv har få likefeller virker det som...

Det er da mange mennesker land og strand som ønsker strengere innvandringspolitikk uten at de er rasister av den grunn. Som f.eks meg. 

Jeg er i store trekk positiv til innvandring såfremt den har mål og mening, som f.eks ved å ta imot de mest ressurssterke innvandrerne med utdannelse og arbeidsvilje. 

Det er dessverre blitt et stort problem for Norge at vi har tatt inn altfor mange mennesker som har utelukkende en ambisjon : Å havne på trygd samtidig som de jobber svart ved siden av. Pengene de mottar vil ofte bli sendt til familien i hjemlandet.

Dette er enorme økonomiske tap for Norge.

For de som jobber i NAV og psykiatrien så er det allmennkjent at de mottar veldig mange innvandrere som kommer til de utelukkende for å prøve få seg uføretrygd til tross for at de er oppegående og kapable til å jobbe.

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

Da tror du veldig feil. Du saborterte den andre tråden min og nå hopper du over hit for å ødelegge denne også?

Min definisjonen av venstresiden er som følgende : SV, Rødt, AP og NKP.

 

Når man setter seg inn i vår samlede historie er det lite å bli stolt av synes nå jeg. Måten de ulike stammer og stater kommer frem til rikdommen på er bare preget av hat og hensynsløs opptreden. Jeg er glad i mitt opphav for den helt alminnelige godhet de har vist, men det er sånn alle gode foreldre vil gjøre, så ikke det engang er spesielt for vår kultur. Det er ikke sånn at man skal bøye seg I støvet for den vanlige hersketenikken: Du må huske på de som bygde landet! Osv osv

 

Vi bygger landet hele tiden, og vi kommer aldri til å bli ferdig med det byggverket, og det kommer aldri noe godt av å forsøke å gå tilbake, fordi det er ingen vei tilbake

 

Rikdommen vår har bare gjort oss til enda grådigere nevrotiske re, og god medisin ville være å stramme inn beltet mange hakk og se nærmere på hvilke andre verdier vi har glemt I vårt jag etter unødvendig luksus

 

De skal gjerne for meg klubbe gjennom akkurat det de vil, men jeg blir aldri med på kollektivt idioti fordekt som stammetenking. Jeg tar det som kommer etter hvert som det kommer

 

Tilnærmet alle nasjoner har en blodig historie. Men jeg velger nå avslutte diskusjonen med deg.

Du rører i alle andre retninger enn det tråden handler om, mine forsøk på å få deg til å spore deg tilbake til trådens tema har ikke fungert så vi har ikke noe mer å diskutere. 

Om du ønsker debattere andre emner så står du fritt til å opprette egne egnede tråder om dette. 

 

 

 

Selvsagt vet vi at vestlig verdisett er best. Vi VET at vi har høyest levestandard. Vi VET at vi er de sikreste samfunnene i verden og vi VET at samfunnet med våre eller lignende verdisett lever lengre og bedre. Du kan bortforklare dette side opp og side ned men du kan ikke ignorere konsekvensene av virkeligheten.

Vi vet at høy levestandard ikke betyr en dritt, annet enn at det får den delen av verden som ikke har like store muligheter for vettlaus materialisme til å misunne oss

Og den samme standarden får oss til å bli nevrotiske kontrolfriker

Ja, kjempefint ...

 

For de fleste mennesker i verden betyr levestandard noe. det er derfor alle prøver flykte eller innvandre til vesten.

 

Og strengt tatt, personlig så verdsetter jeg min levestandard og de diverse helsetilbud som jeg mottar.

 

De som lever i slummen drømmer om å ha det så fint som oss. Selvfølgelig betyr levestandard noe. Helt absurd å hevde noe annet.

Er det levestandard for enhver pris, og hva er da egentlig standarden for den typen liv ..

 

Det er retorisk spørsmål, avventer at "geita" skal ta utfordringen om ny tråd

 

Jeg syntes at vi skal være takknemlig for innsatsen våre forfedre har lagt inn for å skape et trygt og rikt økonomisk og kulturelt vesten ja. 

Dessverre er vi ferd med å skusle bort vårt relativt trygge og problemfrie liv pga en innvandringspolitikk som ikke ligner grisen.

I motsetning til deg som tror at det er naturens gang at vi blir rent ned av innvandrere så tenker jeg at det er folket som bestemmer. Om vi forlanger at våre folkevalgte skal klubbe igjennom en sunn og ansvarlig innvandringspolitikk som gavner oss det norske folk så er de nødt til å gjøre det. 

 

Selvsagt vet vi at vestlig verdisett er best. Vi VET at vi har høyest levestandard. Vi VET at vi er de sikreste samfunnene i verden og vi VET at samfunnet med våre eller lignende verdisett lever lengre og bedre. Du kan bortforklare dette side opp og side ned men du kan ikke ignorere konsekvensene av virkeligheten.

Vi vet at høy levestandard ikke betyr en dritt, annet enn at det får den delen av verden som ikke har like store muligheter for vettlaus materialisme til å misunne oss

 

Og den samme standarden får oss til å bli nevrotiske kontrolfriker

 

Ja, kjempefint ...

 

For de fleste mennesker i verden betyr levestandard noe. det er derfor alle prøver flykte eller innvandre til vesten.

Og strengt tatt, personlig så verdsetter jeg min levestandard og de diverse helsetilbud som jeg mottar.

De som lever i slummen drømmer om å ha det så fint som oss. Selvfølgelig betyr levestandard noe. Helt absurd å hevde noe annet.