Yessmann

Hvis du synes du får beholde for mye av pengene dine, kan du jo gi dem frivillig til dem som du mener trenger dem mer. Eller tenkte du ikke på det?

En tanke som slår meg, er at man kan ha behov for å beskytte seg mot voldspersoner også i et land som ikke er i krig.

Tror det er mange ukrainere som er uenig med deg der.....

Det ideelle og moralske ideal er selvsagt nattvekterstaten - der vi kun betaler skatt for å opprettholde rettsstaten (inkl. forsvar og politi) og ellers kjøper alle andre tjenester i et fritt marked. Ja, veier kan bygges av private og så må du betale når du kjører på dem. En praktisk løsning i dagens samfunn kunne vært en friborgerløsning. Man kan velge å være friborger (og dere andre kan la være). Som friborger betaler man ikke inntektsskatt, men betaler moms og alle andre forbruksavgifter. Så har man ingen rett til offentlig helsetilbud, skoletilbud, NAV-ytelser, eldreomsorg osv. Men de tjenestene det ikke så lett går an å skille ut på individnivå, som f.eks. veier, får man lov å bruke - dette er unasett godt finansiert av momsen man betaler.

Øh - ja. Hvorfor kan ikke jeg få lov å avgjøre slikt selv?

Jo, å påføre folk tvangsabonnement på f.eks. statlig helsevesen og skole er tvang. Har jeg muligheten å beholde mine skattepenger som går til dette og samtidig miste retten til "gratis" helsebehandling og skole slik at jeg kan ordne meg selv? Nope.

Nå hadde Liberalistene et langsiktig mål om å fjerne all skatt og finansiere rettsstaten med frivillige bidrag. Men for praktiske formål må målet være for et fritt samfunn at skattene er så lave som overhodet mulig uten at det kompromisses på en sterk rettsstat.

Frihet kan ikke være å ta verdier med tvang fra andre (eller typisk at staten gjør det for deg). Da blir "frihet" bare tull.

Vel, ChatGPT oppsummerte her godt forvirringen rundt høyre/ventre-aksen som er totaldominerende i akademia og media.

Her er du faktisk inne på noe av poenget jeg ønsket å få frem. En akse som skal representere hvert sitt ytterpunkt på endene, kan ikke ha to forskjellige ender på den ene siden (tradisjonell og liberal høyreside). Da er det noe grunnleggende galt med hele høyre/venstre-aksen.

Dette representerer venstresidens absurde syn på frihet. Skal man følge denne logikken, har den som sitter i fengsel størst frihet av alle: gratis mat, husly, klær, tannlege og you name it og beskyttet mot omverden der alle slags farer lurer.

Øh - jo.

Morsomt med folk som svarer at de ikke gidder å svare mens de samtidig beskylder andre for å være late.

Siden det er så mye snakk om "høyreekstremisme" for tiden, stilte jeg ChatGPT to spørsmål om dette. 1. sp.m: "Hvilke ideologier står ytterst på høyrefløyen?" Utdrag av svar: "Fascisme: Ser på staten og nasjonen som høyeste verdi, individet underordnet fellesskapet". 2. sp.m.: "Hva skiller høyre og venstre i politikken?" Utdrag av svar: "Høyresiden: Individ vs. fellesskap: individets rettigheter og eiendom prioriteres over kollektive løsninger." okeeeei....................

Men det er likevel litt slående hvor liten effekt en høy andel elbiler bidrar til det som virkelig burde telle - luftkvalitet i byene. Oslo har dårligst luft i Norden – Stor-Oslo