Kristoffer Solheim

 

 

Så nazister etter andre verdenskrig burde fortsatt få være stolte nazister, bare de viser sin avstand mot all elendigheten som ble gjort i nazismens navn under krigen?

 

Din virkelighetsoppfatning er virkelig ikke tilstede. 

 

 

Fortell meg forskjellen du da, siden jeg ikke er i stand til å se den.

 

 

 

140 drepte nå, og stiger nok mer. Fy flate som jeg har denne motbydelige "religionen" langt oppe i vrangstrupen nå.

Ja, det er helt feil å utføre slike angrep, men vrangstrupen min har større problemer med slike trangsynte mennesker som deg.

 

 

Ja for mine meninger har drept hundretusenvis av mennesker rundt om i verden. Du har en rar vrangstrupe.

 

Nazieksempelet er helt riktig HVIS DE FAKTISK VAR MED PÅ DET. 

Burde nordmenn slutte å kalle seg nordmenn pga Breivik?

Burde FRP slutte å kalle seg FRP pga Breivik?

Burde en fyr som heter Breivik hete noe annet pga Breivik?

Du sammenlikner terrorister med folk som har så sinnsykt lite med terroristene å gjøre og som ikke er innblannet i det hele tatt.

 

 

140 drepte nå, og stiger nok mer. Fy flate som jeg har denne motbydelige "religionen" langt oppe i vrangstrupen nå.

Ser at du fikk 15 likes på 5 minutter. Husk alle sammen, at hvis dere skylder på Islam, så snakker dere om over 1 milliard mennesker. 

 

Og poenget er? Trenger ikke å være et geni for å se at dette her begynner å bli svært problematisk pga. en gruppe folk. Dessverre er mesteparten mennesker som oss alle andre, men hvorfor avles det da så mange "avvik"? Det må være noe grunnleggende galt et eller annet sted i tankegangen.

 

Nok er nok når man ikke lenger kan ferdes på gata uten å frykte for livet. Europa går fra å være fredelig til verdens terrorhovedstad og det i takt med masseinnvandringen.

 

Tjaa... Kristne nynazister er jo kristne, men vi definerer dem som nazister. En muslimsk terrorist kan ha flere ideologier som definerer dem bedre enn muslim. SPESIELT når det ikke gjelder millioner av andre i samme gruppe.

140 drepte nå, og stiger nok mer. Fy flate som jeg har denne motbydelige "religionen" langt oppe i vrangstrupen nå.

Ser at du fikk 15 likes på 5 minutter. Husk alle sammen, at hvis dere skylder på Islam, så snakker dere om over 1 milliard mennesker. 

 

Hvis alle i saken hadde vært hvite etniske dansker, burde norske medier fremdeles dekke det? Hadde det vært en forumpost på Diskusjon.no om det? Interessante spørsmål som kanskje setter lys på det egentlige problemet her?

 

 

Jeg synes drap på skole i Danmark er en sak verd å dekke uavhengig av etnisitet.

 

I mine øyne er både Norge og Danmark alt for snille med folk som begår alvorlige forbrytelser og at de to medskyldige slipper helt fri er skammelig.

 

Litt på siden, men for noen uker siden var det ei norsk jente som fortalte på Skavlan om da hun ble voldtatt i USA. De tre gjerningsmennene fikk livstid, livstid og 25 år. Da hun sa det jublet publikum. Ingen problematiserte selvsagt at i Norge får du ca 4-8 år for brutale overfallsvoldtekter...

 

Ja, jeg er enig, skoledrap er viktig å dekke, men jeg tror du er litt for rask til å dømme de to "medskyldige". Jeg tror ikke politiet ville latt dem gå uten god grunn.

I Norge er det i all hovedsak fokus på rehabilitering fremfor fengselstraff. Jeg tror amerikanske straffer kan virke mer rettferdige, men til syvende og sist føre til et dårligere samfunn sammenliknet med norske straffer. 

 

Jeg tror flere ser etter et mønster der det ikke finnes noe

 

?

 

Er mønster i den form at innvandrere er farlige og dreper oss. Litt som tittelen på denne tråden.

Selvsagt mulig..men så er også trackrecorden der for at det du beskriver med større sannsynlighet kan legges i posen over stråmenn. Jeg har stadig en følelse av at når det er snakk om fremmedkulturelle og dagens situasjon så bringes ikke disse hendelsene opp på lik linje som om etniske. Du kan mistenke meg for hva du vil men pressen har ikke akkurat bevist seg objektiv i spørsmålet og en dum konsekvens er at man kanskje ser spøkelser på høylys dag..men det blir del av et større problem slik jeg ser det

Om følelsen din er sann eller ikke vet jeg ikke, men kan det hende at det er en følelse som er nærmere en konspirasjon enn sannheten? Den virker litt konspirasjonsaktig fra min side hvertfall

La meg bare komme med et scenario:

La oss si at pressen faktisk "nedprioriterer" etniske hendelser, hvis det er riktig måte å si det på. Er det da galt, uansett grunn? Hva hvis det har positive konsekvenser? Hva hvis det f.eks. skaper en mindre rasistisk befolkning?

Hvis alle i saken hadde vært hvite etniske dansker, burde norske medier fremdeles dekke det? Hadde det vært en forumpost på Diskusjon.no om det? Interessante spørsmål som kanskje setter lys på det egentlige problemet her?

Jeg tror flere ser etter et mønster der det ikke finnes noe, eller som er motivert av andre grunner enn det de tror. 

Hint om hovedpersonens navn i Andromeda?

Produsenten for Mass Effect la ut en tweet:

Michael Gamble

@GambleMike Hope you enjoyed our #N7Day video. Maybe you should look closer, too.

Er det kanskje easter eggs / hint / info i videoen?

"Science then"

Tror det er gjort lite "science" i denne tabellen. Det meste stemmer ikke og ser ut til å være puttet inn for å oppfylle en allerede bestemt konklusjon. 

Quotes med 2 ord sier lite om hva folk faktisk mente. 

Men veldig morsom tabell, selv om realiteten antagelig er det stikk motsatte

Jeg tror ikke det er selve Islam som gjør religionen "farligere" enn andre. Det har nok mer med krig og fattigdom å gjøre, det er bare lett å legge skylden på religionen. Vi mennesker er jo flinke til å representere risiko veldig dårlig, bare se på bil vs fly risiko. Kanskje det også har noe med det å gjøre?

Men du kan kanskje argumentere for at religion igjen forsterker krig og fattigdom som allerede finnes?

De som liker Putins macho og "no bullshit" oppførsel liker vel Trump av samme grunner. Og der har vi et prakteksempel på en person som IKKE burde bli landsleder. 

"La oss bygge en mur!" "Steng alle grenser!" Primitive tiltak som bygger på nasjonalistiske og romantiske holdninger og som har lite å gjøre i en moderne verden. 

Ekstra: Det er litt synd at høyresiden har blitt dratt i gjørma av negativ propaganda fra disse folkene. "Slipp inn få innvandrere" Greit nok. "Muslimer plyndrer landet vårt" Ikke en mening som baserer seg på virkeligheten.

"Jeg ønsker nøytralitet og objektivitet". Jeg tror ikke noe sånt finnes, men noen kommer nærmere enn andre. Jeg opplever Aftenposten som nokså nøytral, eller i hvert fall ganske klar hvis det er en mening de kommer med. Jeg leser ofte folk som anklager dem for å være ventretung, MDG elsker osv. Skjønner at folk tenker det, men jeg tror det ofte har noe med at du SELV kanskje ikke er nøytral, og avisen vil derfor virke skjev fra ditt synspunkt. Alt er relativt, og det er vanskelig med objektivitet. Alt kan ses i negativt eller positivt lys. Det viktigste er å presentere begge sider av en sak, og jeg synes Ap ofte gjør det. 

Det værste er når aviser ikke gidder å oppføre seg profesjonelt en gang. Jeg holder meg unna DB og VG på grunn av agurknytt, sladder og dårlige overskrifter, men de har selvfølgelig noen bra saker.

Selv savner jeg et skille mellom amatørjournalistikk og ekte arbeid. I denne digitale verden er det vanskelig å finne artikler som man kan stole på. "The media is the message". Jeg liker ikke når folk misbruker et medie for å tjene penger/politikk, det vil si amerikanske nyhetskanaler i et nøtteskall. Jaja, glad vi lever i et litt mer fornuftig samfunn.

Ville valgt UA versjonen. Den andre har Core m CPU, som er stillegående, men også veldig svak. i5 CPU er fin blanding mellom styrke og lyd.

Kanskje dumt å legge ut her, men streeming biten i Popcorntime var vel lovlig iht norske lover?..

Er vel bare at de laster opp som gjorde det ulovlig?

 

Da kan serier sees på couchtuner.la helt etter norske lover.

De legges ut 1/2-time - 3 timer etter at de har gått på "lufta".

Bare husk på å ha en god adblocker. (uBlock Origin anbefales)

 

Det innebærer ulovlig kopi og ulovlig deling pga torrentteknologien, og er derfor ikke lovlig når det gjelder opphavsbeskyttet materiale. Det er defor vanlig (ulovlig) streaming er lov for brukeren, fordi du verken lager en kopi eller deler det du ser. Pro tip

Whiplash (2014)

Bra film om en ung trommer som presses av en streng lærer til å bli den beste. Filmen har utrolig fin jazzmusikk som får en ikke-jazzinteressert fyr som meg til å høre på noen toner i ettertid. Slutten er helt fantastisk og filmen stiller flere dype spørsmål om suksess. Begge hovedskuespillerene er supre i rollene deres, men noen av sidekarakterene var litt skuffende. 

Det som skinner mest ved denne filmen er spenningen. Satt meg opp i stolen flere ganger, spesielt mot slutten.

9/10, would recommend

 

På Ars Technica sto det at forskjellen er på 2-3% i batterilevetid.

 

Er nokk mer enn dette i realm time use. Etter tester fra youtube der folk filmer osv så er det mer snakk om 8-11% i batteri forskjell.

Dette gjelder dog i spesielle tilfeller. Jeg leser at 2-3% er mer realistisk.

Virker som et fair review. Mye bra og litt dårlig. Det er mest batteriet som ødelegger meg, så hvis jeg skulle kjøpt iPhone ville jeg nok gått for plus versjonen som er bedre på dette.

Spennende å se hvor 3D touch fører hen. Litt kjipt om det blir bare for Apple. Hadde vært spennende med liknende tech på androidsiden også standarder ftw

 

 

 

De flykter fra krig, og søker asyl i andre land. Er det ikke naturlig å velge et "bedre" land hvis de har muligheten? Du forstår ikke situasjonen hvis du synes at de MÅ nøye seg med naboland. 

 

Du er nesten nødt til å begynne å forstå at Norge ikke burde nekte å hjelpe folk i nød fordi du vil ha alle norske goder for deg selv.

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan være så uempatiske at de ikke er villig til å ofre noen av godene sine for å hjelpe andre og potensielt redde liv. Sier ikke at vi skal hjelpe alle, men så mange vi har ressurser til. Eller vil du kanskje betale 1% mindre skatt og kjøpe hytte på Sjusjøen?

 

Det er andre måter å hjelpe på enn å la migrantene komme hit. For de er migranter. De var trygge i flyktningleire i f.eks. Tyrkia før de bestemte seg for å søke lykken i vestlige land.

Det er lite empatisk å bruke masse penger på de i hovedsak mannlige og ressurssterke migrantene som kommer hit fremfor å bruke penger på de som er igjen og ikke har muligheten til å migrere for å få seg et bedre liv - gjerne kvinner og barn.

 

Vi bruker mye penger på de sterkeste og mest ressurssterke (og de som utgjør størst trussel mot oss), og bruker desto mindre på de svake som er igjen der borte.

 

Er forsåvidt enig, men jeg er litt uenig i at du kaller en flyktningleir for "trygg". Det er kanskje trygt, men det er ikke et liv man ønsker å leve. Tror alle hadde dratt andre steder hvis de hadde hatt ressursene til det, og jeg ville ikke kritisert dem for det. 

 

Ja, det er synd at de som kommer helt hit er de mest ressurssterke, men det er ikke så mye vi kan gjøre med det. Jeg er ikke så enig i tanken om å sende dem tilbake der de kom fra, for så å hjelpe de som har mindre ressurser, hvis det var det du tenkte på. 

 

Men hva mener du med "(og de som utgjør størst trussel mot oss)"? Hva slags trussel snakker du om?

 

Og er det negativt at det er hovedsakelig menn? Altså, jeg er enig at det ikke er "optimalt", men hadde situasjonen vært annerledes om det bare var kvinner? Ville du hatt en annen mening da?

 

Hadde vi ikke brukt så mye penger på disse mannlige lykkejegerne kunne vi brukt mer i leirene - der det faktisk trengs. Det vi kan gjøre med det er å stenge dem ute, slik vel Australia har gjort. Send dem tilbake til der de kom fra og bruk pengene der de faktisk trengs.

 

De utgjør størst trussel ved at de representerer kulturer som ikke er kompatible med liberale vestlige samfunn, samt at de kan ha krigstraumer m.m. som gjør at de kan utgjøre en fysisk trussel.

 

Det er negativt at det hovedsakelig er menn fordi det som regel ikke er disse som er de svake som faktisk trenger hjelp aller mest. Jeg hadde vært langt mer positivt innstilt dersom det bare var kvinner (siden de gjerne utsettes for overgrep, og er nederst på rangstigen i disse kulturene), men mener fortsatt at det er bortkastet at alle kommer hit. Pengene bør brukes i nærområdene.

 

Selv om jeg ikke er enig i det du mener, så skjønner jeg synspunktet ditt

Jeg tror ikke det er riktig å referere til dem som "lykkejegere". Kan hende noen er det, men å simpelthen kalle "de" for "lykkejegere" er en generalisering som ikke er basert på virkeligheten.

Jeg tror heller ikke at de er ukompatibale med vårt samfunn. Hvis de har så mye ressurser og er villige til å bo i et land på motsatt side av kontinentet, så vil jeg si at det er rimelig å anta at de fleste ikke vil ha noe mer problem med kulturkrasj enn det vi ville hatt hvis vi flyttet til midtøsten. Vi har jo tusenvis av innvandrere fra den delen av verden i Norge fra før av, hvor er "ukompatibaliteten" som du snakker om hos de?

Jeg tror det er fullt mulig for at de kan være psykisk ustabile, men det er jo forventet. Nesten hele samfunnet vårt lider av psykiske lidelser allerede, så jeg skjønner ikke hvorfor det er en spesiell "trussel"?

Og til det siste, så står det vel i bunn og grunn mellom å hjelpe de "sterke" eller "svake". Her kan jeg ikke si mer enn at ja, det er urettferdig, men er det ikke også urettferdig å ikke hjelpe de som har reist over et helt kontinent for å få et bedre liv? Og kan vi ikke hjelpe begge deler, altså ta inn noen av de som har reist hele veien, og i tillegg hjelpe de som er i leirer lenger sør?

Til slutt, så mener jeg ikke å være slem eller no, men jeg tror du har et veldig trangt, negativt og generalisert syn på asylsøkerne og flyktningene som ikke er sant. Prøv å se på situasjonen uten å se på alle som "ustabile, mannlige lykkejegere som kommer til å snylte på staten og ikke gidder å tilpasse seg". Jeg synes det er nesten på nivået som å kalle de som lider av depresjon for late. 

Jeg installerte nettopp uTorrent på macen min, og selvfølgelig har den installert yahoo i alle browserne. Det som er dumt er at de er vanskelig å finne og fjerne, hvertfall for meg som er en ny mac-bruker.

- I Chrome lasta den ned en extension som heter Domain Error Assistant som konstant setter Yahoo som søkemotor. Denne må fjernes i innstillinger->Utvidelser(1) og du må manuelt sette google som standard søkemotor(2) i instillingene. Jeg måtte også endre hjemmesideinstillinger(3) og ny-fane-instillinger(4). Så jeg måtte gjøre 4 ting på grunn av uTorren og Yahoo. 

- I Safari lasta den IKKE ned en extension, MEN den lasta ned en e-bay knapp i verktøylinja siden av søkefeltet, så en macnoob som meg ante ikke hvordan jeg skulle fjerne den med en gang, Denne fjernes ved å høyreklikke øverst i safari, trykke tilpass verktøylinje, og dra vekk ebayknappen(1). Men knappen finnes fremdeles i instillingene og jeg er ikke flink nok til å finne ut hvordan jeg fjerner den(2). Jeg måtte deretter krype meg igjennom innstillingene i safari(cmd + "," er hurtigtast til innstillinger) og endre innstillinger som jeg trodde var endret (jeg er ganske ny i Safari, så vet ikke helt hva som er hva)(3, 4?). Totalt 4 ting jeg måtte fikse her og. 

Så alt i alt hadde jeg en ganske negativ opplevelse, og vil antagelig bruke noe annet enn uTorrent i fremtiden. Brukte mye tid på å krype meg igjennom OSX UI, Chrome- og Safariinnstillinger.

Har noen opplevd det samme?

Vet noen hvordan jeg fjerne sporene av e-bay knappen, og muligens andre skjulte programmer?

 

De flykter fra krig, og søker asyl i andre land. Er det ikke naturlig å velge et "bedre" land hvis de har muligheten? Du forstår ikke situasjonen hvis du synes at de MÅ nøye seg med naboland. 

 

Du er nesten nødt til å begynne å forstå at Norge ikke burde nekte å hjelpe folk i nød fordi du vil ha alle norske goder for deg selv.

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan være så uempatiske at de ikke er villig til å ofre noen av godene sine for å hjelpe andre og potensielt redde liv. Sier ikke at vi skal hjelpe alle, men så mange vi har ressurser til. Eller vil du kanskje betale 1% mindre skatt og kjøpe hytte på Sjusjøen?

 

Det er andre måter å hjelpe på enn å la migrantene komme hit. For de er migranter. De var trygge i flyktningleire i f.eks. Tyrkia før de bestemte seg for å søke lykken i vestlige land.

Det er lite empatisk å bruke masse penger på de i hovedsak mannlige og ressurssterke migrantene som kommer hit fremfor å bruke penger på de som er igjen og ikke har muligheten til å migrere for å få seg et bedre liv - gjerne kvinner og barn.

 

Vi bruker mye penger på de sterkeste og mest ressurssterke (og de som utgjør størst trussel mot oss), og bruker desto mindre på de svake som er igjen der borte.

 

Er forsåvidt enig, men jeg er litt uenig i at du kaller en flyktningleir for "trygg". Det er kanskje trygt, men det er ikke et liv man ønsker å leve. Tror alle hadde dratt andre steder hvis de hadde hatt ressursene til det, og jeg ville ikke kritisert dem for det. 

Ja, det er synd at de som kommer helt hit er de mest ressurssterke, men det er ikke så mye vi kan gjøre med det. Jeg er ikke så enig i tanken om å sende dem tilbake der de kom fra, for så å hjelpe de som har mindre ressurser, hvis det var det du tenkte på. 

Men hva mener du med "(og de som utgjør størst trussel mot oss)"? Hva slags trussel snakker du om?

Og er det negativt at det er hovedsakelig menn? Altså, jeg er enig at det ikke er "optimalt", men hadde situasjonen vært annerledes om det bare var kvinner? Ville du hatt en annen mening da?

 

- "De er immigranter, ikke asylsøkere"

- "Det er legitimt nok å søke en bedre framtid, men da er du immigrant."

 

Ikke enig. De flykter fra krig, og søker asyl i andre land. Er det ikke naturlig å velge et "bedre" land hvis de har muligheten? Du forstår ikke situasjonen hvis du synes at de MÅ nøye seg med naboland. 

 

- "Du er nesten nødt til å begynne og forstå at hele verden ikke kan komme til Norge og få gratis bolig, helse, utdanning og NAV-penger."

 

Du er nesten nødt til å begynne å forstå at Norge ikke burde nekte å hjelpe folk i nød fordi du vil ha alle norske goder for deg selv.

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan være så uempatiske at de ikke er villig til å ofre noen av godene sine for å hjelpe andre og potensielt redde liv. Sier ikke at vi skal hjelpe alle, men så mange vi har ressurser til. Eller vil du kanskje betale 1% mindre skatt og kjøpe hytte på Sjusjøen?

 

Før noen tar sitatene mine ut av kontekst: Jeg sier heller ikke at vi skal senke vår levestandard og leve i en kommuniststat hvor alle er like og ingen har hytte på fjellet. MEN vi har masse ressurser, og når folk kommer og sier "hjelp oss, vi dør, kan dere gi oss noe?", så er det uetisk å si nei.

 

Beklager for at det er urelatert til posten, men er bare litt irritert over mye av holdingen på nettet i det siste.

Vi har masse ressurser - tenker du da på pensjonsfondet som allerede er brukt opp på fremtidige pensjonsforpliktelser? Verden er ikke slik at man bare kan skru opp skatten med 1% skjønner du. Da bruker folk mindre penger på andre ting, som igjen betyr at folk i den bransjen som rammes mister jobben sin.

 

Norge er da ikke noe bedre stilt enn andre land til å ta seg av andre. Jeg tror du bare lar deg rive følelsesmessig med av bilder i avisen uten egentlig å tenke litt frem. Å gå ned i velstand for å redde liv var ikke aktuelt for de fleste av oss før denne krigen, og er ikke særlig aktuelt nå heller. Du kan naturligvis gjøre som du vil med egne penger som du selv har brukt av din tid på å tjene.

 

Det er mye bra du sier.

Men hvordan kan du ikke bli følelsesmessig påvirket når det er krig? Folk sliter, dør, og spør om asyl, og reaksjonen vår er disse diskusjonene som finnes på tråder som denne? Du har kanskje lest i kommentarfelter selv?

Jeg skjønner at ressurser er relativt og at vi ikke bare kan sette av penger, men jeg er ikke enig i "ikke slipp dem inn" eller "ikke hjelp noen av dem" mentaliteten som mange ytrer. Jeg tror den norske stat til syvende og sist vet hva de gjør og kommer frem til en fornuftig reaksjon på situasjonen.

- "De er immigranter, ikke asylsøkere"

- "Det er legitimt nok å søke en bedre framtid, men da er du immigrant."

Ikke enig. De flykter fra krig, og søker asyl i andre land. Er det ikke naturlig å velge et "bedre" land hvis de har muligheten? Du forstår ikke situasjonen hvis du synes at de MÅ nøye seg med naboland. 

- "Du er nesten nødt til å begynne og forstå at hele verden ikke kan komme til Norge og få gratis bolig, helse, utdanning og NAV-penger."

Du er nesten nødt til å begynne å forstå at Norge ikke burde nekte å hjelpe folk i nød fordi du vil ha alle norske goder for deg selv.

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan være så uempatiske at de ikke er villig til å ofre noen av godene sine for å hjelpe andre og potensielt redde liv. Sier ikke at vi skal hjelpe alle, men så mange vi har ressurser til. Eller vil du kanskje betale 1% mindre skatt og kjøpe hytte på Sjusjøen?

Før noen tar sitatene mine ut av kontekst: Jeg sier heller ikke at vi skal senke vår levestandard og leve i en kommuniststat hvor alle er like og ingen har hytte på fjellet. MEN vi har masse ressurser, og når folk kommer og sier "hjelp oss, vi dør, kan dere gi oss noe?", så er det uetisk å si nei.

Beklager for at det er urelatert til posten, men er bare litt irritert over mye av holdingen på nettet i det siste.

Oldboy (2003)

En koreansk thriller med spenning, drama, action og plot twists i bøttevis. En klassiker som må ses av alle som liker film. Den er rar, morsom, kvalmende, trist og kul på forskjellige tider og når den er over så tenker du "Hvorfor lager ikke flere så bra filmer?". Minner veldig mye om Fight Club, men jeg vil argumentere for at Oldboy har mer sjarm. Filmen er nokså "voksen" både fysisk og psykisk, så jeg ville satt en 16-18 års grense på den. 

Best å vite så lite som mulig om filmen før du ser den, så bare se den og takk meg senere

Pixel C og iPad Pro: to av de mest urimelig ensformige og overflødige lanseringene av mainstream-produkter der ute. De er dårlige kopier av Surface RT -- et produkt med et fortjent kort kapittel, og som nå er kunstig tatt tilbake til live under nye domener. Dessverre vil markedsposisjonen til disse to selskapene ikke påføre disse to produktmodellene den samme rettferdigheten. 

Pixel C har i det minste en mer fordøyelig prisklasse, selv om Microsoft Surface 3/4-modell (ikke Pro-utgaven) kan konkurrere på dette punktet. Jeg tviler ikke på at Apple og Google vil klare å selge produktene sine (for Apples del, kan de lansere svette sokker, og fortsatt selge det som varmt brød) med stort pluss. Men inntil de klarer å implementere en løsning der man kan integrere fullverdige OS med nettbrettet, som for eks. MacOSX med iOS, og Android med Chrome OS, så er de helt fullstendig underlegn.

 

For noen som har brukt (eller bruker) en Macbook, bør såpass være enkelt å forstå. Det skal ikke være så vanskelig å skrape hele Macbook Air-serien, og bytte det ut med iPad Pro med MacOSX? Selv fjorårets iPad Air 2 skal kunne klare kjøre MacOSX glatt og bra, med den ytelsen den har. De har tross alt allerede gjort en skamløs kopi av Surface RT med iPad Pro: hvor ikke bare ta det lenger og faktisk introdusere et produkt med ekte nytteverdi? For Googles del er jo dette enda mer latterlig, mtp. at Chrome OS er praktisk talt like enkelt å kjøre som Android, og eksisterer allerede i produkter med nVidias eldre prosessoren. Ytelsen på mobile enheter er allerede i dag langt over det som i virkeligheten utnyttes av de mest brukte applikasjoner; det er noe Microsoft forutså for 3 år siden med Surface. Hvorfor kan ikke disse to selskapene gjøre det?

 

Tror ikke Windows og OSX kjører på ARM prosessorer. OSX har også null touch-støtte. Det er derfor sammenlikningen mellom styrken til IPhone6s og Macbook er merkelig. De bruker helt forskjellige arkitekturer.