Gå til innhold

hardkjerne

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    2 362

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av hardkjerne

  1. Sony NEX- Erfaringstråd

    i Fotokamera, objektiv og utstyr

    Skrevet

    Noen som har sniffet på de nye objektivene fra Sigma for m43 / NEX (19mm f/2.8 EX DN, Sigma 30mm f/2.8 EX DN)?

    http://www.bhphotovi...es-sigma-optics

     

    Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM er også et interresant valg dersom man vil ha skikkelig vidvinkel. Noen som har prøvd?

    Har lest og sett endel skremmende videoer tatt med Sigma 19mm på Nex der fokusen ser ut til å gå konstant under video-opptak. Jeg prøver heller å finne en brukt Sony 16mm, siden video er mye brukt på min 5n.

     

    Eksempel som jeg fant via google:

  9. Gode fototilbud i (nett)butikkene! LES REGLER I FØRSTE INNLEGG

    i Fotokamera, objektiv og utstyr

    Skrevet

    FotoVideo; Benro Videostativ KH-25 m/hode til 1495.- (feilprising/røverkjøp?)

    For de som ønsker seg et greit videostativ med ok oljedempet solid video hode så må dette være et røverkjøp. Tilsvarende Manfrotto sett koster vel gjerne over 5-6000.-

     

    http://vimeo.com/6331200

    Ser ut til å være satt ned med 500 kr:

    https://prisguiden.no/produkt/benro-kh-25-73530/prishistorikk

  14. Generell diskusjon rundt World of Tanks

    i Generell spilldiskusjon

    Skrevet

    Tja. I neste setning sier det jo også hvorfor det ikke er så lurt:

    The tactic is frowned upon but permissible. It has become rare these days, likely because the success chances are mediocre. With two tier 1 tanks the team is missing 13.3% of its team that could play a useful role during the battle, whereas the only useful contribution the tier 1 tanks can make is sneak into the enemy cap.

     

    Dog, en tier 2 rask tanks kan være heldig å spotte motstanderen. Dog vil den bli spottet selv på lag avstand, og blir ofte one-shottet av motstanderen om de får inn et treff.

     

    Har som sagt kjørt Maus med 2x Tetrarch. De kan faktisk gjøre nytte for seg som scouts. Duger lett like bra som en M5 Stuart :p

    Tja, det er en sannhet med modifikasjoner. Problemet med Tetrarch (og T2 light forsåvidt) er at de bare har 262 m view range, mens tier 4 light tanks har fra 332 m og oppover (gitt beste turret, M5 har 367 m). Om motstanderlaget har noen tanks som er rask i def. posisjon, så er det ikke så vanskelig å ta ut lav-tier scouts selv før de får spottet noen.

  15. Generell diskusjon rundt World of Tanks

    i Generell spilldiskusjon

    Skrevet

    Vil ikke de andre tanksene i et team generelt være sterkere hvis noen tar med seg noen low-tier tanks inn? http://wiki.worldoft...#Vehicle_Weight

    Tja, ikke så lett å si utifra denne snutten på wiki-siden du linket til:

    Thus the platoon's team a priori has a massive point deficit, which the match-maker will balance out by either dragging more lower tier tanks into the enemy team or by dragging more high tier tanks into the platoon's team.

    Synes det sies ganske klart at match-maker vil kompensere teamet med loltraktoren.

    Tja. I neste setning sier det jo også hvorfor det ikke er så lurt:

    The tactic is frowned upon but permissible. It has become rare these days, likely because the success chances are mediocre. With two tier 1 tanks the team is missing 13.3% of its team that could play a useful role during the battle, whereas the only useful contribution the tier 1 tanks can make is sneak into the enemy cap.

     

    Dog, en tier 2 rask tanks kan være heldig å spotte motstanderen. Dog vil den bli spottet selv på lag avstand, og blir ofte one-shottet av motstanderen om de får inn et treff.

  16. Generell diskusjon rundt World of Tanks

    i Generell spilldiskusjon

    Skrevet

    Vil ikke de andre tanksene i et team generelt være sterkere hvis noen tar med seg noen low-tier tanks inn? http://wiki.worldoft...#Vehicle_Weight

    Tja, ikke så lett å si utifra denne snutten på wiki-siden du linket til:

    IMPORTANT: If you are in a platoon, the entire platoon is placed into battles according to the platoon member in the vehicle with the highest battle tier. This can produce unwanted results in particular for new players at the lower tiers. For example, a tier 3 SPG can join battles up to battle tier 8, where you will meet up to tier 7 tanks, whereas a tier 3 medium tank on its own can only join battles up to battle tier 6, which includes at most tier 5 tanks. If those two platoon together the SPG will pull the medium tank up into its battle tier, where the tier 3 medium will be hopelessly outclassed. Please take this into account when forming platoons.

    A special case of this is when you see a top tier tank platooned with one or two tier 1 tank. This is sometimes done on purpose. If you look above, a tier 10 heavy tank weighs 145 points, whereas a tier 1 tank weighs only 2. Thus the platoon's team a priori has a massive point deficit, which the match-maker will balance out by either dragging more lower tier tanks into the enemy team or by dragging more high tier tanks into the platoon's team. The tactic is frowned upon but permissible. It has become rare these days, likely because the success chances are mediocre. With two tier 1 tanks the team is missing 13.3% of its team that could play a useful role during the battle, whereas the only useful contribution the tier 1 tanks can make is sneak into the enemy cap.

    Apart from these considerations, platoons play no role in matchmaking, the matchmaker does not balance the number of platoons nor do platooned tanks receive special weight anymore.

  19. Generell diskusjon rundt World of Tanks

    i Generell spilldiskusjon

    Skrevet

    Det er det beste jeg vet med arty, klare å shotgunne folk som leter etter meg, for så å prøve og forsvinne fortest mulig før andre skyter på meg.

    Hadde kanskje vært artig å førske en runde med 15 mot 15 arty. Type InstaGib mode i WoT setting.

     

    TD mode i Object 261 er priceless! Avg damage 1100 damage, 370 penetration, rask og agile vogn og decent accuracy. Sånn man spiller bybaner med arty ;) Shotgun2daface!

    Noen har i alle fall forsøkt på arty only:

    http://www.twitch.tv/nedjasons/b/312756274

  21. Kommentar: Apple må endre praksis før det er for sent

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Mener du AV ikke har noen misjon på windows, eller aldri har hatt det? AtW
    Nei, jeg mener at Microsoft, om de ville, kunne gjort jobben selv, uten at man trengte et 3.parts program til å ta seg av sikkerheten. Jeg ser dog at det kan være sunt å ha et uavhengig sikkerhetsmiljø som ESET og Kaspersky og andre. Og jeg er ikke imot at de mener at virusprogrammer kan være bra å ha på Mac også. Jeg er bare kritisk til måten det hele fremstilles i artikkelen, der det høres ut som om man må tillate 3.parts utviklere, eller stå fremfor en masssiv epedemi. Det jeg krangler på der det jeg mener er feil i artikkelen, selv om jeg er enig i mye av det som står der i utgangspunktet. 3.parts utviklere sitter ikke på kunnskap som Apple ikke kan kjøpe, leie eller forske frem selv, og implementere på andre måter enn via et eget program. Om de gjør det er en annen sak. Kaspersky høres ut som om de eller andre 3.parts utviklere sitter på den eneste veien til Rom.
    Så det er svaret på spørsmålet ditt, 3dje-parts utviklere kan stoppe virus som apple og MS ikke kan ved å gjøre enn bedre jobb. Det er ingen vits å framstille det som det er noen umulighet, problemet artikkelen handler om viser med all tydelighet at det er forbedringspotensiale. AtW

    men artikkelen (les: salgsfremmende innlegg) fra Kaspersky bruker også et eksempel der deres egen software (såvidt jeg har fått med) ikke ville gitt noe ekstra sikkerhet. Jeg vil påstå det vil lønne seg å bruke pengene en ville brukt på antivirusprogramvaren til et nybegynner kurs for "data" og/eller kanskje en backupløsning for de mest viktige dataene en har.

     

    At Kaspersky peker fingeren på OS-utviklere som problemet, og ikke ukyndige sluttbrukere, kan vel kanskje også forklares med at han ikke ønsker å støte sine potensielle kunder?

  23. Kommentar: Apple må endre praksis før det er for sent

    i Diskuter dataartikler (Tek.no)

    Skrevet

    Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

    Men det er jo KUN fordi de vil selge antivirusprogrammer. De har ingen annen motivasjon. De er et selskap, som skal tilfredstille askjonærer, og få penger i kassa. Så da må de ut og bruke mafiataktikk. Skremme folk slik at de betaler beskyttelsespenger. De er ikke Frelsesarmeen eller Røde Kors.

    Gjerne fortell meg hvilke andre grunner de skulle ha for å gå ut slik de gjør?

     

    Vel, ikke for å ødelegge deres tro, men dem sier dette med STOR grunn. Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

    Hva får deg til å tro at et antivirusprogram utviklet av Kaspersky, er bedre enn et antivirsuprogram fra Apple? Hva vet du om hvilken hemmelig beskyttelse som Apple har bygget inn i OSet sitt? Eller tror du at OS-X og iOS er utviklet uten en eneste tanke på sikkerhet? Apple er verden største selskap, de kan ha en egen sikkrehetsavdelig som er 10 ganger så stor som Kaspersky, og bygge inn all funksjonaliteten i OSet. Altså får man en "komplett pakke" når man kjøper OSX.

     

    1. Ja, men det er en grunn til at dem vil selge et anti-virus program, nemlig for å gjøre hverdagen til OSX brukerne lettere sånn at dem ikke havner i trøbbel med viruser og trojaner. Var dette virkelig så vanskelig for deg å skjønne?

     

    2. Fordi Apple ikke har laget noe anti-virus program og derfor er Kaspersky eller noe annet som måtte være tilgjengelig her og nå til OSX være best. Apple kan ikke si at dem er bedre enn Kaspersky når dem ikke har laget noe anti-virus program.

     

    Om Apple ikke vil la anti-virus programmene få tilgang til kjernen i OSX, da vil aldri OSX bli trygt nok. Og det må vel være noe galt om ikke Apple vil gi de kjente anti-virus selskapene (som faktisk kan dette med anti-virus) tilgang til kjernen for å kunne opprettholde den totale sikkerheten med et anti-virus program?

     

    Har Apple noe å skjule kanskje?

     

    For å påstå at Apple bare sånn over dagen / uka ville bli bedre med anti-virus enn f.eks ESET, BitDefender, Panda og Kaspersky, det blir å drite fullstendig på draget. Selv om Apple har mange gode utviklere, så krever det mange mange år med erfaringer innenfor virus og trojaner før man kan utvikle noe meget bra innenfor anti-virus delen.

     

    Og i følge Apple så har dem alltid påstått at Mac OSX er helt trygt og har da neppe tatt seg bryet med å sette seg inn i på hva virus og trojaner faktisk er.

     

    Med tanke på at de fleste har en type form for anti-virus på sin Windows datamaskin, så vil jeg heller si at Windows er det tryggeste selv om noen av disse gratise anti-virus programmene ikke klarer å ta 100% av alle virus og skit.

    Altså, du sier her at de fleste windows maskiner har virsuprogram installert

    Svært få OS-X maskiner har dette.

    Og så ser vi på mengden infeksjoner på de to platformene.

    Vi ser da at OSX uten virusprogram er sikrere enn Windows med virusprogram.

     

    Jeg har ikke hørt på minst 10 år i fra mine kjente at dem har hatt noe trøbbel med virus og slikt med sine Windows maskiner, simpelt fordi dem har brukt anti-virus programmer i all tid.

     

    Første bud etter at man har installert WIndows er å installere et anti-virus program. Og slikt har det vært i mange mange år.

     

    Man får jo til og med valget om å installere MSE i fra Windows update når man installerer Windows 7. Så det skulle bare mangle at folk ikke installerer det da.

     

    Bare fordi Apple ikke har et front end anti-virus-program, så betyr det ikke at de ikke håndterer sikkerhet på samme (og kanskje bedre) måte enn 3dje parts anti-virus-program ville gjort vel?

     

    At Apple ikke ønsker 3dje parts anti-virus-program kan (om jeg skal gjette) ha noe med at de føler de kan håndtere dette selv (om en sammenligner track recorden til Windows har dette ikke gått så gærnt for Apple til nå vil jeg påstå), og synes at skremselspropagandaen produsenter av 3dje parts anti-virus-program ikke er til det beste for OSX sitt rykte. Dette fordi målet til produsentene av 3dje parts anti-virus-program (i alle fall de børsnoterte) vil være å gjøre det klart for brukere av OS'et de leverer program for at de behøver deres sikkerhetsprogram. Dette er enkel forretning, og for å få dette til må de gi intrykk av at et OS er sårbart. Jeg kan forstå at Apple føler det er bedre å ta denne jobben internt sålenge de ikke har store problemer med virus ol på sin platform, men såklart må de nå bli flinkere med oppdateringer.

    • Liker 1
×
×
  • Opprett ny...