Luftbor

Luftbor:

"Forandring av islam kan kun komme innenfra", det er jeg fullstendig enig i, men det hjelper lite å stå på utsiden og kritisere på denne måten.

Eneste en oppnår er at det blir bare vanskeligere å trenge gjennom, noe som rett og slett vil gi grobunn for enda mer ekstremisme.

Det er ikke våres oppgave å forandre en religion. Eneste oppgaven vår er når rastister av noen teokrater prøver å påtvinge sine gudegitte tanker over på meg. Du kan gjerne ønske det for deg selv, men hold meg utenfor.

Vennligst gjennomfør argumentet fullt ut, når du er enig at endring er kun mulig innenfra så hvorfor dette store ønsket om å kunne trenge igjennom? De ønsker deg død eller slavebundet til sin religion. Der har du det du står opp imot. Og mot dette så sier du at vi må passe på at vi ikke støter disse. Vel, til hælvete med slik tanke, og gjør det iallefall ikke på min bekostning.

Hele debatten bunner i grunn ut i mangel på kunnskaper fra begge sider.

VG hadde en fin artikkel idag hvor de spurte 1000 ikke-muslimer om hvem Muhammed var. Kun 52,7% visste hvem han var. Grovt sett kan vi da si at halvparten av ikke-muslimene i Norge ikke er i stand til å kunne ha en formening om hele debatten, da de ikke vet hva det hele stammer fra.

 

Westergaard sine tegninger er ikke saklig på noen som helst måte, da det kun er en promille av de 1,5 milliarder muslimene som er ekstremenister og terrorister.

Søtt, først klager du på mangel på kunnskap. Og så nevner du Westergaard sine tegninger. Mannen tegnet en tegning.

: Luftbor

 

Dette er ikke første gangen noe blir publisert og fører til forandringer i samfunnet , menn som feks Martin Luther kom jo med Protestant reformation i trykkt form noe som førte til store uroligheter.

 

Lar man slike rabiate muslimer få lov til å tie oss, uansett om det gjelder en filletegning eller ikke så vil konsekvensen være at vi knebler oss selv.

Forandring av islam kan kun komme innenfra. Dog, det betyr nettopp det du sier til slutt. Bekjemp teokrati. Hvor enn det står opp, og hvilken form. For tiden er grisehaterne de som er mest aktive. De elsker døden mer enn jeg elsker livet, la oss hjelpe dem.

På den andre siden så har vi heller ikke 100% ytringsfrihet i Norge heller. Vi har tross alt mange regler som definerer for eksempel seksuell trakassering og mobbing som forbudt.

En som føler seg støtt av en tegning er altså bedre til å ta vare på mine meninger om en sak? Vel, vel. Husk når du står ovenfor denne gjengen hvem du skal søke beskyttelse av når du ønsker å protestere når de ønsker å innføre sine religiøse regler.

Jeg er en stolt taghout, hedning og goy. Og jeg krever faktisk den retten jeg har til å være nettopp det.

Ja jeg hører det.

 

Men har det bidratt til en bedre verden?

Fred på jord?

Bedre integrering av innvandrere?

Mindre vold?

En konstruktiv dialog mellom mennesker?

 

 

For øvrig var ytringsfriheten der også før karikaturene.

Poenget er at ikke det er du som skal bestemme om f.eks jeg skal ha noen rett til å tegne grisetegninger av muhammed.

Konstruktiv dialog er ikke å tegne en tegning og så få 3000 døde som svar for tegningen. At du overhode vuderer at dette har noen som helst likhetstrekk i seg viser vel egentlig hvor langt du er villig til å tekke andre som ønsker makt over deg.

Tenker slik du tenker, mener du.

Det er en forskjell å true med 11 september eller 7 juli, og true med en tegning.

Den tendensen ser ikke du.

 

Men hvem er det som har skylden? Jo, tegningen.

Så hvorfor ikke legge bort denne tegningen? Det koster da ikke folk så mye å la være.

Vel. Om du ønsker deg et tanke- og religiøspoliti som bestemmer hva du vil tegne, eller ytre så må du ønske det. Men si så iallefall.

Moralen er; tegning Vs 3000 døde.

Det er alltså moralsk rett "opprettelse" av ens ære.

Og det støtter du glatt opp om. Du bør være stolt.

Igjen har jeg ikke fått noen god forklaring på hva slags kollektive preferanser disse muslimene skal ha, er det styresettet og politiske og kulturelle normene til Iran, Saudi-Arabia eller Tyrkia dere frykter? Eller er det det verste fra alle, som representerer "det virkelige Islam", slik mange liker å forfekte?

Den kollektive preferansen ligger i det som er felles for alle landene. Nemlig en teokratisk islamforståelse. Hvis kulturen skulle ha noen stor innflytelse på saken så burde vel ikke landene kollektivt gå bananas, fra atlanderhavet, forbi indiske hav til stillehavet.

Muslimer undertrykker kvinner og klikker vinkel pga et bilde.

DEM KAN JO OPPFØRE seg litt mer da!

Intrigrere seg i Norge!

 

 

Og "du" klikker i vinkel fordi de klikker i vinkel. Er virkelig det noe bedre?

 

note: jeg skriver "du" fordi jeg ser denne tendensen igjen over alt...

Det er en forskjell å true med 11 september eller 7 juli, og true med en tegning.

Den tendensen ser ikke du.

Men hvem er det som har skylden? Jo, tegningen.

[...]Kjennemerket til IRA/RAF/ETA har aldri vært aksjoner hvor hensikten var å sprenge flest mulig sivile i luften som muslimske terrorister gjorde 7/7.[...]

Spørs hvilken R.A.F du mener Rote Arme Fraktion eller Royal Air Force...., de sistnevnte hadde vel nettop "hensikten var å sprenge flest mulig sivile i luften" som hovedoppgave en stund for sånn 60-70 år siden (hvertfal hosl Bomber Command under "bomber" Harris). De (i dette tilfellet muslimene) er ikke så anderledes enn oss, de bare har litt andre midler og (for oss) uvant motivasjon for sin ekstremisme. Men, som nevnt før, tror ikke det er så mye gøyere å få leveren og hypofysen sprengt i biter av en serieprodusert og ISO-sertifisert artillerigranat enn hva det er å få hjernebarken og rævva full av bøyde spiker fra bombevesten til Ali

Forskjellen er kanskje liten, men den iso-sertifiserte graneten er ikke villig til å sprenge deg hvis du er politisk eller religiøst uenig. Ali gleder seg til å sprenge deg i filler fordi du har en tanke som han ikke liker.

Nyt tiden du har igjen der du legger deg i hockyposisjon, før du gir Ali makten.

Ja, for du klarer ikke å komme på et eneste "kristent" land som "ligger langt etter den vestlige verden når det gjelder menneskerettigheter" osv. ?

 

I løpet av de 100 år vi har bak oss har det i den vestlige verden faktisk blitt startet 2 såkalte verdenskriger, europeiske terrorbevegelser har operert i flere land, og det har vært lange perioder der menneskerettighetene ikke har har stått særlig sterkt, så jeg synes vi skal vente litt før vi brisker oss altfor mye.

Korrekt. Og det har forsåvidt muslimske land også gjort. Startet kriger, terrorbevegelser osv osv. Så der skiller de seg forsåvidt ikke nevneverdig.

Allikevel klarer altså vestlige land (sekulære demokratier) å utvikle seg. Muslimske land klarer det ikke. Et vitalt moment.

Jeg ønsker ikke lenger å delta på denne tråden, når hat blir gjort til argument.

.

Jeg er helt enig med Mundus, det er ikke noe vits å diskutere når andre ikke tenker rasjonelt.

Hehe. Artig. En som mener en pedofil mann, som ikke kunne lese og som man tror dro på en hest med vinger til Yerushalayim snakker om rasjonalitet. Joda. Er med på den....

Muslimer krever da ikke særbehandling eller noen spesielle fordeler, det eneste de krever er religionsfrihet. og religionsfrihet er en del av det norske rettssystemet. Jeg må si at det er ikke mye å be om. Og Allah er det arabiske ordet for gud. Kristendommen, jødedommen og islam har en og samme gud, de bare ser det fra forskjellige vinkler. Kanskje du skal studere litt religion før du bare babler i vei uten mål og mening.

 

Jaha?

Hvis de krever lik behandling må de altså godta tegninger i dagbladet. Og det pronto.

 

Ikke nødvendigvis, det å krenke en annen religion er imot religionsfrihet paragrafen. så sorry du tar feil.

Poenget er at din tro krenker min tanke. Og det noe grossalt.

Eneveldedigger.

Muslimpakk. Kan vi ikkje sende heim igjen alle Muhammed-zombiane?? Det er bare elendighet så snart dei blir for mange. Bedre å vere føre var!

Ja det er no drit med all denne religionsfriheten ass, for ikke å snakke om ytringsfriheten .. vekk med det!

Isåfall har vel erlendhagen den eksakt samme retten til å mene at zombiene skal ut?

Eller faller ikke den ytringen i din smak? mens islampjatt gjør?

Nå er det uansett kun Israel som har noe å tjene på denne islamofile paranoiaen.

Jaha. Jødene er altså skyld i islamistene? De lagde dem for 1400+ år siden fordi de skulle i dag romsøke rommet ditt, og anta at du var en av de 72 jomfruene?

Muslimer krever da ikke særbehandling eller noen spesielle fordeler, det eneste de krever er religionsfrihet. og religionsfrihet er en del av det norske rettssystemet. Jeg må si at det er ikke mye å be om. Og Allah er det arabiske ordet for gud. Kristendommen, jødedommen og islam har en og samme gud, de bare ser det fra forskjellige vinkler. Kanskje du skal studere litt religion før du bare babler i vei uten mål og mening.

Jaha?

Hvis de krever lik behandling må de altså godta tegninger i dagbladet. Og det pronto.

Men jeg venter enda på et godt svar fra prettyboy, der han kan forklare meg hvorfor han tror at islam ikke virker som grunnlag i et styresett i et land.

Åpne geografi boken, ser ned mot Midtøsten, finner Iran, slår opp i styresettet til Iran, øverste leder Kalif.

Øverste leder i Iran er da alldeles ikke en kalif.

Øverste leder i Iran er den med mest autoritet i 12-retningen av shiaislam. Og han kalles dermed ayatollah.

Fint og greit alt det der, men om jeg får spørre et seriøst spørsmål: hvor mye skal til, før du/dere/vitenskapen skulle beggynt å konkludere med evt "mystisisme"?

 

Det kommer aldri til å skje.. Vitenskapsmenn forventer å finne svar, men vet også at det går å møte veggen. Hvis dette skjer, er det bare en ting å gjøre: Begynne å hakke på den veggen.

Eller, etter kvantemekanikkens prinsipper gå på veggen, for statistisk hvis man gjør det i det uendelig vil man smette igjennom veggen.

Jeg håper du selv innser at du er fullstendig idiot.

rampage^ beviste vel egentlig sin kunnskap med sin kommentar om Vengaboys.

Fundementalister som krever regulering ved lov av alt som de måtte mene krysser deres egen høye moral derimot kan karaktriseres som idiot.

Alle tiltakene du nevner unødvendige, da jeg ikke er så allergisk at noen av disse tingene plager meg.

Det plager meg at noen mennesker skal krangle uansett fordi de er tilstede og alle andre skal følge dems tanke. Uansett. Men du beviser egentlig din perverterte egoisme, da du synes alt som ikke plager deg er ok.

Men allergisk eller ikke; når man står nedvinds fra en røyker på en perrong, da merkes det på en helt annen måte enn dieseleksos.

Selvsagt. Fordi det er noe annet.

Selv kan jeg ikke fordra din hvitløksånde.

finnes det curlingpøbel?

Lo hardt når jeg leste at de ble stoppet. Kristne misjonærer er noe av det værste jeg vet, etter hippier og tiggere.

Ingen fare, man har erfaring fra slikt. Mor Theresa var der for mange år siden for å få penger av Papa Doc til de fattige i India (som egentlig gikk til å bygge flere kirker, men det er ikke så viktig). Så penger ranet fra de fattige på Haiti til Theresa sin kirkebygging. Sann nestekjærlighet.

Det er for mange variabler som man ikke kan ha kontroll over som gjør at ressursfordeling alltid vil skape skjevheter. Disse har sine naturlige forklaringer. I tillegg til de har man de menneskeskapte. Om man ville oppheve kanskje det største hinderene så er de linket til markedsreguleringer.

 

Det kan godt hende man er trangsynt som du hevder. Men det er også noe som heter erfaring og lære av sine feil. Regulering av marked til minste detaljnivå er blant en av de tingene som ikke bør prøves på nytt for å si det slik.

Tja, skjevheter vil der nok alltid være, til en viss grad. Men jeg skulle nå mene at de mest ekstreme skjevhetene vi har i dag burde kunne vært unngått til en viss grad om ting hadde vært gjort annerledes.

Følgelig mener jeg at man bør søke å komme til bunns i hva som har forårsaket dette, for så å vurdere om det er noe vi kan gjøre. Det virker på meg som vi i altfor stor grad suller rundt i en merkelig fantasi om at "det er nå sånn det er, vi kan ikke gjøre noe med det" og slapper av med det. Det mener jeg er fryktelig galt og fantasiløst, og kun et produkt av at vi tilhører den mer heldige delen av verdens befolkning.

Vi har vært heldige, vi har enorme ressurser tilgjengelig og nærmest ubegrensede muligheter, hvorfor ikke bruke dette på noe vettugt, istedenfor omtrent ukontrollert miljø- og samfunnsødeleggende livsstil?

Man vet utmerket godt hvorfor bønder i Afrika forblir fattige. Foruten den vante korrupsjonen, krig og annet faenskap er markedstilgang det aller viktigste. Bønder i Afrika blir nektet å selge sine varer på verdensmarkedet. Samtidig som vesten dumper sine overskuddslagre av mat med subsidier på de samme nasjonale markedene. Det eneste som kan gi disse landene mer velstand og dermed bedre helse og gjennomsnittelig levealder er at disse får solgt sine varer på markedene. Ergo vekst.

Så miljøorganisasjonene sine løsninger på en økning av levestandard til fattige mennesker er egentlig intet annet at de må forbli fattige.

Sorry mac. Ditt standpunkt angående vindmøller er et typisk eksempel på at man ønsker steinaldersamfunnet tilbake. Ønsket om perfekt verden er i seg selv en tullete ide forsåvidt.

Det har altså du bestemt, og da er det et ubestridelig faktum at jeg går rundt og ønsker steinaldersamfunnet tilbake. Kom igjen da..

Ønsket om en perfekt verden trenger da ikke være tullete. Hadde jeg derimot gått rundt og trodd at det ville forekomme i min levetid, kunne du få kalle meg tullete.

Om jeg har bestemt? Nei, det er min mening.

Dog, om man ikke ønsker å bygge for menneskers behov så er resultatet av dette faktisk et steinaldersamfunn. Energi er kanskje det mest banale, men noe av det mest fundementale for mennesker.

En perfekt verden er i seg selv definisjonen på ironi.

Så, vi har hatt problemer med ressursfordelinga, historisk sett. Og dermed skal vi ikke en gang gidde å forsøke å gjøre det bedre i framtida, er det det du mener? Usedvanlig svak innstilling der, synes jeg.

Hva vi har forsøkt opp gjennom historien, med større eller mindre suksess, kan aldri utelukke noe i framtiden, da er vi bare trangsynte og vanskelige med oss selv.

Det er for mange variabler som man ikke kan ha kontroll over som gjør at ressursfordeling alltid vil skape skjevheter. Disse har sine naturlige forklaringer. I tillegg til de har man de menneskeskapte. Om man ville oppheve kanskje det største hinderene så er de linket til markedsreguleringer.

Det kan godt hende man er trangsynt som du hevder. Men det er også noe som heter erfaring og lære av sine feil. Regulering av marked til minste detaljnivå er blant en av de tingene som ikke bør prøves på nytt for å si det slik.

Nå, jeg mente altså at det burde være viktig å vurdere sikkerheten til turgåere i et sterkt trafikkert friluftsterreng, når en ville sette opp vindturbiner der. Blant annet.

Hvis det kvalifiserer til tittelen dommedagsprofet, så forbauser det meg.

Et hus kan falle sammen, allikevel bor vi i de.

Poenget var å vise hvilke enorme forskjeller som eksisterer, og hva som faktisk er mulig.

Og det måtte poengteres? Et land som har ligget i mange år med krig vil selvsagt ha et svakt utviklet jordbruk. Gi Sierra Leone en del tiår og du vil se kjøttkonsumet stige, og levealderen ligeså.

Ok, med fare for å gjenta meg selv for n'te gang; jeg er ikke ute etter å sette oss tilbake til noe steinaldersamfunn. Det har jeg da virkelig forsøkt å forklare. Poenget er å ha en diskusjon rundt om vårt samfunn er levedyktig og bærekraftig slik det fungerer idag. Så langt er jeg ikke overbevist, det er rett og slett for mye som er galt.

Sorry mac. Ditt standpunkt angående vindmøller er et typisk eksempel på at man ønsker steinaldersamfunnet tilbake. Ønsket om perfekt verden er i seg selv en tullete ide forsåvidt.

Fordi det potensielt kan by på problemer når verdens ressurser skal fordeles, det er ikke verre enn det. Vi bør holde tunga rett i munnen framover, det er store endringer på trappene.

Ressursfordeling vil alltid være et problem. Det forandrer man ikke på med å ta vekk et marked f.eks. Det har vel vist at ressurssløsing når abnorme høyder i samfunn der man vil sentralisere beslutningene om ressurser.

Og hvordan kan man rope varsku om noe som helst av denne sorten, spesielt her på diskusjon.no, uten å bli avspist som religiøst fanatisk dommedagsprofet?

Har vel noe med hvordan du argumenterer. Og for min del stupte du ut i dommedagsgropen når du var mot vindmøller, fordi de kunne falle sammen (som var et av momentene).

bor i kristiansand, og her er det ikke gårdeier sitt ansvar. Trodde det var like regler over hele landet jeg. slik det er nå er det praktisk talt ikke måkt....

hmmm

http://www.lovdata.no/all/tl-19850614-077-017.html#89

Derimot er det vel politivedtektene i kommunen som eksplisitt sier noe om måking og strøing.