Luftbor

 

Du snakker som du har vett, men lite har du av det. Disse muslimske fundementalistene startet lenge før russerne rykket inn i dette vepsebolet av dritt. Under Artshakkrigen litt lengre sør, var disse religiøse fantastene ute på søndagstur for å "hjelpe" sine religiøse medsammensvorne mot de "ekle" kristne. For å skape sitt drømmerike om et Kaukasuskalifat. Der fikk de dog grundig bank, og stakk med halen mellom bena. Som alle muslimske fundementalister har for vane å gjøre, når de går tom for fattige, psykiske syke og andre "uønskede" mennesker som kanonføde.

 

Og nei, hele Kaukasus er ikke full av olje.

 

Verden er nok mer sammensatt og kompleks enn du fremstiller den i dette tilfelle.

 

Sant. Og du burde kanskje bruke det på deg selv.

 

Og dette sier en armener, dermed kommer ikke dette veldig overraskende på meg. Beklager men siden du er armener kan ikke jeg ta dine uttalelser som troverdige eller objektive når temaet omhandler Kaukasus, og dette er du fullstendig klar over selv. Dette har ingenting med deg som person å gjøre men med kildekritikk. Du har subjektive preferanser så det dundrer etter i denne konflikten, at det blir bare et paradoks og lite konstruktivt å involvere meg i diskurs med deg under slike omstendigheter. Men bra forsøk fra din side å snu på historien, synd at de fleste ikke kjøper dette når armenere selv prøver å selge deres egen versjon av Kaukasus historien.

Godt å se rasismen springe ut i full blomst fra statsrasismefakultet.

Ellers, hva er det som er faktafeil at tjetsjenske muslimer var med i Artshakkrigen på azeriene sin side? Og spørsmålet videre er da, hva faen hadde de der å gjøre når de kjempet for "selvstendighet"?

Svar nå på det ditt rasistsvin.

Angrepene i moskva viser jo generelt hva Muslimer er villige til...

Ekstrem tankegang som vi bør være obs på...

 

Hva mener du egentlig med dette? Mener du at det er kun muslimer som dreper de sivile? Anser du sivile drap i Afghanistan og Irak fra amerikansk side som annerledes? Gjør du det samme med sivile drap fra russisk side i Tsjetsjenia, Dagestan og Ingusjetia? Mener du at ingen andre individer eller grupper som tilhører andre religioner enn islam bedriver med terrorisme? Har du aldri stilt deg spørsmålet om det som skjer i Russland er et spørsmål av politisk, og dermed ikke religiøs, karakter?

 

Hvordan vil du skille dette med hendelsen i USA for bare noen dager siden der en gruppe radikale kristne planla massemord og drap på presidenten av USA, bortsett for at USAs myndigheter klarte å stoppe dem før de utførte disse handlinger? Hvordan mener du muslimer i Kaukasus skal kjempe for den uretten som de er blitt utsatt fra russiske myndigheter? Hvordan skal de kjempe for sine nasjonale rettigheter når hele verden har snudd ryggen til dem og viser ingen interesse for de grusomheter utført av russiske mydnigheter i hele Kaukasus? Du er klar over at hele Kaukasus er fult av oljeressurser, og dermed meget viktig for russiske myndigheter? Er det ikke naturlig da å tenke seg hvorfor de ikke gir noen nasjonale rettigheter til disse mennesker som mener at de har rett til å råde og dermed forvalte disse ressurser selv?

 

Hvis for eksempel Kosovo har rett til uavhengighet fra Serbia, hvorfor skal ikke Tsjetsjenia, Dagestan eller Ingusjetia ha legitimt krav til suverenitet? Hvis det internasjonale samfunnet anerkjenner rett til nasjonal selvbestemmelse i forhold til suverenitet, hvorfor gjelder ikke de samme reglene for nasjoner innenfor de russiske grenser? Anerkjenner vi kravet om suverenitet kun i forhold til de nasjoner som er for svake til å forvare sine grenser? At vi rett og slett er redd å komme på kant med Russland, og dermed er dette den eneste grunn på hvorfor vi ikke anerkjenner Tsjetsjenias krav om suverenitet? Er det egentlig vi i vest som er da feige?

 

Har du aldri spurt deg selv om disse kvinner som utførte disse terrorhandlinger kanskje handlet på egen hånd, og på bakgrunn av egne preferanser? De har jo tross alt mistet sine kjære, som for øvrig ble drept med velsignelse fra russiske myndigheter, og dermed er meget mulig, sett ut i fra en psykoanalyse, at de bestemte seg for å handle på egen hånd.

Du snakker som du har vett, men lite har du av det. Disse muslimske fundementalistene startet lenge før russerne rykket inn i dette vepsebolet av dritt. Under Artshakkrigen litt lengre sør, var disse religiøse fantastene ute på søndagstur for å "hjelpe" sine religiøse medsammensvorne mot de "ekle" kristne. For å skape sitt drømmerike om et Kaukasuskalifat. Der fikk de dog grundig bank, og stakk med halen mellom bena. Som alle muslimske fundementalister har for vane å gjøre, når de går tom for fattige, psykiske syke og andre "uønskede" mennesker som kanonføde.

Og nei, hele Kaukasus er ikke full av olje.

Verden er nok mer sammensatt og kompleks enn du fremstiller den i dette tilfelle.

Sant. Og du burde kanskje bruke det på deg selv.

Les saken da vel.. Det er ikke snakk om politi og dommere, det er snakk om "heldekkende klesplagg i det offentlige rom".

Dvs tanken er å forby kvinnfolk å bruke burka og niqab utenfor egen ytterdør.

Du beviser jo langt på vei at du er for et slikt forbud for ikke stort annen grunn enn at du ikke "liker" burka.

Begrunnelsen er å "frigjøre" kvinner fra den undertrykkelsen disse klesplaggene visstnok utgjør ifølge Siv Jensen, men det er vel ingen hemmelighet at Siv og Frp har en litt videre agenda enn bare å bekjempe kvinneundertrykkelse. I alle tilfeller er dette uansett et dårlig forslag - det vil kunne føre til økte problemer for enkelte.

Og du er mot,fordi Siv er for?

Du argumenterer som en tåpe.

Første bud er å gå ut ifra hva hijab,niqab og burka faktisk er.

Og det står tindrende klart i religionen hva dette plagget er til.

Så dermed jonlem; er hijab et kvinnefiendtlig plagg?

Kan godt hende det er en sykdom. Dog, det er underordnet. Personen har utført en handling som er så simpel og rå mot en annen person at det eneste som hadde vært til pass, var en tur bak en utedass og et skudd i nakken.

Skal teste forslaget ditt, takk for det.

Paint blir litt kjipt når det skal en diodebro på tegningen.

Hoppla

Noen som skulle ha vært borti et program som tegner enkle oversiktstegninger innen elektrosystemer?

Bør inneha symboler som f.eks motor, generator, vikling, jord, diode osv osv. Målet er å tegne et forklarende bilde for en tung tekst.

Noen som kan fortelle meg litt om Jødedommen sin uniforming og hvilke klær de går i? Gjerne link meg til tekster som handler konkret om dette.

Haredijøder er de som kler seg som klovner, danser på hovedveien til Tel Aviv som tullinger, steiner deg hvis du skulle forville deg inn på feil gate på en fredags kveld etc. Resten er som deg og meg, bikini på damene (snacksy), og tar seg en sabla god fest når de føler for det. Skal du oppleve den totale motsatsen drar du en dag til stranden på Tel Aviv helt på nordkanten, rett ved kraftverket og innflygingen til Sde Dov flyplassen. Nordre halvdel bader harediene adskilt fra de "urene" med full påkledning, mens sørenden har en nydelig strandkafe/pub og "homsehovedkvarter" (for de som måtte like det) eller for de mer tallrike flotte eksemplarer av det andre kjønn.

Tel Aviv (dvs kyststripen)

Haredigjøkene

Ellers er http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Jewish_religious_clothing en fin bil

Ukas dust må vel være fyren som er årsaken til demonstrasjonen?

Slike er enkle å ha "kontroll" på. Det er værre som denne SV-politikeren i Larvik som synes synd på moren til denne rasisten fra Larvik. Vel, det er rimelig å snu det på hodet vil jeg si, hva med de homsene som lever i Larvik som rasisten mener egentlig bør død. Hva med disse mødrene og fedre?

For indirekte allierer Hiam Al-Chirout (SV) seg med denne gjøken; Mohammed Ayob.

Men det er godt å vite at SV allierer seg med de som mener steining av homofile er en helt korrekt moralsk handling.

Israel er ikke en del av vesten. At Norge og mange andre land bidrar med penger og humanitærhjelp burde da ikke takkes med en krigserklæring.

Er heller ikke Japan en del av vesten? Hva med Australia? Eller er det kun Europa og Usa/Kanada det gjelder?

Vesten er et begrep som omfavner de samfunn som favner et visst sett av litterære, vitenskaplige og filosofier. Israel er utmerket inne i den sekkebetegnelsen.

Disse 8 muslimene er tøffere enn de fleste. De engasjerer seg for de ideer som er vitale for deres liv, og som ethvert fritt individ må støtte.

All honnør til disse 8 tapre individer.

Ukas feigeste muslim;

Som klarer å si at samholdet blandt en religiøs gruppe er viktigere enn å stå opp for rettigheter som skal sikre _alle_ innbyggere av landet rettigheter.

Størsre faren er USA og Israel. Jeg er lei av at bbc skal spre proganda om den islamske republikken.

 

Hvorfor i det huleste skal vesten\USA gripe inn ? Hva er det Iran har gjort galt? Bare fordi de vil være selvstendig og anrike uran selv, så beskylder USA plutselig at iran skal lage atomombe. De er så desperate at de sender Clinton til arabiske land, for å gjøre at de arabiske landene skal stå imot Iran. USA vet at Iran kan oppnå mye, og herske en del av verden, som Kina gjør nå, men det vil de ikke. Det morsomte er at clinton sa at iran begynner å ha et militær dikatur, til arabiske land. Alle lederne til de arabikse landene, er jo fylt at diktaturer. Herregud, USA er et så dobbelmoralsk land !

At de islamistiske galningene ønsker atomvåpen er vel kun naivister og sv`ere som benekter. Eller mener du at det er helt "naturlig" å kjøpe tegninger fra Khan-nettverket, og spre sin forskning for "fredelige" formål over halve Iran.

Og når presidenten uttaler at han vil fjerne et land fra kartet, som betyr bokstavelig det han sa, sier det seg selv at en slik nasjon med slike ledere ikke er det første regime som bør inneha våpen som atomvåpen.

Vel, hvis man ikke innehar et genuint ønske om selv å avgå med døden fortere enn man kan si takk på persisk - merci.

Som med alle religiøse tekster er tolkningene subjektive. Stadig flere velger å overse den delen, på samme måte som de færreste av dagens kristne får kaldsvette og spyr på seg mens de ruller rundt i fosterstilling og tenker at Oslo skal bli den nye "Sodom & Gamorrah".

 

At "islamsk teologi", sier man skal steine homser eller unge piker som veiver med vaginaen før eksteskapet har ikke noe å si for vårt samfunn. Frihet står for sterkt i samfunnet. "De onde muslimene", vil aldri overta, innføre Sharialov og gjøre oss alle til konvertitter. De kommer til å farge samfunnet vårt? Ja. I den grad at det får en enda sterke nyanse, ikke en helt ny og klar farge.

For meg bryr det svært lite at det er flere tolkninger. Da ordene står rett ut angående homofile i hadith. Det er ingen rom for misforståelse. En tolkning i islam for å la homofile å leve er faktisk at man ikke tar med det som er grunnlaget i islam. Fremdeles er det en del av islam.

Om du vil la deg farge av bakstreverske stammelover for all del. Gjør det iallefall kun på det personlige planet.

Hva er det folk er redd for? Vi har en grunnlov. Den kommer ikke til å bli skrevet om til favør for en eller annen religion. Med mindre det skjer en væpnet revolusjon eller noe, men det er jo ikke videre troverdig <img src="https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Grunnlov, eller lover generelt er ingen fasit. De forandres. Og når man har apologetikere til lags går det straks enklere.

Teologisk tilegg: Som Evilfish peker på, så er ikke bibelen feilfri heller, men se hvor langt vi kom med å bassere hele landet vårt på den! Det tok oss tusen år, men nå er vi her. Vi kommer ikke til å bli mer konservative, tvert imot. Muslimene kommer til å bli mer liberale. Globalisering. Selvsagt kommer det til å ta tid. Det vil ikke skje over natten, men det vil skje.

Og hvor mye ser du dagens Norge blir styrt av bibelen?

Isåfall, hvorfor dette enorme ønsket at en kopi av bibelen skal igjen få makt på samfunnet.

Fordi Hamas har til nå kun operert i Israel/Palestina med sine aksjoner.

Så kan du sette opp det opp imot hva Israel har gjort.

I Superman Returns har Luois Lane vunnet Purlitzer-prisen for sin artikkel om hvorfor verden ikke trenger Supermann. Etter at de rystes av katastrofer Supermann redder dem ut ifra, skjønner hun at hun tok feil. Og Supermann gjør henne også oppmerksom på dette:

"I hear everyhing. You wrote that the world does'nt need a savior, but every day I hear people crying for one."

 

Så trenger ikke verden en frelser?!

Den klassiske. Først skaper "supermann" situasjonen, for så å redde folket fra den samme situasjonen som er inisiert av "supermann".

Ergo, det er bare å tisse på "supermann", han er kun en diktator.

Styret faller snart (håper jeg). Økonomien er noe ala Sovjetunionen, om mulig enda mer råtten. Subsidiene på bensin taes vekk, underskuddet øker dramatisk. Og dermed vil langt flere bli misfornøyd med styret enn det er nå. Spørsmålet blir om fallet tar med seg resten av befolkningen eller om det går litt mer stille i dørene.

Forsvinner araberne fra Basij så skal det ikke ses bort ifra at det kan bli mer "spennende".

Hele debatten blir ødelagt av ytterpunktene. Det er som drittunger i en barnehage: de som skriker høyest, blir hørt. Hvem for publisitet? De som er kontroversiell, selvsagt. Hva er konsekvensen av at de får for mye publisitet? Folk assosierer de kontroversielle, med resten av røkla. De drar alle over en kam.

 

"Shit. Han derre muslimen sa at det var greit at homofile blir steinet"

- WHAAT? ALLE MUSLIMER VIL STEINE HOMSER? FY FAEN

 

En annen ting som spiller inn, er vel ordtaket: "En fjær blir til ti høns".

Problemet er at islamsk teologi sier at du skal steine/drepe homser. Så hva skal du da gjøre med det?

Og siden sekularismen sine ideer ikke akkurat står sterkt i disse land, så kan du ikke med letthet avfeie teologien. Den vil farge samfunnets lover og regler, enten du vil eller ei.

Hvem? Barna eller foreldrene?

Hele hopen. Hadde du tenkt å slippe inn barna, men ikke foreldrene.

Nja, tenkte egentlig hvor patetisk det er å gjøre alt til "innvandrer vs samfunn".

Med tanke på hvordan barnevernet ellers får gjennomgå.

Det er nok bare manglende integrering.

Nei, det er manglende innvandringspolitikk.

 

Disse folkene skulle ikke vært integrert, de skulle ikke ha sluppet inn i Norge i det hele tatt.

Hvem? Barna eller foreldrene?

Er bare å ikke ta taxi med muslimer som sjåfører. Enkelt tiltak.

Spørsmål som stilles til taxisjåfør; er du en "taghout"? Positivt svar; sett deg inn.

Så hvorfor ikke legge bort denne tegningen? Det koster da ikke folk så mye å la være.

Er du klar over at mange føler seg dypt fornærmet av bilder av katter slik du bruker i avtaren din? Gjør du dette med overlegg bare for å provosere og tråkke på folks følelser?

 

Andre som publiserte kattebilder har blitt torturert i flere dager før de ble drept. Dette kan også skje med deg. Dette er ikke en trussen, men bare en advarsel.

 

Vennligst ikke vis kattebildet en eneste gang til.

 

Oi, snakk om fantastisk relevant sammenlikning? En fin "jeg sier det jeg vil uansett om det kan såre andre mennesker, bare fordi jeg kan" tanke. Det er utrolig viktig å ta vare på ytringsfriheten, men hva med å se litt forbi ideologien og heller tenke på realiteter?

Hvem er du til å bestemme dette? Allorgien til Robertaas er helt på kornet, fordi det er han som bestemmer hva som er krenkende og du har ingen innsigelsesrett, på samme måte som muslimer bestemmer på forhånd hva som er støtende eller ei. Ytringsfrihet er faktisk av ingen verdi om den ikke kan kritisere ideologier. Motsatsen fra muslimer er å ytre at de ønsker den som er kritisk død. To forskjellige sfærer.

Hvert år kan leien økes med konsumindeksen. I de siste årene har den ligget på rundt 2.5% i snitt pr år. Hvert tredje år kan leien økes til "gjengs leie", f.eks ved å øke eller senke leien til "normal" leie ellers i markedet.

Dette er den generelle reglen. Angående kontraktinngåelser og om disse kan gå utenom loven vet jeg ei. Dog, du har nok lært at du ikke skal skrive på slike tullete kontrakter neste gang

kommer nok noen "jurister" senere med litt mer utfylling av situasjonen.

Jeg må innrømme at jeg ikke har sett demonstrasjonen, jeg reagerte bare på den ekstreme generaliseringen, og at skiltene blir tolket som hykleri, ikke motsand mot terrorisme.

Hvis du ikke har sett demonstrasjonen, hvordan i himmelens navn kan du argumentere slik som du gjør? "var bare en som sa det..."

Og så er du frekk nok til å snakke om generalisering....

Israel ødelagt av islamisering? Nå var det vel romerriket, pluss det påfølgende bysantiske rike som klarte den jobben. Med konsolidering av kalifatet en del århundre senere.

Du skrev "Idiotisk hvordan de går rundt med skilter som det står "Vi er muslimer, ikke terrorister" og truer med ny 9/11." - gikk han som truet rundt med et slikt skilt? Eller er problemet ditt at én muslim er idiot og hinter om terrorisme, mens andre muslimer tar avstand fra det samme?

Så du abnormt med avstandstaking når trusselen kom under demonstrasjonen? eller hørte du klapping?

Det er allerede 2,8 millioner kristne i Pakistan, så jeg tror ikke det blir noe problem å bygge kirke der. Tipper at de kristne der blir endel plaget av muslimene, omtrent som med muslimer i Vesten.

Ofte du hører om muslimer som blir fengslet fordi de har "fornærmet" kristendommen her i landet?

Du bør kanskje lese videre på wikilinken din før du baserer deg på ingressen.

Hva ligger i denne teokratiske islamforståelsen? Og hvordan fungerer den for sekulære Tyrkia?

Sekulære Tyrkia holdes oppe av en militærmakt som har intervernert en del ganger siden Ataturk. Så mye for den sekulære tanke.