Milarwen

Det kan det så absolutt. En forstyrret person betyr ikke en som blir vekket om morgen. Forstyrret kan bety mentalt ubehag.

Nå vet jeg ikke om jeg er unntaket og i minoritet her, men etter å ha sett videoklippet så kan jeg se hvorfor Steam syns det ble for mye men samtidig at de andre lot det passere. For å peke på hvor min grense går, så syns jeg f.eks at Trevor i GTA 5 i mange tilfeller er for mye. De mest opplagte temaene i spillet er hinting til såkalt bestialitet men også dominans og grusomhet/cruelty. Jeg er for at at alle skal kunne uttrykke seg men når din kunst og vision er i ytterkant, så kan man ikke forvente at alle forstår hva du prøver å uttrykke og jeg tror at det er tilfelle i denne saken. Hvem vet, kanskje andre butikker følger etter, nå som saken er belyst offentlig?

Absolutt. Men det er et par ting som motsier dette. Dagen før de endelig frigjorde rapporten så uttalte ubisoft at spillere kjøper/spiller færre nye spill til fordel for live service-spill. Hvordan er det forenelig med "overprestere"? Er AC shadows/mirage live service? I mitt univers er ikke en ingame store i et singel player spill nok til å kalle det live service. Eksempler på live service er Division 2 f.eks. Ubisoft tjener penger uten tvil og jeg håper de finner veien tilbake til da de ble beundret for sine spill.

Ikke noe mer enn at folk velger uplay over steam. 130 millioner uplay-brukere inkluderer alle som spiller nyere ubisoft-titler på alle konsoller og steam.

Hadde det vært tilfelle hadde de aldri frivillig sagt fra seg 30% til Steam. Ordlyden og formulering i rapporten prøver å tone ned de svake punktene ved å blande dem med sterkere og muligens forventende resultater. Dette handler mest om å ikke skremme investorene. Det gjelder vel for et halvt år så er vel ikke så dårlig? 2 milliarder+ i norske?

Vi har rapporten nå. Du kan selv lese den. Det står hvor bra spillet gjør det, hvor mye dem tjener på det, etc. Hvilke platformer folk spiller på, hvor mye, osv. Det står kun hvor mye Assassin's creed som helhet har tjent og at hele franchisen også har solgt bedre enn forventet. Det eneste de oppgir i form av nummer her er at Assassin's Creed har tjent 211 millioner euro.

Så AC shadows og Mirage overpresterer i følge Ubisoft men samtidig har færrest spillere som spiller det akkurat nå enn eldre titler som Origins, Odyssey og Valahalla på steam? Ubisoft hevder AC shadows/mirage presterer dårlig på steam, men det er bare fordi der kan man se statistikk og statistikken på Steam ser ikke bra ut. Man trenger ikke være kjernefysiker for å skjønne at en slik påstand ikke henger på greip. Ubisoft bedyrer at de gjør det bra men har ingen tall å slenge i bordet.

Helt enig med dere her. Nå har jeg sagt hvem jeg tror det er men har ingen problemer med at utvikleren forblir anonym. Personlig syns jeg det har blitt litt av personaen til Vedinad. Rett og slett blitt litt av moroa? 😃

Hvordan var det ganske innlysende? Det er åpenbart at det er Danidev selv som står bak spillet, enten via en shadowdev, eller mer sannsynlig seg selv med et pseudonym.

Var vel ganske innlysende når alt kommer til alt at dette ikke var debut-spill, Vedinad Westmacott?

Megabonk har vistnok solgt over 1 million på sine 2 første uker og er også en norsk utvikler.

Old man yells at cloud. Jeg har aldri spilt det selv men litt rart at du ikke nevner en eneste gang The simpsons: Hit & Run. Jeg vil tro en del spillere av dette spillet vil være mer målgruppen enn oss gamlinger som husker første episoden av The Simpsons ble sendt på TV3. Spillet er for mange av dem som spilte det et gullegg fra en svunnen tid og er i dag en etterspurt cult klassiker på bruktmarkedet. The Simpsons har alltid vært mer enn bare TV-serien, med merc som samlekort, spill, plysjfigurer osv. Er det virkelig så nitrist at The simpsons dukker opp i Fortnite? Med mindre du er harbarka Fortnitespiller og samtidig ikke vil ødelegge dine barndomsminner med The Simpsons, så ser jeg ikke helt se at ikke begge kan eksistere når man fint kan hoppe over denne ene måneden med dette temaet i Fortnite.

La oss håpe det for kundenes skyld. Med the last hope: dead zone survival friskt i minne kan det umulig ha vært kvalitetssikring hos nintendo de siste årene. Kundene har jo ropt etter game cube støtte siden Wii, og det nye pokemon-spillet Legends A-Z ser jo helt ut som om det kom ut på game cube.

Cell hadde ytelsen. Både spillene til Sony selv, som så veldig pene ut og det faktum at US air force laget en super computer ut av 1700 PS3-maskiner, som på et tidspunkt var verdens 10 raskete super computer og kostet 10% av konvensjonelle super computere og langt mer stømgjerrig. Arkitektur er viktig. Der bare å se til Nintendo. Nå har jeg ikke sett strukturen til Switch 2 og Switch 1 var allerede ved launch, treg og utdatert men med unntak av de tyngste titlene til Nintendo, så var det mer ytelse enn man skulle tro. Både Switch 1 og Switch 2 har ofret ganske mye ytelse for å være håndholdt, og PS3 hadde ytelse, men på bekostning av økt kompleksitet. Ytelsen var der for de som var villige. Det er to hovedgrunner til at spilloptimalisering er et langt vanligere problem i dag og det er 3rdparts utviklerverktøy framfor skreddersydde utviklerverktøy/motorer og halvhjerta porteringer over flere platformer. Men det er de som flytter grensene, folk som Andy Gavin og John Romero som våger å skvise ut ytelse av eksisterende maskinvare, ikke folk som Pitchford som mener brute force ytelse er veien å gå framfor optimalisering. Ideen og arkitekturen til PS3 er genial men dessverre veldig missforstått. Et resultat av å være langt forut for sin tid. Litt som at VHS vant over BETA, enda BETA var et bedre format.

Cell var kronglete å utvikle for fordi de hadde distinkte og unike kjerner for forskjellige operasjoner. De fleste PCer på tiden var 1-2 kjerner, og vi med mer penger enn vett hadde 4 kjerner. Utviklere var ikke vant til å skrive programvare som brukte 2 kjerner effektivt på PC engang, langt mindre de 7 som PS3 hadde. Har ingen tro på at PS6 får noe som ligner på Cell, men snarere blir det vel en APU á la PS5 eller moderne laptoper, men kanskje med ekstra shadercores dedikerte til RT eller FSR? (Ekstra i forhold til Zen 5-chipsene du får i laptopper) Ja tror ikke de blåser støv av Cell, men at de går i retning en arkitektur som er langt mer tilpasset en spillekonsoll. De fleste PC-er i dag kjører en form for x86/x64, og det samme gjør PS5 og Series S/X. Disse CPU-ene har en bred og utvidet støtte til operasjoner man sjeldent eller aldri benytter seg av i gaming. Fordelen med dette er ene og alene at veldig mange kan denne strukturen. Cell er ikke kronglete. Utviklere var bare ikke villig til å investere tid/penger på å lære. Den trenden ser ut til å øke ekspansjonselt. Jeg føler jeg ser optimalisering som vanligste klager ang spill i dag.