simalarion

Fikk kjøpt Nintendo Classic på Storo i dag, de hadde ikke ekstra kontroller men ....

Er jo basert på gammel Tensei oppskrift som gjennomsyrer samtlige av Japanske spill, på godt å vondt, mest på vondt da jeg pr nå er utrolig lei av Grind\Summon\Fusion\turnbased systemet som alltid blir brukt. Slår aldri feil, jeg spiller til midveis i spillet så blir jeg skikkelig lei å stopper, så jeg tror med andre ord jeg bare må gi opp Tensei basserte spill for en god stund (som nevnt er det nesten samtlige Japanske spill).

Men Fire Emblem Awakening var et frisk pust til Japansk-stil å være, her er det time\turnbased Strategi spill med mange artige nye elementer jeg ikke har vært borti før ...

 

Fantastisk spill, og verdt å kjøpe konsollen bare for dette spillet, men at Nintendo ikke klarer å fetle ut et spill/hw som går i 1080p med 60 fps i 2017 er bare patetisk.

 

Jada, Nintendo velger alltid hw et par hakk bak konkurrentene, men dette blir for mye - altfor mye.

Men tenker man på den som håndholdt maskin så er det jo ganske imponerende.

 

Målgruppen til Nintendo er ikke bare core gamers, men folk på farten som vil spille litt på bussen eller mens de svinser rundt hjemme.

 

Forstår at enkelte er skuffet over ytelse hvis man skal sammenligne med PS4 og XOne, men som 3. generasjon med "under powered" hw så trodde jeg Nin hadde etablert at de ikke konkurrerer om ytelse men andre konsepter og skal fylle segmenter de andre ikke har klart.

 

WiiU var inne på det og jeg likte ideen om at man kan spille på pad uten TV, men rekkevidde og funksjonaliteten ble for dårlig. Her er Switch perfekt.

 

Prøv å forstå Nintendo`s målgruppe for flere her tenker bare på ytelse, i så måte burde ikke de personene tenke på konsoller i det hele tatt for også ps\xbox er utgått hardware fra Release om dagen, en mid-range PC med steam er lett bedre en dagens konsoller om deres eneste kritiere er ytelse\oppløsning osv.

Nintendo konsentrerer seg om ny-skapning å spill-glede for hele familien, IKKE ytelse å det er de også tydelig på, så det er i så måte meningsløst å kritisere dem for det for det er gjort med fullt overlegg. Breath of the Wild har SpillGlede, det er ikke som Crytek -> Crysis1 som er\var laget hovedsakelig for å se heftig ut å tøye grafiske grenser Maks, jeg synes også dette er tøft men jeg klarer også å se forskjellen på målgruppen.

Så å ikke like Nintendo på et punkt som skal være der i utgangspunktet viser bare at du ikke er i deres målgruppe, ikke noe annet.

Om ikke Grafikk\effekter er alt for deg men spillglede er viktigere kan raskt Nintendo bli et veldig godt valg, jeg synes videre "Zelda Breath of the Wild" for utrolig flotte effekter ut av Switch, så jeg tenker oftere på hvor bra å stemningsfullt spillet faktisk er en å tenke at det mangler noe som helst.

"what i had this morning i don't even want to tell to you"

"Ping Pong Crack the Bowl"

Kuleste Vorspiel noensinne inkl dette spillet, så tror nostalgien skal ligge der i fred, spiller jeg det nå alene hjemme i stua blir det bare nedtur ... Eller gjør det det (?)

Noen som har tatt på seg bryet å sjekket om alle disse 10/10 omtalene har gode nok argumenter for å kunne sette en slik høy karakter ?

Ja, som nevnt tidligere i tråden har Gamer.no også skivebom på 10 karakteren de satte på Oblivion, som nok har helt det motsatt problemet, for i denne anmeldelsen er Hypen slukt med hud og hår. Så de skrev et "eventyr" i steden for å analysere spillet.

Så her har du den totale kontrasten til denne anmeldelsen:

https://www.gamer.no..._oblivion/25098

Sluke Hype <-> Gå mot Hype

Mener selv jeg har to gode eksempler her på at Gamer.no har gjort begge deler, uten at det er noe unikt over det.

Det var jo ganske så ille før oppdateringen ja. Veldig greit å se at ting faller på plass for oss som ikke hoppet på ved lansering

I samme setning skriver du at du har opplevd det samt ikke kjøpt Switch, baserer du det at det var "ille" på rykter eller egen erfaring?.

Jeg har spilt siden lansering å har på ingen måte tenkt på at det har vært noe galt. Problemet er mye mer synelig i Fast RMX, der spillet forutsetter at det ikke kan være høye fps dropp, noe det dessverre er til tider.

Friede solo er den vanskeligste kampen i dark souls serien etter min mening. Fume knight f'eks var ikke mye tess i forhold.

Men akk hvorfor må de være så store? (som jeg tar opp i min forrige post), det blir jo bare klønete kamper av det ...

Et annet poeng er at det også alltid føles teit å stå å stikke et "monster" i stortoa med en tannpirker til det dør .... does not compute.

 

Nå er det jo nettopp det som diskuteres kraftig, at Du videre mener dette hjelper jo svært lite da mange andre er av annen oppfatning, som igjen da fører til engasjement i tråden. Burde være innlysende ...

 

Nå har ikke jeg lest denne Jim anmeldelsen du sikter til hele tiden men mener jeg leste her i tråden at han gav 7, det er ganske stor forskjell å lettere å forsvare.

 

Nå har det jo kommet ganske mange veldig bra argumenter på hvorfor anmelder ga spillet 6/10. Og det burde også være innlysende at dette er anmelders mening, og uansett hvor mye man selv mener det er 10/10 eller noe annet, så har folk forskjellige meninger.

 

Dette har tatt av på en måte jeg aldri har sett lignende. Jim Sterling fikk drapstrusler, DDOSing av nettside osv osv, og han sa selv at han aldri har opplevd makan til shitstorm før, hverken av Sony eller Microsoft fanboys (som jo pleier å være ganske ille). Men Zeldafanatikere er tydeligvis i en liga for seg selv.

 

Du Quoter til meg å skriver bare andre selvføgeligheter som jeg på ingen måte er uenig i, som jeg selv skriver (om du gidder å faktisk lese):

Quote:

... Så ja, ta det med en Klype Salt å gå videre ... det er bare en mening, i mine øyne en ganske dårlig en.

Om poengene er gode eller ikke kommer an på "the eye of the beholder",  å ang denne anmeldelsen så settes det her en u-normalt lav score (i forhold til meta) å Veldig mange mener det er bare flisespikkeri som nevnes som i sum ikke kan trekke karateren ned til 6, det er dette som igjen skaper effekten du snakker om  ...

Argumentene både her og i anmeldelsen til Jim Sterling er da mer enn gode nok.

Nå er det jo nettopp det som diskuteres kraftig, at Du videre mener dette hjelper jo svært lite da mange andre er av annen oppfatning, som igjen da fører til engasjement i tråden. Burde være innlysende ...

Nå har ikke jeg lest denne Jim anmeldelsen du sikter til hele tiden men mener jeg leste her i tråden at han gav 7, det er ganske stor forskjell å lettere å forsvare.

Det var en shitstorm uten like for Jim Sterling også fordi han ga det 7/10.

Det blir slik spesielt om det ikke argumenteres godt nok for å sette karakteren mye lavere en den generelle scoren. Denne anmeldelsen mangler gode Nok argumenter for å sette spillet så lavt til å kunne fosvare scoren. På samme måte som Oblivion anmeldelsen manglet gode nok argumenter (den var faktisk blottet for argumenter) til å kunne sette 10.

Så ja det er viktig for mange, spørsmålet jeg heller stiller er hvorfor det er så viktig for Camma å pointere hele tiden at andre ikke må bry seg, han bryr seg litt for mye om å pointere det. Videre så kan man jo spørre hvorfor ham pluss de som liker hva han skriver fortsatt logger seg inn her for å sjekke .. .noe skurrer ...

Om spillene bare kunne holdt seg til fiender i "normal" størrelse, det blir kun frustrerende kamper når fiendene er så overdimensjonerte at man forsvinner oppi rumpa på dem + all grafikk glicth det alltid medfører (gjelder ikke bare når man forsvinner oppi rumpa).

Spillet fungerer så utrolig mye bedre ang kamp system når de holder seg ca innenfor normal størelse (+-) at jeg ikke helt forstår hvorfor de pøser på med kolosser ...

Jeg tenker det egentlige problemet er at mange tar dette så alvorlig at det blir dårlig stemning av en spillanmeldelse. Jeg har et sterkere forhold til spill enn de fleste, men til syvende og sist er allikevel spill noe vi driver med kun for moro skyld, og at noen liker et spill og andre ikke betyr strengt tatt ingenting.

Quote min forrige post:

... Så ja, ta det med en Klype Salt å gå videre ... det er bare en mening, i mine øyne en ganske dårlig en.

Så kritiseres folk jammen meg for å elske spillet også. Av de samme folka som kritiserer de som kritiserer anmeldelsen. Hjelpes, diskusjon.no.

 

Har spilt gjennom hovedhistorien nå og bikka akkurat 100 timer. Fortsatt masse side quests og ting å gjøre. Er såpass heldig at jeg elsker spillet, og finner få svakheter hvor ingen av dem drar opplevelsen nevneverdig ned.

 

Helt på toppen av de beste spillopplevelsene er det nok for min del, og det er jo synd hvis noen skipper et så bra spill fordi de tror alle de gode anmeldelsene bare er hype fra Nintendo fanboys.

Problemet her er at man ønsker å mene mye om små ting for å kunne sette en karakter i motsatt retning av "massene", trolig for å skape oppmerksomhet evnt ikke vet bedre da Skyrim blir nevnt som et Godt Open world spill (skal man først plukke små feil kan Skyrim plukkes helt fra hverandre)... Det lukter litt agenda av det hele å det er vell også problemet som nevnt.

Stikk i strid med Oblivion der Gamer var totalt overskjørt av Hype å laget en "eventyr fortellling" i steden for å nevne de Tonnvis av tekniske feilene som Oblivion faktisk har, som videre burde trukket karakteren, men dette spillet fikk full pott ... Så ja, ta det med en Klype Salt å gå videre ... det er bare en mening, i mine øyne en ganske dårlig en.

edit:

Her er den:https://www.gamer.no/artikler/the_elder_scrolls_iv_oblivion/25098 - her har vi en som har slukt hype med hud å hår .

Supersonic var for meg mye lettere en subsonic, i subsonic måtte man i alle fall passe på at man lå riktig i banen + treffe de fleste Boost.

I supersonic er det bare å peise på, man kan lette få 1 plass selv om man konstant ødlegger skipet. Klart alle så langt på første forsøk (altså 3 løp på 1 plass).

Nei det går ikke så fort fremover pga jeg får bare sneket meg til å spille når Dama er i dusjen osv ....

Edit: Om Hypersonic bare går raskere en dette igjen tror jeg at jeg hopper over på Heroic-mode i steden, farten er allerede litt for høy for de korte\krappe banene, om de skal øke farten ytligere Skulle det vært flere lengre baner med flere lang sider så det ikke kun blir stress å slitsomt.

 

 

Det er fortatt Hans mening, i en setting der majoriteten ikke er enig blir det derfor helt feil å bruke "man" da man antyder at majoriteten mener det.. Forstår du poenget?.

Det er da mange som er enig. Om det er en majoritet er ganske umulig å finne ut av, men det er mange nok til at "man" er passende. Zelda er visst et fantastisk spill (og skulle ønske det var på PC selv), men revolusjonerende er det vel ikke såvidt jeg har sett? Spørsmålet blir vel hvor hypet/revolusjonerende folk trodde det var på forhånd, og det er vel der folk har egne erfaringer også.

 

Men hele den setningen er OK hvis han hadde skrevet "jeg" i stedet for "man"? I så fall ingen stor deal.

 

 

Nå blir dette kanskje mer om spillet enn den håpløse diskusjonen rundt legitimiteten til anmeldelsen, men likevel. Jeg mener dette Zelda-spillet klarer å revolusjonere litt, eller i det minste er en evolusjon på hvordan man tenker rundt open world-spill. Ved å bringe inn og videreutvikle og forenkle elementer fra lignende spill, for så å kjøre det gjennom "Zelda-maskinen" og slenge på noen nyskapninger.

 

Siterer en artikkel fra Forbes, som jeg synes beskriver min egen opplevelse i forhold til andre spill veldig godt:

 

 

There was a moblin camp up ahead, one with two tough blue enemies and a few reds. I paused.

 

“Why bother killing them? I’m not getting XP. I’m probably going to break my only good sword. I will probably end the fight low on health. What’s the point?”

 

I fought them anyway. I hacked two to death, breaking the sword, watched one enemy bungle into a nearby hive and be murdered by bees, and I threw a bomb which cracked a tree in half, which fell on an enemy and killed him outright.

 

My prize was garbage, a chest with some other breakable weapon that probably wouldn’t survive the next fight. But I was laughing, smiling. The game rewarded me not with XP or a new level or some must-have, perfectly rolled piece of loot. It rewarded me with the experience itself.

 

This was the problem, I realized. I have played so many of these open world games that were determined make me 100% clear zones, maximize XP gains, build up giant hordes of cash and weapons and armor, that I forgot what it was like to play a game just to play it. To fight a group of enemies just because it was fun. To explore what was on the other side of the mountain just because I was curious.

 

Sure, Breath of the Wild has RPG elements, as you look to acquire better gear and upgrade your health and stamina over time. But it is far less focused on the pursuit of those things than it is the wonder of the world itself. The rewards is not the item you get or the level you gain, the reward is the experience. Not XP, the experience.

 

Denne friheten som beskrives er etter min mening noe av det beste med spillet. Jeg satt i hvert fall veldig stor pris på det, og gjør at spillet for meg føles som et friskt pust og noe helt nytt. Utenfor de faste rammene vi er blitt vant med de siste årene.

 

Det jeg tenker er at den totale friheten kan være en fallgruve for de som liker å bli holdt mer i hånda når de spiller slike spill. Det virker som Gamer sin anmelder her kanskje er blant de, og dermed ikke setter like stor pris på utforskningen som er en stor del av spillet 

 

Om jeg ikke tar helt feil så nevnte anmelder Skyrim som et Godt eksempel på hvordan det skal gjøres (lyse opp\klare alt pga lvl scaling osv), så Ja helt klart at denne personen liker å bli holdt i hånden når han spiller. Skyrim er en horribel forenkling med tanke på at det startet med spill som Daggerfal.

JEG synes -Breath of the wild- er revolusjonereda det blander sin gamle metroidvania Stil med flere RPG elementer en vi er vant til, da dette er gjort på en så bra måte så ser jeg på dette som revolusjonerende innen sjangeren, å beveger seg i en retning jeg mener er et Godt eksempel på hvilken vei RPG spill bør gå. Bethesda drar sin Rpg serie motsatt vei å er altfor forenklet\fordummet, noe som startet for alvor med Oblivion.

 

Det er fortatt Hans mening, i en setting der majoriteten ikke er enig blir det derfor helt feil å bruke "man" da man antyder at majoriteten mener det.. Forstår du poenget?.

Det er da mange som er enig. Om det er en majoritet er ganske umulig å finne ut av, men det er mange nok til at "man" er passende. Zelda er visst et fantastisk spill (og skulle ønske det var på PC selv), men revolusjonerende er det vel ikke såvidt jeg har sett? Spørsmålet blir vel hvor hypet/revolusjonerende folk trodde det var på forhånd, og det er vel der folk har egne erfaringer også.

 

Men hele den setningen er OK hvis han hadde skrevet "jeg" i stedet for "man"? I så fall ingen stor deal.

 

I forhold til generell mottakelse JO, det er det MAN må forholde seg til når man refererer til nettopp det. Du vill ikke forstå poenget her med fullt overlegg, jeg ser hva du prøver på her ...

edit: En anemlder kan sage et spill som har fått varmeste mottakelsen noensinne om h*n ønsker det, men da kan han ikke i sin konklusjon gi intrykk for at majoriteten mener det samme som ham. Det blir kun feil.

Qute:

"Zelda er tilbake, men er ikke så revolusjonerende som *man* skulle håpet på"

 

Anmelder kan mene hva h*n vill men da bør man spesifisere det, i alle fall når det i tillegg Quotes til:

 

"Zelda er tilbake, men er ikke så revolusjonerende som *man* skulle håpet på"

 

* = Rettelse: JEG

Han er ikke ALENE om det. Selv om de fleste som trekkes til tråden her er folk som vil forsvare spillet så er det mange som er enig at de kanskje skulle ønske mer enn det de fikk.

 

Det er fortatt Hans mening, i en setting der majoriteten ikke er enig blir det derfor helt feil å bruke "man" da man antyder at majoriteten mener det.. Forstår du poenget?.

F-Zero -> Wipeout. Dette spillet ligner mye mer på WipeOut, men det er bedre en WipeOut i mine øyne hovedsakelig pga de har droppet Våpen! (herlig!).

Det som var bedre i Wipeout var helt klart musikken, den ble også veldig populær ...

Anmelder kan mene hva h*n vill men da bør man spesifisere det, i alle fall når det i tillegg Quotes til:

"Zelda er tilbake, men er ikke så revolusjonerende som *man* skulle håpet på"

* = Rettelse: JEG

Vet ikke om noen husker hvor mye pes de sin lagde hatred fikk? Rart ikke dette har fått like mye pes

Fordi spillene overhode ikke kan sammenlignes, så du har da misforstått hele poenget med at Hatred fikk reaksjoner. Du må se på hvordan Hatred er bygd opp, du må også se på den psykologiske å moralske forskjellen å hvordan spillet er vinklet, når man ikke ser forskjellen her forstår man heller ikke hvorfor.

I

Hahaha, wat? Jeg er ikke noen gigafan av Skyrim selv, men waaaat?

Skyrim er et fryktelig forenklet RPG som nå tydeligvis er laget for konsoll for å selge mest mulig. The Elder Scrolls III: Morrowind var et godt RPG men etter det gikk det raskt nedover.

Forenklingen er total, du kan bli hva du vill med en gang, ting du trenger lyser opp, det er blottet for utfordringer osv osv osv. Det har rett å slett blitt et Action\RPG for hele familen, fallet er stort for RPG fans pga det startet som noe de likte. Derfor mener han at dette er et særdeles dårlig eksempel, å poengterer bare at han ikke har helt greie på hva han skriver om en han gjør noe annet.

Lurt å kjøpe i butikk ja, selv bestilte jeg med prioritert sending (for å være sikker på jeg fikk den raskt) så ble Pakken sittende fast fra Tors til jeg kunne hente den mandag kveld (altså i går).

Pakken lå med kun melding til Lør, dette betyr trolig at det har vært så mye å sende ut at det har blitt liggende hos Elkjøp i mitt tilfelle ganske lenge før Pakken faktisk ble levert, Søn leveres selvsagt ikke pakker ut så den kom på mandag.

Lest mange som hadde problemer med at posten var forsinket, jeg fikk selvsagt pengene tilbake for prioritert sending (prinsipp sak).

Jeg stod å holdt en Switch i Hånden på Storo på Fredag å lurte på om jeg bare skulle kjøpe den å levere den jeg skulle få i posten tilbake, men det ble ikke til det ....

Finn pakken endelig i går, det var ekstra irriterende da Breath of the wild er et fantastisk bra spill å jeg har gått glipp av en hel spill helg ....

Elsker WipeOut serien så dette blir helt sikker bra

Noen spillere som kan fortelle litt om hvor spillbart samt bug-fritt dette spillet er nå?. Skal kjøpe spillet men slik spill blir gitt ut i dag så venter jeg til de er bugfrie + Oppdateringer som dette er gitt ut, for å få mer ut av spillet.

Enig med mye her, man leser om masse enorme slag når man spiller tes men når man først deltar føles det alltid bare ut som små trefninger og ikke avgjørende slag.

Og når det først er en del soldater er det jo ingen formasjoner, alle bare hakker på hverandre i en stor mølje. Så muligheter for skikkelig skjoldmur og litt mer antall, paniske sivilie og byer som blir ødelagt så begynner man å snakke.

 

Grunnen er at de har valgt å lage spill først å fremst til kosnoller nå samt til et mye bredere publikum. Derfor begrenser de spillene veldig for at de skal kunne rulle på konsoller først å fremst, fører også til en voldsom fordumming av deres spill som er det største problemet for min del.