Åkken Bom

Takk for omfattende svar ...Sigma 150mm f/2,8 er bestillt og jeg venter spent på hentelapp i postkassen

Gled deg

Dette blir sommeren du husker pga. alle insektene og det små i naturen du kommer til å forevige.

Om du ikke har det allerede er en ekstern blitz noe som er kjekt å ha til macro. Jeg er ofte ute sent om kvelden for å ta bilder for da stilner det ofte helt av og blir vindstille. Vind og macro er ikke akkurat bestevenner......

Da kan du også bruke stativfestet som brakett til blitzen (kjøp en 1/4" skrue og sag den av med ei baufil etter å ha målt deg til hvor lang den må være. Da kan du skru den ned i stativfestet og skru den medfølgende blitzfoten i den andre enden. Jeg lagde meg ei ganske tykk plastskive som jeg har mellom for å få strammet den samtidig som jeg kan bestemme hvilken vinkel den skal ha)

Sigma 500 DG Super (til rett under 2000,-) kan kjøres som slave fra den innebygde blitzen, eller du kan kjøpe deg en forlengerkabel til blitzen. Med blitzen på stativfestet kan du rotere den rundt hele objektivet og kan dermed få lyset til å slå inn fra den siden som passer best.

Mvh: Frode

Men vil kortets hast ha mye å si her?

Nope.

Flaskehalsen er USB-overføringa.

Dett vil vel ha noe å si, har du et tregt kort vil jo dette være flaskehalsen.

I dette tilfellet er det ikke kortet som er flaskehalsen ivertfall....

Hva ville dere valgt hvis det sto mellom sigma 150mm macro og Nikon 105mm?

Se bort i fra prisforskjellen.

Nikon 105/2.8, Canon 100/2.8, Tamron 90/2.8 og Sigma 105/2.8 er 4 objektiver som i optisk ytelse ligger så nærme hverandre som det er mulig

Jeg har brukt både Canon og Sigmas utgaver (Sigamen myyyye) og de er utmerkede begge 2. Canon er noe raskere på AF, noe jeg regner med at Nikon også er i forhold til Tamron og Sigma. Originalobjektivene koster jo også noe mer, så litt bedre bør de jo være

Men når sant skal være sagt så er det ytterst sjelden at AF er en god løsning til macrofotografering. Dette pga. at fokusområdet er bare på noen mm og det er vaskelig å få et greit utsnitt når man er låst til et fokuspunkt (særlig til insekter som jo rører på seg iblant), dessuten vil AF'n ofte bomme slik at fokussnekka vandrer på hvileløs leting inn og ut etter noe å låse på

Jeg bruker nå Sigma 150/2.8 og er kjempefornøyd med den. Jeg mener 100% sikkert at denne er hakket bedre optisk enn Sigma 105/2.8, da spesielt med 1.4x telekonverter påmontert.

150/2.8 er meget kjapp på AF'n til å være et macroobjektiv og har også muligheten til å fokusere manuelt selv objektivet står på AF. Dette gjør at AF blir brukbart i noen tilfeller da man kan fokusere mauelt omtrentlig for så å la AF'n ta over den siste biten. Dette forutsetter også at man har et fokuspunkt som ligger der det skal, så det er ingen løsning til alt.

150/2.8 har IF, så objektivet endrer ikke lengde ved fokusering. Stativfestet er i toppklasse og er også greit å bruke til å kjøre en blitz på

Nikon 105/2.8 har vel også IF og jeg mener å ha sett at det også har muligheten til å bruke MF selv om det står på AF det også.

150mm blir noe vel mye til portrettbilder, mens en 105mm kan fint brukes til brystportretter ol.

Uansett hvilket av de 5 objektivene jeg har nevnt i denne posten vil du nok bli kjempefornøyd, da de er i toppklasse alle sammen.

Mvh: Frode

Men vil kortets hast ha mye å si her?

Nope.

Flaskehalsen er USB-overføringa.

Eller er det rett og slett noe med speilet?

Er det i søkeren eller på bildene problemet er?

 

Hvis kameraet har ligget i sola uten linselokket på så kan det ta permanent skade ganske fort. Med linselokket på så er det ikke noe akutt problem selv om det ikke er den beste måten å oppbevare et kamera på.

Ikke riktig!

På et dslr må man slå opp speilet før noe som helst slags lys skal komme inn på brikken. Om ikke kameraet har ligget med en langtidseksponering i sola har dette ingen betydning.

Bruker selv 550EX med 420EX. 550 sender singaler til 420 som fungerer som slave. Fungerer perfekt.

 

...men er det noen som har prøvd 20d på dette området?...

Tror jeg tuller med deg. Mener å ha lest at 20D hadde innebygd IR-styring av eksterne blitser, men finner ikke noe som bekrefter dette. 

Bruker selv 20D, men har aldri hørt at den kan fungere som sender...

Bruker man Sigma 500 DG Super kan de aller fleste innebygde blitzer på dslr kjøres som Master for den.

Skal man kjøre flere eksterne blitzer sammen er Sigmaen et myyyye myyye bedre valg enn 420EX. Prisen på Sigmaen er vel også litt under 420EX nå?

Jeg kom hjem og overførte feriebildene til pc'en, og opplever ved personbilder at de fleste bildene er alt for mørke, mens bakgrunnen bak er helt fin. Typisk bilder i solnednedgang, andre lyse bakgrunner. (Gjelder utendørs)

 

Nå må jeg prøve å redde disse....finnes det noen enkel raltivt "proffe" muligheter for å justere dette? (Har prøvd dodge-tool i Photoshop, men ser litt jalla ut - man ser veldig klart at det er gjort noe med bildet).

 

Har forsåvidt brukt "vanlig" fotomodus på kameraet, burde kanskje brukt noen av standartinnstillingene som feks. portrett? Finnes det evt noen "fast regel" om hvordan slike bilkder bør tas?

 

Takker for tips! (PS: Jeg er helt newbie, så trenger nok en forklaring av evt. avanserte begreper  )

I slike tilfeller er det man er glad for at alle opptak blir gjort i RAW

I tillegg til rådet du har fått av Kristallo er det også mulig å hente ut enda mer av fila om du lager deg 2 kopier av bildet. Lag en kopi hvor bakgrunnen er riktig og en hvor personene er riktig belyst.

Merk den ene versjonen og lim det inn på den andre versjonen som et nytt lag. Nå kan du på det laget som du kopierte inn lage en Layer Mask ("fotoapparatet" nest til venstre nede i Layerboksen) hvor man kan bruke en brush (pensel) til å male frem/tilbake ting mellom lagene. Klikk i den hvite firkanten som kommer opp bak laget for å aktivere Layer Mask. Bruker du en svart pensel maler du helt gjenom laget og får frem laget under. Bruker du hvit pensel maler du tilbake igjen.

Dette er en metode som gir en mye større kontroll enn å gå inn på et bilde med Burn/Dodge-toolene mm.

Prøv å lage de 2 lagene slik at de er slik du vil ha bakgrunnen/personene på bildet. Da er det så mye enklere å bare "male" bildet slik man skal ha det

Etter at bildet er ferdig "malt" og slått sammen kan det være smart å kjøre en svak Curves for å hente litt mer kontraster og "smell" i bildet.

Skal man bli flink i billedbehandling er det bare én ting som gjelder: Trening, trening og atter trening

Mvh: Frode

Tja, jeg har også hørt at kameraet bør holdes med objektivet ned og holdes nede når du skifter...

Angående bajonettfestene... mistet mitt EF 17-40 og kamera i bakken her om dagen Objektivet gikk til helv.... men eos 20d var like fin

Bajonettfestet til objektivet var faktisk det eneste som satt igjen på kameraet... Objektivet lå 1 meter unna, kretskortet til objektivet en halv meter ifra dette igjen... Men, men ikke min skyld... så får nok dekket det på reiseforsikringen.... håper jeg.... virkelig....

 

Canon Eos 20D ? Tåler MYE juling !!!

 

Jon.

Det er i slike tilfeller man er glad for at man har kostbar L-optikk med god byggekvalitet

På min lokale fotobutikk påstår de hardnakket at det går med kun de to 420ex`ene

Få de til å demonstrere det. Det kan bli en morsom oppvisning. Husk å ta med popcorn og cola :!:

Sovepose og et mykt underlag kan nok også være greit å ha....

I søkeren på alle dslr (vil jeg tro) har du en skala som viser om bildet blir over/undereksponert.

Det er nok elektronisk søker du tenker på. Det er noe kompaktkameraene får lov til å ha for seg selv

Både visning av bildet og histogrammet (viktigst når man skal finne riktig eksponering) er noe alle dslr har muligheten til.

Skal du ta mye fotballbilder bør du nok (MÅ vil jeg si) kjøpe deg et objektiv med bedre lysstyrke enn F5.6.

Et objektiv med brennvidden 70-200mm med blender F2.8 eller F4 vil gi deg mye bedre resultater. Sigma 70-200/2.8 er et godt objektiv til en grei penge. Canon 70-200/4 koster noe alá det samme.

Spennende tema dette her... Jeg har selv investert i en 100 mm. Med bruk på min 300d gir dette en effektiv brennvidde på 160 mm. Ser av diskusjonen ovenfor at noen av dere bruker en 150 mm. Korrigert for " croppen " gir det en ganske formidabel brennvidde. Fungerer det greitt i praksis ????

Fungerer helt konge det

Det krever litt mer av fotografen å jobbe med, men den ekstra arbeidsavstanden er gull å ha synes jeg. Tar mye bilder av insekter som ikke vil sitte stille rett foran frontlinsa, så da jeg fikk mitt 150/2.8 solgte jeg etter kort tid 105/2.8 da jeg ikke brukte den mer. Bruker som regel en 1.4x telekonverter + en 12mm mellomring på objektivet og det gir meg muligheter til myyyye

De siste 6-7 siste bildene +++ er tatt med 150/2.8 , evnt. med konverter og mellomring. http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_ov...ngsid=&nomenus=

Makroobjektiver er som oftest veldig skarpe, har lav forvregning og ganske nøyaktig men treg autofokus. De koster fra 3300 kr opp til en formue.

Vel, nå har ikke jeg peiling, men jeg har forstått det slik at man kan få en svinaktig flott start på makrofotografering for bare 2200 kroner:

 

http://www.photographyreview.com/cat/lense...79_3111crx.aspx

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=38&page=1

 

Tror jeg handler den til en kommende 350D selv. Så ut til å gi mye for pengene.

Sigma's 50mm F2.8 Macro er et meget bra objektiv. Knall skarpt og rett-tegnende.

Driver selv mye med macrofotografering og mitt tips er å spare noen kroner og heller gå for Sigma 105/2.8 Macro. Man får da arbeidsavstander som gjør det mulig å ta bilder av insekter som ikke helt liker å speile seg selv 5-6cm fra frontlinsa

Dette objektivet fungerer helt flott med 1.4x telekonverter og man har da et objektiv på 148mm og F4. Man får da arbeidsavstander som muliggjør opptak av sommerfugler ol. som ikke er så enkle å komme helt innpå. Mellomringer er også noe som man som macrofotograf fort lærer å sette pris på.

Bruker selv iblant en 50/1.4 m/Canon 250D nærlinse for blomstermacro, men arbeidsavstanden blir for kort til insektsmacro.

Det objektivet jeg bruker mest (daglig) er Sigma 150/2.8 Macro m/1.4x konverter + en 12mm mellomring. Dette oppsette gir meg en veldig stor fleksibilitet og jeg kan fokusere på ting fra rundt 6-7cm til 5-6meter. Sammen med ringblitz + 2 slaver satt opp på en macrobrakett lusker jeg meg gjennom gresset på godværsdager Er ikke den største tilhengeren av stativbruk så at oppsettet veier 4.5kg får da være sin sak. Man risikerer å bli sterkere i armene i løpet av sommeren men det er vel ikke det verste som kan skje....

Så om du skal ta bilder av blomster og ting som ikke flykter er 50/2.8 helt flott, men om det er insekter ol. som er mest interresant bør man tenke litt på om man skulle velge et objektiv med en lengre brennvidde. Jo lengre brennvidde man har jo lengre unna motivet kan man være og få den samme forstørrelsen.

Sigma 500 DG Super koster rett under 2000,- og har de samme mulighetene som 550EX. 580EX er den råeste blitzen til Canon men koster vel mye....

Selv bruker jeg de fleste blitzene fra Canon + Sigma 500 DG Super og Sigmaen er absolutt mest for pengene.

At noe som åpner for flere muligheter og bedre resultater skal kvele kreativiteten er jeg ikke med på. Da er man ikke mye interressert i 100% resultater heller.

At andre personer ikke er interessert i det du holder på med betyr ikke at de gjør noe galt, det betyr like gjerne at du gjør noe galt. For mange så er det morsomme og kreative å være ute å ta bilder, ikke å sitte foran PCen.

 

Det er ingen automatikk i at flere muligheter gir bedre resultater og det finnes mange eksempler på det motsatte. Mange av de store fotografene som har tatt bilder du bare kan drømme om har brukt utstyr med store begrensninger.

 

Du finner også mange som bruker fast optikk istedet for zoom fordi det gir begrensninger som må løses kreativt og som gjør at de tar bedre bilder.

Tror nok de aller fleste som har brukt 10-15.000,- på fotoutstyr har lyst til å få andre resultater fra dette enn hva man får med et digikompakt til under halve prisen.

"Det jeg holder på med" er det samme som de aller aller fleste både profesjonelle og seriøse amatørere driver med: Nemlig å få tatt de best mulig bildene! Deri ligger det ofte etterarbeid, da selv den beste fotograf ikke klarer å gjøre alt 100% riktig hver gang, ikke kan kameraene klare det heller.

Etterarbeid på fotografier er ikke noe nytt. Mørkerom har vært brukt omtrent siden fotografiet ble oppfunnet, men det at man nå bruker en Pc/Mac til arbeidet gjør det liksom til noe annet?

Jeg har ikke satt at jeg tar så voldsomt bra bilder og jeg er klar over alle de ekstremt gode bildene som er tatt med utstyr av et helt annet kaliber enn hva man leker seg med nå i dag. Husk at når man ser på disse bildene tenker man også på når de er tatt, hva slags utstyr de hadde osv. De som ble berømte fotografer tok heller ikke rent få bilder, så det er jo en viss base å finne gode bilder i også

Får til slutt ta med at det aller meste av min optikk er fast og lyssterk

24/1.8, 35/2, 50/1.4, 85/1.8, 150/2.8 er noe av hva jeg innehar.

De fleste som uttaler seg slik som du endrer etterhvert mening, da de ser at det faktisk er noe i det å kvalitetssikre hvert ledd fra A til Å når man driver med foto. Om det er på amatør eller profesjonell basis man driver med dette synes de aller fleste å finne det givende å klare å skape bedre og bedre bilder etter som tiden går. Mye har bunn i forståelsen av oppbyggingen av et bilde og "å se" utsnitt mm,

men vel så mye er hva man får med seg av det tekniske innen fotografering. Da fra holde/støtteteknikk til bruk av riktig fargerom for bilder til web. Det er mye i sekken her men man lærer fort det grunnleggende og da ser man fort at dette var slett ikke dumt

Takk for det. Jeg starter fra bunn av her. Overgangen fra Ixus 500 er mildt sagt enorm. Utrolig dårlig at manualen som fulgte med var på finsk svensk og dansk. Ikke engang på engelsk. Men jeg får se om jeg finner den på norsk elektronisk.

 

Jeg må bare bruke tid til å sette meg inn i kameraet, og hva alle funksjonene betyr. Det er en del av de. Men fint verktøy er det. Nå er det jeg som er begrensningen for hvor gode bildene blir, og ikke kameraet.

Du klarer da vel å få noe fornuftig ut av den svenske og danske manualen? Språkene er ikke sååå ulike norsk og er det enkelte ord man ikke forstår kan man enten sjekke den svenske (om man bruker den danske) og viceverca.

Manualer på engelsk finner man flere plasser på nett.

Det er mange måter å ta bilder på, det viktigste er at man er fornøyd. For noen så vil RAW kvele kreativiteten og gjøre at all moroa forsvinner, mens andre elsker å sitte i timesvis foran PCen og finjustere bildene.

 

At noe som åpner for flere muligheter og bedre resultater skal kvele kreativiteten er jeg ikke med på. Da er man ikke mye interressert i 100% resultater heller.

Å lære seg hvordan en RAW-konverter virker tar ikke mye tid. Man trenger da heller ikke å sitte med hvert enkelt bilde å knote heller. Å kjøre en batch med de bildene som trenger noenlunde lik etterbehandling går kjapt. Samme metode bruker jeg også i PS, da enten med Actions eller jeg lager meg Droplet's som jeg kan lempe hele mapper i og da går alt på automatikk.

En stor fordel med å ha filene i RAW er at man har muligheten til å hente ut det maximale i bildene. Etter hvert som man blir bedre med etterbehandlinga kan man også jobbe på nytt med bilder man lagde for en tid tilbake.

Å få skikkelige resultater krever at man gjør alt skikkelig, fra A til Å.

F.eks. å kjøpe et dyrt kamerahus for så å bruke billig optikk er et brudd i denne kjeden. Samme å skyte i jpeg når man ikke er 100% sikker på at eksponeringene treffer helt. Å ta bilder på krevende lukkertider uten stativ er også et moment som kan gjøre sluttresultatet dårligere enn hva som kunne vært realiteten.

Riktig lysbruk, holdeteknikk, pusteteknikk osv. er alle faktorer som spiller inn.

For hver faktor man lemper på jo større sjans er det for at sluttresultatet ikke blir optimalt.

Man klarer ikke å få alt dette inn på en gang, men etter hvert som man fyller hullene blir bildene bedre og bedre.

Å lære seg fotografering og alle dets underfundigheter tar lang tid, men jo mer man lærer jo morsommere blir det og det blir også enklere å plukke opp nye ting jo mer man kan fra før.

Den aller største forskjellen på disse objektivene er AF-hastigheten.

Sigmaen tegner skarpt fra åpen blender, mens 85/1.8 må blendes ned til rundt F2.2 for å få samme skaphet. Sigmaen er litt bedre på å unngå CA og har en mye større valgfrihet når det gjelder arbeidsavstand (kan jo fokusere hele veien mens 85/1.8 har minimum 0.85m), dette gir seg utslag når man skal ta tette portretter med kanskje bare et utsnitt av ansiktet, et øye el.l.

Forskjellen på reell arbeidsavstand til vanlige portretter er ikke mange cm mellom 85mm og 105mm.

Begge objektivene er meget gode og jeg har brukt dem mye. Solgte nettopp min Sigma 105/2.8 da jeg har kjøpt Sigma 150/2.8 som jeg synes er et bedre redskap til macrofotografering. Hadde jeg ikke hatt 85/1.8 ville jeg ikke ha solgt det.

Skal du hovedsakelig ta portrettbilder ol. er 85/1.8 nok det beste valget, da AF'n på Sigmaen ikke på langt nær holder følge. Dette er ikke utslagsgivende ved studiofotografering eller oppstilte personer, men eks. lekende barn er noe som Sigmaen ikke er så god på.

At AF'n er treg på Sigmaen har med at det er et macroobjektiv og dermed har en mye lengre fokuseringsnekke som skal flyttes på. Dette gjelder de aller fleste macroobjektiver men noen er raskere enn andre. Spesielt Sigma 150/2.8 og også Canon 100/2.8 er kjappe på AF sammenlignet med andre.

Så jeg vil tro at du uansett hvilket av dem du velger vil få et objektiv som du både blir fornøyd med og som begge kan ta meget skarpe gode bilder

Kjør kameraet i de kreative modusene og i RAW.

Da har du de beste utgangspunktene både for å lære mer om bruken av et kamera og ikke minst mye større muligheter til å berge bilder som er feil eksponert.

"I trådløst oppsett har jeg faktisk flere utløsninger på feil styrke med 420EX enn Sigmaen. Virker som om 420EX har en tendens til å guffe på vel mye iblant, utem at jeg har funnet ut hvorfor enda...

Spørs om jeg handler inn etpar Sigmaer til snart og kvitter meg med 420EX."

Har nå funnet ut hva som spilte meg et puss

Den ene Sigmaen som jeg bruker sto på Iso200 og det gjorde at 420EX guffet på med alt for mye lys (ikke spør meg hvorfor).

Siden MR-14EX (ringblitz) er noe jeg har til låns lurer jeg fælt på å kjøpe Sigmas ringblitz + 2-3 DG Super til......

Må bare vente å se hva andre brukere sier om Sigmas ringblitz først

Skal du ha noe som er funksjonabelt og har styrke nok til å bruke fornuftige lukketider/blendere blir nok de hundrelappene bare en forsiktig start

Har selv lekt meg litt med en slik ringblitz (stor en) og effekten er stilig den, men å få glimtet til å komme akkurat rundt pupillen (som det jo må være) er ikke like enkelt som man kanskje skulle tro......

Den rimeligste selvbygde slik jeg har vært borti er en som har 2stk 550EX satt inne i ei selvbygd rund ramme. Ramma fylles med aluminiumsfolie og dekkes med kalkerpapir el.l.

Moromt å lage slikt selv, men prisen kommer nok opp mot 5.000,- om du skal ha noe som duger.

Ved bruk av blitzene slik på Canonkamera må man slå av AF-hjelpelyset for at det skal fungere.

SIGMAen kan en ting som CANON 580 ikke kan (ble testet hos Foto&video/Roar)

Fyre av en liten manuell blitz (Ricoh) med HAMA fjernutløser.

For CANON'en aktiviserte den lille for tidlig (så lyset fra Ricohn i søkeren på min 20D før speilet gikk opp). Men ved å sette Sigmaen i manuell mode (ikke Ettl) så fikk jeg full belysning på riktig tid - dog måtte også 20Den stilles inn manuelt på blender (med det gjorde vi også i "gamle dager")

 

Det samme skjer dersom en bruker den interne blitzen i kamera (i alle fall på CANON sine - 300, 350 20) mot en blitz uten ETTL og ekstern utløser. Den "manuelle" blitzen fyrer for tidlig.

Dermed kan man også bruke Sigmaen som utløser for studioblitzer som er av eldre årgang og dermed kan koke et dslr om man plugger det på.

Den interne blitzen kan også brukes som utløser til Sigmaen, noe jeg ikke er sikker på om 580EX kan, men 420EX og 550EX kan ikke.

Om man behandler utstyret sitt på en ordentlig måte er byggekvaliteten på Sigmablitzen god nok i massevis, men om man har tenkt å slnge rundt med utstyret alá en pressefotograf (gjerne med etpar kamera hengende og slenge rundt halsen) vil nok den ekstra byggekvaliteten man får med en EX-blitz være grei å ha med seg.

Selv behandler jeg utstyret mitt ganske pent, kanskje en mellomting mellom den ytterst forsiktige og pressefotografen, men blitzene har klart seg til nå

I trådløst oppsett har jeg faktisk flere utløsninger på feil styrke med 420EX enn Sigmaen. Virker som om 420EX har en tendens til å guffe på vel mye iblant, utem at jeg har funnet ut hvorfor enda...

Spørs om jeg handler inn etpar Sigmaer til snart og kvitter meg med 420EX.

Blitz er gøy, foto er gøy og macrofotografi er dritgøy

Er det noen som vet hvor det er mulig å få tak i en slik Sigma Super blits om dagen? Det ser ut som de er utsolgt overalt, og ingen vet når de får dem inn igjen.

Evt. noen 'fysisk' butikk som har denne? Jeg bor i nærheten av Drammen.

Har du prøvd www.itech.no ?

Fotovideo.no og lømork har dem også tror jeg. Kanskje ddmr.no også?