Åkken Bom

Vær obs på at en telekonverter "stjeler" lys.

Bruker man en 1.4x telekonverter mister man 1 blender, mens en 2x telekonverter gjør at man mister 2 blendere.

Begge alternativene du her snakker om har en blender på F5.6 ved bruk på lengste brennvidde. Putter du på en 1.4x telekonverter er største blender på full zoom F8, noe som gjør at man ikke kan bruke AF (kutter på F5.6 om du ikke har et proffhus), mens en 2x telekonverter gjør at man ved full zoom har blender F16.

Når man tenker på at de aller fleste objektiver trengs å blendes ned en blender eller så for å yte optimalt blir man avhengig av myyyye lys..........

Vær også obs på at bildekvaliteten forringes ved bruk av telekonvertere. L-optikk (proffoptikk) eller fast optikk (uten zoom) er det som telekonvertere fungerer best på.

- Åkken

Her er et bilde tatt på full åpning med en 1.4x Kenko Telepro Telekonverter på.

Full åpning uten konverter er F2.8 så her er det 210mm F4

Sigma 150/2.8 er knallbra!!

Først må du bestemme deg for om det er film eller stillbilder du vil ha

Kenko Teleplus Pro har jeg erfaring med selv og kan skrive under på at det er en konverter i toppklasse.

Når det er sagt vil jeg råde deg til å gå for en 1.4x konverter, da en 2x i tillegg til å ta 2 blendere (en 1.4x tar 1 blender) vil gi et såpass stort kvalitetstap på bildene at man i de aller fleste tilfellene kommer bedre ut ved å bruke en 1.4x og heller ta et utsnitt av bildet i et billedbehandlingsprogram

Å bruke en konverter på ditt 100/2.8 Macro vil fungere fint (da tenker jeg på en 1.4x), mens ditt Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM vil få en blender på F11 ved full åpning på 300mm med en 2x konverter (F8 med en 1.4x). De aller aller aller fleste objektiver må blendes ned en blender eller så for å få max skarphet mm., så om du er heldig kommer du på F16 for å få noenlunde akseptabelt resultat. Man trenger lys da, myyyyye lys så dager hvor himmelen er overskyet kan bli meget korte arbeidsdager bak kameraet.....

Vær også obs på at ved bruk av blendere under F16 (over i tallet) vil begynne å få uskarphet i bildet pga. diffraksjon. Dette er noe som gjelder alle objektiver og grensa ligger oftest en plass mellom F11-F16, blender man da mer ned vil man se diffraksjonsuskarpheten tre frem.

Et pluss i tillegg til prisen på Kenko's Teleplus Pro er at de ikke har det utstikket som Canon's konveretere har. Canon's konvertere er bygget for å passe til Canon's egen L-optikk. Skal du bruke en Canon telekonverter på ditt 100/2.8 Macro MÅ du ha en mellomring mellom konverteren og objektivet, mens du med Kenko kan sette den rett på.

Uansett valg, lykke til

Mvh: Åkken

Våren er endelig kommet og macrofotografering er absolutt moro å drive med  

 

I den størrelsen som bildene er lagt ut blir det noe vanskelig å få et helhetsinntrykk med riktig skarphet mm. Lekte meg litt med bilde nr.2 og minsket bildet til en mer passe størrelse for å få et helhetsinntrykk på web 

 

Er ikke sikkert at du synes denne versjonen er bedre, men siden jeg enda ikke har fått kommet meg ut og knipse macrobilder selv i år tok jeg meg den frihet å leke litt med ditt  

5968045[/snapback]

Synes det er fint folk legger ut full-size. Da kan man studere dem nærmere.

 

Antar du bruker Opera. Om du åpner bildet i IE eller Firefox, vil bildet automatisk reskaleres til din skjermstørrelse (sikkert noen instillinger for dette, men slik er det her). Dermed kan de med stor skjerm få et bilde som passer til skjermen deres.

5968745[/snapback]

Som du sikkert vet vil en reskalering gjøre at man ikke har noen mulighet til å bedømme om bildet er skikkelig skarpt, om fargene stemmer mm. En "noenlunde" betrakning får man, men et helhetsinntrykk hvor man ser hele bildet og kan bedømme både komposisjon, skarphet, kontrast, fargemeting mm. blir mer en gjetningslek om man betrakter bildet i nettleseren reskalert

Dra heller bildet inn i PhotoShop eller et billedvisningsprogram med mulighet til fullskjerm, da først ser man hvordan bildet virkelig er.

Mvh: Åkken

Våren er endelig kommet og macrofotografering er absolutt moro å drive med

I den størrelsen som bildene er lagt ut blir det noe vanskelig å få et helhetsinntrykk med riktig skarphet mm. Lekte meg litt med bilde nr.2 og minsket bildet til en mer passe størrelse for å få et helhetsinntrykk på web

Er ikke sikkert at du synes denne versjonen er bedre, men siden jeg enda ikke har fått kommet meg ut og knipse macrobilder selv i år tok jeg meg den frihet å leke litt med ditt

Sigma 150/2.8 er et kjempeobjektiv!

Om du tar turen innom min portefolie på foto.no finner du mange bilder tatt med dette objektivet. http://frode.foto.no

Alle bildene i mappen "Fluer" og mange i "Diverse Macrobilder" er tatt med det.

Vær obs på at når man beveger seg ned til 1:1 og kanskje enda mer (mellomringer og/eller telekonverter fikser det) blir lystapet veldig stort og bruk av ekstra lyskilder blir ofte en nødvendighet. Selv bruker jeg ofte opp til 3-4 blitzer ved macrofotografering, dette både for å klare å fryse insekter i litt bevegelse, men like mye for at jeg skal kunne jobbe med lukkertider som gjør at jeg kan jobbe med håndholdt kamera og ikke trenger stativ hele tiden.

Mitt oppsett kan f.eks. se slik ut:

Nå bruker jeg en brakett som jeg kan feste opptil 4 blitzer på, men om man bare har en ekstern blitz gjør den også masse nytte. Når jeg bruker kun en ekstern blitz til dette objektivet fester jeg blitzen på stativfestet til objektivet. Dette lar seg gjøre ved å kjøpe en skrue med riktig diameter og gjenger som man måler til riktig lengde og kapper hodet av. Skrur man da den ene enden inn i stativfestet kan man skru den andre inn i blitzfoten til den eksterne blitzen og dermed få blitzen mye lenger frem og den vil dermed gjøre en mye bedre jobb

Man kan også vri stativfestet slik at man får den vinkelen på blitzlyset man vil ha der og da. Skal man gjøre dette må man også ha en forlengelseskabel fra blitzskoen på kameraet til blitzen. Har man derimot 2 eksterne blitzer kan man kjøre den som slave fra masteren på kameraet.

En softboks og en reflektor er også noe som er greit å ha, da dette gir et mye mykere og penere lys.

Lykke til med et knall objektiv og en morsom hobby

Mvh: Frode

Her er en liten serie på 3 bilder av hvordan man kan endre bildet totalt ved å endre blenderen på kameraet http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=168262

Ved macrofotografering er det veldig ofte et problem med rotete bakgrunner, så å bruke riktig blender er vel så viktig når man ligger med rumpa i været og ser ut som om man gresser

Nå begynner det heldigvis snart å bli vår og småkryp og blomster mm. dukker frem igjen

Her er en smakebit på vårkåtheten til etpar småkryp i fjor vår:

De av dere som lever i den troen at et kompaktkamera kan gi like gode resultater og muligheter til å få akkurat de bildene man vil ha som et dslr bør enten prøve et dslr eller lese dere noe opp på emnet.

Svaret er for de som har drevet med dette en stund så oppe i dagen at det ikke er vits i å uttdype mer.......

Det er ikke mye man klarer å myke opp lyset med en serviett.....

Om et blitzlys er mykt eller hardt kommer helt an på hvor stor lyskilden er, noe som jo også endrer seg etter hvor langt unna den er. Med andre ord må man sette på en softboks som har et større areal enn blitzhodet og dermed få en større lyskilde.

Lumiquest har mange fine softbokser og jeg bruker deres Ultrasoft veldig mye og er kjempefornøyd med den.

Yepp, må nok innrømmes at Canons virker litt mer solid i godset.

Yepp : og en Landrover en noe svakere bygd enn en HummerII

Begge er brukbare for de aller aller fleste

Hos www.ddmr.no finner man både Omnibounce og annet.

En fotokyndig kompis av meg mente det var et MØST med sånn "lys spreder" som

han så pent kalte det, er det det?

 

Bigk.

Bruker alltid en eller annen for for softing av lyset. Om det er med OmniBounce, softbox eller reflektert lys kommer an på, men å jobbe med mykt lys er noe helt annet enn direkte hardt blitzlys

Her er et bilde med både softbox, OmniBounce og en Bouncer.

På objektivet en ringblitz, på blitzen over en UltraSoft-boks fra Lumiquest, på den til høyre er det både en OmniBounce og en Bouncer.

Får være en kjiping jeg da.

For å helle litt isvann i årene deres så kan jeg garantere at et hus med de spesifikasjonene som her er oppgitt for det første vil konkurrere alt for mye med 1Ds mk II og prisen som det opereres med er nok bare forhåpninger fra folk med slunkne pengebøker som sil ha seg et "Full Frame" dslr som har hentet i sine drømmer

For de av dere som følger litt med på hva som skjer i dette markedet vet jo like godt som meg at en produsent ikke slipper ut modeller som kun skal utkonkurrere modeller lagd av samme produsent.....

Én ting er helt sikkert, og det er at det helt sikkert kommer nye modeller fra alle som lager dslr.

Den PDF'n som det linkes til her er nok ikke lagd av Canon

Med en pris på en god del hundrelapper (mellom 800-1000,-) for å få rengjort bildebrikka blir det svinedyrt å sende kameraet fra seg hver gang slikt må gjøres.

Det er en enkel jobb som alle kan klare (såfremt man ikke er plaget med voldsomme skjelvinger el.l da).

En pakke med Sensor Swabs + ei flaske rensevæske koster rett over tusenlappen, men da har du utstyr til å rengjøre bildebrikka de ivertfall 6 ganger (det er 12 Swabs i en pakke og ved veldig skitten brikke kan man være nødt til å benytte 2).

Selv rengjør jeg brikka minst en gang i mnd, oftere om jeg har byttet mye optikk ute med pollen og dritt flyvende.

Å dyppe noe i oljevann som man etterpå skal bruke på bildebrikken høres for meg meget mystisk og rart ut

Sensor Swab med Eclipse rensevæske kan nok antageligvis hjelpe deg.

50/1.8 er masse objektiv for pengene  og er noe alle bør ha.

Har det "beryktede" 18-55 Canon objektivet i dag, og plages av uskarpe bilder. Hvordan er 50/1.8 objektivet mht skarphet?

Canon's EF-S 18-55 er bedre enn hva ryktene skal ha det til. Må blendes ned noe (1 blender +) for å få optimal skarphet, men yter meget bra i forhold til hva man betaler for det.

Canon 50/1.8 er mer lyssterkt og trenger ikke blendes ned mer enn til F2.2-F2.5 før det gir skarpe fine resultater. Man har jo ingen zoom på dette objektivet så å ha en 18-55mm i tillegg for bedre vidvinkel er et must.

Bruker uoriginale batterier på både 300D og 20D uten problemer. Pass på at du kjøper av skikkelige forhandlere eks: www.itech.no som fører slike batterier.

85/1.8 er et knallbra objektiv til brystportretter og også helfigur om han har plassen til det.

50/1.8 er masse objektiv for pengene og er noe alle bør ha.

Tenker du på kombinasjonsmuligheter med macro er Tamron 90/2.8 og Sigma 105/2.8 2 meget gode valg.

Alle ekstra lag med glass i front av et objektiv gir større sjanser for flares, ghosting, tapt kontrast mm. Dette selvfølgelig i noe mindre grad om man kjøper dyre kvalitetsfiltre, men ved opptak med sidelys er sjansene for overstående degradering av bildekvaliteten mye større med et filter i front enn uten.

Bruker selv aldri UV-filter på min optikk, så fremt jeg ikke skal i situasjoner hvor eks. sand eller saltvann kan sprute/blåse på kameraet.

Solblender bør ALLTID brukes, da denne både beskytter fronelementet på objektivet og også minsker sjansen for at sidelys skal ødelegge bildene.

Husk også at et filter ikke er på langt nær så sterkt som frontelementet på et objektiv og vil ofte kunne knuses av støt som ikke ville skadet frontelementet i det hele tatt. Et knust filter som blir dyttet inn mot frontelementet kan man jo selv tenke seg hva kan gjøre....

Det er ytterst sjelden at man får noe som dunker inn mot objektivet og det vil nok da også i de aller fleste tilfeller være butte ting som dunker borti.

Det er alt for mange som skrur på billige UV-filtre på sine objektiver for beskytelse og dermed reduserer ytelsene til optikken sin betraktelig, med blasse kontrastløse bilder som resultat.

Jeg drar med meg masse utstyr rundt overalt, bytter optikk der jeg finner det for godt og kan vel ikke sies å være verdens mest forsiktige person men jeg har enda ikke klart å komme borti mine frontelement med noe som helst skadelig.

 

 

 

Makro er gøy, men også ganske krevende. Du kommer ingen vei uten et godt stativ.

 

Dessuten er lyset krevende.

 

 

Men det er gøy når du får det til. Det bare krever litt utstyr...;-)

 

 

Roger

Det går greit uten stativ også men man må ha ekstra lyskilder

Bruker så og si aldri stativ til macro, men kjører til gjengjeld 2-3 blitzer for å få nok lys til å kunne bruke lukkertider som man kan klare håndholdt.

hei, litt nybegynner og bare lurer på: denne solblenderen dere snakker om, er det den "skyggelua" man kan sette på foran på objektivet så det ikke kommer lys fra siden?

 

Jeg ble prakket på et uv-filter i butikken...får inntrykk av her at jeg ikke trenger det? Er det ikke greit å ha på for å hindre skader på glasset etc?

 

mvh lars

Det er skyggelua det er snakk om ja

Skal du på stranden med fare for at det skal blåse sand eller saltvann på objektivet er det greit med et UV-filter som beskyttelse, men ellers er det bare et ekstra lag med glass som svært ofte vil virke negativt inn på bildene du tar.

Et lite tips uansett hvilket objektiv man bruker:

Ikke blend ned mer enn til F11 om du vil ha maksimal skarphet i bildet. Man får litt bedre dybdeskarphet i bildet ved å strupe blenderen ned mot 20-tallet, men bildene vil 100% sikkert lide av det med tanke på optimal skarphet.

Lukkertider er det også verdt å tenke litt på, da bevegelsesuskarphet er et utbredt fenomen

Bra bilde av en tøff edderkopp

Veldig undereksponert edderkopp men litt livredning i PS hjelper