Squeekie

Du er vell klar over at det er en beta? Er det seriøst ingen i guildet ditt som leser patch notes, og notatene på forumet deres?

Som jeg nevnte i posten min så er jeg veldig klar over at det er beta, det samme er dem. Og det er ikke betaen i seg selv som er problemet. Problemet er vel mer det at AV har jugd gang på gang om status på spillet, for deretter å slippe en beta som bærer preg over at spillet langtifra er ferdig. Selv om ironisk nok dette er noe AV hevdet når de fortalte oss om lanseringsdatoen. Spilte litt igår og spillet er greit nok, men med mindre AV skjerper seg og kommer med god kommunikasjon så ser jeg ikke at jeg kommer til å spille dette noe særlig mer enn betaen og den måneden jeg har betalt for. AV er vel det verste selskapet når det kommer til kommunikasjon og respekt for spillerne sine.

Så langt i betan har vel hele guildet nesten bestemt seg for å drite i å spille DFUW pga av AV og hvordan de ikke klarer å holde ett løfte. Fikk spilt i 6 minutter før jeg ble kasta ut, og har man først laget en person kan man ikke koble til serveren igjen. AV har påstått at spillet var klart for lansering, kan trygt si at ser man på beta biten og hvordan den fungerer så er spillet langtifra klart...

Utifra forumposter så er ikke det å ri på en drage så spennende som mange antok den vil være, ser ut til å være begrenset kontroll på dragen. Så hvis man kjøper Dragonborn for det å ri drager så tror jeg nok man blir skuffet. Hadde man hatt full kontroll på dragen ville det gjort verdenen ekstremt liten da man på svært kort tid ville kunne flydd hvor som helst.

Reinstallerte BF3 i går. Origin finner bare CC og AK, ikke AM.. Har premium.

Noen har vært borti dette?. Fix?.

samme problemet hadde jeg etter første installasjon av AM, så installerte på nytt i går kveld og natt så for se om det hjalp. Får vel se når jeg kommer hjem om det å installere alt på nytt var løsningen.

Hvorfor er det ingen som hinter at de rett og slett har blitt betalt for og gjøre dårlig for Ps3,

 

De har alltid klart og gitt ut en PS3 versjon hvorfor ikke nå

Hmm virkelig? Hvilke spill har Bethesda gitt ut på PS3 uten problemer med både selve spillet og DLC?

Oblivion kom til PS men da i to utgaver, en standard med Knights of the nine i pakka og en goty med shivering isles i pakka, intet annet DLC kom til PS3.

Fallout 3 - der kom alt av DLC lenge etter både PC og Xbox

Fallout 3 New Vegas - alt av dlc kom tilgjengelig relativt likt.

Og baserer man seg på forumer rundt omkring så har vel PS3 brukerne klagd sin nød over at spillene utgitt fra Bethesda har vært fulgt av bugs, problemer og etter mange timer spilling nesten uspillbare. Bethesda sine spill har vært alt annen enn en drøm for PS3 brukerne skal man tro forumer og og andre sosiale medier.

Hver gang jeg sier dette så er alle imot det , og det skjønner jeg,

men er virkelig bedrifter så ærlige,

Jeg trur at det kunne hendt at de later som at de er treige med PS3 realese.

 

Jeg er Ps3 gutt så jeg gjør alt for og støtte de uansett.

Men SKyrim har jeg på Pc på grunn av at det rett og slett bare er best på PC

Om bedrifter er ærlige er en egen diskusjon, men hvis en bedrift går inn på ett marked og saboterer for en annen så ville det vært gjenstand for et massiv søksmål som ville blitt økonomisk dyrt, så jeg tror nok at de fleste bedrifter vil ikke gå inn på en slik avtale med mindre de vet de aldri vil kunne bli tatt på det. Microsoft har bladd opp en anseelig sum for å få DLC først til Xbox, det er det liten tvil om, men selv Microsoft er neppe så dumme at de vil risikere sitt navn og rykte på en slik eventuell rettsak, og Bethesda ville nok aldri har risikert sitt navn og rykte for Microsoft heller.

DayZ stand alone kan komme når det er klart for markedet, i mellomtiden koser jeg meg med modden.

Hva faen skal man med mods når man nesten ikke kan endre på gameplayet,

De har jo stengt alt, eneste jeg har fått ut av skyrim mods er grafikken og nakne damer i store slott,

Det finnes en god del mods som i større eller mindre grad forandrer gameplay. Det finnes svært få mods som totalt forandrer gameplay fordi gamneplayet er såpass tett knyttet opp mot kildekoden og denne har ikke modderne tilgang til å forandre på. Derimot finnes det flere kamp mods som forandrer hvordan kamp med forskjellige våpen føles og fungerer, du har mods som forandrer AI'en på fiender, mods som forandrer AI på dyr og mods som totalt omgjør hele perk systemet. Det finnes mods som forandrer hvordan økonomien fungerer, slik at enkelte steder har bedre priser på enkelte ting osv.

Hva skjedde med de kule gameplay moddene. de tør vel ikke gjøre det lett sån at de selv kan bruke de 5 folkene som får 50000 kr i måneden for og lage Vampyrer.

Hvilke kule gameplay mods er det du referer til? Vanskelig å se hva som er kult da dette er opp til øyet som ser.

Da har du misforstått, min oppfatning av Skyrim er som følger:

Utforskning er skrekkelig kjedelig fordi det er de samme omgivelsene om og om igjen.

Både og, endel huler ser identiske ut i arkitektur, spesielt Draugr ruins og Dwemer ruins er veldig like hverandre her. Men dette kan forklares med de som lagde dem faktisk byge ting likt. En del av de normale grottene ser merkelig nok ut som grotter gjør... Variasjonen i Skyrim sine huler er langt bedre i Skyrim enn tidligere spill, ja de er til en stor grad linjære og guider deg gjennom en vei å gå, dog det finnes innimellom alternativer. Det å si at det er det samme om igjen og om igjen vitner mer om at du ikke har lett godt nok på kartet, fordi det er steder å utforske som skiller seg markant fra hverandre. Selve verdenen utenfor hulene er ganske lik med forskjell i regionene, men her og er det steder å oppdage som ikke står merket med en bil på kompasset.

Kampsystemet er elendig.

Dette er subjektivt fra person til person, men kampsystemet i seg selv er ikke spesielt imponerende. Har mods som fikser dette og som gjør det langt bedre. Det skal være en forskjell på det å sloss med forskjellige våpen og orginalt syntes jeg de fikk frem dette for dårlig. Så ikke uenig at det ikke er bra, men elendig er jeg dog ikke enig i at det er.

Crafting er elendig.

Hva hadde du forventet deg av craftingbiten? Hvordan kunne crafting vært gjort annerledes? Mitt eneste ankepunkt mot selve craftingbiten er hvor lett det er å lage ett alt for mektig våpen som gjør at du ikke trenger å lete etter noe bedre, men dessverre i de fleste spill med crafting så er dette ofte en realitet.

Questsystemet er igjen copypasta.

Hvilket rollespill er dette ikke ett tilfelle i? Radiant systemet i Skyrim er der for en eneste grunn og det er å gi deg oppdrag du kan gjøre selv om du har gjort ale skrevne oppdrag. Radiant systemet kopierer i stor grad oppdrag som drep en banditt eller lignende. Dette sa Bethesda også ville være slik kun fordi at de som ville kunne ha oppdrag å gjøre i en region hvor de hadde gjort alle de skrevne oppdragene. Det finnes en del bra oppdrag i Skyrim som du nødvendigvis ikke får kasta etter det, som er bra skrevet. Dog ting kunne vært bedre.

Levelupsystemet og balanseringen er elendig.

Velkommen til TES serien.... Er dette ditt første TES spill? Hvert eneste TES siden Daggerfall har lidd av dette, Daggerfall var slik, Morrowind var slik, Oblivion var slik så det at de ikke har lært ennå burde ikke komme som en overaskelse, dog de er inne på ett riktig spor med perk systemet. Der hvor stats og perks som fulgte skills tidligere gjorde hver person lik den forrige på høyere level så kan man nå faktisk lage en person som er "relativt" unik i spillestil. Dog perk systemet er langt ifra perfekt. Ene modden jeg bruker legger til ett tonn med perks og fjernet sånn ca 50% av de gamle fordi de var for mektige eller hadde null mening. Og her er problemet med perk systemt til Skyrim, tanken er god, men de kunne ha gjort så mye mer med det som hadde gjort systemet såpass mye annerledes.

Det er variasjon i at du kan gjøre mye, men det er ingenting som har et fnugg av dybde.

Om du blir verdens kraftigste trollmann i Skyrim er det ingen som bryr seg, verdenen er så latterlig statisk at jeg har vanskeligheter for å ta noen seriøst om de påstår det er et stemningsfullt spill.

Dette er et av de største ankepunktene i Skyrim, dog ikke nytt for serien siden i stor grad var det slik i Oblivion og. Problemet med et sandkasse spill ala Oblivion og Skyrim er at du som spiller sjelden ser resultatene av valgene dine. For det første beveger tiden seg normalt så det vil ta tid før ting forandrer seg, for det andre er det ikke alle valg som vil være like enkle å programmere inn forandringen på slik at spilleren ser den. Ser man på New Vegas gjorde de det uendelig mye bedre på denne biten hvor valgene dine faktisk hadde en betydning. Det at de ikke la til slik at NPC'er gjenkjenner dine handlinger og svarer deg deretter er litt merkelig. Fordi det finnes en del slike elementer i spillet. Har en mod som unlocker en del dialoger som vaktene sier til meg når jeg blir Thane. og der gjenkjenner de meg for den jeg er. Her kunne Bethesda gjort det mye bedre for dette er ett av de absolutt svakeste punktene med Skyrim.

Crysis har kanskje ikke den største variasjonen av ting du kan gjøre (skyting og noe sniking,) men det gjør i det minste dette bra. Jeg tar heller et spill med begrenset variasjon der mekanikkene er skikkelig gjennomført framfor et spill som prøver å gjøre alt uten å egentlig forstå hva som gjør disse mekanikkene så morsomme.

Crysis gjorde absolutt mye riktig, og det var ett spill jeg likte svært godt. Og her er noe av problemet med Skyrim, i Skyrim så vil Bethesda gi deg som spiller mulighetene til å spille som du vil ikke som spillet dikterer. I Crysis hadde du litt frihet, men svært ofte ble du med guidet inn på riktig spor igjen slik at du kunne fortsette spillet's virkelige oppdrag, I Skyrim så blir du gitt en sandkasse hvor du bestemmer hva du vil gjøre, og når de skal legge til så mange muligheter som mulig så sier det seg selv at ikke alt vil bli like dypt og bra som ett rollespill hvor man f.eks rendyrker enkelte elementer.

Personlig er jeg mer tent på idéen om et spill fra før reaperne ble til. Skapelsen av dem, og hvordan de tok over verdenen. Massereléene kunne ha eksistert på den tiden, i tillegg til at Bioware kunne ha gjort mye spennende med de ulike rasene og teknologien som var tilgjengelig. Det kunne jo ikke ha vært mennesker, men det kunne ha vært noe som lignet.

Mass relays er jo laget av reaperne så de kunne ikke ha eksistert uten dem. Det ville jo være å gå tilbake på all tidligere informasjon som er utgitt.

SWG var helt klart et annet spill og som flere andre her nevner hadde det vært artig med en moderne MMO i den stilen.

 

Stå på fleet og spamme etter grupper? Det høres ut som du kun har spilt SWTOR pre v1.2

Å bevege seg rundt på planeter i SWTOR blir som i de fleste andre MMOs, utforske kartet og få det sedvanlige man får.

Jeg ser egentlig ikke helt hva som er så ille med SWTOR ift. alle andre MMO. De fleste argumenter er av type "kjedelig", "dårlig", eller at man ikke har fått med seg de nye elementene i spillet gjennom versjonene. Per nå høres det ut som man slakter MMO sjangeren generelt med argumentene mot SWTOR.

 

Spacecombat per i dag er en type minigame, ergo må man se på det som det inntil de evt. gjør det til noe helt annet. Man har hørt rykter om at det er planer om å omarbeide helt spacecombat til freeroam pve og pvp, hvorvidt det skjer gjenstår å se.

Jeg spilte de første månedene av spillet så var nok før patch 1.2.

Problemet jeg ser med MMO sjangeren er at for mange tenker at siden WoW klarte det så må man lage MMO spill som på død og liv skal belønne spilleren for alt en gjør. Theme park MMO som det kalles blir for min del utrolig kjedelig over tid da alt til slutt dreier seg om å farme X instanse til døde for å få X item. Det er ikke det at SWTOR er noe dårligere enn WoW eller rift eller GW2 eller hva nå neste theme park MMO heter. Det er mere det at theme park MMO's er dørgende kjedelig når du kommer til endgame hvor alt handler om å drepe samme bossen igjen og igjen.

Ser man på spill som SWG og Darkfall Online så var det en risk vs reward i DFO som gjorde spillet artig. Døde man mistet man utstyret sitt, kjipt som bare det hvis du mista det beste utstyret ditt, men derimot man kunne og vinne meget bra utstyr selv også. Så PvP var spennende for plutselig så betydde det å dø noe reelt. Det sosiale og politiske spillet i spillet betydde også at verden var ikke statisk. I SWG så var det byer bygd av spillere, baser man kunne angripe, PvP kunne hende random alt etter hvor man var, craftere etterspurte materialer noe som gjorde det verdt å lete etter det beste av det beste. Det var mye mer sosialt å spille SWG enn f.eks WoW hvor en stor del av spillerne den dag i dag står i hovedbyene og spammer etter grupper eller venter på neste PvP kamp.

Spill ala WoW og SWTOR er for meg kjedelige og kjipe fordi det er ingen risiko ved å spille, dør du så begynner du bare forfra med samme utstyr. PvP er bare å spille nok kamper og tjene nok poeng til å kjøpe nytt utstyr, instanser er noe man farmer for å få tak i utstyr til PvE. Skulle derimot SWTOR komme med en spacemodul som minner om Tiefighter spillene med PvP i space så vil jeg nok spille det igjen. SWTOR var ett spill som fungerte kjempebra som rollespill, det fungerte bare ikke som ett onlinespill da verden i seg selv alt for ofte føltes ensom. Spilte på en PvP server som hadde grei befolkning, men jeg så svært sjelden andre spillere for det.

Til de som kritiserer SWTOR for grafikken så stiller jeg meg litt forundrende. En god del av planetene har en omgivelse og et miljø som til tider overgår selv Skyrim (og her brukte jeg mye tid på tweaking av grafikk på PC). Det er ikke rent få gangene når jeg har utforsket en planet at jeg blir stående og beundre omgivelsene. Karakter grafikken i SWTOR er overaskende flott og Skyrim virker her som en meget gammel tittel.

Og hvilke områder er dette? Ingen av de personene jeg spilte til 50 ga meg følelsen av at landskapet eller detaljene overgikk Skyrim. Missfortå meg rett her, mener ikke at grafikken i SWTOR er dårlig for det finnes områder som ser meget bra ut.

Det største problemet med SWTOR er at det er ett kjedelig spill. historiebiten er meget bra og artig, dog når du treffer 50 så går spillet fra å være artig til å lete etter neste instance eller PvP kamp. Der hvor Star Wars Galaxies hadde player cities, handel mellom spillere og en økonomi man kunne være med å forandre så er det ingenting av dette i SWTOR så endgame blir rett og slett å stå på fleet å spamme etter grupper. Man kan jo bevege seg på planeter og lete etter ting og, men dette er ikke spesielt givende i seg selv. Space biten i SWTOR er tragisk, den dagen de kommer med en oppdatering her som gjør at du kan fly fritt rundt og utforske så skal jeg vurdere spillet på nytt. Inntil det så blir dette ett spill som dessverre ikke fortjener en ny sjanse nå som det er F2P.

I Morrowind ble til og med været endret etter oppdrag man gjorde. Og i Daggerfall var du ikke spesielt populær blandt de andre kongehusene om du hadde hjulpet de andre.

Så TES har hatt en fair share av at handliger fører til konsekvenser. Enig med det som har blitt sagt i tråden av Oblivion og Skyrim kunne hatt mer av dette. Blandt annet dette med StormCloaks/Imperials. Ja at du hjalp den ene av de burde endre Skyrim på ulike måter.

 

Jeg har postet mye om at crpg'er generelt burde bli mer påvirket av at man bikker maktbalansen i den ene eller andre retningen. Men jeg synes ikke det er noen andre spillserier som står frem som nevneverdig bedre på dette.

 

Jeg er ikke spesielt for (og heller ikke Bethesda slik jeg forstår dem) at man skal bli nedlåst i liten del av spillet fordi man gjorde et spesielt valg tidligere i historien som du da kanskje ikke visste helt konsekvensene av. Synes ofte spill som prøver å la valg få konsekvenser faller litt i den grøfta.

 

Det bør være mulig å gjenoppbygge tillit hos faksjoner man har blitt uvenner med etc.

Tidligere spill var mye bedre på nettopp det med valg av side hadde en eller annen konsekvens. Morrowind var ett spill som hadde dette da man ikke kunne bli med i alle guilds, valg av hus, ting som ble forandret etter som oppdrag man gjorde. Ett av problemene med konsekvens av handlinger er at man til en viss grad må styre spilleren visse veier for at ting skal skje logisk. Tar man DA2 som ett eksempel så brukte de jo årene mellom kapitlene til å fortelle deg som spiller hva som ble forandret basert på dine valg. Ser man på civil war oppdraget så kunne det uten tvil vært forbedret. Når oppdraget er ferdig skulle jeg gjerne likt å sett at leirene med stormcloaks og imperials foranret seg basert på hvem som vant. Slik det er nå så kan man visstnok finne stormcloaks leire rundt om kring selv etter imperials har vunnet og omvendt.

Nå skal man ikke svartmale Skyrim og se at det ikke finnes konsekvenser i det hele tatt, fordi de er tilstede. Ta f.eks Companions hvis du ikke vil bli varulv så har du ett valg, ikke fullfør gjennomfør ritualet. Velger du å ikke gjennomføre ritualet så får du aldri gjort ferdig oppdragene deres heller, men man finner ut før man kommer dit at det finnes en kur for det å være varulv så man vet at man kan bli det og bli kurert etterpå. Skulle det stride alt imot din person og bli en varulv selv om du kan kurere det så er det ingen grunn til at din person ville hjulpet companions videre heller når han først vet hemmeligheten. Og de ville jo ikke latt deg komme inn i den indre sirkelen nettopp fordi kravet der er at du er en av dem. Samme har man med Thieves guild, for å løse oppdraget så må man bli en Nightingale. Noen vil kalle slike valg dårlige jeg synes det gir en mening fordi de er så tett knyttet opp mot organisasjonen. Det finnes andre valg man også kan ta som påvirker en i større eller mindre grad, derimot finnes det få valg som virkelig forandrer ting. Valg og konsekvenser finnes absolutt i Skyrim, dog de er ikke for mange og effekten er gjerne minimal.

Skal sies at de har gjort enorm forbedring her fra Oblivion (4 dobling av voiceacters).

 

Generelt til spørsmålet til OP: Bethesda har opparbeidet seg en solid øknomi og er nesten i klasse med Blizzard når det gjelder markedsføring og det å vite hvilke knapper de skal trykke på. Det sagt følger jeg alle TES spill ganske nøye og blir aldri skuffet.

 

Litt av grunnen til dette ligger nok i at den enorme verden og friheten i den, samt den vanvittig loren ligger i bakhodet helt fra tiden jeg spilte Daggerfall. Dette er Bethesda helt unike på i min bok.

 

Jeg synes også Bethesda lykkes godt med å lage forskjellig scenery og atmosfære fra spill til spill noe andre spillerier kommer til kort på.

 

Men som Bethesda selv er ærlige på, prøver de å bite over veldig mye, og da blir ikke alt like avansert.

Skyrim er en forbedring av Oblivion på mange måter, der Oblivion hadde en del interessante NPC'er så led spillet også av at dialoger og AI'en deres ofte ikke var veldig god. Skyrim har klart å fikse dette med flere stemmer, men også i at folk man møter på føles mer levende. Hele verdenen er enklere å tro på at er levende i forhold til f.eks Morrowind hvor jeg aldri fikk følelsen av at verdene i seg selv var spesielt levende.

Bethesda har en unik posisjon med tanke på lore, har selv spilt TES siden Daggerfall og elsket hvert spill, de har sine svakheter og styrker. Alt i alt de er fantastiske spill på sin måte. Eneste problemet til Bethesda er nok som du sier at de prøver å bite over litt av alt istedet for å fokusere på enkelte ting og virkelig gi de tingene dybde. Man har masse muligheter i Skyrim, men hadde ikke vært lei meg om ting hadde hatt mer dybde.

Whatever you say your highness.

Nå var dette om Konsoller så PC gjelder ikke

Hvis det var om konsoller hvorfor tok du da med PC tallene?

Vil bare nevne at under Skyrim release var Dota2 i open beta og hadde flere spillere en Skyrim på Steam.:>

 

Kilde: http://www.pcgamer.c...t-even-out-yet/

Sammenligner du grafene fra skyrim sin launch så faller jo hele argumentet ditt sammen fra starten av. Tok en titt på steamgraph som lar oss sammenligne forskjellige spill og hvordan trenden deres var på Steam. Du kan jo ta en titt selv og se nøyaktig hvor feil du har. http://steamgraph.net/index.php?action=graph&jstime=1&appid=72850q570&from=1320102000000&to=End+Time

Dota 2 er det mest spilte spillet på steam for tiden, det skal man ikke si noe på. Men at de hadde flere spillere enn Skyrim er rent oppspinn. Resten av det du skriver vitner igrunn også om at intensjonen din ved å poste i denne posten er å trolle litt.

Det at spillet har problemer på PS3 er ett kjenta fakta, men de fleste spillene til Bethesda har hatt lignende problemer på PS3. Så det kom ikke som en overraskelse for min del. Hvorfor de har problemer er ett spørsmål man ikke kan svare lett på. men ser ut som minne og håndteringen av denne er mye av problemet.

Nope..

 

Xbox : 6.38 mill

 

Ps3 : 4.19 mill

 

PC : 2.49 mill

Og disse tallene er hentet fra etterhvert så berømte VGchartz eller no? hvis tilfelle så regnes ikke digitale nedlastninger blant solgte spill. så PC tallene fra dem stemmer ikke.

Lever dette spillet enda?

Beta-spill (uten å nevne hvilket) hadde flere spillere en Skyrim ved release, tviler på at interessen er så stor, spesielt etter at en expansion ga de mulighet til å få seg unge, åååå så spennende.

Noe sier meg du ikke kjenner historien til TES spillene spesielt godt når du skriver at du tviler på at interessen er så stor...

Nå er vel X-bow secondary våpen. Så man bytter ut pistolen, som ikke så mange bruker, (Bortsett fra som en finisher.)

Hvor står det at det er secondary våpen? Både størrelsen og kraften i våpenet tilsier at det burde være ett hoved våpen. Greit det tar tid å lade, men du har jo kraften til en snikskytterifle og en bazooka i en og samme pakke.

Så nettopp den nye gameplay traileren fra Aftermath. Herregud det armbrystet så OP ut. 1 hit 1 kill uansett hvor du treffer. Explosive arrow tar ut scout heli på 1 skudd og dreper mennesker på 1 skudd også. Mer explosion dmg enn M320 mao.

Nå er nok ikke xbow'en så alt for OP hvis man ser hvor lang tid det tar å lade den. Dette er ikke ett våpen du løper inn og klarerer ett rom fult av folk med for å si det sånn. At den er kraftig er det ingen tvil om, men armbrøst i et virkelige liv er vel og rimelig kraftige i forhold til vanlige rifler. Dog de har ikke rekkevidden, men gjennomslagskraft og hva de kan penetrere er rimelig hissig i forhold til mye standardkaliber som brukes idag. Eksplosjons boltene skal bli interessante å se, slik de presenteres i videon ser det jo ut som man skyter en ladning C4. Tror nok en del vil bruke xbow, dog tror jeg mange går tilbake til de gamle våpnene da ladetiden på xbowen vil irritere mange.

Jeg er ikke helt enig i at Skyrim er oppskrytt. Det er langtifra ett 10/10 spill, min karakter ville nok mer havnet på 7.5/10. Som alle andre TES spill er Skyrim ett spill som blir mye bedre etter det hat gått en 6-12måneder og mod community begynner å få ut de virkelig gode og store mod prosjektene. Dette er ikke noe som har vært for Skyrim spesifikt, men spesielt Oblivion måtte ha mods for å være spillbart etter du passerte ett visst level. Bethesda har aldri fokusert på å lage ett spill hvor du som spiller forandrer verdenen. Deres spill er ofte mange små historier som du som spiller kan gjøre, du står fritt til å utforske og lage den personen du vil uten at historien tvinger deg i en bestemt retning. Dette så man jo i en viss grad i Fallout 3 også, hvor Obsidian tok tak i en del av de problemene og lagde New Vegas som ble ett meget godt rollespill. Skyrim fikk ufortjent høye karakterer, 10/10r ensbetydende med at det er perfekt. TES spillene i seg selv har alltid vært en fordel å spille på PCnettopp pga av mod community som kan gjøre alt det Bethesda enten måtte nedprioritere eller valgte å ikke gjøre for å omfavne flere potensielle spillere.

 

Hvis det fikk 10/10 (metacritic score 93 forøvrig), og du synes det fortjener 7,5/10 så vil jeg si det er definisjonen av oppskrytt?

Du har ett godt poeng, kan ikke si noe annet enn det.

Tenkte nok mer på at det virker som folk forventet at Skyrim skulle være ett såpass mye dypere rollespill enn det som er virkeligheten. TES serien har siden Morrowind tatt steget fullt ut i Action/RPG sjangeren og baserer seg mye mer på utforskning enn de dype rollespillmekanikkene man kjenner fra f.eks Obsidian eller gode gamle BioWare før EA tok over.

DayZ og Skyrim er vel de to spillene som spilles for tiden.

Hvorvidt BF3 dør neste år pga av BF4 vil tiden vise, personlig ser jeg svært liten grunn til å kjøpe BF4 med mindre de faktisk tilfører noe nytt i sjangeren.

Smak og behag, OBLIVION var bedre.

For min del er vanilla Skyrim bedre enn vanilla Oblivion. Oblivion for min del ble først bra når jeg fikk modda vekk alt som irriterte meg. Oblivion for meg var uspillbart når jeg kom til level 20+ og møtte banditter i full Daedric armor som ville stjele 100gull fra meg fordi de var fattige... OBlivion var langtifra ett dårlig spill, men jeg foretrekker fortsatt umodda Skyrim over umodda Oblivion nettopp fordi verdenen føles mer "realistisk". Når jeg går i byer så føles det mer som om verdenen lever sitt eget liv, i naturen så gir dyrene en følelse av at det ikke er en død verden. Huler og grotter i Oblivion var dørgende kjedelig da det var i stor grad gjenbruk, noe de fikset i Skyrim hvor jeg ennå har til gode å gå inn i en ny hule og føle at designerne har vært late og kopiert fra andre huler.

Når man snakker om en moddet utgave av Oblivion kan ting bli litt verre da Oblivion med mods er ett meget godt spill, dog så begynner det å komme meget bra mods til Skyrim også nå så fremover vil vi se større og bedre mods som virkelig gjør noe med Skyrim. Daggerfall, Morrowind, Oblivion og Skyrim har alle hatt sine styrker og svakheter iforhold til hverandre, men fra Morrowind av så kunne mye av svakhetene fikse via mods som spillerne lagde selv.

Friheten er fin den, hadde det bare bydd på noe mer enn friheten. Lite endres utifra valgene du tar ingame. quests har liten eller ingen innvirking på hverandre eller main story utenom at man får en eller annen tittel og en ny plass å hvile hodet/loote.

Og her kommer man til kjernen av TES spillene, TES har aldri vært en rpg serie hvor valgene dine virkelig har betydd noe. Morrowind prøvde og til dels klarte å lage ett bra politisk system hvor man valgt hus man ville være med i osv. Oblivion og Skyrim har begge hatt sitt hovedfokus på action og utforskning. Ingen dype valg som påvirker ting rundt en osv. Dette er absolutt ikke noe nytt med TES spillene og hvis folk forventet noe annet så har de igrunn ikke gjort hjemmeleksa si.

En annen ting med valgene som gjør at man ikke ser en direkte forandring er at endel av valgene man tar vil ikke nødvendigvis bety at verden forandrer seg direkte. Dette kunne vært løst ved å ha laget cutscene etter for eksempel enkelte oppdrag slik som civil war questet. Hvor spillverdenen ble oppdatert og alle leirene til de som tapte forsvant og vakter ble erstattet med folk i uniform fra vinnersiden. Siden man spiller i sanntid vil en el valg ikke kunne skje natten over uten at det hadde sett dumt ut, men helt klart dette er ett område som kunne vært gjort så mye mer med.

Face it, karakterene/dialogene er syltynne. Det er veldig lite i det spillet som engasjerer meg på samme måte som karakterene i f.eks. Dragon Age. Har tildigere sagt at ett spill med omfanget og friheten til Skyrim, med karakterer/story skrevet av Bioware/Obsidian hadde vært perfekt.

NPC'er er flate og kjedelige, dialogene er for få og gir ikke ett inntrykk av valgfrihet. Dette skyldes nok Voiceacting i stor grad da dette langt fra er gratis og man måtte kutte ned på antall dialoger osv for å ikke bruke for mye penger her, fordi man kan bruke for mye penger på å gi alle personer stemmer. SWTOR er ett godt eksempel der.. Obsidian viste at de kunne lage ett bra spill med en verden slik som Bethesda lager, om BioWare hadde klart det tviler jeg på. BioWare er gode på å lage spill ala DA:O der historien og karakterer er drivkraften. Det er en ting å lage noe i en verden de bestemmer fremgangen selv, det å lage noe som skal fungere i en verden der spillerne bestemmer fremgangen vil jeg se de klarer først. Etter DA2 og ME3 så har jeg ikke best tillit til BioWare som RPG produsent for å si det sånn.

Når man i tillegg hører om PS3 portens problemer, at PC porten heller ikke var særlig bra, og for å si det enkelt, spillet så egentlig ikke BRA ut før man legger på masse mods til PC, ja så ender man opp med en konklusjon: oppskrytt.

 

Og for ordensskyld så klarte jeg heller ikke å fullførte main questline...

 

Hadde det gøy med skyrim i mange mange timer, skulle bare ønske det var så mye bedre enn det var.

PS3 porten og de problemene man så der var vel ikke uventet med tanke på at lignende problemer har vært på andre Bethesda spill. Bethesda og PS3 har en historie og den historien har gjentatt seg noen ganger nå.. PC porten er langtfra dårlig i seg selv, det var småting som irriterte og det var ting som UI. Jeg hadde svært få problemer med Skyrim på PC, spillet fløt fint, kræsja sjelden og alt i alt det fungerte slik som forventet. Dog som du sier mods gjør spillet ennå bedre. Jeg hadde det mye mer morsomt i vanilla Skyrim enn jeg hadde i vanilla Oblivion, levelscalinga i Oblivion var langt fra bra, Skyrim har en level scaling som ligner litt på OOO for Oblivion noe som gjorde ting morsommere. Spilte vel en 60-70 timer før de første moddene ble lagt inn og det var da grafikk mods og UI mods, har vel spilt ca 250 timer med vanilla perks, dog jeg foretrekker slik det er nå med mods som forandrer dem for vanilla perks er ikke perfekte.

Jeg er ikke helt enig i at Skyrim er oppskrytt. Det er langtifra ett 10/10 spill, min karakter ville nok mer havnet på 7.5/10. Som alle andre TES spill er Skyrim ett spill som blir mye bedre etter det hat gått en 6-12måneder og mod community begynner å få ut de virkelig gode og store mod prosjektene. Dette er ikke noe som har vært for Skyrim spesifikt, men spesielt Oblivion måtte ha mods for å være spillbart etter du passerte ett visst level. Bethesda har aldri fokusert på å lage ett spill hvor du som spiller forandrer verdenen. Deres spill er ofte mange små historier som du som spiller kan gjøre, du står fritt til å utforske og lage den personen du vil uten at historien tvinger deg i en bestemt retning. Dette så man jo i en viss grad i Fallout 3 også, hvor Obsidian tok tak i en del av de problemene og lagde New Vegas som ble ett meget godt rollespill. Skyrim fikk ufortjent høye karakterer, 10/10r ensbetydende med at det er perfekt. TES spillene i seg selv har alltid vært en fordel å spille på PCnettopp pga av mod community som kan gjøre alt det Bethesda enten måtte nedprioritere eller valgte å ikke gjøre for å omfavne flere potensielle spillere.

Filmmessig tviler jeg på at man kan piske den døde hesten verre enn det som har vært før, hvor mye dårligere kan det bli.

 

AtW

Så sant de ikke lager en ny Jar Jar Binks så vil alt være en forbedring.. Dog hvor stor forbedringen er kan kanskje diskuteres...

Det som bekymrer meg litt er planene deres for nye filmer kort tid etter hverandre. Star Wars 4- for min del som episke filmer. Film nummer 1 ble totalt ødelagt av Jar Jar Binks, film nummer to og tre ble ikke sett. Disney kan få til dette hvis de gjør det riktig, se på Avengers som jeg mener skal være gitt ut etter disney tok over. Dog dette kan veldig fort bli en ting som ødelegger ennå mer av hva man husker som Star Wars.

Skeptisk er ordet... bare ikke Disney begynner å hore ut lisensen slik at nye spill,serier og filmer kommer i kort rekkefølge.