oophus

PgUp skrev (14 minutter siden):

Har sett på kildene og teksten, er bare at jeg ikke stoler på det som blir skrevet. Dette fordi invessttech gjør studier selv og henter tall selv og bruker det som argumentasjon. 

Som sagt, hvordan kan de jukse på helt åpen TA på historisk data? Du kan bruke metatrader 4, kode inn triggere og analysere dem helt selv og få samme resultat. 

Hvorfor feks vise et negativt resultat på flere triggere i et bear marked, om de jukser? 

Fordelen med slikt er at selv konsolidering kan tjenes penger på. Det er nok av aksjer som har nok volatilitet innenfor ei "range" til at inn/utgang gjennom TA lønner seg vs det å stå helt stille. Ulempen er at man risikerer å gå glipp av andre triggere om man følger triggere som fungerer best ved konsolidering og motsatt. Ergo er det lurt å bli kjent med enkelte aksjer selv, og velge det som fungerer best innenfor konsensus for de som trader den. 

PgUp skrev (59 minutter siden):

Det hadde vel vært mye mer effektivt for dem å starte et fond basert på disse signalene, og fått folk til å investere i dette. Slår de markedet over tid er det milliarder å tjene. Det at de selger disse signalene og ber vanlige folk om å ta risikoen ved å investere basert på dette tilsier at det ikke fungerer på sikt. 

Jeg har studert økonomi i mange år og aldri hørt om dette selskapet.

Hvem har sagt at de ikke gjør begge deler? Igjen beviser du jo at du ikke leser kilder du selv etterspør. Hva er isåfall poenget med å spørre etter kilder? Prøver du å kaste bort tiden til motdebatantene dine? 

Spiller ingen rolle om du har hørt om dem eller ikke? De har eksistert siden 1997, og forvaltere hos DNB, Nordnet, Pareto etc bruker dem. Se for pokker på kilden og les om de du prøver å diskutere. 

Samme tips burde gjelde alle firma du har penger hos som en investering, så slipper du løpe rundt og tru at alt er det samme som lotto. 
 

jallajall skrev (1 minutt siden):

Nei, men jeg har etterspurt i hvor stor grad det gjør utslag. Merkevare og faktiske salgstall er to veldig forskjellige ting.

80,000 biler de førte videre inn til 2023 fra 2022 må da vise vekst bort fra det folk har sagt om Tesla hele veien? De selger alle biler de produserer? Vell, ikke nå lengre. Så kan du jo fundere på årsakene til hvorfor. 

PgUp skrev (1 minutt siden):

Er du ikke en smule redd for at disse "signalene" er noe de har selv funnet opp og plukket for å gi de beste mulige tallene til sin egen "forskning"? Er jo tross alt et produkt de selger.

Dette viser bare at du fremdeles ikke har lest kilden og har forstått hva de signalene er. Igjen, de er ikke noe hokus-pokus greier, og alle kan bruke dem. 

Deres produkt er ikke signalene i seg selv, det er ikke noen hemligheter i dem. De selger mengdedata på at de utfører analyse på tusenvis av aksjer med dem, og plinger kunden om at ei av signalene trigres på de aksjene kunden abonnerer på. 

PgUp skrev (3 minutter siden):

Hva er "velkjente signaler"? Hvor kommer de fra? 

Igjen, se og les linken du selv etterspurte. Står fine forklarelser på dem der og hvordan de presterer mot indeks om man handlet på alle signaler av ei gitt type. 

PgUp skrev (3 minutter siden):

Og nei, investtech sin egne tall teller ikke. 

Kan du forklare hvordan de kunne ha jukset med en analyse tilbake i tid på offentlig data på velkjente signaler? 

PgUp skrev (13 minutter siden):

En studie som er publisert i en journal teller.

Alt analyserer tilbake i tid på offentlig data, så det blir bortkastet tid å skulle bevise det samme om igjen. Ikke orker jeg lete heller for noe som er utenfor poenget og diskusjonen vi hadde om Tesla. 

PgUp skrev (Akkurat nå):

Trodde vi kunne holde en hyggeligere tone, du skuffet meg nå. Jeg tror nok heller du sliter med å forstå hva jeg sier. Å plukke enkeltaksjer som tesla blir som gambling. Å kjøpe indeksfond er derimot en investering. 

 

Forstår du nå poenget mitt?

Blir bare litt slitsomt med gjentagelser der du spør om kilder uten å engang kikke på det du spør etter. 

100% all inn i en enkeltaksje er gambling i større grad enn diversifisering ja, men det burde du ha fått med deg at jeg også mener? 

PgUp skrev (Akkurat nå):

Gjorde ikke det nei, vi får være enige om å være uenige.

Jeg mer tro på indeks enn å prøve TA. Men du må ha lykke til.

Trur du skal gi lesing og tekstforståelse et nytt forsøk. Det er ingen her som har bedt deg lene deg på TA alene heller. 

Igjen, det var respons til at alt er 100% gambling. At man like gjerne kan gamble på Tesla som alt annet. Hvorfor du forsvarer verdsettingen til Tesla om du kun handler fond aner jeg ikke. 

PgUp skrev (1 minutt siden):

For å bruke eksempelet ditt, ved å investere millioner i aksjer gjør man ved å kjøpe indeks. Da vil noen være veldig gode kjøp andre ikke. Men gjennomsnittet blir slik at avkastningen blir ca. 10% årlig. 

 

Ved å håndplukke aksjer basert på egen "analyse" er risikoen veldig mye høyere. Fant ikke noen studie via linken din som beviste at TA slo indeks.

Ingen her som ber deg om å ikke kjøpe indeksfond? Du skrev tidligere at alt var tilfeldig. Jeg er uenig, that's it, og har vist deg at selv med litt TA så kan du få ei lita edge. 

Om du ikke fant noe der, så kan jeg ikke komme til skjermen din og peke - dessverre. 

PgUp skrev (5 minutter siden):

Send link til de da  som viser at TA fungerer bedre enn investering i indeks.

Vi snakket altså om gambling tidligere. Der mener jeg TA vil gi deg bedre resultater enn å velge aksjer på måfå, sånn om du skal gjøre minimalt med arbeid. Over dette igjen, så vil du gjøre det enda bedre med FA i tillegg etc etc etc. 

Du klarer selv å trykke deg rundt på de ulike signalene og analysene de har gjort for dem. 
Eksempelvis:
https://www.investtech.com/no/market.php?CountryID=1&p=staticPage&fn=helpResearchSupportAndResistance

Igjen, så er ikke dette noen garantier for at neste signal treffer. Man må gjøre slikt over lengre tid for at man skal øke sjansene for å ta rett flere ganger enn feil. Samme logikk der som ved godt spill over et pokerbord. Spill millionervis av hender med teoretisk rett spill, så skal du statistisk sett ende opp bedre enn gjennomsnittet. 

TA handler som sagt bare om psykologi. Folk ser mønster overalt, inkludert i ei aksje-graf. 

PgUp skrev (Akkurat nå):

Spurte etter en studie, ikke en link til nettsiden deres hehe. 

Det er studier i den linken? 

PgUp skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår ikke helt hvor koblingen din mellom bitcoin og tesla kommer fra? Hva har prisen på en av de å gjøre med den andre?

Tro, håp og kjærlighet. 

PgUp skrev (1 minutt siden):

Er jo en ting hva som er din personlige mening, noe annet hva fakta og data sier. Og det er jo at å se på TA ikke fungerer. Det blir jo kalt horoskop for menn av en grunn. Det er ingen grunn til å tro at man kan se på charts og spå fremtiden.

Ignorerer du data nå? Du fikk ei link tidligere med nettopp det du spurte etter. 

PgUp skrev (3 minutter siden):

Tesla kan godt nå opp til historiske nivåer igjen, hvis det blir en ny hype på den aksjen. Du ser jo på bitcoin som har gått opp og ned voldsomt men er i dag på et mye høyere nivå enn det verdien var fra 2009-2017. Men bitcoin er noe helt annet enn askje, bitcoin er langt mer som lotto enn et selskap som produserer noe.

To hype og ponzi aksjer med deres prissetting, også skal den ene opp i hype/ponzi land igjen? 

Igjen, hva skal til for det? Burde ikke løgner slutte å fungere for hyping på et tidspunkt? 

PgUp skrev (Akkurat nå):

Så fond som benytter TA har gjennomsnittlig høyere avkastning enn indeks? Da hadde vel alle investert i disse? 

Er en grunn til at den store majoriteten av økonomer anbefaler indeksfond. Fordi det er utrolig usannsynlig å slå markedet over tid. Buffet har greid det, og er jo kjent for å ikke drive TA men å investere i selskaper han mener er gode.

Trur du må opp igjen for å lese det jeg har skrevet. TA og FA er verktøy. Ingen drifter et fond så vidt jeg vet med TA alene. Alt er kun verktøy de bruker for å vinne over det neste fondet for å få oss som kunder. TA er heller ikke særlig verdifult om man skal være langsiktig, som tidligere nevnt, og Buffet er jo ikke akkurat kjent for å være en swing-trader. 

Personlig syns jeg TA er et fint verktøy for personlig lek med en mindre andel av pengene jeg har i min portefølge. Ofte så følger man jo et mindre antall aksjer man handler i, og kan litt hvordan disse ofte beveger seg. Da kan man gjøre litt risikoaversjon gjennom TA på egenhånd. 

Fond alene er jo ypperlig om man liker langsiktige investeringer. Men vi var innom lotto-mentalitet og gjetting. Du kan ikke investere i Bitcoin i 2023 og anta at det vil være like bra som å gjøre det i 2013. Samme opplegg og logikk ligger for diskusjonen mot Tesla som aksje nå idag. Hvorfor skal den opp igjen til historiske nivåer? Det er det vi prøver å diskutere her. 

 

PgUp skrev (8 minutter siden):

TA fungerer ikke. Trodde det var et type aktivt fond. Gi meg gjerne en studie som viser at det fungerer for hvermannsen. 

Hva mener du med at det ikke fungerer? At det ikke fungerer 100% av tiden? Isåfall så er det riktig, men det er jo ikke det man måler med slikt? Viktigste er jo at man finner sparemetoder som fungerer bedre enn typiske indeksfond. 
https://www.investtech.com/no/market.php?CountryID=1&p=staticPage&fn=helpResearchMain
Mange av signalene som de utnytter er forklart der, og mange av dem viser til et bedre resultat enn f.eks indeksene de har som referanser og måler seg mot. 

PgUp skrev (14 minutter siden):

Hvis TA hadde fungert så hadde jo prisene bare justert seg når de som fikk analysen først fikk kjøpt, og muligeten for å tjene penger ble borte. Det er basic logikk.

Aner ikke helt hva du prøver å si her? Det ligger ingen hemmeligheter bak TA? Alle kan komme til samme resultat selv om de vil det. 

PgUp skrev (14 minutter siden):

For oss vanlige folk er det gjetting ja. Investtech er ikke vanlige folk akkurat. Noen proffe får det til, men selv der er det sjeldent de greier det over tid.

Så når vi er enige i at for oss ikke profesjonelle er det gjetting, så kommer det an på hvor risikovillig man er. Tesla og bitcoin har høy risiko. Personlig holder jeg meg unna og tar lavere risiko. 

Men så lenge man er klar over det, så hva er problemet egentlig med å kjøpe tesla? 

Du kan da lære deg det Investtech gjør? Det er jo ikke noe hokus-pokus sånn egentlig, og alt er tilgjengelig på nett for å kunne taes i bruk. Deres produkt handler kun om at de gjør ting enklere for de som betaler for det, og som ikke ønsker å putte ned litt tid på å gjøre TA selv. Og joda, ordentlig TA fungerer over lengre tid, det er jo poenget med det. og det er det Investtech tjener penger på - gjennom sin langvarige historikk. 

Så nei, vi er ikke enige. Investering handler stort sett om konsensus, og det er den som vinner til slutt. Problemet med det er dog at det er mulig å lure den, men skjeldent langvarig, og ergo bobler. 

Folk her har jo prøvd å forklare problemet med å investere i Tesla over flere sider nå. Kort fortalt, om du liker gambling og du inderlig trur du kan vinne millioner i lotto, så finner du jo kanskje samme glede i å tippe på børsen og si at alt er tilfeldig. Men jeg er altså ikke enig der. 

PgUp skrev (16 minutter siden):

Så du vet at Tesla er en boble, du tar ut forbrukslån nå for å shorte aksjen? Burde jeg gjøre det samme da, enkel vei til rikdom? 

Poenget er at du ikke kan spå prisen på en aksje, det er gjetting.

Er det 100% gjetting? Se feks mot investtech som kun foretar seg med teknisk analyse og gjør det bra, så burde man kanskje gjøre ei kombinasjon av både TA og FA? Det er FA vi spør om her angående Tesla. Og ja, både crypto og TSLA har vært og er bobler. Rart det at de som forsvarer det ene eller det andre som oftest er samme type person. Vokst opp og oppdaget investering i tidenes Bull-Run. 

Orker ikke shorting, det er mye mer jobb enn langvarige posisjoner. Hvertfall mot svindel og tøys. Der kan man ha rett i årevis før det faller, noe som kan koste mer enn det smaker. 

PgUp skrev (16 minutter siden):

Ingen grunn til å kjøpe bitcoin i 2013 heller. Men det gikk da ganske bra for de som gjorde det. Hvis du tror man kan bli rik av aksjer basert på rasjonell tankegang så lykke til. Aksjer er gjetting.

Mange mange milliarder tapt på shorting av tesla. Så bare å kjøre på med det hvis du er så sikker på fundementals

Burde du kjøpe bitcoin nå, kun fordi den ble dratt opp av hype tidligere? Om du kun investerer for å finne one-off bobler for å treffe toppen, så let i det minste etter neste boble, ikke den som sprekker nå. 

Salvesen. skrev (41 minutter siden):

Men de var priset inn mer før(da kursen var 4x nå og de tjente mindre penger). 

Det er denne prisingen jeg satser på kommer tilbake. Om det bare er hype eller forventninger om fremtiden er egentlig samme for meg, jeg har troen på at det kommer. Men jeg som alle andre kan bomme totalt, men det er jo litt av poenget med slike investeringer. 

Det er jo greit at du har trua, men da har du trua på at ei boble igjen skal bli like stor som før på samme grunnlag som gjorde det til ei boble I utgangspunktet. Finnes det et eksempel på noe slikt tidligere, noen gang? 

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Batterileie er relatert til hardware, FSD er kun software. 

Stilte du ikke spørsmål etter "recurrent revenue"? Burde ikke det inkludere alt "nytt" som dyttes inn i den typen fortjeneste? 

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

FSD som ett software produkt som selges med recurring revenue. Hva du synes om systemet er ikke så interessant. 

FSD avhenger av at folk trur på hva FSD står for, og at Tesla har noen som helst ledelse mot full selvkjøring.  Fra mitt ståsted så ligger det betydelig risiko mot FSD for slik fortjeneste mot f.eks Matrix ledlys, og batterileie. Vi VET at folk vil ha behov for bedre lys gjennom vinterhalvåret, og vi VET at folk ønsker å leie batteri fremfor å eie. Viser det seg at folk ikke stiller seg på bakbeina for å betale for slikt, så gir det mer verdier enn tro,håp og kjærlighet som følger FSD og hva som loves med det fremover. 

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Jeg mener vekst og hypen er tatt ut av aksjeprisen vi ser nå etter fallet, men jeg kan absolutt ta feil. Som sagt er dette en risiko investering fra min side og jeg har troen på at tesla over tid vill åpnå tidligere prising. 

Men da må jeg jo spørre igjen. Hvordan skal Tesla prisgies? Tidligere prising gir ingen mulig sammenligning mot noen andre firma i samme segment. Finner Tesla opp et nytt segment som må prisgies annerledes, eller hva, og det vil være umulig å kopiere? 

Sånn helt seriøst, hva inkluderer egentlig den prisgivningen din? Husk at Tesla viser like stor vekst av biler produsert mot biler solgt i samme kvartal, der blir det større og større sprik. Det at slike ting vises nå, gjør utsikten mørk om formålet er å selge 20 millioner biler i året mot 2030. 

Hva trur du skjer når Tesla hopper ut av "vekst" historikken mot det å skulle konkurrere på normale vilkår? 
 

Salvesen. skrev (52 minutter siden):

Hvem andre tilbyr ett god produkt som gir recurring revenue? Tilsvarende FSD. Jeg kjenner ikke til noen? Matrix lys er ikke godt nok..

Jeg syns det er vanskeligere å finne nybiler i 2023 nå uten tilsvarende muligheter enn de uten.  Om jeg skal ta frem et eksempel, så kan det jo f.eks være batterileie hos NIO? 

Hva betyr "tilsvarende FSD"? FSD finnes ikke på global basis. Det er et nivå 2 system som gjør det ekstremt dårlig vs nivå 4 systemer ellers. Er jo nettopp derfor det er et nivå 2 system, og aldri vil bli noe bedre enn det. Tesla vil aldri ta på seg ansvar slik de må med slike systemer. 

Status for AEB hos Tesla er fremdeles slik, som vises i årets CES messe:

Salvesen. skrev (52 minutter siden):

Jeg tror ikke veksten er prisatt i prisen vi ser i dag, men jeg kan såklart ta feil. Samt hype såklart, jeg tror vi vill se den igjen.

Kan du forklare hvorfor du mener dagens prising ikke inkluderer vekst-caset? Det høres jo merkelig ut nå når vi så hva et lite bom betydde for bevegelser i aksjeprisen nå nettopp? 

Salvesen. skrev (2 timer siden):

En annen ting er jo Tesla sin vekst. De er i ekstrem vekst, enda. I motsetning til "alle" andre bilprodusenter. Dette betyr jo en del for prisingen og håpet for fremtiden. Fortsetter veksten går de forbi mange av de "store" i salgstall ila de neste årene.

Men Tesla's vekst må da allerede være prissatt i aksjen allerede? Hvordan mener du Tesla burde sammenlignes med andre i samme segment for å få dagens prissetting til å gi mening noen steds? Fortjeneste gjennom OTA er dem jo ikke alene om lengre? 

FrihetensRegn skrev (13 minutter siden):

Tesla har vel aldri vært et selskap som er verdsatt i aksjemarkedet for salgstall, men heller markedets forventning til fremtidig inntjening på innovasjon. Når investorer etter hvert ikke får det de forventet av fortsatt innovasjon samtidig som avstanden til andre bilmerker på elbiler og selvkjøring minker, vil det bli en mindre ettertraktet aksje.

Er nok det som foregår nå også. Flere og flere folk som innser at Tesla på ingen måte er noen leder i mange av de segmentene de har fått manipulert seg frem som en leder gjennom løgner og utsagn helt ute på kanten, som folk har trudd på. 

F.eks så er det nå lovlig for nivå 3 selvkjøringssystemer å kjøre i 130km/t på motorveiene hvor de tidligere var begrenset til under 60 km/t, noe som jo i majoritet betyr ved køkjøring. Dette er lovverk Tesla ikke kan delta i siden deres system begrenses til et nivå 2 system (vel, så lenge de følger lover og regler, noe de jo ikke gjør). 
https://unece.org/media/press/368227

De har i lang, lang, lang tid unnskyld manglende FSDs inntog som noe som blir begrenset av lover og regler. Noe som er sprøyt. Det er ingenting i veien for at de innfører FSD i Europa, men da må de avklare "design intent" for FSD og dens funksjonalitet. Dette må over i nivå 3-4. Noe teknologien derifra ikke er bra nok for. Ikke hadde dem taklet å bli sammenlignet med de som har "design intent" for nivå 3 og over i selvkjøring heller. 

FrihetensRegn skrev (2 minutter siden):

Sissener:

40 mill i 2022

Det er bare én ting Sissener nå angrer på når han ser tilbake på investeringene i Tesla det siste året. Han skulle vært mye tøffere.

- Hvor mye har du tjent på shorten i år?

- I år har vi tjent 40 millioner kroner, inkludert urealisert, forteller Sissener, men det tallet mangler sist ukes Tesla-ras.

- Hvor mye penger er det for selskapet ditt?

- Ikke så mye. Jeg skulle gjerne ønske at vi hadde shortet mye mer.

Ser ut som om dette er rette tiden å shorte Tesla.

Trur nok Bull leiren angrer på angrepet mot TSLAQ nå, når markedssentimentet går denne veien. 
Det er kun 2,31% short i TSLA akkurat nå. Ganske lite mot inndekning der for å bremse fallet fra den siden. 

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Nei de er priset etter feks vekst. Noe bmw mangler

Så hva skjer når et slikt firma går fra vekst hype til å måtte vedlikeholde seg selv der de er? 80,000 biler som ikke er solgt inn til 2023 høres veldig ut som at vekst-hypen fases ut. Da er det ikke produksjon etter salg lengre, og de fungerer som et helt "normalt" firma i segmentet. Fortjeneste må ned i store monn for å nå ei situasjon der de skal kjempe om markedsandeler. 

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Disse etterforskningene har en hørt om i årevis nå. Har det skjedd noe som helst?

Ja det er mye spådomer, men lite som faktisk skjer..

Tenker du at det ikke vil skje noen ting som helst med dem, nå mens Elon Musk helt åpenlyst løper over regler og retningslinjer?