s-ki

Hei!

Sigma har i de senere år blitt regnet for å være en av de aller beste objektivfabrikantene - det være seg konstruksjonsmessig som optisk.

Dette viser også testene av disse objektivene, flere av dem er like bra,om ikke bedre en originalopptikken fra Nikon, Canon, Pentax og Minolta.

I likhet med de fire store lager også Sigma noen rimelige objektiver, svært rimelige, men det er første gangen jeg har hørt at omtrent 50% av disse har blitt returnert pga. mekanisk feil.

Sigma har to objektiver som har blitt svært populære for de med digi. speilrefleks: 17-35mm 2,8-4 EX (27mm - 56mm) og 15-30mm 3,5-4,5

(24 - 48mm). Begge disse har i flere fototidsskrifter slått "knock out" både på Tokina og Tamron. ( svenske Foto, Practical Photography og Populær Photography) Sigmas 70 - 200 Apo 2,8 har blitt legendarisk, nå koster den riktig nok ca kr7000 (i England) - men tilsvarende fra Nikon og Canon koster over det dobbelte. UC objektivene til Sigma er svært rimelige (svak lysstyrke) men konstruksjonsmessig og optisk er de helt ok! Men prøv objektivet på kameraet før du kjøper det, jeg vet at det var problemer med et av Sigmas objektiver på bl.a Canon 10D under manuell fokusering, men dette skulle være rettet nå. På autofokus fungerte det helt ok.

Med vennlig hilsen

s-ki

Hei!

Hvor du kan få kjøpt kameraet vet jeg ikke, men forhør deg hos en som forhandler Sony kameraer. Kameraet kom foresten godt ut i test og hvis du går inn på denne siden kan du lese hva eiere av dette kameraet mener om det! http://www.dpreview.com/reviews/read_opini...dkey=sony_dscp8

Alt går jo så fort i disse tider, kanskje det ikke lengere er å få, det kom jo tross alt i salg i mars/april.

mvh

s-ki

Hei igjen!

Prøv denne i stedet så skulle dere komme til riktige side!

mvh

s-ki

http://www.dcresource.com/

Hei!

Sammenlikningsgalleriet til Akam gir også en god pekepinn på hvordan kameraet kommer ut billedmessig. www.dresource.com har kanskje langt flere bilder tatt i høylys, dessuten er vel været (lyset) mer stabilt på de breddegradene testene der utføres. Slike tester er selvfølgelig høyst ”uvitenskapelig” men gir et godt bilde – bokstavelig talt – av hva kameraet presterer, og det er jo det vi kan se med vårt blotte øye som tross alt er avgjørende.

Nå foreligger det en test av Fuji Fine Pix S 5000 på nevnte side, jeg har tidligere moret meg litt med å laste ned de samme bildene fra de forskjellige kameramodeller og så tatt en sammenligning, side ved side i Photoshop 7.0 Jeg forstørrer samme utsnitt til 100% og grovt sett gir det en god pekepinn. Fujis S 5000 kommer heller svært dårlig ut, også samelignet med Oly C-740 UZ som heller ikke er noen ”racer” Ja personlig syns jeg Panasonic DMC – FZ1 med 2mp gir langt bedre bilder. Så skjerp dere Fuji, et kamera med slike egenskaper har rett og slett ikke ”livets rett” i dag!

mvh

s-ki

Hei!

At Canon skulle komme med en ”strippet” modell av 10D lå vel egentlig i kortene, dette er vel også grunnen til at Canon G5 bare ble en ”dårlig” oppgradering av G3. Her er det tydelig at Canon kjenner sin besøkelsestid . Først til mølla…. Det er nok mange som nå ser sin sjanse til å få seg en speilrefleks til en overkommelig pris. Og har man først satset på et system så blir det så man som oftest holder seg til det. Om ikke av annet så av økonomiske grunner. Nå er ikke Canon den verste lesten å forbli ved, så langt i fra, men selv ble jeg skuffet over denne ”revolusjonerende ” nyheten. Å gå tilbake til plastalderen igjen nå er ikke mindre enn en forbrytelse i mine øyne. Det spesiallagde objektivet som følger med, 18 –55mm f3,5 – f5,6 var ikke rare greiene. Ja lysstyrken er heller ikke særlig imponerende på det andre objektivet som er underveis, 55 – 200mm, f4,5 – f5,6. Prisen på førstenevnte objektiv sier også at vi her står overfor en plastsak av hellere tvilsom kvalitet.

I Norge kan vi vel regne med en pris på rundt 10000kr for kamera m.18-55mm. og det syns jeg IKKE er billig!

Personlig ser jeg mer fram til testresultatene fra nyskapningene til Sony, Minolta og Fuji.

Når det gjelder optikken til Sony og kanskje også Minolta, må en nok opp i et 5-sifret beløp for å få tilsvarende opptikk fra Canon.

Mvh

s-ki

Hei!

Nå har det runnet mye vann i havet siden 717 kom på markedet for snart et år siden, og når det gjelder nevnte kamera så var det nok ikke bare MWL som hadde en del innvendinger mot dette kameraet. Phil Askey ga det riktig nok sine fulle anbefalinger mens hans kollega Jeff Keller i www.dcresource.com var hellere mer reservert. Selv kikket jeg også på dette kameraet men gikk tilslutt for Oly.C5050Z. Nå er begge disse kameraene håpløst akterutseilt.

Utviklingen går med stormskritt og med Sonnys 828, minoltas A1 og fujis 7000 like rundt hjørnet ville jeg vente hvis jeg var deg. Og hva Canon kommer med nå til uken så vil det neppe ligge noe tilbake for de tre nevnte, garantert.

Min OlyC5050Z har mer eller mindre blitt permittert, dens mangler, eller rettere sagt, de begrensete mulighetene til å bruke det den har, samt vanvittige dårlig ”reaksjonstid” – fra du har knipset til kameraet igjen er ”skuddklart”, gjør det uegnet for det meste av mitt bruk hvertfall. Nå ble det riktig nok litt bedre etter at jeg skiftet kort, men en 3 – 4 sek. er likevel aaaaaaalt for lang tid. Under et opphold på de grekse øyer nå nylig ble 80% av bildene tatt med mitt gamle Contax kamera og jeg vurderer sterkt å heller investere i en skikkelig filmskanner og vente til høstens fotokina er avholdt. Det at disse kameraene blir lansert nå tyder på at det kommer større godbiter senere, spesielt når det gjelder speilreflekser, eller hvem vet, gjennomsiktssøkerkameraer med utskiftbar opptikk, noe ala Leica M6 eller Contax G kameraer? Jeg skrev nettopp i et svarinnlegg at vi nok måtte regne med å vente lenge på slike kameraer, men det var før de siste nyhetene ble lansert. Nå går det fort, hvem i all verden kunne tenke seg muligheten av en 8MP kompakt med Zeiss T* for bare en uke siden?

Fortjenesten til de store kameraprodusentene ligger ikke på proff markedet, men hos amatørene, og de nøyer seg ikke med kompakter, selv med zommområder fra 28 – 2/300mm.

Skal Pentax, Minolta, Olympus, Fuji og Nikon være med på leken så må de komme med noe ala Canon 10 D, men til halve prisen – minst!

Da autofokusen ble lansert var det bare Minolta som til dels klarte å holde tritt eller valgte å følge med Nikon og Canon. Gamle tradisjonsrike produsenter som Yashica, Pentax, og Olympus klarte ikke å følge med eller valgte et annet konsept og mistet mer eller mindre hele markedet til disse. Nå har de forhåpentligvis lært leksa. Både Pentax ”ist” og Olympus-E viser at de fortsatt er med, og når prisen blir halvert på de neste modellene (og det blir den garantert) da blir det moro å være amatørfotograf !

Så med mindre økonomien ikke betyr så mye, ville jeg aldri investere i en Sony DC 717, Canon G3/5, eller OLY C5050Z nå. Vent i hvert fall til du ser hva Canon kommer med - og til testene på nykommerne foreligger! Til slutt, Sony DSC 828 stiller med en en

Vario Sonar T* 28 –200/ 2.0-2,8. Det er et T* (T stjerne) objektiv og lages etter Zeiss spesifikasjoner og kan således ikke sammenlignes med andre kompaktkameraer med Zeiss opptikk som ikke har T*! Her er det ikke bare ”multicoatingen” som er spesiell, men alt fra utsorteringen av glass til den etterfølgende korrigeringen av alle objektivets linseelementer!

Til slutt en liten historie, det sies at da Zeiss utviklet sin T* opptikk ville de gå i kompaniskap med en av de japanske kameraprodusentene, Pentax, men at Pentax valgte sin egen løsing,

SMC- (Super Multti Coating). Historien sier også at Pentax angret bittert på dette i ettertid. For selv om SMC opptikken til Pentax er fremragende, kom den aldri i nærheten av Zeissopptikken. Zeiss valgte senere Yashica til å produsere sine Contax kameraer men ikke opptikk! Kvallitetsforskjellen mellom ZeissT* opptikk og Yashikas ML opptikk er enorm, det vet jeg - for jeg har en haug av dem liggende og som aldri mer ble tatt i bruk etter hvert som jeg kjøpte Zeiss T* opptikk.

mvh

s-ki

Utfyllende beskrivelse av sony's lille gigant her!

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc...iew/index.shtml

MVH

s-ki

Ja nå begynner det å smake litt av fugl, riktig storfugl også!

Det som imponerer meg mest foruten oppløsningen, er at det stiller med en Vario Sonar T* 28 - 200mm f2,0 - 2,8. - og til DEN prisen!!!

I sin tid betalte jeg mere for min Vario Sonar T* 80 - 200 f4 enn hva dette kameraet koster! Nå kan en selvsagt ikke sammenligne prisen på objektiver til en kompakt eller et gjennomsiktssøkerkamera med et objektiv til en speilrefleks, men likevel!

Ja dette skal det bli morsomt å se nærmere på.

Men det kommer nok flere nyheter, store også, så det gjør seg kanskje med litt is i magen i disse tider.

MVH

s-ki

Vignettering!

mvh

s-ki

Hei igjen!

Blendertallet er et forholdstall og beregnes ut fra følgende formel:

Brennvidde dividert med blenderåpningens diameter.

Hvis vi tar et normalobjektiv = 50mm (analog filmbaserte 35mm kamera) og den største blenderåpningen er 25mm, blir objektivets største blender: 50:25= f2.

Hvis største blender = brennvidden, blir største blender: 50:50= f1

Brennvidde = avstand mellom objektivets optiske sentrum og filmplanet når objektivet vel å merke er innstilt på uendelig.

De vanligste blenderinnstillinger er: f1,4 -2-2,8-4-5,6-8-11-16 og 22.

Man halverer eller dobler lysstyrken for hvert stopp.

Dette kan justeres med lukkeren, har du f.eks. f8 og en lukkertid på 1/250 men skal ta et portrett som krever stor blender, stiller du til f4 men må da justere lukkeren til 1/1000. Dermed får filmen den samme mengde lys. Mao det finnes et utall av innstillinger som gir filmen den samme mengde lys - alt etter hva du skal fotografere.

Når det gjelder normaloptikk med største f1,0 er det meg bekjent, eller var i hvert fall -

bare Nikon, Canon og Leica (Leitz) som hadde disse gluggene.

Leitz Noctilux M 50mm f1,0 har et frontlinseelement på hele 51,5mm!!!!

Det sier seg selv at disse objektivene koster skjorta av de fleste. Korrigeringen av slike linseelementer er et kapittel for seg. Objektivet har dessuten flere linseelementer av glass med åkalt hRI -(verry high refraktive index). (veldig kostbare saker)

At et objektiv med største f2,8 er et lyssterkt objektiv er nok en sannhet med modifikasjoner.

En så lyssvak 50mm, tror jeg ikke har vært produsert siden 30–tallet!!

Leica har riktig nok et slikt objektiv, en Elmarit -M 50/2,8, men dette er et spesial objektiv for den som ønsker et objektiv som ligner på nettopp 30-talls optikken. Det kostet 11000kr og kom hellere dårlig ut i test.

For en 24 – 28 – 35 – 85 – 100- 135 – 180 og 200mm er dette en normal lysstyrke, verken mer eller mindre.

Men har du en zoom 70 – 200mm og største f2,8 på alle brennvidder så begynner det å smake mer av fugl og koster deretter.

Canon har et praktobjektiv, en 400mm2,8 L II USM. Det som gjør dette objektivet så enestående er at det er like skarpt på f2,8 som på f8 eller f11! For 10 år siden eller så – så kostet dette objektivet 91000kr. Mao, på en 400mm er f2,8 meget meget lyssterkt.

Til sammenligning koster/kostet canon’s 400mm 5,6 L USM bare ca 18000kr.

Når det gjelder f5,6 så er dette en elendig blender - helt til du kommer opp i en brennvidde på 400mm eller mer. På 80-tallet spydde optikkfabrikantene ut zoomobjektiver 70 - 200/210 med f 3,5 – 5,6.

De kostet gjerne rundt 1500kr. Hadde de linseelementer med ED/SD glass

kostet de gjerne en tusenlapp mere og hadde de benevnelsen APO, kostet de gjerne det dobbelte. Men du verden, det har runnet mye vann i havet siden den gang!

Til slutt, et objektiv til en speilrefleks har en mye mere komplisert konstruksjon og er dermed mye dyrere enn et objektiv til et kompaktkamera eller kamera med gjennomsiktssøker. Dette på grunn av speilets plassering.

MVH

s-ki

Hei

Ja det var litt av et ønske du! Men du er nok ikke alene om det! Men skal vi være realistisk så tror jeg ikke vi får se et slikt kamera – på en stund enda.

Så lenge Japanerne styrer utviklingen blir det nok bare mer og mer ”krimkrams” på modellene som kommer, de elsker dette skjønner du. Det verste av alt er at de også klarer å overbevise ”den store masse” om at alt dette er helt nødvendig for å få tatt gode bilder.

Det hele tok av da autofokuskameaene ble introdusert på midten av 80-tallet. Siden har det bare blitt verre og verre. Men nå skal det i sannhetens navn sies at det finnes muligheter for å kvitte seg med mye av dette tullet da. I hvert fall på kameraer fra en 4 –5tusen kroner og opp. I menyene finnes det innstillinger så en kan sjalte ut det meste. Det som irriterer meg er at en skal være nødt til å betale for ”nødvendigheter” en kvitter seg med straks en får kameraet. Hva med en strippet modell i tillegg til superboksen?

Selv drømmer jeg om et kamera noe ala en Rollei 35 RF eller en Contax G med samme kvallitetsopptikk – eller en speilrefleks på størrelse og ”sjånad” som en Olympus OM –1 eller en Pentax ME Super – og like enkel i bruk!!! Du verden for noen smykker. Men jeg frykter vi må vente lenge – fryktelig lenge.

MVH

S_ki

Hei!

Etter at digitalkameraene gjorde sitt inntog har vi tydeligvis fått en ny fotointeressert gruppe (og takk å pris for det)! Men det har også medført at vi har fått nye ord og uttrykk. Linse for eksempel. I dette og andre forum brukes det nå nesten utelukkende ”linse” når man spør eller snakker om kameraets opptikk! (Ikke av red. av dette forum!) Jeg har vel en mistanke om at det er ungdommen som her ukritisk har oversatt det engelske lens til linse? Vel, det heter ikke linse på norsk, det heter objektiv! Et objektiv består av mange linser – nemlig! Hva verre er - ( min helt personlige mening) – er når anmeldere i fagtidsskrifter benytter seg av samme språkbruk!

Nå fortegner ikke et objektiv lengre, det ”fordreier”! (hva det er et objektiv fordreier skulle jeg gjerne ha likt å vite?) Selv sier jeg ikke at jeg skal ut og ”hjule” når jeg skal ta meg en biltur, eller å ”gafle” når jeg skal spise. Dårlig sammenligning kanskje, men i likhet med at hjulene en del av bilen og gaffelen er en del av det som trengs for å spise (en middag i hvert fall), er linsen en del av objektivet…… Om dette er ”gal” språkbruk eller en naturlig forandring i ord og uttrykk vet jeg ikke, men i følge vår språkguru Vinje, er språket i stadig forandring og at det er lite vi kan gjøre med det. Nei da, jeg er ikke noen surmulende grinebiter som mener at dette er galt - i hvert ikke fall når en forstår hva det dreier seg om, men for oss ”oldtimere” høres det sant nok helt ”fryktelig” ut!

Hva mener dere om dette? Er det ok at opptikk og objektiver erstattes med linse og linser, fortegning med å fordreie osv.osv.

MVH

s-ki

Hei!

Minolta 7000 Maxxum var det første speilreflekskameraet med autofokus og ble lansert i 1985, og så vidt jeg husker ble det levert med en 50mm/1,8. Kameraet var en revolusjon, verken mer eller mindre. Pentax hadde riktignok et par år tidligere kommet med et zoomobjektiv med autofokus, men dette var et monster av et objektiv og ble aldri noen suksess.

Navnet Maxxum sier at kameraet er kjøpt i USA, i Europa fikk det benevnelsen 7000.

Noe senere fikk den europeiske utgaven navnet Dynax (da ”I” serien ble introdusert) og i Asia navnet Alpha. Jeg husker dette og de etterfølgende kameraene godt, de vakte den samme interessen som dagens digitalkameraer vekker. Vi fulgte spent med og diskusjonene gikk høylydt på ”fotohjørnene” eller i klubben. Her var det tre leirer, dette er framtiden, vet ikke – eller, ”nei dette er noe forbannet tøv.” Selv hellet jeg vel mer til det siste – inntil Eos 600 kom på banen. (Men enda skulle det gå 10 år før jeg kjøpte min første autofokus speilrefleks.) Minolta 7000 er et fult ut brukbart kamera. Autofokusen er treg sammenlignet med dagens og det kan noen ganger være vanskelig å få fokus. Problemene oppstår i dårlig lys og ved dårlig kontrast i fokuspunktet, da ”jager” det uten å finne fokus. Da er det et ”must” å finne objekter med ”stående” linjer i, eks. telefonstolper, hushjørner etc. Lysmåleren er ok - men kan ikke måle seg med dagens. I søkeren har du anvist lukker, blender, blits - og en grønn lampe lyser når objektet er i fokus, men siden du har kameraet er vel dette kjent for deg. Hva du kan få for dette kameraet i dag er vanskelig å si, hvis du overhodet får solgt det da. Alle de etterfølgende modellene som kom, det gjelder alle kameraprodusentene, ble stadig forbedret, spesielt autofokusen og lysmåler systemene.

Hadde jeg vært deg hadde jeg ikke solgt dette kameraet men tatt godt vare på det.

Olympus OM-1 husker jeg svært godt, den kom i begynnelsen av 70 tallet - 71 eller 72 hvis jeg ikke tar feil. Det kameraet var også en revolusjon innen kamerautviklingen, det var bl.a utrolig kompakt og lett og ble dermed en favoritt for de som reiste mye, så vel amatører som proffer!

Jeg kikket også nærmere på kameraet og fant det svært interessant, men det var et par ting jeg ikke likte ved det husker jeg, bl.a låsen på bajonettbefatningen. Det viste seg senere at mange av de som hyppig skiftet objektiver fikk en slakk der - samt plasseringen av lukkertidsinnstillingen. Zuiko optikken ble regnet som meget bra. OM-1 var et helt mekanisk kamera og behøvde således bare strøm til lysmåleren. Jeg mener å ha hørt eller å ha lest at senere oppgraderte modeller av OM-1 - slike som OM-2n og senere modeller var elektroniske og at de batteriene de brukte ikke lengre produseres!! Ellers er det lite jeg kan fortelle deg om dette kameraet da Olympus er et kameramerke jeg ikke har brukt. Men går du inn på Internett og leter skulle det være en masse stoff om kameraet. Jeg hadde ikke solgt dette kameraet hadde jeg vært deg, hvis kameraet er i god stand har du et ypperlig og hendig verktøy med tilgang til opptikk fra øverste hylle!

Svenske fotoforhandlere annonserer dette kameraet med en Zuiko 50/1,8 til 2300 – 2500 Sv.kr.

Til slutt, du kan ikke sammenligne disse to kameraene. OM-1 er et kamera for den avanserte amatørfotografen og har fortsatt sine svorne tilhengere verden rundt! 7000 er håpløst akterutseilt sammenlignet med dagens kameraer, det er kun for et samleobjekt å regne.

MVH

s-ki

Bør kameraprodusentene nå hellere satse på å forbedre kommende digitalkameraer i stedet for å bruke tid og resurser på å stadig utvikle billedbrikker med større og større oppløsning?

I flg. Den tyske avisen ”Handelsblatt” mener fotoeksperten Anders Uscholdt at 6 megapiksler er mer enn godt nok til erstatte tradisjonelle fotografier. Han tar utgangspunkt i at et bilde i 135mm format ikke bør forstørres mer enn til 30*40cm (dette vil selvfølgelig variere noe mht. valg av film og optikk.) Han mener at et 6 megapiksel kamera vil få like gode resultater i samme størrelse. Det viser seg dessuten at digitale kameraer kan være bedre på områder med fargedybde, homogenitet og belysning. Utfordringen hos kameraprodusentene må nå, stadig i

Flg. Samme Uscholdt, være å lage like fleksible digitalkameraer som dagens speilreflekser.

.

Mvh

s-ki

Hei!

Takker alle for svar!

Det var nok kortet det var noe galt med, hva det var/er aner jeg ikke.

Kjøpte et nytt i dag, Lexar 256MB og det funker svært så godt - ja jeg tror faktisk lagringstiden er en tanke raskere enn på et "friskt" xd kort. Jeg hadde tenkt å kjøpe et xd kort på 256MB, men forhandleren påstod at prisene på disse kortene ville gå ned drastisk i pris i nærmeste framtid og anbefalte meg altså dette til 700kr. (halve prisen) i stedet!

mvh

s-ki

Hei!

Etter å ha lest igjennom en del tester av C5050Z på nytt, bl.a. mlw’s test av kameraet og andres erfaringer, så var det innlysende at noe måtte være galt ett eller annet sted.

Jeg har ikke tenkt så mye over dette da mange har meldt om de samme problemene - (lang lagringstid) - men etter en del innlegg i en annen tråd på denne siden begynte det å ringe noen klokker….

Kortet jeg har brukt er et 128MB xd kort, det har jeg brukt siden jeg kjøpte kameraet (des.02). da det medfølgende bare hadde 32MB. Jeg bytter kort til det jeg ikke har brukt før - og hva skjer? Jeg har et nytt kamera i hendene. Fra en signalbehandling/lagringstid på en 7 –8 sekunder tar det nå bare ca 2,5 – 3 sek. Men hva er dette for noe da? Kan det være så stor forskjell på to kort av samme merke? Jeg får også den samme forvandlingen når jeg bytter CompactFlash kort fra ScanDisk 64 MB (mye brukt i Canon S20) til Canon’s kort som fulgte kameraet, 16MB (ubrukt). Lagringstiden blir nesten identisk med xd-kortet. Det er dramatisk, fra 12 sek til 2,5 – 3 sek!!! Si meg, kan disse kortene på en eller annen måte ”mettes” etter lang tids bruk, eller er det ”feilvarer” på en eller annen måte? Vel, dette har jeg ikke særlig peiling på, men er det noen her som mener å vite hva dette kan skyldes så nøl ikke med å komme med forklaring. Dette er i grunnen tragisk, i testen tatt i siste nr. av Digitalfoto kommer ikke C5050Z helt opp nettopp av samme grunn (lagringstid i SHQ 8 sek.).Og selv sitter jeg her og gir sjursen det råd å hellere gå for Nikon da C5050Z er den reneste sinka – og så ligger feilen i kortet – eller gjør den det?

PS. Nå foreligger det fullstendige tester av Sony DSC V1, Nikon 5400 og Canon G5 på "www.dpreview.com" - royrogers har i allefall noe å se fram til!

MVH

s-ki

Hei!

Ja visst er det det, slik er det når "trykkfeilsdjevelen" sniker seg inn. En burde alltid ta seg tid til å lese korrektur når en skriver innlegg - det er jo derfor en har "forhåndsvisning"!

Hei igjen!

Det fine med fotografering som hobby er at her er det ingen som ligger et eller flere hakk over noen annen, noen har bare lengre erfaring enn andre. Den dagen en setter seg på sin høye hest og sier ”kom ikke her, dette vet jeg bedre enn deg” – da bør en se seg om etter en annen hobby.

Selv kjøpte jeg min første speilrefleks så langt tilbake som i 1969 - en Cannon Pellix QL – og jeg lærer fortsatt. Alt jeg kan om digitalkameraer har jeg plukket opp her, og på lignende sider. Mest lærer jeg av ungdommen, de tørr å bryte gamle skrevne som uskrevne ”lover” og gå sine egne veier. Jeg kaller det kreativitet! Hadde vi ikke hatt slike hadde vi neppe hatt noen Robert Mapplethorpe, og da hadde den fotografiske historien vært betraktelig fattigere. At han fikk den tvilsomme fornøyelsen av å komme på agendaen i kongressen, ja til og med bli stemplet som fanden sjøl av de mest konservative senatorene, viser bare hvor banebrytende og kreativ han var. Han døde dessverre så altfor ung men ga inspirasjon og ny giv til tusener av unge kommende fotografer

http://www.masters-of-photography.com/M/ma...pplethorpe.html

Eller dansken Jacob Holdt som på 70-tallet reiste Amerika på kryss og tvers og dokumenterte de svartes levekår. http://www.american-pictures.com/english/index.html Med sitt Cannon kompaktkamera, en Dial 35, og disafilm rystet han senere det amerikanske borgerskapet helt inn til beinmargen da han kom ut med boken ”American Pictures”. Heldigvis var han så lite bevandret i film og kamerateknikk at han aldri helt forsto at med slikt utstyr skulle en helst ikke fotografere i det heletatt!! I hvertfall ikke med diasfil. Men som han selv sier - det var den eneste filmen han hadde råd til å kjøpe. Slik ble altså en rotløs radikaler med masse eventyrlyst og med null kunnskap om fotografering - en av nåtidens mest anerkjente dokumentarfotografer.

Nei nå må jeg slutte hvis ikke er det fare for at jeg får selveste MLW på nakken, dette har vel i grunnen ikke noe med C5050Z å gjøre i det heletatt..

Var ikke klar over at det var oppgraderingsmuligheter for kameraet, men det hørtes svært interessant ut så jeg kommer nok til å få det oppgradert så fort som mulig.

Ellers har du rett i at det beste vil alltid ligge foran oss, og bra er det, for hva skulle vi da gå å drømme om!

Mvh

s-ki

02 Jul 2003 14:59 Tittel:

M-bite:Kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen til s-ki:

Hei!

Vel, nå er det ikke bare jeg som har de samme problemene, så det er neppe en produksjonsfeil på mitt kamera. Jeg tok opp disse "problemene" allerede i februar i år etter at jeg testet kameraet under sydlige breddegrader. (se tidligere innlegg). Jeg fikk tilbakemeldinger om at flere bl.a. fikk uskarpe bilder ved zoom og avstand ca. 1,5m. Også brukere på utenlandske nettsteder har meldt om de samme problemene. Når man tar portretter er det en ufravikelig regel at man fokuserer på øyet/øynene til den portretterte, der og bare der. Å bruke skalaen og lupen i MF er helt umulig, er avstanden 1,5m viser den et "skarpt øye" fra 0,6m til ca 3m!!! (Her ble det brukt en testtavle med forskjellige skriftstørrelser og kameraet på stativ). Samtlige bilder ble uskarpe, de som ble nesten skarpe var bare rene flaksen. Som sagt tidligere, i høylys lettere overskyet eller sol så ser en jo ingenting i monitoren, (med mindre man skjuler hodet og monitoren under en svart duk). Når det gjelder den lange lagringstiden er også dette omtalt både på nettsteder og i fototidsskrifter, sist i Digital Foto. Jeg bruker Olympus xd pictures card. Jeg har også Scandisk compactflach, men disse har jeg sluttet å bruke, der tar det ca 12 sek. fra bildet blir tatt i SHQ og lagret - og til kameraet eksponerer på nytt! Halve tiden på HQ. Men som jeg har sagt tidligere, kameraet er utmerket til sitt bruk, bla.a. som makrokamera og til ferie/familiebilder. Grunnen til at jeg tar opp disse ”problemene” er at kameraet ble/blir lansert som et seminproff. kamera. Det hjelper svært lite at kameraet er bygd i magnesium og har all verdens funksjoner – når disse ikke kan brukes under ALLE forhold! Det er rett å slett å lure potensielle kamerakjøpere! Når det gjelder speilrefleks så har det ingen ting med det økonomiske å gjøre at jeg ikke har anskaffet meg det, men derimot forlengelsesfaktoren på 1,5 (Nikon) og 1,6 (Cannon) og optikk som ikke er beregnet for dette formatet. Hvis E-1 holder hva uoffisielle tester hittil har vist, blir den uten tvil å finne i bagen fra høsten av, og da i selskap med en 11 –22-m.m og en 50 – 200m.m. Til slutt må vi ikke glemme at vi fortsatt er i digikompaktens barndom. Enda overgår billige filmbaserte kompaktkameraer digikompakten i nesten alt – de dyre i alt. Kan noen forresten forstå at Cannon med sitt sofistikerte autofokussystem på sine filmbaserte kameraer enda ikke har klart å komme i nærheten av noe som på f.eks Sureshot Z115 - som kom for 10 år siden????

MVH s-ki

Hei!

Hvordan utvalget er i butikkene i dag vet jeg saktens ikke, men før, på 70 – 80tallet, var det mange å velge i. John Hedgecoe hadde flere, om bl.a. landskap, portrett, og modellfotografering. I 1993 samlet han det meste i en bok, ”Alt om fotografering” og den kom ut på Aschehoug. En av de beste fotobøker som har kommet ut er etter min mening

”Fotohåndboken ” av Julian Calder og John Garrett. Den kom ut på Schipsted i 1988.

”Fotohåndboken” var også beregnet på å ha i bagen på fototurer og var således forsynt med sterke vanntette permer. I forordet skriver de: ”de første millionen bilder var vanskeligst å ta. Men vi har tatt dem, og de erfaringer vi gjorde under veis er samlet i denne boken” sitat slutt.

Så der har du noe å gå løs på!

Undersøk med forlagene, kanskje de har noen liggende enda!

Ellers har Kai Thon kommet ut med en bok, ”Digitale bilder” – bit for bit, en grei og lærerik bok for digitalfotografen.

Ellers sier jeg som ”skarsk”, bibliotekene har en masse litteratur om emnet.

mvh

A.K

Hei!

Har hatt min C5050Z i over 6mnd. og tatt en mengd bilder under varierende lysforhold. Når det gjelder bildekvalitet så er det nok lite som skiller disse toppmodellene, forskjellen er umulig å se hvis du ikke sammenligner bildene direkte - og da er det som med film, det kan være litt forskjell på nyanser i fargene på de forskjellige merkene.

Selv har jeg stilt skarphet og kontrast til –5 og har dermed tilnærmet støyfrie bilder.

Derimot er det andre ting, som jeg i hvertfall er mer opptatt av, hvordan er kameraet å jobbe med. Jeg vil karakterisere 5050’en som et reisekamera, hverken mer eller mindre. Det tar flotte bilder med mettede, flotte farger og det tegner sylskarpt, selv med disse innstillingene. Men monitoren er helt ubrukelig, selv i lettere overskyet vær. Dermed kan en hellere ikke bruke alle de manuelle innstillingene kameraet har. (Selv fotograferer jeg bare i P). Fotograferer jeg i SHQ tar selve signalbehandlingen aaaaaalt for lang tid, med mitt tar det en 7 –8 sek før det igjen er skuddklart. Det feiler også for ofte når jeg tar nærbilder, (ikke fokus ved full tele og f.eks. skulder hodeportretter). De manuelle innstillingene lar seg som sagt ikke brukes, skulle det være så svakt lys at du kan se monitoren er det likevel umulig å bedømme når for eksempel øyet på den portretterte er i fokus. Derimot er det ypperlig innendørs og på stativ i makromodus og til avfotografering av bl.a. gamle bilder, for eksempel gamle skolebilder i passfotoutgave, 3*3cm, ca 45kb. Vips så har du et bilde på 1MB som blir svært bra i stor utskrift. Men også her er det vanskelig å få riktig fokus med MF, best fokus får jeg ved AF. Best er det når det er så mørkt at du må bruke blits, både hjelpebelysning og blits er utrolig kraftig og har ingen problemer med motiver på 5 –6m avstand. Men også her feiler fokus for ofte ved for eksempel skulder/hodeportretter på full tele og avstand ca.1,5m.

Nå står jeg på fallrepet på vei ned til de greske øyer, begge contaxene med ”ørten” objektiver er atter tilbake i bagen i selskap med 10 ruller Sensia 100 iso og noen svart/hvitfilmer. Oly’en blir selvsagt med, den får stå for ”glansbildene” – men heller ikke noe annet. Og så er det bare å vente på september til E-1 blir å finne i hyllene, da håper jeg å kunne pensjonere Contaxene for godt!

Hadde jeg skulle valgt en av de kompaktdigitalene som du nevner og med det jeg vet nå, så hadde jeg gått for Nikon. 28mm vidvinkel og objektiv med både ED og to med aspheriske linseelementer gjør susen. På de prøvebildene jeg har sett finnes det ikke fnugg av KA. Dessuten er den det rene lyntoget sammenlignet med Oly’en. Men så var det prisen da, om et par –tre mnd ligger den vel i samme leiet som G5 og Oly’en….

Men er du vant med filmbasert speilrefleks så blir det en skuffelse uansett.

Godt valg!

Hei igjen!

Nå må jeg forte meg å skrive før jeg får Minolta – ”fansen” på nakken, og det med god grunn. Men det ble så mange Cannon etter hvert at jeg helt glemte Minolta.

Jeg skal her bare nevne XE, XG 2, XD 7 og X-700. X –700 produseres fortsatt, først ble produksjonen flyttet til Malaysia og så til China. Når det gjelder XE, XG 2 og XD 7 er de for lengst historie, men du kan altså fortsatt finne dem i bruktavd. I fotobutikker verden rundt.

De tre første er klassikere, XE-1 er også søstermodellen til Leica R3. Kamerahusene er identiske, men Leica R3 hadde en annen lukker, prisme og speil bl.a . og husker jeg ikke helt feil tror jeg også Leica R3 hadde spotmåler. Kommer du over en av de tre første er det også stor mulighet for at de har sine Rokkor originalobjektiver, bare det er grunn nok til å kjøpe.

Rokkorobjektivene er legendariske og fikk nesten samme status som Leits og Zeiss. I likhet med flere nevnte Cannon kameraer er hellere ikke disse mekaniske, men elektronske. Dvs. de trenger batteri for å fungere. Men derimot varer et batteri i flere år, brukes kun til lukkeren og lysmåleren. Olympuskameraene har jeg liten eller ingen kjennskap til, det at en kameraprodusent kunne finne på å sette lukkerinstillingen som en blenderring rundt objektivet ble ganske enkelt for sterk kost…Jeg vet at OM 1 eller OM 2 hadde en del problemer og måtte ofte til service. Jeg glemte dessuten Pentax K. Et helt mekanisk kamera som gikk ut av produksjon nylig. Ingen av disse kameraene er av plast, her er husene av messing.

Hei!

Siden ingen har vært inne på denne siden prøver jeg meg med denne lille epistelen og ser om det er noen respons overhodet. Kan da ikke helt tro at det "gamle" filmbaserte kameraets tid enda er helt forbi, og da vil det vel alltids være et eller annet å spørre om vel?

Nå står sommeren for døren og mange pakker sekken for å ta seg en tur nedover i Europa eller hvor nå turen måtte gå. Hvis man er interessert i filmbasert speilrefleks kan man gjøre de reneste kuppene hvis man kikker innom fotobutikker hvor man også selger brukt. (Styr unna sentrum, let i de mindre gatene) Jeg tar meg alltid en tur innom disse butikkene og ser hva som finnes og diskuterer pris. De beste kjøpene er de mekaniske manuelle kameraene, og innen den kategorien finnes det mange godbiter. Kikk ekstra godt etter Cannon FTb, FTb-N, EF, EX, AE-1, TL-b, AT-1, A-1 og AV-1. Yashica FR I og II.

Nikon FM 2, FE 3, FA 3. Pentax har også flere godbiter, bl.a. MX.

Du vil fort se om kameraet er mye brukt, se spesielt på filmframtrekket og på kameraets to øvre hjørner, er det mye slitt der er det også mye brukt. Sjekk objektivet for olje på blenderlamellene. Ta det av, blend det ned og se på dem. Beveg også den lille spaken som sitter i en spalte ved bajonettfatningen og se at det fungerer, blenderen vil da åpne og lukke seg. ( Ikke alle har nedblendingsknapp) Olje på blenderlamellene vil føre til at det blir tregt i kulde. Er det originaloptikk påmontert er det det beste, men optikk fra Sigma, Tamron og Tokina er også OK. Vivitar laget på 80-tallet en 24mm/2,8 som var knakende god, den skulle du nok få for en 3-400kr., kanskje enda billigere. Ellers finnes det mye ”skummel” optikk som du ikke får her i Norge, kjenner du ikke navnet, styr unna.

Dessuten kan du prute på brukte kameraer, mange av dem har stått i hyllene i mange år og innehaver er bare glad til at noen kjøper, en 20 –30% skulle du klare hvis du er flink.

Kjøper du Blits, sjekk om du må bruke kabel og få med det. For å være helt sikker, så kan du be om å få prøve kameraet, ta noen bilder inne og ute hvis du får gå ut med det, også med blitsen. En filmrull er en billig forsikring på at kameraet fungerer, dessuten er det bare halve prisen på å fremkalle en film nede i Europa og Asia mot hva det er her i Norge. Til slutt, disse kameraene har nesten uten unntak (et par av Nikonkameraene) sentrumsveid gjennomsnitts måling. Er du vant til nyere lysmålingssystemer kan du fort bli lurt hvis det er sol og store kontraster. Kjøp Kodak sine ”gråkort” og mål mot dem, eller mot gater eller fortau (grå asfalt) så blir det ganske så bra.

God ferie og godt kjøp!

Hei!

Jo da, seriøse butikker fins de, men du vil fort oppdage at det er like billig i Norge, desuten er sjangsen for å bli lurt stor! Mye av optikken som selges er gammel, gjerne en 6 -7 år og eldre, men er priset til det dobbelte av hva de kostet ny. Skal du handle der bør du vite hva du skal ha!

Hadde du derimot vært på jakt etter et analogt brukt kamera kunne du gjort et virkelig knallkjøp. Sist jeg var i Lisboa (3 år siden) kom jeg over en Nikon FM2 N - riktig nok påmontert en sigma 50mm - men alikevel - som jeg klarte å prute ned til 2000Kr!!!! Kameraet var strøkent det, fantes ikke slitasjemerker etter tommel på filmframtrekket. (Angrer den dag i dag på at jeg ikke kjøpte det!) Ta deg en tur til " Tyvenes marked" som ligger i Alfama, der er det loppemarked og der selges det også kameraer, men som sagt "gamle" analoge kameraer.

Hei!

Jeg tror jeg vet hva du mener, jeg tok selv en del slike bilder i den tiden jeg eksperimenterte med forskjellige fototeknikker. Men du kan nok ikke klare dette med et kamera med lengste lukkertid på et sek. Dette var eksponeringer på 10 - 15 sek. eller mere. Desuten måtte mye gjøres i mørkerommet i etterkant - med etterbelysning osv.

Det var en billedserie av en engelsk eller amerikansk fotoraf som fikk meg interesert i dette. Jeg husker det ene bildet godt, det var et knakende flott bilde. En kvinne satt i et badekar med en svamp presset mot brystet. så kom en annen kvinne inn med en bøtte, hun gikk bort til den badende og helte så vannet over dennes hode. Kvinnen som kommer inn får således en spøkelseseffekt, du ser tydelig hvor hun går men er selvfølgelig uskarp. Når hun så skyller kvinnens hår står hun stille og blir dermed skarpt avtegnet mens vannet ser ut som et foss som renner ut fra hodet til den badende.

(ta et bilde av en bekk med 1 sek. lukkertid og du får samme effekten, vannet ser ut som et sølvbånd som slynger seg nedover). Kameraet må selvfølgelig stå på stativ. Jeg husker det var mye eksperimentering med dette, personen som beveget seg måtte ikke bevege seg for fort eller for sakte osv. Lyssettingen ble et lite kapitel for seg selv. Desuten måtte "spøkelset" ikke dekke for hovedmotivet men stå adskilt fra dette -(grunnet etterbelysningen til "spøkelset").

Jeg husker vi ble ganske flinke tilslutt - men da mistet vi også interessen....