s-ki
-
Innlegg
220 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av s-ki
-
-
Hei!
Et objektiv med brennvidde eks. 50mm er og blir 50mm enten cropfaktoren er 1,5 – 1,6 eller 5 for den saks skyld – (men da begynner brikken å bli liten)
For et analogt kamera,35mm film, er filmflaten 24 *36mm, og all speilrefleksoptikk er tilpasset denne ”flaten”.
Når en så setter samme optikk på et kamera hvor ”sensorflaten” for Nikon D70 er 23.7mm* 15,5mm og for Canon 10D er 22,7*15,1mm, altså henholdsvis 50 og 60% mindre enn enn filmflaten eller filmruten om du vil. får ikke hele bildet plass på denne sensorflaten. Dermed endres utsnittet av motivet, bildet blir cropet. Bildet blir altså beskjært i ytterkantene.
Canon Eos-1Ds har en brikke på tilnærmet 24*36mm og kalles fullformatbrikke og her får en altså ingen cropfaktor, m.a.o ingenting blir beskjært og utsnittet blir da større.
mvh
s-ki
-
Hei!
Crop factoren forandrer selvfølgelig ikke objektivets brennvidde, dette er det reneste tøvet! Cropfaktoren er hva navnet sier, "beskjæringsfaktoren".
Et 100mm objektiv for et filmbasert kamera er også et 100mm objektiv for et didgitalkamera!
Når mann beskjærer bilder, det være seg bilder tatt med film eller digitalt kamera, og så forstørrer det beskjærte utsnittet til f.eks 20*30cm - så har man selvfølgelig ikke forandret objektivets brennvidde, – ikke blir motivet uskarpt av den grunn heller. En annen ting er at små feil blir tydeligere jo mer man forstørrer, men de feliene var der i så fall også i ubeskjært tilstand.
Tdale har selvfølgelig helt rett i sitt svar!
mvh
s-ki
-
Hei!
Selvfølgelig skal du ta med kameraet ditt til Frankrike, skulle bare mangle. Tyver finnes over alt, men tar du dine forholdsregler er du ganske trygg.
Penger/kort og pass bærer du i en pose innenfor skjorten (de fleste banker har slike som du får gratis hvis du spør) og kamerabagen bærer du på magen.
De fleste tyver opperer på overfylte trikker og plasser hvor det er tett med mennesker.
Vær ekstra orvåken hvis en pen ung pike viser interesse for deg, de er som oftest lokkeduer. Har selv aldri blitt frastjålet noe, men så har jeg også alltid ventet med
cognac'en til kamerabagen har blitt trygt anbragt på hotellrommet.
God tur!
mvh
s-ki
-
Hei!
I mitt innlegg har jeg gjort en riktig skivebom og skrevet 135MM film, det er selvfølgelig ingen 135mm film - det skal være 135film!!
mvh
s-ki
-
Hei.
Det var da et fandens til spørsmål da, hvordan skal en prøve å forklare dette på godt norsk mon tro…
Vel, positiv film, lysbildefilm eller diasfilm er det samme. Det er et positivt bilde på et transparent bæremateriale hvor vi kan betrakte det ferdige bildet hvis vi holder filmen opp mot en lyskilde eller gjennom en lysbildeframviser.
Negativ film, det mest brukte blant hverdagsfotografer, den du får framkalt på fotolabben, etter framkalling må filmen kopieres over på papir. Hold en negativ filmstripe opp mot lyset så forstår du hvorfor.
135mm negativ film er den desidert mest brukte filmtypen gjennom alle tider. Den så dagens lys så langt tilbake som i 1889 og er ikke mye forandre siden da. Den ble opprinnelig brukt i filmkameraer. I 1913 konstruerte og bygde en herre ved navn Oscar Barnack et kamera for denne type film, den første Leica var bygd. Barnack satte også filmstandarden til 24 * 36mm, den samme som i dag. Filmen ble da også lenge kalt for ”Leica-film”.
110 film (13*17mm) kom på markedet i 1972, den kom i kassetter og ble brukt i de berømte Kodak Pocket Instamatic – kameraene.
Dette kameraet var en oppfølger til det berømte Kodak Instamatic kameraet som kom i begynnelsen - eller på midten av 60-tallet hvis jeg ikke husker helt feil. Det brukte 126 film, også i kassett. (28*28mm).
120 /220 kalles også for mellomformatfilm, her er selve filmen mye større. I Hasselblad for eksempel blir bildene kvadratiske og negativet er 6*6cm. Men du kan få forskjellige mellomformat - kameraer som bruker samme film men hvor negativene eller diasene blir for eksempel 6*4,5cm, 6*7 cm (Pentax 67 bl,a.) Og 6*9cm. Forskjellen på 120 og 220 film er at 220-film tar dobbelt så mange eksponeringer i 6*6cm - 24 mot 12 for 120.
mvh
s-ki
-
Hei!
Jeg tror du skal tenke deg riktig godt om før du går til innkjøp av E-20N/P. (N = NTSC video - P =pal video) Husk dette er et kamera som ble lansert senhøstes 2001, og det har skjedd mye innen kameratekn. på disse årene. Med fare for å få E-20 brukere på nakken vil jeg likevel påstå at du gjør et mye bedre kamerakjøp ved enten å kjøpe C5060Z (halve prisen) eller C8080 hvis du først tenker Olympus.
Ankepunktet mot dette kameraet var var som du selv skriver, først og fremst aaaalt for lang lagringstid. Jeg syns du bør lese Phil Askey's og Jeff Keller's review og konklusjon før du bestemmer deg: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/ og http://www.dcresource.com/reviews/olympus/...view/index.html
mvh
s-ki
-
Hei!
Nå er jeg litt usikker på hva du egentlig ønsker å begynne med, film eller digitalfotografering? Er det et bra filmbasert kamera du er ute etter så er mulighetene mange. Nikon, Canon, Minolta og Pentax har svært så gunstige ”startpakker” som du kan bygge videre på. Dessuten har mange fotobutikker rundt om mye bruktutstyr liggende og som selges svært rimelig. Se også annonsene i for eksempel svenske foto. Hva som er et bra kamera kommer an på så mye, men det er viktig at du velger et system hvor du har muligheten til å bygge videre på. Dyre brukte kameramodeller med masse utstyr som selges rimelig - er som oftest kjøpt og brukt av ”proffer” – m.a.o. de er ”hardt” kjørt så du må kalkulere inn en total overhaling hvis du går for et slikt kjøp.
Har du PC og ønsker å digitalisere bildene dine må du i tillegg ha en god filmscanner -
Minoltas Scan Dual IV koster ca. kr.3600,- M.m du velger å fotografere med negativ film (mye dyrere enn dias) kan du klare deg med en ”flatbedscanner” for scanning av bilder, men til negativene er de fortsatt tilnærmet ubrukelig sammenlignet med en filmscanner.
I tillegg må du ha et bilderedigeringsprogram, det finnes riktig nok noen gratis du kan laste ned fra nettet, men jeg vil ikke anbefale noe mindre enn Adobe Photoshop Elements II, og det koster rundt 1000 lappen. Som du ser, det baller fort på seg, snart er du oppe i den prisen du må betale for en Canon Eos 300D eller en Nikon D70. Hvordan det er med Nikon vet jeg ikke, men Adobe Elements II følger visst med Canon pakken- (samt en del andre). Men det finnes en del mye rimeligere kompakter med elektronisk søkere, jeg vil anbefale det slik at du har kontroll med lukker, blender, komp, iso, hvitbalanse osv. dette er viktig når du skal lære faget fra grunn av.
Til slutt, du lærer ikke noe mer fotografering ved å kjøpe et filmbasert kamera, dette er en myte det har gått inflasjon i. Et digitalkamera fungerer i prinsippet på akkurat samme måte, resultatet blir et bilde som du kan lagre på pc-en og printe ut. Med et digital kamera kan du se resultatet med en gang, tar du flere eksponeringer av samme motiv med forskjellige innstillinger, kan du studere noe som heter EXIF, her ligger alle data lagret for hvert bilde du tok, lysmålingssystem, lukkertid, blender, iso osv. så kan du sammenligne bildene og se hvilke innstillinger som ga best resultat. Med film, negativ eller dias, så må du vente, kanskje opp til en uke før du ser resultatet, og hadde du ikke med notisbok og noterte innstillingene for hver eksponering, ja så har du glemt det for lengst og ikke lært noe, du sitter bare med en bunke over eller undereksponerte bilder og lurer på hva søren du gjorde galt.
mvh
s-ki
-
Hei!
Svaret er nok ikke så enkelt som Velmont vil ha det til, her er det nok mange faktorer som spiller inn.
Men går du inn på denne linken vil du kunne få litt mere informasjon, her er samme tema heftig diskutert.
http://www.dk.foto.no/cgi-bin/diskusjon/le...ne=&bokmerker=0
mvh
s-ki
-
Hei!
Vel, her er det delte meninger! http://www.dpreview.com/reviews/read_opini...0&opinion=21716
Mvh
s-ki
-
Hei!!
Kort fortalt er det et mål for brytningsstyrken i et objektiv. Brennvidden er avstanden mellom objektivets optiske sentrum og brennpunktet, (også kalt filmplanet), det punktet hvor det dannes et skarpt bilde av et motiv.
mvh
s-ki
-
Hei!
Hvis du ferierer i den mere siviliserte delen av verden kan du også få brent bildene du har på kortet til en cd. De fleste "fotosjappene" - i de litt større byene i hvertfall- har slikt utstyr.
I Lisboa kostet cd'en med brenning kr 50,-
mvh
s-ki
-
Hei!
I mitt siste innlegg skrev jeg følgende:
"Før, med bare sentrumsveid gjennomsnittsmålig måtte vi være svært så omhyggelig med hvor vi rettet kameraet, fikk du med litt for mye av himmelen ble resultat svært ofte overeksponerte bilder."
Det skal selvfølgelig stå - undereksponerte bilder.
mvh
s-ki
-
Hei!
Ja, hvis lysmåleren din forteller at riktig eksponering er 1/500 sek.med f 2,8, men du ønsker større dybdeskarphet i bildet og ergo minsker blenderen med to trinn til f5,6, må du øke lukkertiden tilsvarende, i dette tilfelle til 1/125 sek. Som du ser gir dette akkurat like mye lys til filmen/brikken som første kombinasjon, det finnes m.a.o en megde kombinasjoner som gir same mengde lys. Blenderen bestemmer mengden av dette lyset og lukkeren hvor lenge denne mengden med lys skal få belyse filmen/brikken for at denne skal blir riktig eksponert. Samarbeidet mellom disse tre er altså helt avgjørende for et godt resultat.
Går du over til manuell fotografering bryter du kommandolinjene mellom lysmåleren og blender – lukker, du må selv fysisk overføre lysmålerens ”anbefalinger” ved å stille blenderen, lukkeren eller begge. Du kan også overstyre ”anbefalingene”, men med dagens lysmålersystem blir det sjelden bedre. Før, med bare sentrumsveid gjennomsnittsmålig måtte vi være svært så omhyggelig med hvor vi rettet kameraet, fikk du med litt for mye av himmelen ble resultat svært ofte overeksponerte bilder. Da lærte vi kameraene så godt å kjenne at vi visste hvor vi måtte rette lysmåleren, når vi måtte kompensere og med hvor mye, husk diasfilmene vi brukte tålte til nød et halvt stopp overeksponering, alt over det var totalt krise.
Hva som forårsaker at du får mørke bilder er umulig å ha noen formening om uten å ha sett bildene, men undereksponerte bilder er forårsaket av enten for rask lukkertid, liten blender eller begge deler. Har du prøvd med manuell hvitbalanse? Har du sjekket lysmålersystemene? Prøv å måle mot gress, trær, teglsteinsvegg eller en grusvei, disse reflekterer tilnærmet 18% grått, lås eksponeringen og komponer så et bilde hvor også en del av himmelen blir med. ( sjekk først om du har en egen innstilling for måling av 18% reflekson) Prøv også å sette kameraet på ett stativ, ta en 3-4 eksponeringer av det same motivet, først ett etter lysmålerens anvisninger, så øker du eksponeringen i halve trinn for hver av de neste. Hjelper ikke noe av dette bør du snakke med de som solgte deg kameraet og be dem ta en titt på det.
Det er en gylden tommelfingerregel for når en bør bruke stativ. Bruk alltid stativ når lukkertiden blir lengre enn brennvidden. Mao, bruker du en 200mm og lukker tiden blir 1/160 sek. så bruker mann stativ. Til slutt, kutt ut disse programmene, blender eller lukkerprioritert er langt bedre, da har du kontroll med både blenderen og lukkeren.
Lykke til!
Mvh
s-ki
-
Hei!
Da jeg kjøpte min første "skikkelige" digitale kompakt, Oly C5050Z, var noe av det første jeg sjekket hvordan programmene virket. Resultatet av sjekken viste at det var hypp som happ hva jeg brukte, det ble same eksponering, lukker/blender, så vel med portrett som landskap og alle de mellomliggende programmene. (Har du sjekket dine?) Etter det har jeg bare brukt blenderprioritert. Jo mer du øker eksponeringen jo mer vil de lyse områdene(eks. himlen) i bildet bli utbrent. En vakker og dramatisk skyformasjon blir gjerne en hvit grøt. Mange ganger må du velge hva du vil vektlegge. Som oftest bør en ta flere bilder med gradvis økende/minskende eksponering. Mange kameraer har en slik funksjon innbygget, bracketing. Men det finnes et hjelpemiddel, om det finnes for ditt kamera det vet jeg ikke, det må du sjekke, nedtoningsfilter! Dette filteret er sotet i øvre halvdel, mørkest øverst og så gradvis lysere. Fra midten og ned er det nøytralt. Når du bruker dette filteret vil altså himlen få mindre lys og dermed bli tilnærmet riktig eksponert. Det er også en annen måte men da kreves det et godt bildebehandlingsprogram, eks Adobe Elements II. Da tar du to bilder – det ene eksponerer du etter landskap, og det andre etter himmel og skyformasjoner. Så kopierer du riktig eksponert himmel over til det første bildet og da får du både i pose og sekk! Du bør så absolutt bruke evaluerende lysmåling ved landskapsfotografering, ja ved de aller fleste anledninger vil jeg si. De evaluerende systemene til de forskjellige kameraprodusentene er nå så gode at selv de mest garvede fotografer velger dette.
Jeg vil ikke anbefale deg å bruke minste blender. Kameraoptikk er korrigert slik at det beste resultatet får du på blender 5,6 og rundt der. Med en 35 mm påmontert en filmbasert speilrefleks vil du ved f5,6 få skarpt fra ca. 4 – 4,5 m og til uendelig når objektivet er innstilt på uendelig. Når en så vet at dybdeskarpheten er større på en digital kompakt ved same f, er det bare tull å blende ned til minste blender, det enest du oppnår er en merkbar forringelse av bildekvaliteten (skarphet og oppløsning)
Ta en test med kameraet ditt, finn deg for eksempel en husvegg med en reklameplakat med skrift på, avstand ca. 100m og så Zomer du inn og tar et bilde for hver hele blender. Ta dem opp i et fotobehandlingsprogram (eller skriv dem ut hvis du ikke har et slikt program) - forstør 100% og sammenlign side ved side og du ser med engang hva som er den beste blenderen å bruke. Selv bruker jeg ikke mindre blender enn 5,6 på min Minolta A2 etter denne testen. Forskjellen på f5,6 og 11 (på mitt kamera) er ganske enkelt enorm. På f5,6 er bildene knivskarpe - på f11 så ”dulne” at det virker som om de er ute av fokus. Resultat blir det same ved manuell fokus. Når det er sagt så er det ingen problemer å holde seg til f5,6 som minste blender - med 1/2000 sek har en litt å gå på.
Dybdeskarpheten kan du enkelt teste ved at du f.eks står en to tre m. til siden for enden av en lang hekk eller lignende, fokuser på uendelig, komponer bildet på nytt slik at du også får med mest mulig av hekken der du står. Du vil oppdage at selv med bl.5,6 får du en hekk som er skarp fra en par m. av der du står, og til uendelig med brennvidde 28mm. Dårlig skarphet og oppløsning på største og minste blendere, samt en del andre ting, er ”prisen” vi må betale for disse kompaktene, spesielt de med brennvidde fra 28mm – 200mm. Skulle objektivene på disse kameraene ha vært korrigert på same måte som superoptikken til Zeiss, Leica, Canon osv, hadde prisen snart vært det tredobbelte for disse kameraene.
Mvh
s-ki
-
Hei!
Det blir et alt for langt emne å skrive kort om her, men denne linken skulle ganske klart redegjøre for hva du kan fotografere og senere publisere på nettet.
http://www.datatilsynet.no/dtweb/art_1341.html
Når det gjelder opphavsretten til bildene skulle du finne hva du måtte trenge her under ”Åndsverkloven”
http://www.torvund.net/opphavsrett/ophlov-i.asp
Det eneste jeg kan tilføre er : – tar du et bilde som du kanskje kan ha formening om vil få allmenn interesse senere, så få en skriftlig tillatelse. Det heter riktig nok at det holder med en muntlig tillatelse, men nekter de avbildede senere for at slik tillatelse er gitt, så må du bevise det motsatte, og det kan bli vrient…..
Ellers kan lovene variere fra land til land, jeg kan nevne at i England skal man være ytterst varsom med å ta bilder av barn eller barn som leker. Her bør du ikke fotografere uten først å spørre en voksen som evt. ledsager barna.
Mvh
s-ki
-
Hei!
Ja se der ja, hva syns du? Selv liker jeg bildet bedre slik. Jeg er ganske nådeløs med mine egne bilder, "croper" mye. En "nybeynnerfeil" jeg selv slet lenge med var at alt for mye uvesentlig ble med på bildene.
Men så var det dette med å "formidle" da, 10 betraktere av et bilde kan gjerne ha hver sin mening, det viktigste er dog hva fotografen selv ønsker å framheve.
mvh
s-ki
-
Hei!
Ja, men du glemte å ta tilsvarende av bildets høyre side. Nå ble det tilnærmet et panoramabilde og sola er fortsatt i midten.
mvh
s-ki
-
Hei!
Ja, den nedre delen av bildet blir for dominerende, jeg hadde kuttet vekk 1/3 av bildetets nedre del og tilsvarende av bildetets høyre side. Himlen vil da bli mye mere dramatisk, og bildet blir hellere ikke så statisk når du får plassert solen i det "gylne snitt".
mvh
s-ki
-
Hei!
Zenith skiftet fra M-39 til M-42 skruv-fatning i 69/70 så kjøper du en Zenith produsert etter 1970 skulle det gå. Men jeg hadde hellere prøvd å få tak i en Yashica TL Elektronic (1972) som også hadde M-42 skruvfatning, det er et mye bedre kamera. Hadde selv en slik Yashica for en kortere periode en gang i tiden, men det ble alt for mye "bal" når jeg skulle skifte objektiver. Skiftet forøverig
til Yasica FR1 som hadde samme bajonettfatning som Contax og som jeg senere gikk over til og bruker den dag i dag.
mvh
s-ki
-
Hei!
OM-1 gikk ut av produksjon for maaaaange år siden. Kameraet var svært populært blant amatører som proffer bl.a.pga. størelsen.
Det eneste jeg ikke likte med kameraet var at lukkeren satt som en blenderring rundt objektivfatningen.
Her kan du fortsatt finne fine eksemplarer av kameraet.
http://search.ebay.com/om-1-camera_W0QQsok...Z1QQsonewuserZ1
mvh
s-ki
-
Hei!
Selv om denne tråden begynner å bli noen uker tar jeg sjangsen på et svar jeg.
Den viktigste forskjellen mellom disse kameraene var at OM-1 var et helt mekanisk kamera mens OM-2 var elektronisk og trengte således batteri for å fungere.
Jeg har lest at batteriene som ble brukt i OM-2 har gått ut av produksjon.
mvh
s-ki
-
Hei!
Jeg lovet å komme tilbake når jeg fikk tilbakemeldinger angående ibackups.net. Det har jeg nå fått. Fra kontakter i USA har jeg fått meldinger om at Adobe ikke vil uttale seg angående denne saken. Ingen kommentarer var svaret ved telefonisk kontakt. Selv har jeg ikke fått svar på mine e-mailer til Adobe! Hadde nettstedet vært ulovlig er det vel ingen tvil om hva svaret ville blitt, ville det? Ibackups.net er dessuten lovlig registrert i staten California og det finnes ingen anmerkninger til deres forretningsvirksomhet. M.a.o , de operer ikke fra en eller annen bananrepublikk eller stillehavsøy som andre piratnettsteder gjør. Men dette holder selvsagt ikke i en diskusjon, en må kunne vise til en pålitelig kilde, så jeg tok kontakt med BSA- (internetts verdenspoliti mot piratkopiering)- Business Software Alliance, og her er svaret jeg fikk fra dem.
”Takk for at du kontakter BSA Norway.
Dessverre kan det se ut som om det omtalte nettstedet ikke leverer programvare med linsens, men tilbyr "backup-kopier" forutsatt at du selv allerede har en gyldig lisensavtale for det aktuelle programmet. BSA vil anbefale at du kjøper programvare for autoriserte kanaler og er du i tvil, ta kontakt med produsenten.
Med vennlig hilsen
Business Software Alliance Norway
Heller ikke her et pip om at dette er et ulovlig nettsted, det lengste BSA strekker seg er at de anbefaler….
At dere som av en eller annen grunn har mistet en programvare mest sannsynlig ville få et nytt gratis fra leverandør ved å oppgi lisensnr. - i stedet for å kjøpe en kopi fra ibackups – ja se det, det er en annen sak, men det var ikke det denne diskusjonen gjaldt.
Kanskje Nathan har rett likevel, Adobe tjener utvilsomt mer på å få prosenter av en vare de ellers ville måtte gi fra seg gratis…….
Nå tviler jeg på at Mdi8or og Jungel godtar noe av dette, men for meg er det revnende likegyldig hva de nå måtte mene videre. Et lite råd kan jeg likevel ikke dy meg fra å komme med, kanskje dere neste gang burde sette dere mer inn i saken før dere hodestups kaster dere inn i en diskusjon og kommer med ”fakta” - som når alt kommer til alt – bare var bygget på egne meninger. Det er ikke alle ganger ”en gråstein er en gråstein” Jungel, det hender det glitrer i den også!
Med dette anser jeg meg nå ferdig med denne diskusjonen.
MVH
s-ki
-
Hei!
Siden det er en hjemmeside du nå holder på med kan kanskje denne opplysningen
være av interesse for deg.
Tar du bilder som du mener kan få betydning i ettertid, (for puplisering) få alltid en skriftlig tillatelse, en muntlig betyr ingenting!
mvh
s-ki
EF-domstolen: Personopplysninger på hjemmesider omfattes av personverndirektivet
Publisert: 2003-11-25
EF-domstolen har i en lovtolkningssak slått fast at privatpersoners hjemmesider med opplysninger om andre personer omfattes av personverndirektivet. En konsekvens av denne tolkningen innebærer at flere hjemmesider på Internett som Datatilsynet til nå har sett på som rent private, omfattes av direktivet, og dermed også av personopplysningsloven.
Bakgrunnen for saken
Bodil Lindqvist jobbet med forberedelse av konfirmanter i et kirkesogn i Sverige. I den forbindelse opprettet hun en hjemmeside på Internett for å gjøre det lett for menighetsmedlemmer å få tak i nyttig informasjon. Sidene inneholdt opplysninger om Lindqvist selv og flere av hennes kolleger i sognet; blant annet ble navn, arbeidsoppgaver og fritidsinteresser nevnt. Det ble også opplyst at en kvinnelig kollega hadde skadet foten og var delvis sykmeldt. Ingen av de ansatte hadde fått informasjon om siden, eller fått anledning til å samtykke i publiseringen på forhånd. Noen av de andre ansatte ble fornærmet over dette, og Lindqvist anmeldte seg selv til politiet for å få en gjennomgang av lovligheten av sine handlinger.
Lindqvist ble i Eksjö tingsrätt dømt til bøter for overtredelse av den svenske personuppgiftslagen, blant annet for å ha behandlet personopplysninger elektronisk uten å ha sendt melding til Datainspektionen, behandlet sensitive personopplysninger uten at vilkårene for det forelå, samt for å ha overført opplysningene til tredjeland.
Saken ble anket inn for Göta Hovrätt. Hovretten forela EF-domstolen spørsmålet om hvorvidt Lindqvists handlinger var i strid med bestemmelsene i EUs personverndirektiv som Sverige og Norge er bundet av.
Personlige eller private forhold?
Direktivet åpner for at privatpersoners behandling av opplysninger som ledd i rent personlige eller familiemessige aktiviteter kan falle utenfor direktivets virkeområde. Den samme avgrensningen finner vi i den norske personopplysningsloven der det heter: ” Loven gjelder ikke behandling av personopplysninger som den enkelte foretar for rent personlige eller andre private formål.”
Domstolen fastslo at denne bestemmelsen utelukkende omfatter de aktiviteter som inngår i den enkeltes privat- eller familieliv. Dette, mente domstolen, var åpenbart ikke tilfelle ved behandling av personopplysninger som innebar en offentliggjøring på Internett, der personopplysningene ble tilgjengelige for et ubestemt antall personer.
En konsekvens av EF-domstolens tolkning er at de som lager private hjemmesider med opplysninger om andre personer må forholde seg til reglene i personopplysningsloven.
Forholdet til ytringsfriheten
Domstolen vurderte også hvorvidt personverndirektivet på dette området er i strid med prinsippet om ytringsfrihet. Domstolen mente at det ikke er i strid med ytringsfrihetsprinsippet slik det er nedfelt i EMK artikkel 10. Domstolen kom frem til at grensen mellom ytringsfrihet og personvern i det enkelte tilfelle må trekkes opp av nasjonale myndigheter og domstoler: De nasjonale domstolene skal bruke de nasjonale bestemmelsene til gjennomføring av direktivet, og sikre en rettferdig balanse.
Den enkeltes rett til ytringsfrihet må i denne sammenhengen veies opp mot de registrertes rett til personvern.
Overføring av personopplysninger til tredjeland
Domstolen vurderte også om en publisering av personopplysninger på en hjemmeside i et medlemsland innebar en overføring av opplysninger til tredjeland. Personverndirektivet inneholder bestemmelser som skal sikre medlemsstatenes kontroll med utlevering av opplysninger til andre land. Domstolen kom frem til at det faktum at opplysningene var tilgjengelige for personer i tredjeland ikke ville si det samme som at de var utlevert til tredjeland.
Som en konsekvens av dette vil publisering av personopplysninger på Internett på en server som ligger innen EU/EØS-området ikke innebære en overføring til utlandet i personopplysningslovens betydning.
-
Hei igjen!
Nei nå syns jeg du begynner å bli hårsår Jungel, jeg har slett ikke beskyldt deg for å dikte opp noe som helst, det jeg mener er at en kan finne mye rart på nettet, alt fra utsagn til påstander, men det er nå liksom ikke det en kan bruke som fakta i denne diskusjonen da, og det var du vel selv klar over.
Mao, ja han kineseren vet du, han skrev at den som ikke hadde flere argumenter å komme med under en diskusjon enten, grep til vold eller prøvde å legge ord i munnen på motparten som igjen ville virke krenkende. Ja de kineserne de kineserne, de skrev mye rart de.... Nå ligger nå diskusjonen vi har hatt åpen her da, så får hver enkelt finne ut om jeg har sunket så lavt -som du sier -at jeg har beskyldt deg for å dikte opp ting. Vel, nok om det.
Til slutt, har du ikke et eneste sekund Jungel, tenkt tanken,"dette er litt merkelig, her er et nettsted som tilsynelatende driver med juks og fanteri, det diskuteres i det vide og brede på alle fotoforum over den ganske klode, men ingen kan vise til at virksomheten er kjent ulovlig. Vel, jeg syns det er merkelig. Jeg har vært på dpreview og alle de andre Jungel, og det er der, på samtlige som her, man tror, man antar og man mener.
Nå kommer det ingen flere innlegg fra meg før jeg forhåpentligvis får holdbar informasjon fra USA.
Ha en fortsatt god dag!
mvh
s-ki
Canon EOS 300D
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet
Hei!