s-ki

Lagring er et alltid tilbakevennende problem, spesielt når en er ute og reiser. Er en borte i 14d. blir selv et 256mb.minnekort lite. Leste nettopp om Apacer Disc Steno CP-100 – en digital lommebok som artikkelforfatteren kaller det. Her kan man altså overføre bildene direkte fra kortet og brenne dem ut! For meg virket dette som en genial løsning. Her kan man altså etter endt dag ”dokke” kortet og brenne de bildene en har tatt, og på en enkel måte sikre sine bilder og starte neste dag med et tomt kort.

Men er det noen her som har erfaring med denne ”digilommeboken”, blir bildene som er brent av like høy kvalitet som ved brenning fra en pc? Hvis kvaliteten blir like bra vil en jo snart spare inn de 2500 kronene denne koster.

Jeg går alltid over bildene mine i Photshop 7.0. Jeg beskjærer bildene mine sterkt og retter opp hellende horisont hvis det er. Med den knøttelille søkeren som er på Oly C 5050 Z, kan det hvis det er dårlig lys, være vanskelig å se om den ligger i vater. Jeg tilfører som oftest bare kontrast- (autokontrast) - men noen ganger også autolevel, bildene blir en tanke varmere da - etter min mening.

I dette forum som i alle andre, norske som utenlandske, er det et spørsmål, som alltid går igjen- " får jeg tatt bra bilder med dette kameraet"? De som forhører seg om et kamera i den lavere prisklasse får nesten uten unntak anbefaling om et dyrere et, et med mindre støy, mindre KA, et mere skarptegnende objektiv og kanskje noe bedre signalbehandling. Dette vil altså gi deg bedre bilder. Selvfølgelig vil alle ha et bra kamera, men hva er egentlig et bra kamera og hva er et bra bilde?

Får man egentlig så mye bedre bilder med et kamera til 8000kr som med et til den halve prisen. Neppe, hvis du da ikke skal produsere posters i A3 størrelser. De aller fleste kjente kameramerker produserer i dag kameraer med 2 –3mb som gir utmerket kvalitet opp til A4 utskrifter, hvis skriveren holder mål da, men se det, det er en annen sak. Vi hadde den samme ”problemstillingen” før også, mange mente kun de dyreste speilrefleksene var gode nok, men hjalp det egentlig på billedkvaliteten når de etter et slikt kostbart innkjøp bare fikk råd til Soligor og Vivitaroptik fra nederste hylle.

Men vi lar oss rives med når en eller annen testanmelder kommer fram til at kameraet produserer mer støy enn ønskelig, KA (som først blir synlig i A3 utskrifter) eller at objektivet ikke tegner like skarpt i hjørnene som i sentrum. Hvor mange er det egentlig som sitter med en lupe for å studere skarpheten på noen gresstrå ute i billedkantene?

Kanskje en heller skulle begynne å tenke mer på motivet og hvordan det bør komponeres. Hvor mange er det som for eksempel tenker på det gylne snitt eller diagonale linjer når de skal ta et bilde. Og det verste av alt, ingen ser ut til å bry seg hvis for eksempel en seilbåt blir avbildet i en vakker solnedgang og kameraet er holdt så skjevt at det ser ut som om den stakkars båten surfer ned unnebakke eller peser seg opp en motbakke…Før var dette typisk nybegynner feil, men etter en 3 – 4 ruller hadde den arme fotografen fått så mye pepper at han voktet seg vel for å gjenta dette. Ta nå bare en erfaren fotograf som Herdis Maria Siegert, hun som vant den prestisjetunge prisen ”Fotografiprisen 2003”. Se på hennes bilde, ”4 eller 5 påler i vann” eller hva det nå er det heter. Jeg kan jo ikke si at dama ikke har ”fotografisk blikk” – hun fikk jo tross alt denne prisen, så jeg får kalle det slurv da, slurv av verste sort! Slike hellende linjer er såre enkle å rette opp med en paralellforskyver når bildet er kopiert – og for de som fotograferer digitalt og har et litt avansert billedredigeringsprogram – enda enklere.

Nei da, hvis kameraet produserer minimalt med støy, KA , objektivet er skarptegnende nok og kameraet har en masse manuelle funksjoner - (som en ikke får brukt) - så er alt såre vel, da kommer de ”gode” bildene av seg selv!

I den tiden jeg var aktiv i fotoklubben deltok jeg mange ganger i forskjellige ”juryer” for bedømmelser av bilder i forskjellige fotokonkurranser . Og tro meg, ingen kikket på om bildet var kornet eller om objektivet ikke var like skarptegnende som de beste, eller fortegnet mer enn ønskelig, det hadde ingen betydning overhodet. Og det hjalp ikke det minste om noen sendte med opplysninger om kamera og optikk, for eksempel at bildet var tatt med en Leica M6 og objektivet var en Leica Elmaritt –M 21/2,8 - til 20,000kr !! Bildet ble ikke det bøss bedre for det. Med unntak av noen få kriterier, (bl.a hellende linjer) så er det komposisjonen og motivet som teller. Fanger ikke bildet betrakterens interesse - hvis det ikke vekker noe i han - så hjelper det ikke. Husk, det er bedre å få et uforglemmelig bilde tatt med et mustekkamera enn 1000 glansbilder med en ”superglugge” til ”ørtentusen”.

Både Dorothea Lange og Eugene Smith fikk hver sitt uforglemmelige bilde. Dorothea med sitt Graflex kamera, med et objektiv som den berømmelige bunnen i ei colaflaske og rullefilm med korn så store som hagl. 5 bilder tok hun, og hun fulgte læreboken! Hadde hun gitt seg med de fire første hadde hun vært glemt for lengst, men det siste gjorde henne udødelig.

Selv skriver hun: I saw and approached the hungry and desperate mother, as if drawn by a magnet. I do not remember how I explained my presence or my camera to her, but I do remember she asked me no questions. I made five exposures, working closer and closer from the same direction. I did not ask her name or her history. She told me her age, that she was thirty-two. She said that they had been living on frozen vegetables from the surrounding fields, and birds that the children killed. She had just sold the tires from her car to buy food. There she sat in that lean- to tent with her children huddled around her, and seemed to know that my pictures might help her, and so she helped me. There was a sort of equality about it. (From: Popular Photography, Feb. 1960).: Og bildet, Migrant mother finner du her:http://www.masters-of-photography.com/L/lange/lange_migrant_mother_full.html

Og Eugene Smith, krigsfotografen som var med de amerikanske styrkene da de gjenerobret den ene stillehavsøya etter den andre. Alltid i første linje slik at ingen skulle få ”pynte” på de amerikanske soldatenes voldsomme død. Slik dokumenterte han krigens gru og heslighet til det fulle. Men som ved en skjebnens ironi var det ikke disse bildene han skulle bli udødeliggjort for – nei det bildet tok han etter krigen og det så langt fra død og fordervelse en kunne komme - ”Walk to paradise garden - ”.http://www.masters-of-photography.com/S/smith/smith_children_walking_full.html

Så genialt enkelt kan det altså gjøres, og det med kameraer og film som i dag ville ha fått en Mustek til å stå fram som en Leika i sammenligning. Så til deg som kanskje mener at kamera ditt med bare 2mb ikke duger, det duger i massevis, kom deg ut og fotografer. Kameraet er bare et verktøy for hodet ditt, det er det som skaper bildene, ikke antall MB og prislappen på kameraet!

Hei!

Her er noen forslag.

Du må ta med skarphet, kontrast, vignettering , fortegning, fargegjengivelse og om det er utsatt for mer strølys enn normalt.

Om fronten roterer når en fokuserer (viktig ved filterbruk).

Samtidig hvordan autofokusen arbeider, ikke bare hastighet og om den finner fokuspunktet pressist, men også lyd/ulyd.. Hvor mange linser er objektivet oppbygd av og hvor mange av dem er av SD glass - Kvalitet på objektivet - (om det bærerer preg av å være en plastsak eller virker solid) - og så pris selvfølgelig.

Skal dere gi karakter er det viktig at dere finner en norm å gå ut i fra - og at dere i framtiden holder dere til denne normen! Hvis ikke kan dere havne i samme dilemma som mange fototidsskrifter på begynnelsen av 90 tallet. Da kom det superglugger som sprengte den teoretiske grensen for hva som var målbart ved MTF måling – (ModulationTransfer Function). Canon’s 400/2,8 L II USM var en av disse grensesprengerne husker jeg. Dette igjen førte til at "lista" etter hvert ble lagt så høyt at objektiver som før hadde fått benevnelsen et ”godt objektiv” ikke lengre fikk ståkarakter når de senere kom i utgave II - i en litt annen innpakning, men med de samme optiske prestasjonene som en 5 –6 år tidligere. Mange tidsskrifter begynte også med karaktergivning i tillegg til sine tabeller, bl.a. det svenske Foto. Sener innrømmet Foto at dette var et "stort mistag"! Nå har det seg slik at folk flest har en tendens til å lese slike tabeller og karakterer som en viss mann leser en viss bok. Mangt et godt objektiv til en meget god pris, ble nok ”vraket” for at de sagitale og tagentiale kurvene sank drastisk mot kanten av tabellen. At dette i virkeligheten ikke hadde noe å si for bildet da det i praksis bare berørte de siste mm i hjørnene av bildet, hadde mindre å si. Her skulle det være objektiv med linjalrake linjer på alle blenderåpninger – like ut til kanten

Jeg syns sammenlignings galleriet dere har innført også ville være en flott ide’ for å sammenligne objektiver, da vil en se at det ikke er så stor forskjell på et objektiv til en 3 –4 tusen og et til 10 - 15 tusen kroner.

Som jeg nevnte, karakterene laget bare forvirring, hva med en enkel bedømming som:

”et godt Kjøp” – ” et svært godt kjøp” eller ”et dårlig kjøp”. Og så kan vi selv vurdere ut fra galleriet?

Hei!

For meg har ikke størrelsen på kameraet så mye å si, når man har fartet rundt i 35 år med en speilrefleks over den ene skulderen og en fotobag med ørten objektiver, filtere og gjerne et par blitser i - over den andre skulderen, så føler jeg meg nesten naken jeg nå når jeg tusler rundt med min C5050Z. Men for all del, jeg hadde også med et kompaktkamera jeg kunne ha i en romslig lomme og det berget mang en gang et uforglemmelig minne.

Hadde du lurt på 7HI kontra C5050Z så hadde jeg sagt gå for Minoltaen. Men da er du snart oppe i samme prisklasse som Canon 10D….Selv savner jeg en 28mm.sårt, en vidvinkel forsats blir ikke helt det samme. Teleobjektiv bruker jeg svært sjelden nå, men vær sikker, det dukker alltid opp situasjoner hvor du gladelig hadde solgt sjela di for en 200 - 300mm.

Når det gjelder størrelse så er det vel hip som happ hvem du velger, ingen av dem går ned i noen lomme, med mindre du bærer feltuniform da….

Ellers ser jeg mange gir et slags standardsvar her når noen spør om hvilket kamera en bør kjøpe.

Finn først ut hva du skal fotografere så skal du få råd. Ja, så sant så sant, hadde man vist det så hadde verden vært mye enklere, for ikke å snakke om billigere. Men nå er ikke verden så enkel for en amatørfotograf. Og det er jo en grunn til at proffene fortsatt sliter på seg isjias og det som verre er. Jeg husker selv spesielt en episode, jeg var i tidligere Sovjetunionen, i Volgograd, tidligere Stalingrad . Jeg var der som frilans for å dekke 50års minnet for tyskernes angrep på Stalingrad som ble innledet i aug.1941. Jeg hadde gjort alle forsøk på å få Fotima-bagen min så lett som mulig før avreise, men den innholdt likevel 2 speilreflekser, to blitser, en 25mm, en 50mm, en 85mm. en 28 –85 zoom en 70-210 zoom –og av en eller annen uforklarlig grunn hadde 300mm. lurt seg forbi mitt årvåkne blikk…En formiddag skulle den første friluftsmessen siden revolusjonen i 1917 holdes på torget i byen. Jeg var der grytidlig samens med tolken for å få best mulig plass. Da messen begynte var det flere tusen mennesker samlet der. Jeg hadde kommet såpass nærme at 28 –85mm var det ideelle valget.. Da seansen begynte og de gamle kom for å knele foran det provisoriske alteret og jeg skulle begynt å fotografere, begynte murringen. Tolken ble tydelig urolig, og da den ene presten pekte på meg og sa ett eller annet, grep hun meg i armen og forklarte at jeg ikke fikk fotografere. Her var gode råd dyre, midt på torget sto en svær militær lastebil med høye karmer. Soldater var utkommandert i tilfelle det skulle bli opptøyer. Tolken snakket med kommandanten, 5 dollar skiftet hender og jeg ble velvillig hjulpet opp i bilen. Den formiddagen tok jeg flere bilder med 300mm.en hva jeg hadde tatt med den i de 6-7 årene jeg hadde hatt den, og uten den hadde disse bildene blitt en umulighet.

Jeg hadde selv tenkt å anskaffe meg en Cannon 10D nå til sommeren, men den 1,5 forlengelsesfaktoren irriterer meg noe fryktelig. Og nå i Påsken fikk jeg sett nærmere på - og prøvd Minoltas 7 Hi - og nå er jeg virkelig i tvil….

Hvis du bare er ute etter bildekvalitet så er det nok hip som happ hvilket kamera du velger, begge gir fremragende billedkvalitet. Men for meg var 5 megapixler viktig da jeg valgte kamera. En av grunnene er at svært få av disse kameraene har avmerking for korreksjon av parallax feil i søkeren, og da blir det så man får med mer på bildet enn hva man ser gjennom søkeren. Dette igjen medfører mye croping, (beskjæring) i ettertid. Bruker en monitoren får man tilnærmet helt riktig utsnitt, men er det sollys eller svakt lys, ser en ingenting i monitoren og er da nødt til å bruke søkeren. Da er det som sagt kjekt å ha 5 megapixler, en beskjærer fort bort 1 megapix …..eller to.

Ellers er jeg enig i at makroen på C5050Z er unik. Jeg tør ikke engang å tenke på hva et tilsvarende originalt makroobjektiv til min filmbaserte speilrefleks ville ha kostet, men helt sikkert det dobbelte av hva jeg ga for C5050’en. C5050Z er ellers et svært så avansert kamera og med det vil du ha noe å ”vokse” på i flere år framover – S50’en vil snart få sin avløser…

I sammenligningsgalleriet valgte jeg bildet av Christan Radich da jeg fant dette best egnet til å teste skarpheten til de forskjellige kameraenes objektiver.. Ved å klikke på bildene får man opp et bilde på 800*600, ved å klikke på disse bildene igjen får en opp et bilde med den største oppløsning for det representative kameraet og sammenligning er mulig. På venstre side i bildet er et skilt hvor det står ”fortøyning forbudt”, og dette ga en god pekepinne om de forskjellige objektivenes skarptegning. C5050Z, og Canon’s G2 og s50 står fram som “testens”klare vinnere. Nikon 5700 skuffer med sin kantskarpe mens Mju 300 er klart den store taperen med Kodak hakk i hel. Nå viser denne ”testen” riktig nok bare kantskarpen til objektivene, men et objektiv med god kantskarphet har vanligvis meget god skarphet ”all over”, mens et objektiv med dårlig kantskarpe kan tegne veldig godt i bildets sentrum.

Når det gjelder makro-bildene er det vel ingen tvil, C5050Z er klar vinner.

Hadde vært kjekt med et slikt sammenligningsgalleri i tiden framover hvor nye kameramodeller hadde fått ”testet” skarpheten mot f.eks G 3 eller C5050Z.

Men da må det være flere punkter å sammenligne med - fra kant og til sentrum, på vidvinkel, normal og full tele. Skrift gir vanligvis en god indikasjon. De fleste har et skarptegnende objektiv øverst på sin prioriteringsliste når de skal kjøpe kamera, da kan de selv se hva objektivet presterer før de bestemmer seg.

Finnes det også et program i Photshop 7.0 hvor man går den andre veien?

Da jeg kom hjem fra ferie nå ble det en nokså lang og kjedelig søndag da jeg skulle konvertere alle bildene jeg hadde tatt (over 200)til tiff.

Prøvde mange mulige veier, men måtte tilslutt gi opp og ta et og et.

Sitat:

Hvorfor kjøpe DiMAGE F300, når du får F100 til under 5000 kr? Det er svært sjelden du får bruk for hele 5 megapixler. 4 holder i massevis!

Under en ferietur til sydlige breddegr. nå nylig hedde jeg med min C5050.

I det sterke solskinnet fra ca.1000 formiddag til ca. 16-1700 ettermiddag var det svært vanskelig, for ikke å si helt umulig å se noe som helst i monitoren, dermed må en bruke søkeren. Søkeren viser bare en del av det som blir med på bildet, en 75 - 80% kanskje, så det blir mye "croping" i etter tid. Har du et 3Mpic camera har du ingenting å gå på hvis du skal ha gode utskrifter i A4, litt mere å gå på med 4Mpic, men for meg var de 5Mpic helt nødvendig.

Sitat:

Leser du ikke bruksanvisninga mann? Der står det sirlig forklart hvordan du slår av den funksjonen

Nei den ga jeg opp etter en uke! Med ca.230 sider bruksanvisning må jeg ærlig innrømme at den ble alt for omfattende. Jeg har funnet de funksjonene jeg jobber med og det virker ok - bortsett fra å få fjernet fabrikkinnstillingen da og så kunne gå rett inn i "my mode" ved oppstart. (Desuten trodde jeg ikke det gikk da flere anmeldere pekte på dette som det største "problemet" med kameraet).

Sitat:

Den knappen har en forhøyning sånn at man kan finne den uten problemer i blinde. Det fungerer i allefall flott for meg.

Det er det som er problemet, altfor mange knapper! Når du har fotografert i 35 år med speilrefleks, hvor du kun stilte eksponeringen med lukkerknotten og blenderrigen og hvor disse var anvist i søkeren, ja se det, det var noe annet! For meg er og blir dette helt håpløst. Motivet er jo over alle hauger når du endelig er ferdig med innstillingene!

Hadde gjennomsiktssøkeren anvist blender og lukker, og hadde hjulet vært plassert forann, for pekefingeren, ja da hadde det blitt noe annet.

Hadde med kameraet til sydlige breddegrader nå, fra kl 1000am til 1700pm så jeg ikke det bøss i monitoren, hvis jeg da ikke skygget for med den ene hånden, men da ble det ganske så umulig å betjene disse knappene og hjulet

Kan du fortelle meg hvor jeg finner denne funksjonen hvor jeg kan gå rett inn i "my mode" ved oppstart - og jeg skal være deg evig takknemlig!

Hei!

Har selv en Olympus C5050Z og er godt fornøyd med kameraet - til sitt bruk! Det tar knallskarpe bilder med flott fargemetning og er svært gjerrig på batteriene. Kameraet fokuserer hurtig og blitsen er den beste i klassen. Jeg vurderte også G3, men testene rundt om var entydig, fokusproblemer i svakt lys. Når det gjelder støy og KA er de omtrent like

bra. Dette med støy og KA er foresten sterkt overdret - så fremt du ikke skal produsere posters eller reklameplakater da. På A4 utskriftene mine finnes det ikke antydning til noe av dette, bildene blir kjempe bra.

På 70-tallet fotgraferte jeg mye med en film - Agfa CT 18. Den gang regnet for en av de beste diasfilmene til naturfotografering. Hadde et kamera i dag framvist like mye korn og de samme fargene så hadde det ikke kommet på markedet. Men det hørte liksom med den gang - desuten konsentrerte vi oss om motivet da, ikke hva kameraet, optikken eller fimen presterte på testbenken. Kameraet var bare et verktøy som vi satte tre krav til -

det måtte være robust og tåle en "trøkk", det måtte eksponerte slik vi hadde innstilt det, og det måtte eksponerte i det samme øyeblikk vi trykket av.

Men nok om det, C5050Z har også fokusproblemer, ihvertfall mitt. På tele fra ca 70mm til 105mm ved portrettopptak skulder/hode, avstand 1,5 -2m feiler det altfor

ofte. Det sikreste er å zoome til ca 60mm og så hellere crope bildet i et billedredigeringsprogram. Med 5 m pic har du litt å gå på.

Kameraet har så mange funksjoner og innstillinger at en kan bli gal av mindre, mange av dem er bare gimick. F.eks manuel fokusering. Det er helt umulig å se om motivet er i fokus, monitoren viser samme skarphet enten det står på 2 eller 5 m. Er det i tillegg solskinn ser du ikke noe i monitoren i det heletatt, men det gjelder alle kameraene. Det samme ved manuell bruk, lukkeren stiller du riktig nok med tommelhjulet, men når du skal stille blenderen må du også i tillegg finne en liten knapp å trykke inn før du så bruker det same hjulet - håpløst! Det mest irriterende er at kameraet går til bake til fabrikkinnstilling hver gang du slår det av!!!! Det finnes riktig nok en funksjon "My mode" - det vil si at du kan forhåndsinnstille kameraet slik du ønsker det. Men som sagt, hva hjelper det, når du slår det av går det som sagt tilbake til fabrikkinnstilling og så er det hele pakka på nytt igjen da med knotter og hjul før du har kommet fram til et av dine forhåndsinnstilte programmer.

Nå bruker jeg kameraet som hvilket som helst kompaktkamera. Kjører konskvent på P, automatisk iso, blits og hvitbalanse(fabrikkinnstilling) og da er det helt greit og bildene blir som sagt helt knall!

Jeg tror det er en smakssak om du velger G3 eller C5050Z, begge er i toppsjiktet i sin klasse.

Han kommer nok til å bli fornøyd uansett da han tror det vil ta minst ett år til før jeg sier han får "lov" til å kjøpe digitalt kamera.

Vel, da ville jeg ha ventet et par mnd. til. Det kommer mange nyhetr nå i mai og da har de kameraene du nevner gått ut på dato - forlengst

Før var det mange penger å spare ved å kjøpe kamera i Sverige.

www.SkandinavianPhoto.se var stedet. Selv benyttet jeg meg en gang av kjøp pr. post restante, fikk kameret sendt til postkontoret i Strømstad og hentet det der. Husker jeg ikke feil hadde vi 14d. på oss til å hente kameraet.

Da, i 1996, kjøpte jeg en Dynax 500 SI med en 35-70 og 75-300, begge Minolta originalobjektiver. Det kostet da NOK 2700. I Norge kostet samme pakke ca. 5000. Jeg tror ikke prisforskjellen er så stor på digi.kameraer som på analoge. En G3 koster der SVK 8995,

en Minolta Dimage 7HI SVK 13595.

En Dynax 505 SI med 28-80 og 75-300 får du derimot for SVK 3995, og det er billig.

Jeg kjøpte min Olympus C5050Z i Kiel og hele beløpet kom seg på ca

kr.6500 og da med et XD kort på 128MB i tillegg.

Men husk at da må du handle taxfri. Tax'en får du tilbake ombord i skipets "bank" etter avgang, jeg tror det ble ca. 800kr.

Garrantien gjelder i et år i Norge.

PS. Husk å ta med passet, det må forevises når du leverer taxfri papirene

for å få dem stemplet - uten stempel - ingen penger ombord..

Hei!

Ja kameraet ser utvilsomt spennende ut og med CZ optikk skulle det borge for bra billedkvalitet.

Men nå er det ikke bare optikken det hviler på da, dessuten er ikke CZ lengre hva det var.

Eller rettere sagt, de andre optikkprodusentene produserer i dag optikk av like bra kvalitet som ”gamlefar” og noen – (Canon bl.a.) bedre. Det var i gamle dager det, da linseelementene ble slipt for hånd at Leitz og Zeiss sto i særklasse. Men så kom datatateknologien og overtok håndverket da vet du.

Selv har jeg brukt Contax i en årrekke og etter hvert ble det en del optikk også, men for å være helt ærlig, de kostet mer enn hva de smakte. Og de siste års tester viser altså at mange andre lager like bra optikk – til halve prisen.

Sony har brukt CZ i sine videokameraer i flere år nå og det ble tatt en test på denne optikken – av svenske Fotografi tror jeg det var - for et års tid siden eller så. Testen viste at optikken var ganske så ordinær og at flere av Canons modeller var bedre - så da så.

Etter å lest en del av svarene på samme spørsmål her i dette forumet - er jeg fortsatt i tvil når det gjelder lagring av bildet. Jeg har forsøkt å få svar på dette spørsmålet før, i andre medier og ved å spørre fotoforhandlere som mener å vite. Men jeg får alltid forskjellige svar!

Spørsmålet har vært: Hvis jeg fotograferer i JPEG, vil jeg da berge all info. hvis jeg konverterer til tiff i photoshop - før jeg begynner å behandle dem?

Her er de vanligste svarene:

1: Vet ikke.

2: Ja, da er bildene sikret.

3: Et JPEG bilde vil kun tape kvallitet hver gang du behandler det i et fotored.progam - ikke hvis du åpner det og bare kikker på bildene. Konvertert til tiff er du sikret.

4:JPEG bilder taper kvallitet hver gang du åpner dem - også hvis du bare skal kikke på dem. Konvertert til tiff er du sikret.

Hvis nr. 2 er riktig, (noe jeg har trodd) blir det da det samme om man behandler det i JPEG i Photoshop først, og så konverter det til tiff når man lagrer det. Da sparer en mye arbeid mot at man først skal konvertere for så å åpne tiff-formatet igjen og så begynne behandlingen.

Grunet lagringsplassen er tiff uaktuelt på kameraet, der bruker jeg SHQ-

(Olympus) - vil bildene også tape seg med denne komprimeringen?

Hva hvis jeg lagrer bildene på CD umiddelbart etter nedlasting-(JPEG) -

vil de samme tapene av kvallitet også oppstå da, når jeg senere laster dem ned og legger dem i album?

Hvordan bør jeg gjøre det?

Dumme spørsmål for mange kanskje, men jeg er ny i dette "gamet" og skal man lære så må man spørre!

Helt enig med MLW, her bør du smøre deg med litt tolmodighet. Jeg har fotografert med SLR i 30 år og fikk omtrent fnatt hver gang jeg skulle bruke Olympus i begynnelsen.. Gjennonsiktssøkeren er omtrent på størelse med øyet på en stoppenål og uten noen som helst ifo. overhodet. Da må du bruke monitoren, det er bare det at der ser du ingenting i sollys - hvertfall gjør ikke jeg det. Så da blir det så en "kjører" på P og håper det beste. Og som analog SLR bruker føler du deg ikke bare naken da- men flådd!

Jeg tror kanskje det har noe med å lære seg en ny teknikk å fotografere på. For oss "oldtimere" som ble flasket opp manuelt og det eneste vi brukte batteri til var en lysmåler, var og er alt nytt skumelt. Ja digitalt er direkte "fali" det enda - for mange" Min kone har aldri fotografert så mye i hele sitt liv hun som etter at jeg kjøpte Olympusen, og ungdommen elsker denne type kameraer - og takk for det. Motvillig må jeg vel bare innrømme at jeg tar minst like gode bilder nå, selv på P og kameraet er slett ikke ille det. Men du verden hvor jeg savner speilrefleksen, all info i søkeren - og så muligheten til å velge optikk da. Ja, den kommer nok til sommeren.

Vel, da jeg fikk vite dette med dybdeskarpheten måtte jeg selvfølgelig se om det stemte. Ute har vi en lang hekk, ca 20m. Bak denne et hus, bak dette igjen et nytt hus. Jeg stilte meg ved enden av hekken, fokuserte på et punkt ca 6-7m fra mitt ståpunkt slik at hele hekken og husene bak ble med. Den første eksponeringen tok jeg med bl.1.8.

Nytt bilde, samme linje-perspektiv, men nå bl 8.

Da jeg la disse to bildene side ved side (i photshop) og sammenlignet, kunne ikke jeg se noen forskjell i hverfall, i tilfelle det var en forskjell så var den minimal. Den eneste forskjellen var at det som ble tatt med bl. 1.8 var litt overeksponert og det andre litt underekspon.

Etter en prat med en av konsulentene til Olympus Norge i dag, er "problemene" med autosettingene til C-5050 og alle dens like oppklart.

Han kunne fortelle meg at dybdeskarpheten på denne type digitale kameraerer er lik, eller nesten lik uansett blender - så da så! Mao, du har den samme dybdeskarpheten på bl.1,8 som på 8.

Men hvorfor har de da program for portrett, sport, landskap og landskap/portret? Ikke visste han, ikke vet jeg - er det noen av dere som vet? Det eneste programmet en har behov for her er program P, de andre er bare gimmick. (Program P viser bl/lukker kontinuerlig på monitoren).

Tilbake til nærfotografering med tele og dårlig lys. Nå har jeg testet om og om igjen med alle tre målesystemene. Fra 35 til ca 65 - 70mm går det greit. Den låser fokusen på strålen og bildet blir "pin sharp". Men fra ca. 70 og opp til 105mm. klarer den ikke å låse fokusen ved hjelp av strålen, lampa blinker hele tiden, og tvinger jeg den, ja da blir bildet uskarpt.

Om dette er symptomatisk for alle C-5050 vet jeg ikke, det kan selvfølgelig være noe i veien med mitt.

Men når en vet om problemet kan en jo gardere seg mot dette. Ta bildet

med ca 60mm brennvidde og så beskjære (crop) det i billedbhandlingsprogrammet til en har ønsket utsnitt. Med 5mb. har en jo litt å gå på.

Ellers går det sannferdige "rykter" om en ny Olympus i anmarsj. Denne gangen en speilrefleks med utskiftbar optikk! Prisen skal bli svært så overkommelig og kameraet skal lanseres til våren/sommeren. Til dere som er speilrefleksbrukere og nå vurderer en c-5050 eller en G3, vær tolmodig, vent.

For dere som liker gjennomsiktssøker kameraer og er vant til å bruke monitoren, C-5050 Z er et topp kamera som gir knallskarpe bilder med god fargemetning.

Hei og takk for svar!

Selvfølgelig skal det være forskjellige eksponeringer for hvilket program en bruker, noe annet vil være det reneste tøv! Dette er jo en del av fundamentet i enhver fotografs ABC. Stor blender rask lukker ved portrett, gir liten dybdeskarphet og eliminerer dermed event. uromomenter bak den portrertterte. Det motsatte ved natur/landskapsbilder og middels blender og rask lukker ved sportsopptak, her gjelder det å fryse motivet for å gjengi det skarpt, men samtidig ha en viss dybde.

For å ungå noen som helst misforståelse, korrekt eksponering oppnås når blender og lukker er valgt i forhold til hverandre slik at filmen får den riktige mengde av lys. Dette får man selvfølgelig ikke bare ved en innstilling under samme lysforhold, men ved et utvalg av forskjellige blender/lukkerkombinasjoner.

Det er nettopp derfor vi har de forskjellige "autoprogrammene", for å hjelpe de som ikke er helt trygg på hvilken blender/lukker en BØR bruke til de forskjellige opptakene.

Jeg testet det samme motivet med min Dynax 500Si, samme brennvidde,

samme avstand og samme lysforhold - og her er dens kombinasjoner.

Portrett 5,6/2000 - sport 9,5/500 - landskap 16/180 og på p valgte den

11/350. Altså her fungerte programautomatikken slik den skulle.

Jeg ringte Olympus Norge og snakket med en salgskonsulent om dette. Han ble høyst forundre og lovet å undersøke om det hadde kommet flere slike tilbakemeldinger, og så ringe meg igjen samme dag. Jeg har selvfølgelig ikke hørt noe mer fra han. Derfor er jeg som sagt interessert

i om det er flere C-5050 Z eiere med auto programfunksjoner som ikke hvirker - for det gjør de nemlig ikke når alle programmene viser samme blender og lukker - basta .

Ja vist, det var med pilene og ikke hjulet du stilte avstanden. Men neimen om jeg klarte å stille skarpt med hjelp av monitoren, er nok redd motivet hadde vært over alle hauger om jeg skulle benytte meg av denne muligheten. Javist ligger det på cd'en, så nå får en begynne å fordype seg

i resten da!

Kjøpte nylig Olympus C-5050 Z og har den siste uken prøvd-ut og gjort meg kjent med kameraet og dets "utallige funksjoner".

Kameraet presterer utrolige bra bilder, så langt er jeg fornøyd, men det er en del ting jeg slett ikke er fornøyd med.

1. Det viser samme blender/lukker på alle programmene!!!! Med andre ord, ingen forskjell på f.eks. portrett og landskap!!!!

(samme motiv, brennvidde og lysforhold )

2. Har problemer med autofokusen på 105mm og skulder/hodeportretter, dvs på avstand ca 1,5 -2 m.

3. Ved fotografering i dårlig lys sender det ikke alltid ut hjelpebelysning. Kjører jeg i P sender det alltid ut strålen, mens det foreks. ikke gjør det hvis jeg skifter til Blender eller lukker prioritert.

Er det bare mitt kamera som har disse særegenhetene eller er det flere av dere som har oppdaget det samme?

I min bruksanvisning er det umulig å finne ut hvordan man setter sine egene innstilliger i my mode og og hvordan man bruker denne. Det samme med manuell fokus!

Derimot viser manualen til en cd for nærmere instruksjon.

I min pakke var det vedlagt to cd'er, Camedia master 4.0 og en

Bonus-cd - og jeg har ikke funnet noen manual eller instruksjon der.

Har jeg oversett noe, eller er det noe som mangler?