CommanderKeen

barezell skrev (4 timer siden):

Hvis du enda ikke skjønner det så er det nok ikke håp. Best å legge den død. ?

Så ikke noe poeng? Det ante meg. 

Trump-kampanjen ser seg nødt til å betale skuespillere 10 dollar per hode for å møte opp på rallyene hans.

Hva sier dere til dette, Trumpsters?

Selvfølgelig. Mye forskning som viser at COVID-19 kan gi alvorlige senskader, som for eksempel dårligere hjerte, selv hos unge mennesker. 

barezell skrev (22 timer siden):

Du ser ikke noe forskjell på det? Alt skal kritiseres?

Kom til poenget om du har et. 

0laf skrev (10 timer siden):

Det er ingen tvil om at Sony tjener mye penger på Playstation, men det utgjør altså 15-20% av inntektene, resten kommer fra andre ting.
Pengene de tjener på Playstation, kommer fra PSN og salg av spill og tjenester, ikke konsoller.

Jeg viste deg nettopp en kilde som sa 25% av inntektene til Sony kommer fra PS+ abonnement alene. 

Iki skrev (8 timer siden):

Sony tjener mer på sin produksjon av forskjellig elektronikk.

For eksempel kamerasensorer til biler, industri osv.

Hadde Sony solgt alt utenom Playstation ville de tapt ca 4 ganger så mye penger som det de tjener på Playstation.

«Hirai’s other major focus has been to keep the PlayStation juggernaut on track. Sales of the PS4 will reach 80 million units this year, and the games division, including its online PlayStation network of 70 million paying users, is the single biggest contributor to Sony’s revenue. This year the division will account for 24% of revenue and almost 29% of operating profit». 

Dette er tall fra 2017. Tror de har økt enda mer de siste årene, så joda, PlayStation-merket er vanvittig verdifullt for Sony. Uten det hadde nok ikke Sony eksistert. I 2012, før Kaz Hirai (fra PlayStation-avdelingen) ble sjef for hele Sony, var selskapet nær ved å gå dukken. Alle de tingene du nevner er ting som nesten tok livet av selskapet. De hadde for mange baller i luften. Etter Hirai tok over har Sony tatt en skikkelig Apple-strategi og fjernet store deler av porteføljen sin. Less is more. 

barezell skrev (På 11.9.2020 den 14.00):

 Hva med de som tar penger for tilsvarende da?

Ja, hva med dem?

debattklovn skrev (28 minutter siden):

Å linke til Breitbart er omtrent det samme som å linke til Vox, Buzzfeed eller NewsNow hva den nå heter. 

Nei. Og kilden din er allerede motbevist her inne. Gjerne motbevis de kildene jeg kom med fra Vox. 

barezell skrev (22 minutter siden):

hvis DLC ligger i spillet til launch så er det jo ingen dlc. bare en del av spillet. ergo du vet jo ikke at du får noe ekstra. Derfor får jo heller ikke utviklere som gjør dette skryt. For ingen vet jo at de gir deg "ekstra" innhold. 

uavhengig så mener jeg fortsatt CDPR er en av de beste i klassen og fortjener skryten de får. Som vel var roten til diskusjonen? 

Så de fortjener skryt for å lure spillerne sine til å tro at de får mer innhold gratis, selv om de ville fått det likevel, og tidligere enn de får det nå?

Copy. 

debattklovn skrev (40 minutter siden):

Fersk poll fra Wisconsin: 49% av sannsynlige stemmere liker ikke Black Lives Matter-protestene. 

Å linke til Breitbart har vel omtrent samme verdi som å linke til nyhetskanalen til IS. 

barezell skrev (3 timer siden):

Ok. Men hva mener du da? At EA, Activision/blizz og ubi ikke tar betalt lignende innhold? For det finnes relativt mange bevis for det motsatte?

Så du mener at valget er enten å få det senere, eller at man må betale for det?

Er det ikke et valg å bare få det man originalt ville fått til dagen man egentlig skulle fått det?

jallajall skrev (7 timer siden):

Hysterisk faktisk. "With every passing year, the goals of the environmental movement become steadily more abstract".
Det var en gang da environmentalists faktisk satte naturen først. Dette er ikke åpenbart lenger. De senere årene har man f eksempel sett flere ideelle organisasjoner sette klimaspørsmålet litt på vent, det finnes viktigere ting. "White privilege", muren mot Mexico, og den slags.
 

Dette avsnittet høres ut som noe Tucker Carlson kunne sagt på programmet sitt. Det er selvfølgelig bare oppspinn, men appellerer godt til de som ikke tar klimakrisen seriøst. Ikke rart du forsvarer mannen, når du åpenbart har blitt lurt av han gang på gang.

Hørt om sunk cost fallacy?

Comma Chameleon skrev (7 timer siden):

Jeg skrev også ca, til og med du burde klart å lese det. Ca er ikke godt nok når det er snakk om halvparten/dobbelte av tiden. 2mnd vs 4mnd.

Er som å diskutere med en murvegg, du nekter for muligheten for at det ikke er 100% klart før release. Jeg påstår ikke at alt blir gjort etter release, men du påstår at alt er 100% klart i det spillet går gold uten å ha noe holdepunkter for at det er det annet enn at du tror de ikke rekker å lage noe av det på tiden da spillet går gold til 16 uker etter release. Det er igjen ikke godt nok.

Jo, det er godt nok. De skal lage en rekke større pakker med DLC og har ikke kapasiteten til å utvikle småpakker med innhold som de skal gi bort gratis på siden av det. Og igjen, for n-te gang, tiden strekker ikke til. 

barezell skrev (7 timer siden):

Åja. Men da tar du jo feil da ?

Nei. 

barezell skrev (22 timer siden):

Du overser meg glatt denne gangen også. Veldig kort. Hvorfor skal man kritisere CDPR for å gi noe gratis som andre tar penger for?

Jeg har svart på dette femti ganger i denne tråden om du bare gidder å lese. Jeg er uenig i at det premisset du legger frem stemmer. 

Comma Chameleon skrev (10 timer siden):

16 uker er to ca to mnd? Lol OK.

 

Hvis de starter etter en uke så er jo noe sikkert klart men langt ifra alt. Fra spillet går gold til 16 uker etter release så kan man lage mye. Ikke noe hold for at alt er laget på forhånd og du har mistet ditt argumentgeunnlag.

Nei. Jeg sa ca. Det betyr omtrent. Det skjønner du. Til og med du skjønner det.

Fra spillet går gold til 16 uker etter release kan man lage mye tror du? For å si det sånn, tror du siste biten av innhold er klart den sjette dagen i uke femten og de pusher det rett ut døra i all hast? Du viser igjen at du bare ikke forstår spillutvikling. Minimumstiden, og da mener jeg absolutt minimum, som innholdet vil gå gjennom QA, cert og alt annet er to måneder. I beste fall er det som skal slippes uke 16 helt ferdig senest uke 8, og i så fall påbegynt før spillet gikk gold. Men igjen, alt er ferdig til gold. All logikk tilsier det. 

debattklovn skrev (2 timer siden):

Som president ønsker man en sterk person som ikke gir opp om man blir utsatt for nederlag eller møter motstand. 
Denne personen er ikke Joe Biden. 
Fyren gir til og med opp midt i sine egne setninger. 

 

Så var det dette med stein i glasshus. 

jallajall skrev (20 timer siden):

 

  Skjul innhold

Forty years ago, Democrats would be running elections on the decline of the middle class, and winning. Now the party speaks almost exclusively about identity politics, abortion, and abstract environmental concerns like climate change.

Republicans, meanwhile, have never wanted to talk about the gap between rich and poor. The party of business rejected the very idea of income inequality, in part because it sounded like a theory concocted by French intellectuals to discredit capitalism. When pressed, Republicans tended to dismiss reports of inequality with a shrug. They assume the American economy is basically just: Rich people have earned their wealth; the poor have earned their poverty. If anything, conservatives pointed out, the poor in America are rich by international standards. They have iPhones and cable TV. How poor can they really be?

This misses the point. Prosperity is a relative measure. It doesn’t matter how much brightly colored plastic crap I can buy from China. If you can buy more, you’re the rich one. I’m poor by comparison.

Poverty doesn’t cause instability. Envy does.

This is why grossly unequal societies tend to collapse, while egalitarian ones endure

 

 

Bare det at du velger et sitat der klimakrisen betegnes som «abstract enviromental problems» for å underbygge argumentet om at Tucker Carlson er en vettug fyr med beina godt planta på jorda er hysterisk.

Si til menneskene i California i går som bodde i et dystopisk hellscape som revet ut av Blade Runner 2049 at klimakrisen er «abstrakt».

Republikanere i et nøtteskall. 

jallajall skrev (1 time siden):

Ja tror du virkelig det?

Tucker har brukt utallige timer de siste tiårene på å skrive og prate. Hvor mye har du sett og lest av han siden du føler det berettiget å trekke den konklusjonen du gjør fra hans liv med ord og handlinger?

Åpenbart nok.

For all del, fortsett og forsvar mangemilliardæren som har innrømt at han bruker følelsene til folk som deg for å holde dere for opptatt til å bry dere om de virkelig viktige tingene. Du vet, som dette:

Eller dette;

Eller dette;

Dette er systemet Tucker Carlson ønsker. Han har jo selv sagt på programmet sitt at det eneste alternativet er å stemme på det republikanske partiet. Hva har republikanerne gjort for å få bukt på dette? Ingenting. Og det vet vi begge er sant.

Så, den dagen Tucker Carlson tar opp dette på programmet sitt, og innrømmer at republikansk partipolitikk i all hovedsak handler om å gjøre de rikeste rikere, han selv inkludert, skal jeg være villig til å høre på han. 

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Jeg har mer enn grunnleggende forståelse for spillutvikling. Det er ingenting som tilsier at innhold som skal slippes 2-6 måneder etter release må være helt ferdig.

Så igjen, kom med noen faktisk gyldige argumenter.

To til seks måneder? Hvor henter du disse tallene fra? Med The Witcher 3 startet de én uke etter release og fortsatte i 16 uker. Med andre ord rundet de av ca. der du tror de starter.

Men tenk nå litt logisk. Hvis du var en utgiver (og det er utgiveren som tar denne beslutningen, ikke utvikleren) ville du da latt utviklerhuset ditt jobbe i månedsvis pro bono? Hva tror du målet deres er egentlig?

Mer enn en grunnleggende forståelse meg i baken. 

TheKims skrev (39 minutter siden):

Jo jeg har det og det høres helt tullete ut at de skal kutte innhold for så senere å gi det ut gratis.

De har allerede ganske mye goodwill blant spillere, så hva skal de tjene på det?

Det de har å tjene på det er fortsatt goodwill hos naive gamere. Og ja, det er tullete at de blir hyllet for praksisen. 

jallajall skrev (1 time siden):

For å si det sånn tror jeg det ligger litt mer bak Tucker Carlsons tankegods enn hva et par-tre sitater for et tiår eller to siden skulle tilsi.

Nei, jeg tror et helt liv med ord og handlinger beviser Tucker Carlsons tankegods. 

Du har åpenbart ikke fulgt diskusjonen. 

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

Igjen ingen bevis for det du sier

Beviset er en grunnleggende forståelse for spillutvikling. 

jallajall skrev (1 time siden):

True, du tenker på disse utspillene på et radioshow for et tiår eller to siden sant, som mange bruker til å basere all sin kunnskap på om Tucker Carlson.
 

Så du tror altså Tucker Carlson har gjort helomvending forkastet dette tankegodset fullstendig og blitt en sann «man of the people»?

Det er ikke rart folk er dumme nok til å stemme Donald Trump. Folket vil bedras, ser det ut som.

Men for all del, hvorfor ta mannen på ordet og høre på hva han selv sier om seg selv? Det hadde jo vært for dumt.

Sikkert tilfeldig at han bruker fire ganger så mye tid på å snakke om «racist trees» den uka skattelettene til Trump ble kunngjort. Du vet, de skattelettene som skulle gå til hvermannsen, men som i stedet nesten utelukkende gikk til bedrifter, og spesielt de rikeste bedriftene. Handler i hvert fall sikkert ikke om at han vil fjerne fokus fra en sak som gagner han (eliten) og går knallhardt ut over folket.