KjemikerJon

WW2 er så oppbrukt. Har dødd flere folk i filmer om 2 verdenskrig enn i krigen selv. 1'ern, Korea og Falkland trenger litt filmatisk oppmerksomhet.

Er det noen mulighet til å lagre en fast oppstilling fra gang til gang i online-modus? Ufattelig plagsomt om EA fortsatt ikke har rettet opp i dette.

Hvem vil vel ha en slik forferdelig opplevelse igjen?

Det største på vei er vel War Horse.

Jeg synes det er bra, hvis man er god kan man få en stor fordel av å være to.

I majoriteten av tilfellene er det ikke en fordel, da de aller fleste er altfor lite samspilte til å klare å utgjøre en trussel. Og ja, du kan i ny og ne møte en turboduo som har nerdet mye sammen, men når EA klarer å lage et system hvor lag på samme nivå og ulike draktfarger kan møtes, kan de jammen meg inkludere en funksjon hvor to-spillere møter andre to-spillere.

FIFA 12 = stor skuffelse.

you can only play Unranked. And you do it by going to custom games and then head to head and then you can sign in guests

 

Det er ikke verre enn å google det. Finner du ikke noe svar så går det sikkert ikke.

Nå vet jeg ikke hvor du fikk sitatet fra, men hvis dette stemmer får jeg returnere tilbake til FIFA 11. Hjelper lite med all slags fancy funksjoner, når man fjerner essensiell morro uten noen som helst logisk grunn.

Hestehode sendt til EA Sports.

Skal da gå ann å spille sammen med en "gjest" en eller annen plass. Look and you shall find.

Jeg har lett og lett, spurt og spurt, men det ser ikke ut til at dette er en funksjon som pampene i EA mener har livets rett lenger. Hvis dette er tilfellet, er det rett til skraphaugen med hele spillet.

Mulig brillene mine er duggete, men det står ingenting i det innlegget om det jeg etterlyser?

For å spesisere: Jeg og min venn, sitter i sofaen sammen, og spiller mot andre nerder i rangerte kamper.

Fortell meg, fortell meg, at jeg bare er blind og dum, og vis meg hvor jeg kan spille online rangerte kamper med en venn? Akkurat nå virker det som om EA har klart kunstykket å fjerne denne helt essensielle funksjonen, og da er det bare å sende spillet i retur med en pakke døde fisker.

Jeg siterer meg selv og spør på nytt.

De færreste drar på byen for å stå i taxikø.

Da var det i så fall et meget irrelevant utsagn i denne debatten.

Og trenger man absolutt å være innom byen? Er jo ikke noe gøy som skjer der, bare mye folk og høy musikk, og øl som koster dritmye, pluss all logistikken + økt fare for å bli slått ned. Høres ikke ut som en artig kveld.

Det at du kjeder deg på byen burde ikke føre til redusert frihet for andre som faktisk gjør det.

Fortell meg, fortell meg, at jeg bare er blind og dum, og vis meg hvor jeg kan spille online rangerte kamper med en venn? Akkurat nå virker det som om EA har klart kunstykket å fjerne denne helt essensielle funksjonen, og da er det bare å sende spillet i retur med en pakke døde fisker.

Heihå, se, nå diskuterer vi. Mye bedre at du forklarer dine synspunkt enn å anklage meg for både det og det andre.

Jeg skrev mange saklige ting i innlegget mitt, ting som overhodet ikke kunne bli tolket som useriøst tullball uansett hvor man setter standarden.

Jeg sa aldri at resten av innlegget ditt var useriøst, jeg sa at useriøse åpninger potensielt kan ødelegge for ellers gode poenger. Det er ikke alt man får med seg, verken du eller jeg.

Det eneste du hengte deg opp i var "ræva" og Max Manus-eksempelet mitt og hvor idiotisk det hele var, men du fikk tilsynelatende ikke med deg noe av andre jeg sa fordi du heller ville leke diskusjonens overmann.

"Henge meg opp i". Jeg liker ikke ordbruken. Jeg kommenterte to poeng jeg fant vesentlige, blant annet et bastant utsagn om at norsk filmindustri er ræva og filmen du brukte som eksempel. Du må tåle kommentarer på det du selv skriver på et forum.

Her er noen av de (saklige) punktene jeg tok opp:

 

(norsk film)... lager de samme sjangrene på nytt og på nytt, bare vinklet fra noen andre standpunkt og med andre karakterer. Dette kommer av at Norge ikke bruker penger på store, dyre filmproduksjoner (slik som Max Manus) og lager derfor bare karakterdrevne filmer med store åpenbaringer hvor de finner ut noe om seg selv eller livet ("Livet er så mye mer enn dop!"). Jeg sier ikke at dette er dårlige filmer, jeg sier bare at dette er omtrent de eneste filmene vi får servert.

Du svarte aldri på selve essensen i det standpunktet hvor jeg mente at det var for lite variasjon i filmnorge og at vi ikke turde bruke penger på store produksjoner da det var det jeg mente og ville diskutere, og som var hele begrunnelsen min for at filmnorge er dårlig (eller "ræva" på bergensk).

Jeg svarte da vitterlig på deler av denne såkalte essensen i innlegget ditt, nemlig pengespørsmålet, noe jeg mener er mindre viktig i hevelsen av norsk film. Variasjonen tok jeg opp i et senere innlegg.

Deretter tar du Sverige og Danmark-eksempelet mitt ut av kontekst:

konklusjonen min er at nei' date=' vi er langt ifra en brukbar filmindustri enda. [b']Vi trenger mer variasjon[/b], og vi må tørre å satse mer penger på store filmproduksjoner og få inn mange flere, nye, dyktige skuespillere, og ikke minst manusforfattere. Da er vi på god vei til å bli like flinke som Sverige og Danmark.

Enig. Du knyttet Danmark/Sverige opp til flere faktorer enn penger, selv om feks. "dyktige manusforfattere" er forfedelig vagt. Derfor er det så viktig at du kommer med eksempler, slik du endelig klarte nå, istedenfor å anklage meg for å ikke ville. Unødvendig.

Dette er hva jeg mener med bortforklaringer og at du ikke diskuterer med meg. Du tar deg ikke tid til å forstå meg og henger deg heller opp i unødvendigheter' date=' og når du ikke lar deg innse det så nekter jeg å skulle finne meg i at du er så selvgod i dine innlegg.

[/quote']

 

For det første må du forstå at når man besvarer middels foruminnlegg innimellom liksom-jobbing og kaffedrikking så får man ikke med seg alt. Det er uformel forumdiskusjon, ikke utveksling av akademiske tekster. Så istedenfor å tro at jeg eller hvem det måtte være konspirerer mot deg, og ikke vil se dine poenger, kan du jo legge godviljen til og kanskje tenke at "hey, han fikk ikke med seg alt, la meg forklare mine poeng nærmere".

 

For det andre serverer du en små-sint tone, men det er greit fordi igjen: Uformell forumdiskusjon. Vi babler og taster, kanskje blir vi enige, kanskje ikke, men la oss i det minste prøve å forstå hverandre.

Man kommer ingen vei i en diskusjon hvor naivitet og humor overgår en annen persons saklige poenger (sett bort ifra "ræva"-utsagnet mitt som ikke ga deg lysten til å diskutere dem).

Jeg vil ikke diskutere med deg? Hva er det vi gjør akkurat nå? Jeg bare påpeker det simple faktum at hvis du setter i gang en diskusjon med en useriøs generalisering, er det ikke alltid like lett å vite hvor du setter standarden i resten av innlegget.

Forstår jeg intet, belær meg, men ikke påstå at jeg ikke vil diskutere. Det vil jeg. Ballen er på din side.

Hvis alt du klarer å oppdrive er ubegrunnede påstander, er det nok greiest for alle at diskusjonen ender her.

Ræva på bergensk er det samme som dårlig på "pent norsk", og siden jeg er Bergenser, har jeg en tendens til å bruke det ordet i mange sammenhenger. Jeg ser overhodet ikke det som en "tabloid pang-åpning", men overdramatiser gjerne. Du er flink til det.

Beklager at jeg ikke er en ekspert på bergensernes bruk av det norske vokabulær. Jeg prøver stort sett å unngå dem.

Før du kommer med dine selvgode setninger som "du har mange gode poeng, men siden du sier ett ord jeg ikke liker gidder jeg ikke å diskutere med deg". Skjerp deg. Aksepter at folk uttrykker seg på andre måter enn deg. Og siden du mener at jeg uttrykker meg useriøst, så bør du kanskje lese dine egne innlegg? Hvor ofte skriver ikke du ting som kan bli tolket som useriøst?

Jeg vil ikke diskutere med deg? Hva er det vi gjør akkurat nå? Jeg bare påpeker det simple faktum at hvis du setter i gang en diskusjon med en useriøs generalisering, er det ikke alltid like lett å vite hvor du setter standarden i resten av innlegget.

Testosteronet tyter ut av kroppsåpningene, og de obligatoriske forsøkene på humor er like pinlige som scenene hvor Diesel og kompani skal være dype og alvorlige - akkurat som dine forsøk. Så ikke kom her og lek smart når du har store, useriøse påpekninger i dine egne innlegg, det kan du spare deg for. Du kan ikke rakke ned på en manns feil når du begår den samme feilen. Du er bare bedre til å skjule det i ditt virr varr med morsomheter som uheldigvis appellerer til en god del av brukerbasen her inne.

Det er fint du blar deg tilbake i diskusjon.no's støvete arkiver. En liten avsporing fra inneværende debatt, men jeg står for det jeg skriver. Har du sett Fast Five? Testosteronsbombe. Og den setningen er en mye mer seriøs og treffende beskrivelse enn "norsk film er ræva".

Svenskene og danskene lager gode drama- og spenningsfilmer, og tv-serier, og det var derfor jeg dro dem inn i innlegget mitt. Skjønner ikke helt hvordan du kan ha tolket det som noe annet, men hey; så lenge du tilsynelatende har et godt poeng, who gives a shit?

Du skriver gjentatte ganger i ditt innlegget at norsk film trenger penger. Du avslutter innlegget med at vi da er på god vei til å bli like flinke som svenskene og danskene. Koblingen er åpenbar. Den lagde du nemlig selv.

Max Manus var ett eksempel på én god drama/spenningsfilm vi har laget her i Norge - det var alt. Når skrev jeg at dette var gullfuglen vår? Det er én av dem, så absolutt ja, men alt jeg mente var at vi burde lage litt flere slike filmer enn disse åpenbaringsfilmene proppet med det samme tullet bare fra en annen vinkel.

Du sier norsk film er ræva (som jeg nå plutselig ikke skal ta seriøst lenger grunnet den uortodokse bergenske sinnstemning), og sier grunnen er at vi ikke lager store, dyre filmer som Max Manus. Du trekker vel ikke frem et eksempel, hvis du ikke mener det er det beste eksempelet?

La du ikke merke til idéen min om en vikingfilm f.eks (FOR EKSEMPEL)? Hva hadde det med "alle filmer må være som max manus" å gjøre? Du er så vis, Jon! Du planlegger heller ut hvordan du kan se ut til å være diskusjonens overmann enn å faktisk lese innlegget mitt. Godt jobba!

Ikke forfør deg selv med konspiratoriske teorier om hvem jeg prøver å være, diskuter heller det jeg skriver. Hovedessensen i innlegget ditt er penger, penger, penger, og noen vage, overfladiske ideer om bedre manusforfattere og mer variasjon. Bedre? Hva er bedre? Variasjon? Du burde ta en titt på filmene som har kommet ut de siste 2-3 årene. Det er produsert mer enn disse dramafilmene du trekker ned i søla, selv om feks. Oslo 31 August er noe av det aller, aller beste vi har produsert.

Og hold deg litt mer til sak, fremfor person, fremover.

Har ingen el-kjøpere mottatt spillet?

Norsk film er ræva...

En slik tabloid pang-åpning er sikkert lurt hvis man skal lokke til seg medlemmer av reality-generasjonen, men vitner desverre om en useriøsitet som kan skade potensielle gode poenger senere i innlegget. Ræva er det laveste av det laveste, som i at kongeriket kun produserer filmer av lav Uwe Boll-kvalitet. Noe som åpenbart ikke er tilfellet.

Du trekker frem Max Manus som gullfuglen vi bør sikle etter. Tja, hvis målet er å lage nasjonalromantisk krigsspenning på et middelmådig Hollywood-nivå, er jeg sikkert enig. Det ironiske er jo at Danmark og Sverige, som du så fint hyller på slutten, faktisk er respektert fordi de nettopp ikke lager den slags type filmer. Et lite hint om at det kanskje ikke er veien vi burde gå?

Kollektiv avstraffelse er ikke veien å gå. Straff pøblene, ikke den lovlydige borger.

Limbo (2010)

Det begynner å bli en klisje: Norsk film er ræva, men dette er et unntak og jadi-jadija... Nå begynner unntakene å bli såpass mange at jeg langt på vei kan si at filmindustrien vår er mer enn brukbar. Limbo er kjernefamiliedrama satt til palmesus og bølgeskvulp i Trinidad, og det høres kanskje ikke ut som en tur på rodeoen, men filmen makter likevel å engasjere fordi den er ærlig. Skrevet av noen som kan observere, som vet hvordan folk snakker og spilt av skuespillere som la teateret igjen på teateret. Tanken jeg sitter igjen med er egentlig noe så simpelt og svulstig som "stakkars barna". Ikke bare må de her tilpasse seg den nye hverdagen på den andre siden av havet, men de blir ofre for de voksnes navlebeskuende, egoisme, vel uvitende at de om noen år blir like jævlige som resten av oss.

Limbo, DeUsynlige, Reprise og ikke minst Oslo, 31 August. Kongeriket begynner å få teken på le dramatique.

4/5

Våkn opp postmann!

Det er ikke irrelevant at karrieren til Colin Farrel har gått i vasken, fordi det beviser grunnlaget for at han har havnet i en film som denne.

"Gå i vasken" er det samme som å spille i cirka like store filmer som han alltid har gjort?

Seriøst, Scarface reboot?

Er det ingenting som er hellig lengre?

En østerriker spilte italiener i den første, en italiener spilte en cubaner i den andre, så nå får vi en meksikaner som spiller en afghaner i den tredje?

Forskjellen er at de aller, aller fleste ønsker å forholde seg til et lands lover.

Og du argumenterer utifra at hvis det blir lovlig å røyke de grønne goder, så vil vi få en stor oppblomstring av hasjhuer. Et fornuftig utgangspunkt, hvis det faktisk var slik verden var skrudd sammen. Men se til Portugal, min venn, hvor legaliseringen viser at slike scenarioer faktisk ikke oppstår. Akkurat slik som folk faktisk ikke sluttet å drikke alkohol under den amerikanske forbudstiden. Så du og dine meningsfeller er for et forbud som faktisk ikke utgjør noen forskjell, annet enn at:

1. Staten bruker masse penger på etterforskning, arrestasjoner og domfellelse på noe som aldri går vekk.

2. Politimenn- og kvinner bruker mindre av sin tid på annen kriminalitet.

3. Staten mister skatteinntekter som kan delegeres til andre formål.

4. Kriminelle narkotikakarteller er sikret en sikker, jevn inntektskilde som betaler for annen og mer alvorlig kriminalitet.

5. Fravører mennesker en del av sin naturgitte frihet.

Så du er for et forbud som faktisk ikke fungerer, og som medfører store negative konsekvenser på andre samfunnsområder. Er ikke det fullstendig ulogisk og umoralskt?

Edit: Glemte et punkt.

Overraskende mange som er for legalisering. Selv veit jeg per dags dato ikke om noen som så mye som har interesse av å bruke noe narkotisk stoff, de fleste er tvert imot motstandere. Er vel en miljøgreie vil jeg anta, i miljøet mitt (nå er jeg riktignok godt over 20) er folk oppegående og har ingen interesse av å sløve rundt.

 

Snakk om å leve i en boble.

Så jeg er den eneste i Norge hvis omgangskrets ikke vil ha noe med narkotika å gjøre? Jaja, god bedring.

Boblen vokser ser jeg. "Forbyr jeg noe, blir det borte"-tankegangen er i sitt utopiske utgangspunkt både fin og nobel, men den reelle verden utenfor gutteromsvinduet fungerer nå en gang ikke slik. Marijuana røykes, både med og uten forbud, og da blir det store spørsmålet: Hva i all verden er vitsen med lovgivning som koster penger, opptar ledige hender og frarøver individuell frihet, uten at det faktisk fører til resultater?